論案例教學(xué)法在法學(xué)教育中的運(yùn)用

(忻州師范學(xué)院 法律系，山西 忻州 034000)

0 引言

案例教學(xué)法是19世紀(jì)70年代美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院蘭德爾教授最早在法學(xué)教育中系統(tǒng)運(yùn)用的，它曾經(jīng)風(fēng)靡于美國(guó)除耶魯大學(xué)以外的所有法學(xué)院，成為美國(guó)法學(xué)教育中主流的、不可替代的教學(xué)方法。近年來，我國(guó)法學(xué)界開始重視案例研究，教育界也提倡要加強(qiáng)案例教學(xué)法在法學(xué)教育中的運(yùn)用。實(shí)踐證明，案例教學(xué)法有助于培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新精神，是推進(jìn)素質(zhì)教育培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才的重要途徑。實(shí)踐中存在的認(rèn)識(shí)誤區(qū)和運(yùn)用錯(cuò)位，直接制約了案例教學(xué)法的應(yīng)用和發(fā)展。因此，迫切需要正本清源，突破困境，使案例教學(xué)法真正發(fā)揮應(yīng)有的作用。

1 案例教學(xué)法評(píng)析

案例教學(xué)法是指在教師指導(dǎo)下，學(xué)生通過對(duì)案例的思考、分析和討論，理解和把握案例中的法律精神和法律原理，從而提高學(xué)生分析問題和解決問題能力的教學(xué)活動(dòng)。

案例教學(xué)是開發(fā)學(xué)生能力的最好方法。通過案例教學(xué)可以達(dá)到以下三個(gè)目標(biāo)：(1)訓(xùn)練學(xué)生的法律思維方法和采取行動(dòng)的勇氣與決心。案例教學(xué)的目的不是告訴大家問題的答案，而是告訴大家解決問題的各種可能性和方法。通過案例教學(xué)，學(xué)生解決問題的方法會(huì)增多，思路會(huì)開闊，處理問題的自信心會(huì)增強(qiáng)，決策和管理的能力會(huì)提高。(2)促進(jìn)學(xué)生之間相互學(xué)習(xí)。在案例教學(xué)中，教師已不是傳統(tǒng)意義上知識(shí)的傳授者，而更多的是課堂討論的組織者，教師通過啟發(fā)、引導(dǎo)和總結(jié)，匯總大家的智慧，總結(jié)集體的經(jīng)驗(yàn)。案例教學(xué)的收獲主要來自同學(xué)。實(shí)際上是同學(xué)之間相互學(xué)習(xí)，相互交流自己的人生經(jīng)驗(yàn)。(3)最大限度地開發(fā)學(xué)生的潛能。案例教學(xué)可以最大限度地調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和創(chuàng)造性。為了獲得好的成績(jī)，學(xué)生必須全身心地投入到案例教學(xué)的全過程。首先，學(xué)生課前必須認(rèn)真閱讀案例，思考案例提出的問題，準(zhǔn)備自己的建議方案。其次，學(xué)生在課堂上必須積極參與課堂討論。最后，學(xué)生在課后必須認(rèn)真閱讀相關(guān)書目，找到分析此案例的理論支持和必要知識(shí)。

2 案例教學(xué)法運(yùn)用中存在的問題

2.1 把案例教學(xué)等同于舉例教學(xué)

有些教師將案例教學(xué)等同于舉例教學(xué)。教師在課堂上講授了某一理論或規(guī)定后，便敘述一個(gè)簡(jiǎn)單的案例，該案例通常是為了證明該理論而專門選取的真實(shí)案例，或者是故意修改編輯后的教學(xué)案例，學(xué)生明確教師舉例的目的，自然就會(huì)運(yùn)用剛講的原理來解釋案例，教師預(yù)先明確案例的標(biāo)準(zhǔn)答案，在提問學(xué)生后便會(huì)給出答案或結(jié)論。

舉例教學(xué)雖然也運(yùn)用案例，但卻不是真正意義上的案例教學(xué)。案例教學(xué)法作為一種傳授法律思維的方法，重在教授學(xué)生如何提高分析問題、解決問題的綜合能力，而不是僅僅為了驗(yàn)證課堂所講的理論。舉例教學(xué)雖然能暫時(shí)調(diào)動(dòng)學(xué)生的興趣，但易忽視學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和實(shí)踐能力的培養(yǎng)，甚至扼殺學(xué)生的創(chuàng)造性思維。

2.2 把案例教學(xué)等同于判例教學(xué)

判例教學(xué)法是英美法系國(guó)家法學(xué)教育主要采取的教學(xué)方法。所謂判例教學(xué)法是在廣泛借助先前判例的基礎(chǔ)上來分析新的案例，從而使學(xué)生掌握用歸納判例所創(chuàng)設(shè)法律規(guī)則的教學(xué)方法。在采用判例教學(xué)法的英美國(guó)家，教師在課堂上只是大量剖析先前的判例，以教會(huì)學(xué)生正確分析判例為己任。

我們所講的案例教學(xué)法是對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)模式的改進(jìn)，并不等同于英美國(guó)家的判例教學(xué)法。我國(guó)是成文法國(guó)家，審判活動(dòng)歷來不以判例作為法的淵源。所以，我國(guó)的法學(xué)教育仍以解釋成文法規(guī)則、法學(xué)理論及其運(yùn)用為主。教師在傳授給學(xué)生法學(xué)的基本概念、基本原理、成文法規(guī)則的同時(shí)，要教授學(xué)生領(lǐng)會(huì)法學(xué)原理，把握成文法的精髓，進(jìn)而達(dá)到提高分析實(shí)際問題、解決實(shí)際問題能力的目標(biāo)。

2.3 案例教學(xué)課程課時(shí)設(shè)置不合理

有人認(rèn)為，既然案例教學(xué)是被實(shí)踐證明了的行之有效的法學(xué)教學(xué)方法，就應(yīng)當(dāng)在法學(xué)專業(yè)的所有課程中大力推廣。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。案例教學(xué)雖然靈活性強(qiáng)，但欠缺整體感，其“點(diǎn)陣式”的分散性決定了其在理論體系的構(gòu)建上存在很大困難[1]。對(duì)于一些理論性較強(qiáng)的課程如法理學(xué)、法制史等課程的教學(xué)還應(yīng)以理論講解為主，不宜采用案例教學(xué)法。

另外，同講授法相比較，案例教學(xué)雖然鮮活生動(dòng)，但同等教學(xué)時(shí)間內(nèi)的信息量相對(duì)較小，所以案例教學(xué)法需要有充足的時(shí)間作保證。課堂教學(xué)時(shí)間是有限的，如果案例運(yùn)用得太多，勢(shì)必造成時(shí)間的緊張或不夠用。沒有時(shí)間的保障，對(duì)案例的分析、討論、評(píng)價(jià)就不會(huì)充分，教學(xué)效果自然就會(huì)大打折扣。目前教師的工作量都非常大，學(xué)生的綜合能力有限，課堂教學(xué)時(shí)間緊張，每門課、每一章節(jié)都有自己的特點(diǎn)和要求，不宜千篇一律地強(qiáng)求同一教學(xué)方法。

2.4 案例教學(xué)中教師角色的錯(cuò)位

案例教學(xué)中討論的案例都是教師預(yù)先選擇的，分析討論的內(nèi)容大多是教師事先設(shè)計(jì)好的，于是在課堂上教師思路清晰，論證邏輯嚴(yán)密，環(huán)環(huán)相扣。案例討論到最后往往變成學(xué)生聆聽教師的精彩分析，所謂的討論不過是走過場(chǎng)而已。這樣的案例討論，學(xué)生學(xué)到的往往是該案例個(gè)案的解決方法，而不是這一類案件的解決方案，更談不上觸類旁通。

殊不知教師的精彩分析是事先準(zhǔn)備好的，對(duì)教師是已知的，而對(duì)學(xué)生是未知的，為了維護(hù)教師無所不知的權(quán)威性，教師往往把思維過程中失敗的部分隱瞞了，將最有意義、最有啟發(fā)的東西忽略了[2]。教師在教學(xué)過程中，常常忽略了一種重要思想，即把教學(xué)作為一種過程來進(jìn)行，而不是作為一種結(jié)果來探討。學(xué)生需要的是教師的思維過程，是解決問題的方法，而不是問題本身的答案，這才是教學(xué)的本質(zhì)。

3 案例教學(xué)困境的突破

3.1 全面認(rèn)識(shí)案例教學(xué)的性質(zhì)與目標(biāo)

案例教學(xué)是一種以問題為基礎(chǔ)的新型教學(xué)思路和操作方法，具有啟發(fā)性、實(shí)踐性、研究性的突出特點(diǎn)，教學(xué)的主要任務(wù)在于通過設(shè)置特定情境下的具體問題，促進(jìn)學(xué)生在自主學(xué)習(xí)中學(xué)會(huì)思考和分析、溝通和合作，進(jìn)而培養(yǎng)創(chuàng)造性思維和自我解決問題的能力，為培養(yǎng)現(xiàn)代法學(xué)人才奠定基礎(chǔ)。

3.2 明確案例教學(xué)在我國(guó)法學(xué)教育中的地位

我國(guó)是奉行成文法的國(guó)家，法律規(guī)范體系邏輯嚴(yán)密，排列有序，規(guī)范完整；法學(xué)理論扎實(shí)深厚，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，博大精深；這就在客觀上要求法學(xué)教育仍應(yīng)以解釋成文法規(guī)則、法律理論及其運(yùn)用等問題為主。系統(tǒng)講授有助于培養(yǎng)學(xué)生清晰的洞察力，使學(xué)生通過廣泛的相互聯(lián)系的概念和原理了解各種假設(shè)的法律狀態(tài)，從而可以較容易地運(yùn)用邏輯來測(cè)定法律[3]。

案例教學(xué)法是以個(gè)案為典型昭示法理和規(guī)則的教學(xué)方法，往往“就事論事”、“一案一處理”，不可能系統(tǒng)地將法理、規(guī)則傳授給學(xué)生。如果以案例教學(xué)法為主，就會(huì)使學(xué)生掌握的知識(shí)缺乏系統(tǒng)性、關(guān)聯(lián)性，難以從總體上掌握成文法的原理、規(guī)則和精神實(shí)質(zhì)，更談不上正確使用法律了。因此，在法學(xué)教學(xué)中，應(yīng)以理論教學(xué)為主，案例教學(xué)為輔，切勿本末倒置。

3.3 充分認(rèn)識(shí)案例教學(xué)法的局限性

任何一種教學(xué)方法都不是萬能的，案例教學(xué)法同樣存在自己的不足，只有準(zhǔn)確深刻把握其特性，才能揚(yáng)長(zhǎng)避短，達(dá)到預(yù)期的教學(xué)效果。與傳統(tǒng)的講授法相比較，案例教學(xué)法存在三方面的局限性：(1)案例教學(xué)的信息量相對(duì)較小，同樣的教學(xué)內(nèi)容需要占用較多的時(shí)間；(2)案例教學(xué)的知識(shí)構(gòu)建較為分散，缺乏系統(tǒng)性與整體性；(3)案例教學(xué)應(yīng)用不當(dāng)容易使學(xué)生陷入紛繁的法律現(xiàn)象而不知所措。所以，在什么課程中運(yùn)用案例教學(xué)法，什么時(shí)候運(yùn)用案例教學(xué)法，運(yùn)用多少次案例教學(xué)法，都要根據(jù)實(shí)際情況來確定。要求每門課每節(jié)課都用案例教學(xué)法是不現(xiàn)實(shí)的，也是沒有必要的。

3.4 明確教師的角色定位與要求

在傳統(tǒng)教學(xué)中，教師扮演著知識(shí)傳授者的角色。與傳統(tǒng)教學(xué)不同，教師在案例教學(xué)中扮演著設(shè)計(jì)者和激勵(lì)者的角色。在案例教學(xué)中，教師的主導(dǎo)地位體現(xiàn)在三個(gè)方面：(1)案例的選取。案例是案例教學(xué)的中介，案例質(zhì)量的高低直接影響教學(xué)效果的好壞。教師要注意收集具有新穎性、典型性、專業(yè)性、綜合性的案例作為教學(xué)案例。(2)案例分析的組織和引導(dǎo)。案例教學(xué)的進(jìn)行離不開教師的組織和引導(dǎo)。教師要設(shè)法調(diào)動(dòng)學(xué)生的主動(dòng)性和積極性，鼓勵(lì)學(xué)生廣開思路，積極發(fā)言；要不斷提出新的設(shè)想與思路，保證課堂討論有序進(jìn)行。(3)案例分析總結(jié)。案例討論結(jié)束后，教師要對(duì)案例和學(xué)生的表現(xiàn)進(jìn)行綜合評(píng)定。

[1]鄒曉玫，齊恩平.案例教學(xué)在法學(xué)專業(yè)教學(xué)中的應(yīng)用及改革[J].黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(2)：144-146.

[2]騰士楊.由分析綜合法談起[J].新課程：教師版，2006(8)：16-17.

[3]沈宗靈.比較法研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：184.