東亞共同體建設(shè)：歐洲一體化經(jīng)驗(yàn)借鑒與中國(guó)戰(zhàn)略

章一平，李 林

（深圳大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院，廣東 深圳 518060）

當(dāng)今世界，區(qū)域一體化作為全球化的表現(xiàn)形式已經(jīng)成為發(fā)展趨勢(shì)。歐洲、北美、東亞、南美以及非洲等地區(qū)都在不同程度的進(jìn)行著區(qū)域一體化建設(shè)。東亞是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為迅速的地區(qū)之一，經(jīng)過(guò)一系列探索與協(xié)商，東亞國(guó)家最終確立了將建立東亞共同體作為區(qū)域一體化的發(fā)展目標(biāo)。歐洲是全球區(qū)域一體化最為成功的地區(qū)，其一體化經(jīng)驗(yàn)具有不可復(fù)制性，但是就當(dāng)前朝著共同體目標(biāo)邁進(jìn)并存在復(fù)雜形勢(shì)的東亞地區(qū)來(lái)說(shuō)，對(duì)于歐洲一體化經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行科學(xué)的分析與選擇性的借鑒仍然不無(wú)裨益且具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。中國(guó)是東亞地區(qū)的重要大國(guó)，中國(guó)的發(fā)展和東亞共同體之間有著相輔相成的關(guān)系，無(wú)論在歷史還是現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)都在東亞地區(qū)扮演著重要角色，并且不難預(yù)測(cè)，在未來(lái)的東亞共同體建設(shè)中，中國(guó)還將發(fā)揮重要的促進(jìn)作用。當(dāng)前的東亞區(qū)域合作雖然確立了建設(shè)東亞共同體為最終的合作目標(biāo)，但是由于各自的利益訴求不同，各國(guó)對(duì)東亞共同體的認(rèn)識(shí)以及在建設(shè)東亞共同體的具體合作路徑選擇上都存在不同的考量，并且這種分歧在短期內(nèi)難以完全消弭。因此，中國(guó)在參與建設(shè)東亞共同體的博弈過(guò)程中應(yīng)該在全面審慎權(quán)衡的基礎(chǔ)上，建立穩(wěn)健、清晰和長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略。

一、東亞共同體建設(shè)的合作基礎(chǔ)與制約因素

“共同體”曾經(jīng)是西方政治哲學(xué)里的一個(gè)重要概念，后逐漸被社會(huì)學(xué)等學(xué)科廣泛使用。關(guān)于共同體的定義，學(xué)者們存在許多不同看法，但仍然可以通過(guò)這些定義對(duì)共同體的特征進(jìn)行如下歸納。首先，共同體應(yīng)該基于一定規(guī)模的人口（比如種族或特定的組織）和活動(dòng)空間，這些活動(dòng)空間可以是地理上的，也可以是其它方面的，這是共同體存在的必要自然條件；其次，共同體內(nèi)部成員應(yīng)當(dāng)具有一定程度的自我認(rèn)同意識(shí)，這是共同體存在的必要社會(huì)條件；最后，共同體成員應(yīng)當(dāng)具有共同的利益，這是共同體存在的邏輯前提，沒有共同的利益就沒有存在共同體的必要。

相對(duì)而言，“東亞共同體”是一個(gè)較為復(fù)雜的概念，對(duì)于該概念至今沒有統(tǒng)一而嚴(yán)格的定義。筆者認(rèn)為，東亞共同體就是在地理上鄰近的東亞國(guó)家在一定條件下通過(guò)長(zhǎng)期全面的互相合作，推動(dòng)該地區(qū)一體化進(jìn)程的發(fā)展，進(jìn)而形成的緊密聯(lián)系的整體。東亞共同體的基本內(nèi)涵應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：第一，東亞共同體概念里的東亞首先是一個(gè)地理概念，但同時(shí)也帶有一定的社會(huì)和文化色彩，這對(duì)規(guī)范共同體的范圍具有重要作用；第二，東亞共同體應(yīng)是一個(gè)不針對(duì)任何第三方的、開放的區(qū)域一體化組織；第三，到目前為止，東亞共同體還只是一個(gè)尚未實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)概念，其發(fā)展還存在不確定性。

東亞共同體建設(shè)的歷史進(jìn)程，始終源于東亞合作的理念。目前為止，東亞共同體的建設(shè)已經(jīng)形成了包括“10+1”、“10+3”、“10+6”以及中日韓合作、次區(qū)域多邊合作和第二軌道活動(dòng)在內(nèi)的多層次合作機(jī)制，并取得了許多重要的合作成果。

東亞共同體的歷史進(jìn)程證實(shí)東亞共同體建設(shè)有合作基礎(chǔ)亦存在制約因素。

東亞是一個(gè)多元共生的社會(huì)，其內(nèi)部各國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、歷史、地理等方面都存在著巨大的差異。但在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程中，尤其在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的幾十年里，東亞國(guó)家仍積累了一定的合作基礎(chǔ)。東亞的合作基礎(chǔ)大致有3個(gè)方面。第一，文化基礎(chǔ)。東亞各種文化之間有著密切的聯(lián)系，由于東亞地區(qū)在歷史上曾形成過(guò)以中華文化為主體的“東亞文化圈”，這使得東亞各國(guó)人民在性格、思維模式、行為方式、價(jià)值觀、處世哲學(xué)、風(fēng)俗傳統(tǒng)等方面都較為接近。第二，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)合作是東亞合作最主要的支柱?！巴苿?dòng)亞洲人聚在一起的并不是意識(shí)形態(tài)而是經(jīng)濟(jì)理由。經(jīng)濟(jì)泛亞洲主義的前提是整個(gè)亞洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)的共同增長(zhǎng)。但是這種思想是在痛苦和危機(jī)中發(fā)展起來(lái)的”[1]?？偟膩?lái)看，以區(qū)域經(jīng)濟(jì)的開放性和內(nèi)聚性為基本前提、以區(qū)域貿(mào)易的需求為基本導(dǎo)向、以區(qū)域金融和貨幣合作為基本保障、以次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作為基本組織形式的經(jīng)濟(jì)合作格局已在東亞基本形成。東亞的經(jīng)濟(jì)合作已具有相當(dāng)規(guī)模，并且合作的趨勢(shì)還在不斷強(qiáng)化。第三，政治基礎(chǔ)。目前東亞政治合作基礎(chǔ)主要有：（1）整個(gè)東亞地區(qū)的合作成員基本認(rèn)同“開放區(qū)域主義”的理念。（2）形成了一套多重合作框架并存的獨(dú)特機(jī)制，即“10”、“10+1”、“10+3”、“10+6”“四個(gè)輪子”的架構(gòu)。（3）成立了東亞展望小組、東亞研究小組等一系列第二軌道合作機(jī)制。

東亞共同體的建設(shè)將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程且這個(gè)過(guò)程不會(huì)一帆風(fēng)順，將面臨許多問(wèn)題的考驗(yàn)。東亞地區(qū)諸方面的環(huán)境狀況決定了建設(shè)東亞共同體必須要克服制約因素的干擾。其面臨的主要制約因素有：地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、歷史問(wèn)題對(duì)政治互信的負(fù)面影響、領(lǐng)土爭(zhēng)端與安全問(wèn)題、區(qū)域內(nèi)外大國(guó)力量的影響等。以上的這些制約因素不但會(huì)單獨(dú)發(fā)揮影響，而且在一定條件下還有可能出現(xiàn)相互交織、組合發(fā)展的情況。

二、歐洲一體化經(jīng)驗(yàn)對(duì)東亞共同體建設(shè)的借鑒

歐洲是全球區(qū)域一體化最為成功的地區(qū)，其一體化經(jīng)驗(yàn)具有不可復(fù)制性，但就當(dāng)前東亞區(qū)域一體化的復(fù)雜形勢(shì)而言，對(duì)于歐洲一體化經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行科學(xué)的分析與選擇性的借鑒仍然不無(wú)裨益且具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，歐洲一體化逐漸形成了頗具特點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)：（1）歐洲形成了超國(guó)家、多層次治理的觀念和機(jī)制，傳統(tǒng)的以主權(quán)國(guó)家自治為核心的國(guó)際關(guān)系體系在歐洲范圍內(nèi)被大幅度改寫。國(guó)家主權(quán)在一些領(lǐng)域被讓渡給了共同體組織,并且通過(guò)多層級(jí)的資源和權(quán)力優(yōu)化配置體系形成整個(gè)區(qū)域的高效治理。（2）歐洲合作基本上遵循著一條以功能性合作為先導(dǎo)，從局部到整體、從低級(jí)到高級(jí)逐步發(fā)展的路徑。歐洲各國(guó)在審慎態(tài)度下，首先以區(qū)域局部功能性合作開始，繼而在相對(duì)成熟的機(jī)制上進(jìn)一步擴(kuò)展合作范圍，并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候深化合作內(nèi)容，最終一步步走向聯(lián)合共同體。（3）最大程度整合各方利益。從歐洲的一體化實(shí)踐情況來(lái)看，協(xié)調(diào)、均衡、保障各方利益，始終是一體化的重要內(nèi)容，歐盟內(nèi)部決策方式向來(lái)非?？粗厝w一致協(xié)商通過(guò)。（4）重視法制化的制度建設(shè)和有效的政策工具運(yùn)用。歐洲一體化發(fā)展道路實(shí)際上也是一條制度建設(shè)道路，制度建設(shè)在歐洲一體化的進(jìn)程中占有極其重要的地位。同時(shí)，歐洲也非常重視政策工具的運(yùn)用，其政策工具一般都是在保證總體平衡的基礎(chǔ)上盡量照顧各個(gè)成員的特殊利益。

相對(duì)于歐洲，東亞的一體化呈現(xiàn)如下的特點(diǎn)：（1）開放性和包容性。東亞內(nèi)部的歷史文化、價(jià)值觀以及發(fā)展理念都呈現(xiàn)出多樣化的形態(tài)，在一體化的交融過(guò)程中，這些多元共生變量之間不可避免地會(huì)出現(xiàn)碰撞、摩擦，這也就決定了東亞一體化過(guò)程必然是一個(gè)包容性的融通過(guò)程。（2）合作面發(fā)展不平衡。由于各種復(fù)雜的原因，東亞在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作發(fā)展一枝獨(dú)秀，而在政治、文化、安全等其它領(lǐng)域的合作發(fā)展則相對(duì)遜色，呈現(xiàn)出明顯的“政冷經(jīng)熱”特征。（3）主導(dǎo)力量的錯(cuò)位。一般的區(qū)域合作理論認(rèn)為，區(qū)域合作應(yīng)該由該區(qū)域內(nèi)實(shí)力最強(qiáng)的成員來(lái)主導(dǎo)。但東亞合作的實(shí)際情況是并非由力量較強(qiáng)的中國(guó)或日本來(lái)行使一體化的主導(dǎo)權(quán)，而是由力量相對(duì)薄弱的東盟來(lái)主導(dǎo)，出現(xiàn)了“小國(guó)主導(dǎo)、大國(guó)推進(jìn)”的局面。（4）制度性安排滯后。相較于經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的合作態(tài)勢(shì)，目前東亞合作的制度性安排仍然滯后，并且現(xiàn)存的合作制度都只是強(qiáng)調(diào)對(duì)話和協(xié)調(diào)，缺乏必要的強(qiáng)制約束力，導(dǎo)致合作效率不高。

綜上所述，歐洲與東亞的一體化發(fā)展既存在著共同之處亦存在著較大差異。

歐洲和東亞的一體化發(fā)展的共同之處是：在合作的基礎(chǔ)條件和環(huán)境方面，歐洲和東亞都有著基本類似的幅員遼闊、人口眾多、文化和價(jià)值觀多元化的特征，并且兩個(gè)地區(qū)都存在著區(qū)域認(rèn)同需要進(jìn)一步提高的問(wèn)題；在合作理念上，都秉持求同存異的合作精神，共同克服一體化前進(jìn)道路上的重重困難；在合作步驟上，無(wú)論歐洲或是東亞都遵循的是先易后難、循序漸進(jìn)的基本原則，先從局部的、功能性的合作入手，繼而逐步進(jìn)行合作的拓展和深化；在對(duì)待合作方法的態(tài)度上，雖然東亞在合作的機(jī)制建設(shè)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐洲，但毫無(wú)疑問(wèn)，東亞也和歐洲一樣，非常重視長(zhǎng)遠(yuǎn)、有效的合作機(jī)制建設(shè)。

歐洲、東亞一體化發(fā)展的較大差異是：在治理機(jī)制上，歐洲重視超國(guó)家機(jī)構(gòu)的作用，通過(guò)建立超國(guó)家機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)區(qū)域內(nèi)各成員國(guó)進(jìn)行統(tǒng)一的協(xié)調(diào)，而東亞則更為強(qiáng)調(diào)各國(guó)政府間的協(xié)商與合作；在具體的合作方式上，歐洲習(xí)慣于制度化的協(xié)商與溝通，通過(guò)規(guī)范化的機(jī)制來(lái)制約和平衡權(quán)力，從而達(dá)成最大限度的一致，而東亞更多的則是體現(xiàn)其開放性和包容性，在卓有成效的具體制度建設(shè)和規(guī)范化建設(shè)方面還比較欠缺；在一體化發(fā)展動(dòng)力方面，歐洲突出“法國(guó)—-德國(guó)”組合的核心力量，通過(guò)實(shí)力強(qiáng)大的核心力量的步調(diào)一致以及巨大的帶動(dòng)作用推動(dòng)歐盟一體化發(fā)展，而東亞合作雖然是建立在以東盟為核心和主導(dǎo)的平臺(tái)上，但其區(qū)域整合的整體效果仍然在很大程度上取決于東北亞的中、日、韓三國(guó)的合作水平。

歐洲在長(zhǎng)期一體化發(fā)展道路上積累的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于朝著共同體目標(biāo)邁進(jìn)的東亞地區(qū)具有一定借鑒意義。從歐洲經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，至少可以給予東亞共同體建設(shè)如下借鑒：

第一，合理確定區(qū)域一體化過(guò)程中的目標(biāo)，走因地制宜的發(fā)展道路。目標(biāo)的設(shè)定對(duì)于區(qū)域一體化的重要性毋庸諱言。對(duì)于目標(biāo)的選擇，歐洲的做法是通過(guò)將目標(biāo)分解與細(xì)化，再在一定條件下分步實(shí)施，最終逐步向更趨緊密的聯(lián)合體靠攏，這種做法似乎具有普遍性。而東亞對(duì)于究竟要建設(shè)一個(gè)怎樣的共同體以及如何建設(shè)這個(gè)共同體，各方仍然存在著較大分歧。換句話說(shuō)，東亞一體化的具體合作目標(biāo)仍然不夠清晰。因此，如何真正確定好一體化過(guò)程中的一系列子目標(biāo)是現(xiàn)在東亞區(qū)域合作亟待解決的問(wèn)題。另一方面，東亞由于自身?xiàng)l件的限制，其措施、目標(biāo)、發(fā)展道路都不可能照搬歐洲做法，只能在自身?xiàng)l件的基礎(chǔ)上積極探索，因地制宜地走自己的路。例如，歐盟實(shí)行了共同的農(nóng)業(yè)政策，但這樣的政策如在東亞實(shí)施則幾乎是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。歐洲實(shí)行專門機(jī)構(gòu)的“超國(guó)家治理”，但這種“超國(guó)家治理”模式的產(chǎn)生有其獨(dú)特的背景和條件，在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)也無(wú)法在東亞實(shí)現(xiàn)。因此，東亞須根據(jù)自身情況考慮其區(qū)域一體化過(guò)程中的目標(biāo)途徑與發(fā)展道路。

第二，堅(jiān)持制度建設(shè)和創(chuàng)新，為一體化提供持續(xù)動(dòng)力。歐洲一體化的發(fā)展道路實(shí)際上也是一條制度建設(shè)道路，歐洲一體化的制度建設(shè)和創(chuàng)新主要體現(xiàn)在：多層級(jí)治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的多元化、網(wǎng)絡(luò)化的權(quán)力配置體系，即歐盟的治理結(jié)構(gòu)包括的三個(gè)層次——超國(guó)家層次、國(guó)家層次和次國(guó)家層次的制度建設(shè)；三個(gè)層次構(gòu)成三對(duì)關(guān)系，即歐盟和民族國(guó)家（成員國(guó)）、民族國(guó)家和地方機(jī)構(gòu)以及歐盟和地方機(jī)構(gòu)關(guān)系的制度建構(gòu)[2]；歐洲治理機(jī)構(gòu)的“功能性外溢”——即從最初的歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)到包括三個(gè)共同體 （煤鋼共同體、經(jīng)濟(jì)共同體、原子能共同體）的歐洲共同體，再到倚靠三個(gè)“支柱”運(yùn)行的歐盟機(jī)制建設(shè)。歐洲一體化治理機(jī)構(gòu)的制度建設(shè)功能從小到大、從低級(jí)到高級(jí)不斷發(fā)展，并且隨著時(shí)間的推移，這種“功能性外溢”的制度建設(shè)仍將持續(xù)下去，為歐洲一體化發(fā)展提供持續(xù)動(dòng)力。相對(duì)而言，東亞的明顯差距是合作缺乏可靠的制度保障，難以為一體化提供穩(wěn)定而持續(xù)的動(dòng)力。東亞現(xiàn)存的合作機(jī)制均基于平等、自愿、協(xié)商的原則，不具有強(qiáng)制約束力，無(wú)法保障合作和交流的順暢展開，更難以對(duì)違約者施以懲罰。東亞應(yīng)借鑒歐洲經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)建設(shè)科學(xué)而規(guī)范的制度發(fā)展和鞏固一體化的成果，并根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況進(jìn)行制度創(chuàng)新，以期達(dá)到最理想的合作效果。比如，可以嘗試進(jìn)一步整合現(xiàn)有合作機(jī)制或者探索新的合作框架來(lái)促進(jìn)東亞合作，也可以探討如何加強(qiáng)國(guó)家間相關(guān)合作條約的實(shí)際約束力。

第三，協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)外的各種關(guān)系。從某種意義上說(shuō)，任何區(qū)域一體化實(shí)際上都是關(guān)系的調(diào)整。歐洲一體化的過(guò)程實(shí)際上也是歐洲從戰(zhàn)亂頻仍逐步走向治理的協(xié)調(diào)過(guò)程。歐盟治理最關(guān)鍵的地方就在于如何協(xié)調(diào)超國(guó)家層次治理與國(guó)家層次治理之間的關(guān)系。因此，某種程度上也可以說(shuō)，歐盟的制度演變，實(shí)際上是圍繞成員國(guó)利益轉(zhuǎn)變的一個(gè)歷史過(guò)程，歐盟的制度創(chuàng)新就是圍繞成員國(guó)如何協(xié)商并達(dá)成共識(shí)的妥協(xié)藝術(shù)的創(chuàng)新[3]。歐盟的公開協(xié)調(diào)方法是：為了彌補(bǔ)共同決策和政府間協(xié)商模式?jīng)Q策能力低下以及合法性不足等缺陷，主要通過(guò)歐盟委員會(huì)和歐盟理事會(huì)在歐盟層級(jí)上進(jìn)行一致的政策協(xié)調(diào)，從而避免各種政策摩擦。雖然現(xiàn)在的歐盟治理仍然處于多種治理模式并存的階段，但是從總的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，共同決策模式將日益占據(jù)主導(dǎo)地位，在歐洲一體化的治理進(jìn)程中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。相對(duì)而言，東亞協(xié)調(diào)好區(qū)域內(nèi)外的各種關(guān)系更為復(fù)雜、重要。這種關(guān)系調(diào)整既包括內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整，也包括外部關(guān)系的調(diào)整。因此，在區(qū)域內(nèi)部，東亞應(yīng)該堅(jiān)持和貫徹“共贏”的合作理念，避免某些成員利益獲得建立在另一些成員利益受損的基礎(chǔ)之上。要加強(qiáng)民間交往和文化交流，強(qiáng)化地區(qū)認(rèn)同，努力培養(yǎng)“東亞意識(shí)”，在條件成熟的情況下也可以采用類似歐洲那樣的做法，建立東亞版的“申根區(qū)”，促進(jìn)人員的自由流動(dòng)和交流。尤其是中日兩國(guó)之間能否達(dá)成法德式的和解，對(duì)于整個(gè)東亞的合作至關(guān)重要。同時(shí)，在區(qū)域外部應(yīng)本著開放的原則處理好與美國(guó)、俄羅斯、印度、澳大利亞等國(guó)的關(guān)系，盡可能地顧及各國(guó)利益、避免戰(zhàn)略層面的沖突與摩擦，減小整個(gè)區(qū)域一體化的外部阻力。

三、中國(guó)應(yīng)對(duì)東亞共同體建設(shè)的戰(zhàn)略

中國(guó)是東亞地區(qū)的重要大國(guó)，中國(guó)的發(fā)展和東亞共同體建設(shè)之間有著相輔相成的關(guān)系。一方面，建設(shè)東亞共同體可以為中國(guó)解決國(guó)內(nèi)發(fā)展問(wèn)題提供諸多便利條件，為中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展創(chuàng)造良好的周邊環(huán)境，同時(shí)也為中國(guó)過(guò)渡到真正意義上的全球性大國(guó)提供堅(jiān)實(shí)的依托。另一方面，無(wú)論在歷史還是現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)都在東亞地區(qū)扮演著重要角色，并且不難預(yù)測(cè)，在未來(lái)的東亞共同體建設(shè)中，中國(guó)還將繼續(xù)發(fā)揮重要的促進(jìn)作用。

馬克思曾指出：“追求利益是人類一切社會(huì)活動(dòng)的動(dòng)因，利益對(duì)政治權(quán)力具有決定作用?！盵4]當(dāng)前的東亞區(qū)域合作雖然確立了建設(shè)東亞共同體為最終的合作目標(biāo)，但由于各自的利益訴求不同，各國(guó)對(duì)東亞共同體的認(rèn)識(shí)以及對(duì)建設(shè)東亞共同體的具體合作路徑選擇上都存在不同的考量，并且這種分歧在短期內(nèi)難以完全消弭。因此，中國(guó)在參與建設(shè)東亞共同體的博弈過(guò)程中應(yīng)該在全面審慎權(quán)衡的基礎(chǔ)上，建立穩(wěn)健、清晰和長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略。

第一，倡導(dǎo)東亞合作新思維，推動(dòng)“云計(jì)算”型雙層均衡網(wǎng)絡(luò)化合作框架的形成。目前的東亞合作主要存在著“10+3”與“10+6”兩種大的合作框架的競(jìng)爭(zhēng)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，無(wú)論“10+3”框架還是“10+6”框架都難以支撐東亞合作的發(fā)展。首先，“10+6”框架過(guò)于泛化，也不符合中國(guó)總體的國(guó)家戰(zhàn)略，難以得到中國(guó)這個(gè)大國(guó)的真心支持，因此可行性不大。其次，情況變化后，如果我們固守“10+3”框架，認(rèn)為這是東亞合作的主渠道，應(yīng)該走向一個(gè)實(shí)體，建立有形機(jī)制，可能不太現(xiàn)實(shí)，[5]因?yàn)椤?0+3”合作框架自身也存在著兩個(gè)重大缺陷：（1）作為“10+3”合作的主導(dǎo)，東盟的力量顯得相對(duì)分散與薄弱，整體上無(wú)法與中國(guó)和日本比肩，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看難以為東亞合作提供強(qiáng)大而持久的動(dòng)力。（2）由于擔(dān)心中國(guó)坐大以及自己被邊緣化，現(xiàn)階段“10+3”合作框架不可能獲得日本全力與長(zhǎng)久的支持。目前的情況是，中國(guó)具備了主導(dǎo)推動(dòng)?xùn)|亞地區(qū)一體化的基本實(shí)力，但東亞的戰(zhàn)略格局卻決定了中國(guó)必須采取開放的地區(qū)主義方式來(lái)協(xié)調(diào)，而不是立即主導(dǎo)推動(dòng)[6]。因此在這樣的情況下，中國(guó)應(yīng)該倡導(dǎo)東亞合作新思維，即在穩(wěn)定和擴(kuò)大現(xiàn)有雙邊合作的基礎(chǔ)上，推動(dòng)建立一種“云計(jì)算”型雙層均衡網(wǎng)絡(luò)化合作框架。這種合作框架的內(nèi)部核心層是現(xiàn)有的“10+3”合作成員，其合作機(jī)理則類似于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)科學(xué)中的“云計(jì)算”，以去中心化和網(wǎng)絡(luò)化為主要特征，通過(guò)相對(duì)平等和均衡的合作網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)各成員間更穩(wěn)定和更靈活的合作。而核心層以外則包括那些屬于“10+6”但不屬于“10+3”的成員，通過(guò)次一級(jí)的聯(lián)系與核心層成員展開合作。這種合作結(jié)構(gòu)突出了相互聯(lián)系的需求與方式，淡化了共同體必須走向一個(gè)有形實(shí)體的傳統(tǒng)觀念，具有更強(qiáng)的可操作性。

第二，把握好東亞共同體的建設(shè)進(jìn)度。雖然區(qū)域一體化建設(shè)不應(yīng)該只停留在政策宣傳層面，但是由于東亞地區(qū)的實(shí)際情況非常復(fù)雜，目前東亞共同體的建設(shè)進(jìn)度仍停留在初級(jí)階段，全面實(shí)施的建設(shè)局面在短期內(nèi)幾乎不可能出現(xiàn)。綜合目前各方面的形勢(shì)來(lái)看，在政治、安全和社會(huì)領(lǐng)域全面推進(jìn)東亞共同體建設(shè)的時(shí)機(jī)遠(yuǎn)未成熟[7]。因此，東亞國(guó)家只能先以經(jīng)濟(jì)合作為先導(dǎo)和突破口，再逐步加強(qiáng)政治、安全、社會(huì)等領(lǐng)域的合作。中國(guó)對(duì)此應(yīng)該有兩方面的準(zhǔn)備：一方面，在參與地區(qū)合作時(shí)不要急于求成、急躁冒進(jìn)，以免為人火中取栗，應(yīng)該從長(zhǎng)遠(yuǎn)著眼，務(wù)實(shí)推動(dòng)，仔細(xì)研究，以利益的最大化為衡量標(biāo)準(zhǔn)選擇構(gòu)建相關(guān)合作機(jī)制的最佳時(shí)間。另一方面，中國(guó)在建設(shè)東亞共同體的過(guò)程中須深挖自身潛力，擴(kuò)大內(nèi)需，著力促進(jìn)國(guó)內(nèi)各省區(qū)的相互合作，這樣即使在東亞共同體建設(shè)進(jìn)程受到干擾和阻滯的情況下也可使自身保持較強(qiáng)的發(fā)展動(dòng)力。

第三，妥善處理好中日關(guān)系。中國(guó)和日本是東亞綜合實(shí)力最強(qiáng)的兩個(gè)國(guó)家，中國(guó)與日本的關(guān)系之于整個(gè)東亞共同體就如同法國(guó)和德國(guó)的關(guān)系之于整個(gè)歐洲一體化，因此中日關(guān)系不僅對(duì)于中國(guó)和日本這兩個(gè)國(guó)家非常重要，而且對(duì)于整個(gè)東亞區(qū)域合作都非常重要。甚至在某種意義上來(lái)說(shuō)，它能夠直接決定東亞共同體建設(shè)的成敗。現(xiàn)在的東亞合作框架內(nèi)，中日之間存在著大量的現(xiàn)實(shí)和潛在的利益矛盾。因此，日本想方設(shè)法牽制中國(guó)設(shè)想的東亞區(qū)域一體化進(jìn)程，中日圍繞著東亞區(qū)域一體化不斷進(jìn)行著博弈[8]。如何在東亞共同體的建設(shè)過(guò)程中妥善處理好中日關(guān)系需要高超的技巧，中國(guó)的基本應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略應(yīng)該是“求同存異、有所為有所不為”。一方面，正如日本學(xué)者阪?zhèn)}篤秀所言：“我們必須認(rèn)識(shí)到共同體不是尋求同一性，而是在共有性中承認(rèn)各自的固有性，這應(yīng)該是共同體的基礎(chǔ)?！盵9]另一方面，中國(guó)可以采用迂回的策略，通過(guò)自身的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與東盟和韓國(guó)的合作，進(jìn)而取得對(duì)日關(guān)系上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。在實(shí)踐中，中國(guó)可以利用與東盟建成自貿(mào)區(qū)的便利，進(jìn)一步與東盟加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作，甚至可以探索建立金融和貨幣聯(lián)盟的可能，從而使日本對(duì)于東盟在經(jīng)濟(jì)方面的重要性相對(duì)降低；中國(guó)可以利用韓國(guó)在汽車、電子等工業(yè)領(lǐng)域與日本競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，加強(qiáng)與韓國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作并加速與韓國(guó)建立自貿(mào)區(qū)的談判，同時(shí)利用中國(guó)在解決朝鮮半島問(wèn)題上的優(yōu)勢(shì)與韓國(guó)加強(qiáng)政治上的合作，在一定程度上牽制日本，迫使其回到合作的軌道上來(lái)。

第四，穩(wěn)定周邊安全形勢(shì)。從地緣環(huán)境來(lái)看，中國(guó)的周邊安全狀況不容樂觀：據(jù)統(tǒng)計(jì)，軍事力量排在前25位的國(guó)家中有8個(gè)在中國(guó)周邊，公開宣稱擁有核武器的8個(gè)國(guó)家中有4個(gè)在中國(guó)周邊，當(dāng)今世界5個(gè)最大的潛在熱點(diǎn)沖突地區(qū)（中東、中亞、南亞次大陸、臺(tái)灣海峽和朝鮮半島）中有4個(gè)在中國(guó)周邊[10]。因此，在特定的條件下，中國(guó)周邊爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)較高。而在東亞區(qū)域（尤其是在朝鮮半島和臺(tái)灣海峽）的戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)將是對(duì)東亞合作的最大威脅，其不但會(huì)導(dǎo)致成員國(guó)間合作關(guān)系的破裂，也容易使外來(lái)勢(shì)力借機(jī)插手東亞事務(wù)，使得整個(gè)東亞區(qū)域合作前景難料，從而嚴(yán)重影響甚至阻斷東亞共同體的建設(shè)進(jìn)程。從近些年的發(fā)展情況看，朝鮮半島的形勢(shì)嚴(yán)峻，臺(tái)灣海峽、釣魚島、南中國(guó)海等地區(qū)也存在較大的戰(zhàn)爭(zhēng)可能。對(duì)此中國(guó)應(yīng)該高度重視，要充分利用自身的力量加以斡旋和調(diào)節(jié)，防止地區(qū)安全形勢(shì)惡化，避免大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)東亞共同體建設(shè)進(jìn)程的干擾。

第五，消除各國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)展的疑慮和恐懼。中國(guó)改革開放30多年來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)以年均近10%的速度高速增長(zhǎng)，成為東亞地區(qū)最具發(fā)展活力和潛力的國(guó)家，尤其在進(jìn)入21世紀(jì)以后，東亞各國(guó)不得不面對(duì)中國(guó)強(qiáng)勢(shì)崛起的現(xiàn)實(shí)。此外，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)與東亞許多國(guó)家之間存在領(lǐng)土糾紛以及“文化傳統(tǒng)相近、價(jià)值觀念相遠(yuǎn)”的問(wèn)題，因此，日本、韓國(guó)以及東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)的崛起都不同程度的表示疑慮和恐懼。東亞共同體的建設(shè)畢竟是一個(gè)多方參與的行為，各方對(duì)于中國(guó)發(fā)展的疑慮和恐懼必定會(huì)對(duì)共同體建設(shè)產(chǎn)生負(fù)面影響。對(duì)此，中國(guó)須以積極的態(tài)度通過(guò)多種方式和渠道進(jìn)行化解：首先要在尊重各國(guó)文化的基礎(chǔ)上繼續(xù)加強(qiáng)與各國(guó)的文化交流，在平等的基礎(chǔ)上增進(jìn)相互理解，在和平與包容的基礎(chǔ)上促進(jìn)文化的融合；其次，要切實(shí)貫徹“互利共贏”的合作原則，在努力促進(jìn)自身經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的同時(shí)，積極與合作伙伴分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，以中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)帶動(dòng)整個(gè)東亞區(qū)域共同繁榮；最后，堅(jiān)持“以鄰為伴、與鄰為善”的基本方針與和平發(fā)展的道路，進(jìn)一步加大軍事建設(shè)透明度，加強(qiáng)與各國(guó)的軍事交流與合作。

四、結(jié) 語(yǔ)

目前，東亞地區(qū)一體化仍然處在初級(jí)階段，由于各種復(fù)雜原因，東亞共同體建設(shè)遇到了諸多障礙。擇其要者有：合作框架不確定、制度建設(shè)缺失、地區(qū)安全問(wèn)題等。之所以存在這些問(wèn)題與障礙，歸根結(jié)底是由于東亞地區(qū)的合作成員在觀念上仍然固守在以權(quán)力政治為核心的現(xiàn)實(shí)主義困境里。

歐洲是全球區(qū)域一體化最為成功的地區(qū)，對(duì)于歐洲一體化經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行科學(xué)的分析與選擇性的借鑒不無(wú)裨益且具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。“他山之石，可以攻玉”，對(duì)于歐洲一體化過(guò)程中具有普世意義的寶貴經(jīng)驗(yàn)，東亞要予以充分的重視并要加以靈活的借鑒，在完善自我認(rèn)知的基礎(chǔ)上對(duì)一體化各項(xiàng)目標(biāo)的確立、共同體建設(shè)進(jìn)程中的制度建設(shè)與創(chuàng)新以及區(qū)域合作環(huán)境的塑造等方面進(jìn)行重點(diǎn)的構(gòu)建，以期達(dá)成更高水平的合作。

同時(shí)，作為東亞地區(qū)的主要大國(guó)，中國(guó)須以積極的、負(fù)責(zé)任的姿態(tài)投身于東亞共同體的建設(shè)中去。一方面，認(rèn)清自我現(xiàn)實(shí)以及東亞合作與自我發(fā)展的關(guān)系；另一方面，從本國(guó)的核心利益出發(fā)，充分利用自身軟、硬實(shí)力優(yōu)勢(shì)，在東亞共同體建設(shè)的合作進(jìn)度、合作框架、合作環(huán)境選擇上施加有利于自身的影響，在參與建設(shè)東亞共同體的博弈過(guò)程中，在全面和審慎權(quán)衡的基礎(chǔ)上，建立穩(wěn)健、清晰和長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略。

[1]戴尚志.民族主義與全球主義：亞洲一體化的可能性[N].參考消息，2011-01-13.

[2]李華.淺析歐盟的治理結(jié)構(gòu)[J].國(guó)際問(wèn)題研究，2005，（2）.

[3]張海冰.歐洲一體化制度研究[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2005.62.

[4]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956. 82.

[5]張?zhí)N嶺.東亞區(qū)域合作的新趨勢(shì)[J].當(dāng)代亞太，2009，（4）.

[6]胡鞍鋼，門洪華.中國(guó)：東亞一體化新戰(zhàn)略[M].杭州：浙江人民出版社，2005.37.

[7]邵峰.東亞共同體的可行性分析與中國(guó)戰(zhàn)略[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2008，（10）.

[8]趙宏偉.東亞區(qū)域一體化進(jìn)程中的中日關(guān)系[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2010，（9）.

[9]（日本）阪?zhèn)}篤秀.東亞共同體與日中關(guān)系的歷史及未來(lái)，[J].程尼娜譯.史學(xué)集刊，2005，（2）.

[10]王志民，熊李力等.東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的政治因素及中國(guó)的對(duì)策[M].北京：世界知識(shí)出版社，2009.9.