鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)中的“公地悲劇”與“反公地悲劇”研究
——以濟(jì)南市南部山區(qū)為例

李厚忠

(山東女子學(xué)院 旅游學(xué)院，山東濟(jì)南 250300)

鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)中的“公地悲劇”與“反公地悲劇”研究
——以濟(jì)南市南部山區(qū)為例

李厚忠

(山東女子學(xué)院 旅游學(xué)院，山東濟(jì)南 250300)

城市近郊的鄉(xiāng)村旅游以其自然、輕松的特點(diǎn)受到人們的青睞，鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)得到了蓬勃發(fā)展。但是，在鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)中，也存在諸如旅游資源過度開發(fā)、旅游環(huán)境受到污染、旅游設(shè)施低水平重復(fù)建設(shè)等一系列問題?！肮乇瘎　笔侨藗儗?duì)公共物品過度使用而產(chǎn)生的不良結(jié)果，而“反公地悲劇”則是公共物品得不到有效利用被閑置而造成的資源浪費(fèi)。在鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)中解決“公地悲劇”與“反公地悲劇”，不能完全依靠群眾的自覺行為，必須通過相應(yīng)的制度安排來解決。

鄉(xiāng)村旅游地;公地悲劇;反公地悲劇

隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，城市近郊的鄉(xiāng)村旅游以其自然、輕松的特點(diǎn)受到人們的青睞，鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)得到了蓬勃發(fā)展。但是，在鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)中，也存在諸如旅游資源過度開發(fā)、旅游環(huán)境受到污染、旅游設(shè)施低水平重復(fù)建設(shè)等一系列問題。本文借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從產(chǎn)權(quán)角度分析產(chǎn)生這些問題的原因，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

一、研究背景與相關(guān)理論

濟(jì)南市南部山區(qū)是指濟(jì)南市區(qū)以南包括千佛山在內(nèi)的大片山區(qū)，這里地處泰山北麓，南高北低、群山環(huán)抱、空氣清新、景色秀美、林地廣布、森林覆蓋率近30%;是濟(jì)南城市重要的水源涵養(yǎng)區(qū)域和泉城泉水的命脈，是濟(jì)南市的天然生態(tài)屏障。南部山區(qū)面積約1440平方公里，包括柳埠、仲宮、高而、繡川、西營(yíng)等五個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，人口近60萬(wàn)人;居民主要收入來自于農(nóng)業(yè)耕作和經(jīng)濟(jì)林果品的銷售，人均年收入在3000元以下。

“公地悲劇”和“反公地悲劇”是經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)概念，反映的是公共物品的問題。美國(guó)學(xué)者哈丁(Hardin，1968)指出，當(dāng)資源或財(cái)產(chǎn)有許多擁有者，他們每一個(gè)人都有權(quán)使用資源，但沒有人有權(quán)阻止他人使用，由此導(dǎo)致資源的過度使用，即為“公地悲劇”。如草場(chǎng)過度放牧、海洋過度捕撈等。

黑勒(Heller，1998)教授則在《反公地的悲劇:從馬克思轉(zhuǎn)向市場(chǎng)中的產(chǎn)權(quán)》一文中提出“反公地悲劇”理論。他認(rèn)為，哈丁教授的“公地悲劇”說明了人們過度利用公共資源的惡果，卻忽視了資源未被充分利用的可能性。在公地內(nèi)，存在著很多權(quán)利所有者，為了達(dá)到某種目的，每個(gè)當(dāng)事人都有權(quán)阻止其他人使用該資源或相互設(shè)置使用障礙，導(dǎo)致資源的閑置和使用不足，造成浪費(fèi)，于是發(fā)生了“反公地悲劇”。

從“公地悲劇”與“反公地悲劇”二者的概念可以看出，“公地悲劇”是人們對(duì)公共物品過度使用而產(chǎn)生的不良結(jié)果，而“反公地悲劇”則是公共物品得不到有效利用被閑置而造成的資源浪費(fèi)。二者雖然表現(xiàn)不同，但其問題的實(shí)質(zhì)卻是相同的，即公共物品的產(chǎn)權(quán)困境。眾所周知，產(chǎn)權(quán)一般具有公共產(chǎn)權(quán)和私人產(chǎn)權(quán)兩種形態(tài)，私人產(chǎn)權(quán)具有產(chǎn)權(quán)制度邊界清晰、產(chǎn)權(quán)歸屬明確、所有權(quán)效率高等諸多優(yōu)點(diǎn);與之相較，對(duì)社會(huì)發(fā)展起重要作用的公共產(chǎn)權(quán)卻存在著極大的產(chǎn)權(quán)困境，如消費(fèi)搭便車、消費(fèi)擁擠、消費(fèi)外部性等諸多問題。因此，公共產(chǎn)權(quán)要么造成資源過度利用的“公地悲劇”，要么造成資源利用不足的“反公地悲劇”。

鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)是以農(nóng)村土地空間利用為基礎(chǔ)的開發(fā)，其開發(fā)對(duì)象是鄉(xiāng)村旅游資源。鄉(xiāng)村旅游資源的特性，決定了其資源開發(fā)中公共產(chǎn)權(quán)與私人產(chǎn)權(quán)并存的尷尬。鄉(xiāng)村旅游資源是指那些存在于鄉(xiāng)村、對(duì)旅游者具有吸引力、并能為旅游業(yè)所利用從而具有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等綜合效益的自然資源與人文資源。在內(nèi)容上，鄉(xiāng)村旅游資源既包含了地文景觀、水文景觀、生物景觀、農(nóng)產(chǎn)品景觀等自然資源，也包括了建筑布局、民眾生產(chǎn)生活與民風(fēng)民俗等人文資源，范圍極其廣泛。鄉(xiāng)村旅游資源的產(chǎn)權(quán)屬性非常復(fù)雜，它是私有產(chǎn)權(quán)與公共產(chǎn)權(quán)的結(jié)合體。其中，房產(chǎn)及家庭生活屬于居民私有產(chǎn)權(quán)，而鄉(xiāng)村文化、自然環(huán)境及人文環(huán)境等屬于相關(guān)主體共同使用的公共產(chǎn)權(quán)。作為一種公共資源的鄉(xiāng)村旅游資源，其所具有的消費(fèi)的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的特性，決定了鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)中“公地悲劇”產(chǎn)生的必然性。農(nóng)村土地集體所有制和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，以及允許農(nóng)村土地使用權(quán)有償流轉(zhuǎn)等規(guī)定，又使得鄉(xiāng)村旅游地的產(chǎn)權(quán)具有一定的分散性和復(fù)雜性，從而決定了鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)的“反公地悲劇”。

二、鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)中的“公地悲劇”與“反公地悲劇”

(一)“公地悲劇”在鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)中的表現(xiàn)

1．公共資源——生態(tài)環(huán)境和旅游資源遭到破壞。在鄉(xiāng)村旅游資源開發(fā)利用過程中，開發(fā)過度在各地屢見不鮮。在濟(jì)南南部山區(qū)，生態(tài)環(huán)境和旅游資源作為公共資源遭到破壞，使得鄉(xiāng)村旅游地的核心資源——鄉(xiāng)村性被削弱。為了短期的經(jīng)濟(jì)利益，無(wú)節(jié)制地發(fā)展山珍野味等“農(nóng)家樂”餐飲，并且多沿著山間溪流和水源地布局，溪流泉畔餐館酒肆櫛比鱗次，酒旗招牌商業(yè)廣告四處懸掛，從而破壞了南部山區(qū)旅游休閑的整體環(huán)境和鄉(xiāng)村氛圍;無(wú)節(jié)制地使用公用水資源，向公共空間排放污水、廢棄物與廢氣等，造成水源地、生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重污染;各景區(qū)點(diǎn)缺乏合理的環(huán)境容量控制，游客人數(shù)過多造成景區(qū)點(diǎn)噪聲、視覺、空氣、垃圾等環(huán)境污染，破壞了生態(tài)景觀和旅游環(huán)境。

2．公共秩序——市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)雜亂無(wú)序。鄉(xiāng)村旅游地經(jīng)營(yíng)具有盲目自發(fā)性。村莊農(nóng)戶等個(gè)體經(jīng)營(yíng)者對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追逐和盲目自發(fā)的模仿，使得鄉(xiāng)村旅游地在開發(fā)初期階段市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)處于雜亂無(wú)序的狀態(tài)。因?yàn)闆]有準(zhǔn)入門檻和缺乏產(chǎn)權(quán)約束，所以在鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)過程中經(jīng)常發(fā)生強(qiáng)行拉客、欺客、強(qiáng)迫游客接受有償服務(wù)，摻雜使假、以假充真、以次充好或生產(chǎn)銷售不合格產(chǎn)品等現(xiàn)象。

3．公共產(chǎn)品——旅游地品牌受損。鄉(xiāng)村旅游地作為一個(gè)整體對(duì)外宣傳促銷，各旅游景區(qū)點(diǎn)和經(jīng)營(yíng)者在同一個(gè)品牌之下各自經(jīng)營(yíng)受益。然而，鄉(xiāng)村旅游地資源的公共開放性使得每一個(gè)經(jīng)營(yíng)者都會(huì)過度地使用資源，卻不承擔(dān)對(duì)服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行創(chuàng)新和對(duì)衛(wèi)生、交通等公共設(shè)施設(shè)備進(jìn)行建設(shè)與維護(hù)的責(zé)任，從而導(dǎo)致該公共產(chǎn)品的供給短缺。比如，濟(jì)南南部山區(qū)被譽(yù)為“濟(jì)南的后花園”，代表性的景點(diǎn)紅葉谷提升了南部山區(qū)的品牌號(hào)召力，在這個(gè)基礎(chǔ)上，如果大家能積極主動(dòng)地為南部山區(qū)這一鄉(xiāng)村旅游品牌奉獻(xiàn)力量，維護(hù)這一鄉(xiāng)村旅游品牌，則可以極大地增強(qiáng)鄉(xiāng)村旅游的吸引力，而且可以增加鄉(xiāng)村旅游地所有居民的福利。但是現(xiàn)實(shí)中，“囚徒困境”使得大家都抱有“他人出資出力我搭便車”的心理，從而導(dǎo)致公共產(chǎn)品與公共福利供給惡化。如紅葉谷周邊絕大部分農(nóng)家飯館，建設(shè)規(guī)劃雜亂無(wú)章，建筑檔次低下，衛(wèi)生條件堪憂，不僅令游客望而卻步，也貶損了南部山區(qū)鄉(xiāng)村旅游的品牌價(jià)值。鄉(xiāng)村旅游品牌是通過相關(guān)主體推廣及集體努力創(chuàng)建起來的品牌資產(chǎn)，良好的品牌能夠幫助旅行者在記憶中植入對(duì)某個(gè)鄉(xiāng)村旅游目的地所能聯(lián)想到的所有美好事物，能夠增加游客回頭率和重游頻率，并能吸引新的客源，而不好的品牌則相反。濟(jì)南南部山區(qū)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的“公地悲劇”，損壞了這一區(qū)域正在形成的富有區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的旅游品牌，對(duì)濟(jì)南南部山區(qū)鄉(xiāng)村旅游資源持續(xù)、健康的開發(fā)與利用將產(chǎn)生不良的后果。

(二)“反公地悲劇”在鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)中的表現(xiàn)

1．多方參與，多頭管理。鄉(xiāng)村旅游的主要利益相關(guān)者，包括當(dāng)?shù)剞r(nóng)民、鄉(xiāng)鎮(zhèn)旅游企業(yè)、當(dāng)?shù)卣?鎮(zhèn)、村級(jí))、外來旅游開發(fā)商等，參與旅游開發(fā)主體的多樣性和復(fù)雜性交織在一起，為鄉(xiāng)村旅游地的統(tǒng)一開發(fā)帶來利益訴求的障礙;鄉(xiāng)村旅游地屬地管理性質(zhì)，導(dǎo)致行業(yè)管理不健全，部門分割又形成多頭管理，給統(tǒng)一管理增加了難度。目前，濟(jì)南南部山區(qū)旅游開發(fā)雖然已經(jīng)制訂了政府層面的旅游發(fā)展規(guī)劃。但是，一方面旅游開發(fā)各方參與者都從自己的利益角度出發(fā)，以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目的進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，另一方面，政府各職能管理部門都對(duì)鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)建設(shè)進(jìn)行有限的指導(dǎo)或管理，但誰(shuí)都不對(duì)旅游開發(fā)的整體結(jié)果負(fù)責(zé)，也不可能負(fù)責(zé)。

2．競(jìng)爭(zhēng)層次低，資源低效利用。由于開發(fā)主體的認(rèn)識(shí)水平和資質(zhì)條件參差不齊，以及對(duì)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)缺乏科學(xué)規(guī)劃和有效管理，部分優(yōu)質(zhì)的鄉(xiāng)村旅游資源或閑置或被破壞，使得有限的鄉(xiāng)村旅游資源得不到合理的開發(fā)與利用，成為另一種浪費(fèi)。近年來，濟(jì)南南部山區(qū)開發(fā)熱度不減，新景點(diǎn)不斷涌現(xiàn)，目標(biāo)客源市場(chǎng)定位接近，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈;部分旅游賓館、度假村入住率較低，在旅游淡季基本處于完全閑置狀態(tài);部分旅游房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目滯銷、資金積壓，浪費(fèi)了大量的人財(cái)物力。

3．市場(chǎng)整合困難，發(fā)展遭遇瓶頸。濟(jì)南南部山區(qū)生態(tài)環(huán)境優(yōu)美，旅游資源豐富，客源市場(chǎng)較大。但是，一直以來都是中低檔的旅游產(chǎn)品和服務(wù)，以及中低檔的旅游客源;除了缺乏高質(zhì)量的旅游產(chǎn)品和高水準(zhǔn)的旅游服務(wù)以外，還缺乏精致高檔的旅游景區(qū)點(diǎn)，即使是鄉(xiāng)村旅游也一直處于低水平狀態(tài)，發(fā)展遭遇瓶頸。具體表現(xiàn)在:尚未把農(nóng)業(yè)及農(nóng)村建設(shè)與旅游開發(fā)有機(jī)結(jié)合;具有一定旅游接待功能的村莊布局零亂、缺乏地方特色;景區(qū)的農(nóng)業(yè)用地缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和科學(xué)利用，鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)混亂隨意;小城鎮(zhèn)建設(shè)缺乏特色，旅游聯(lián)動(dòng)功能不強(qiáng)。

三、產(chǎn)生“公地悲劇”與“反公地悲劇”的原因分析

(一)產(chǎn)權(quán)界定不清

在鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)中，村民的房產(chǎn)及家居陳設(shè)、農(nóng)村土地承包權(quán)屬于私有產(chǎn)權(quán)，而鄉(xiāng)村文化、當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境、人文環(huán)境和鄉(xiāng)村旅游品牌可視為公共資源，具有公有產(chǎn)權(quán)屬性。然而，這種實(shí)與虛，“私權(quán)”與“公權(quán)”的糾纏及權(quán)屬界限的混亂，導(dǎo)致鄉(xiāng)村旅游資源產(chǎn)權(quán)屬性復(fù)雜，在缺少相應(yīng)制度建設(shè)的條件下，增加了管理成本，降低了開發(fā)效率，極易產(chǎn)生“公地悲劇”和“反公地悲劇”。

(二)資源具有整體性

鄉(xiāng)村旅游地是由許多自然要素和人文要素組成的一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，各個(gè)要素間相互聯(lián)系、相互影響、不可分割。鄉(xiāng)村旅游地的環(huán)境、景觀，以及旅游接待設(shè)施構(gòu)成了一個(gè)完整的旅游系統(tǒng)，旅游接待設(shè)施必須依賴于旅游環(huán)境，如果旅游接待設(shè)施離開旅游地，則旅游接待就可能毫無(wú)意義，這種不可分割性決定了鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)必須對(duì)旅游資源進(jìn)行統(tǒng)籌考慮，不能像“公共牧場(chǎng)”那樣利用圍欄分而治之。

(三)缺乏有效的制度約束機(jī)制

對(duì)鄉(xiāng)村旅游地而言，“公地悲劇”因缺乏有效的監(jiān)督而造成浪費(fèi);“反公地悲劇”由于產(chǎn)權(quán)支離破碎，缺乏有效的使用權(quán)或干擾太多而造成資源閑置。在鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)的初期階段，旅游開發(fā)處于快速擴(kuò)張的增長(zhǎng)階段，各級(jí)政府、個(gè)人、企業(yè)紛紛參與旅游開發(fā)，政府出于促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，大力引進(jìn)資金鼓勵(lì)開發(fā)，而相應(yīng)的有效監(jiān)管卻沒有跟上來，出現(xiàn)監(jiān)管真空，導(dǎo)致“公地悲劇”;經(jīng)過初期的旅游開發(fā)建設(shè)，鄉(xiāng)村旅游地已具備一定的接待能力和市場(chǎng)號(hào)召力，進(jìn)入旅游地生命周期的中期，需要進(jìn)一步提升整合，但各相關(guān)利益主體看到有利可圖，且進(jìn)入門檻極低，甚至疏于管理，便紛紛涌入旅游地開發(fā)，以致魚龍混雜、泥沙俱下，鄉(xiāng)村旅游地被肆意裝扮，旅游地開發(fā)變成了低水平的重復(fù)建設(shè)，遂有“反公地悲劇”。

四、相應(yīng)的對(duì)策建議

在鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)中解決“公地悲劇”與“反公地悲劇”，不能完全依靠群眾的自覺行為，必須通過相應(yīng)的制度安排來解決，即通過相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度、激勵(lì)制度和法律制度等制度安排來解決。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)大師諾斯認(rèn)為，“制度是個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范的講，它們是為人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約”。人類的一切活動(dòng)都與制度有關(guān)，制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)須臾不可缺。不同的制度安排會(huì)對(duì)行為主體產(chǎn)生不同的激勵(lì)，而行為主體會(huì)對(duì)激勵(lì)做出相應(yīng)的反應(yīng)，從而不同的制度安排可以改變?nèi)藗兊男袨榉绞健?/p>

(一)整合產(chǎn)權(quán)，建立統(tǒng)一的旅游地管理機(jī)構(gòu)

在鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)中解決“公地悲劇”與“反公地悲劇”，必須從鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)中的產(chǎn)權(quán)問題入手。首先，建立統(tǒng)一的旅游地管理機(jī)構(gòu)，通過鄉(xiāng)村旅游地的產(chǎn)權(quán)整合，把分散的權(quán)能集中到一個(gè)統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)，在交易費(fèi)用日益高漲的情況下，由政府出面整合產(chǎn)權(quán)要比市場(chǎng)整合有效率得多。其次，在這一政府主導(dǎo)的制度模式中，地方政府擁有主要旅游資源的所有權(quán)，在資源開發(fā)利用中起主導(dǎo)作用。政府通過設(shè)計(jì)、實(shí)施與監(jiān)督各種制度，對(duì)鄉(xiāng)村旅游資源實(shí)施集中控制和管理，協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)中各利益相關(guān)者的利益。一方面政府可以以公共信用為擔(dān)保，投入大量人力、財(cái)力、物力，通過“典型帶動(dòng)”的作用，引導(dǎo)鄉(xiāng)村旅游地居民走上旅游發(fā)展致富的道路，給當(dāng)?shù)鼐用褚詮?qiáng)烈的發(fā)展預(yù)期。另一方面，政府可以借助其對(duì)人們行為具有權(quán)威性、規(guī)范性的影響，提高合約承諾的可信性，防止和化解沖突，實(shí)施對(duì)鄉(xiāng)村旅游資源的保護(hù)。從產(chǎn)權(quán)的角度看，有必要建立一個(gè)統(tǒng)一的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展委員會(huì)，整合林業(yè)、水利、交通、城建、文化、財(cái)政、土地、文物、宗教、環(huán)保等多個(gè)部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的力量，統(tǒng)一協(xié)調(diào)旅游開發(fā)與管理，促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展。

(二)加強(qiáng)制度建設(shè)，完善激勵(lì)機(jī)制

在鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)中，利益相關(guān)者包括當(dāng)?shù)卣?、社區(qū)、村民、外來投資者和消費(fèi)者等。管理學(xué)家弗里曼認(rèn)為，“利益相關(guān)者是能夠影響一個(gè)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或者能夠被組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)過程影響的人?！币?yàn)椴煌睦嫦嚓P(guān)者具有不同的利益訴求，所以利益相關(guān)者很容易產(chǎn)生利益沖突。不同的制度安排可以決定不同主體的行為，如有效的激勵(lì)機(jī)制可以確認(rèn)政府、企業(yè)、社區(qū)、個(gè)人等利益相關(guān)者的功能邊界和作用范圍，從而起到利益整合的作用。因此，必須對(duì)公共資源的占有與使用權(quán)利邊界做出明確的界定，并確定負(fù)責(zé)任的資源利用方式，形成制度性規(guī)定。加強(qiáng)對(duì)旅游項(xiàng)目的管理，實(shí)行項(xiàng)目評(píng)價(jià)、立項(xiàng)、審核、施工、驗(yàn)收全過程控制的監(jiān)管，在立項(xiàng)審批、規(guī)劃施工許可、市場(chǎng)準(zhǔn)入方面實(shí)行旅游行政管理部門前期審核和宏觀調(diào)控，與旅游相關(guān)的建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)征求旅游行政主管部門的意見。

(三)探索鄉(xiāng)村旅游運(yùn)作新模式

1．合作社運(yùn)作模式。鄉(xiāng)村旅游的獨(dú)特魅力是個(gè)性化，因此小型的鄉(xiāng)村旅游運(yùn)營(yíng)單位與個(gè)體經(jīng)營(yíng)，因其靈活、富有特色有進(jìn)一步發(fā)展的必要和可能。對(duì)個(gè)體或家庭式運(yùn)作模式，可集合起來成立專業(yè)合作社，如經(jīng)營(yíng)特色野味餐館、開辦農(nóng)家樂。對(duì)這種運(yùn)作模式應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，制定相應(yīng)的產(chǎn)品和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，并頒發(fā)鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)執(zhí)照，實(shí)行統(tǒng)一管理、控制數(shù)量，將鄉(xiāng)村旅游向特色化、主題化方向引導(dǎo)。

2．股份制公司運(yùn)作模式。鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)可探索“公司 +村集體 +農(nóng)戶”的形式，對(duì)鄉(xiāng)村旅游資源進(jìn)行科學(xué)合理的開發(fā)，采用股份制運(yùn)作模式，吸收村集體、農(nóng)戶加入，通過土地折價(jià)入股，避免企業(yè)租賃農(nóng)民土地存在的一些弊端，實(shí)現(xiàn)土地合法流轉(zhuǎn);通過房屋使用權(quán)入股，避免農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)行按股分紅與按勞分紅相結(jié)合，采取現(xiàn)代企業(yè)制度管理，有利于進(jìn)一步整合產(chǎn)權(quán)，提高資源使用效率。

3．企業(yè)化運(yùn)作模式。根據(jù)國(guó)家對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的政策規(guī)定，鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)模式可由“公司 +農(nóng)戶”模式向“公司 +員工”模式轉(zhuǎn)變，通過購(gòu)買農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，全權(quán)掌握鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)、經(jīng)營(yíng)和管理，農(nóng)戶成為旅游企業(yè)的員工，企業(yè)與員工之間責(zé)、權(quán)、利關(guān)系清晰，有利于提升鄉(xiāng)村旅游的服務(wù)質(zhì)量和水平。

4．外來投資者模式。這種模式是通過外來投資者從農(nóng)村社區(qū)外部帶來開發(fā)資金，以資金輸入的形式進(jìn)入到鄉(xiāng)村旅游資源開發(fā)。在一段時(shí)間內(nèi)，鄉(xiāng)村旅游目的地政府或村集體將鄉(xiāng)村旅游資源與品牌的經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓給外來投資者，而外來投資者與農(nóng)戶形成“景區(qū)公司 +農(nóng)戶”的旅游產(chǎn)業(yè)組織形式，二者分工合作、互惠互利。外來投資者負(fù)責(zé)景區(qū)建設(shè)開發(fā)、宣傳促銷、內(nèi)部管理;農(nóng)戶從事餐飲、住宿與接待。這樣，外來投資者(企業(yè))與農(nóng)戶都有較高的收益激勵(lì)與預(yù)期，有利于激發(fā)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的積極性，有利于提高整個(gè)景區(qū)資源配置的效率。

(四)創(chuàng)新鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)機(jī)制

濟(jì)南市南部山區(qū)鄉(xiāng)村旅游地已有各種檔次的度假村、飯店及鄉(xiāng)村別墅等遍布其間。但是，由于缺乏科學(xué)管理和統(tǒng)一調(diào)度，很多旅游設(shè)施的接待能力不能滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至處于空置狀態(tài)。對(duì)此，應(yīng)積極轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，利用分時(shí)度假將酒店、度假村客房某段時(shí)間的使用權(quán)賣給旅游者，利用南部山區(qū)良好的生態(tài)環(huán)境吸引城市居民周末或假期休閑度假，解決南部山區(qū)過夜率低、飯店空置率高的問題。房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目可采取產(chǎn)權(quán)式酒店公寓的運(yùn)營(yíng)模式，順應(yīng)城市居民二次置業(yè)的需要，將所有權(quán)賣予有意購(gòu)買的城市居民，購(gòu)買者除一部分時(shí)間自用外，其他時(shí)間可委托物業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理。

(五)加強(qiáng)法律規(guī)制

鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)涉及眾多利益相關(guān)者，必須采取法律規(guī)制，通過第三方監(jiān)管，使各方利益得到保障。因此，有必要建立地方性鄉(xiāng)村旅游地建設(shè)法規(guī)，完善鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)村土地征用、流轉(zhuǎn)的相關(guān)具體規(guī)定，規(guī)范農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)和旅游資源價(jià)值評(píng)估，加強(qiáng)對(duì)土地使用的監(jiān)督與管理。

F590．3

A

1003－4145［2011］11－0146－04

2011－03－09

李厚忠，男，北京交通大學(xué)博士研究生，山東女子學(xué)院旅游學(xué)院講師。

本文系山東省藝術(shù)科學(xué)重點(diǎn)課題“區(qū)域文化與鄉(xiāng)村旅游互動(dòng)研究”(編號(hào):2011313)的階段成果。

(責(zé)任編輯:欒曉平E－mail:luanxiaoping@163．com)