宏觀認識新探

王 前

（大連理工大學 人文學院，遼寧 大連 116024）

宏觀認識新探

王 前

（大連理工大學 人文學院，遼寧 大連 116024）

宏觀認識是以往認識論研究關(guān)注不多的領(lǐng)域，但對社會認識和決策有重大影響。宏觀認識的對象不能靠邏輯分析完全加以把握，需要運用直覺與邏輯相結(jié)合的方法加以處理。在宏觀認識過程中，視域的自覺擴展、意義的發(fā)掘和評價、認識路徑的選擇和調(diào)整起著關(guān)鍵作用。宏觀認識規(guī)律的研究需要充分利用東西方文化的思想資源，開展跨文化的合作。

宏觀認識;視域;意義;認識路徑

宏觀認識是指只適合在宏觀層次上進行的認識活動，比如對個人或社會群體的全面了解、對社會活動趨勢的估計、對歷史事件的評價，其特點是難以進行嚴格的邏輯分析，往往需要運用直覺與邏輯相結(jié)合的方式進行思考。這類認識活動廣泛存在于社會生活各領(lǐng)域，對人們的觀念、決策和行為有重大影響。可是，由于其中的直覺思維具有非邏輯性，一般認為不夠嚴格，因而以往的認識論研究很少關(guān)注這一領(lǐng)域。人們對宏觀認識活動大都習以為常，很少專門研究其對象、方法和規(guī)律。這種狀況在理論和實踐上都帶來不少有待解決的問題。

一 宏觀認識對象的特點

人們在宏觀世界里的認識活動，并不都是只適合在宏觀層次上進行的。相當多的認識活動要由宏觀層次向微觀層次不斷發(fā)展，并以微觀層次的認識結(jié)果為基礎來反觀宏觀層次的問題。這種思路源于古希臘的原子論，而且經(jīng)過邏輯分析方法的長期影響，已經(jīng)成為以往認識論認可的科學研究模式。按照這一模式，作為認識對象的整體被不斷分解，越分越細，使物質(zhì)結(jié)構(gòu)研究逐漸深入到基本粒子層次，使技術(shù)應用逐漸深入到納米、比特和基因的層次，然后以微觀客體之間的相互關(guān)系和規(guī)律解釋各種宏觀現(xiàn)象。邏輯分析的方法還廣泛應用到數(shù)學、經(jīng)濟學以至哲學領(lǐng)域，成為科學研究方法的典范。美國學者阿爾文·托夫勒在普利高津《從混沌到有序》一書的前言中寫到：“在當代西方文明中得到最高發(fā)展的技巧之一就是拆零，即把問題分解成盡可能小的一些部分?！@種技巧也許是在科學中最受過精心磨煉的技巧?！保?］

邏輯分析方法的運用，要求認識對象的信息可以充分獲得，認識對象的內(nèi)涵和外延可以明確界定，認識對象的發(fā)展趨勢可以準確預測，認識對象的意義和價值可以確切判斷?？茖W技術(shù)的發(fā)展通過邏輯分析的運用獲益良多，有些經(jīng)濟現(xiàn)象、心理現(xiàn)象、語言現(xiàn)象也通過邏輯分析得到比較透徹的理解。然而，當宏觀世界里的認識對象達不到邏輯分析要求的嚴格標準時，以往的認識論就暴露出局限性?；谶壿嫹治龅恼J識論模型是簡單化、理想化的，而宏觀認識活動是面向現(xiàn)實的、不斷變化的、不能隨意簡化，也難以透徹解析和把握。

宏觀認識活動之所以達不到邏輯分析要求的嚴格標準，是因為具有如下特點：

其一，宏觀認識對象的相關(guān)信息難以充分掌握。宏觀認識對象都是社會生活中的人和事物，關(guān)系復雜，變化多端，能夠直接獲取的信息有限，因而能夠進入人們認識領(lǐng)域的信息可能是相當不完全的。也就是說，實際生活中的宏觀認識以及相應的決策，大都是立足于不完全的信息進行的，因而很難保證高度的精確性。歷史上很多人和事曾經(jīng)是存在的，但留下來的信息不僅很少，而且可能有誤?，F(xiàn)實生活中的人和事也不會展現(xiàn)其全部信息，這里除了刻意隱藏之外，還有人們獲取信息途徑和手段的條件限制。人們會盡可能全面地收集宏觀認識對象的相關(guān)信息，但這種全面性遠遠達不到嚴格邏輯分析所要求的徹底程度。

其二，宏觀認識對象的內(nèi)涵和外延難以明確界定（或沒必要明確界定）。由于宏觀認識對象的相關(guān)信息不完全，而且處在不斷變化之中，所以其內(nèi)涵和外延難以一次性地完全界定下來。對于某些宏觀認識對象，諸如階層、國家、社會形態(tài)、文化傳統(tǒng)等等，人們的理解只能大體一致，具有維特根斯坦所說的“家族相似性”。［2］更多時候，人們關(guān)于同一宏觀認識對象的討論是從各自理解出發(fā)的，具有不同內(nèi)涵和外延，但卻沒有明確意識到，所以討論的結(jié)果難免眾說紛紜。即使是人們的理解在某一時期基本一致的宏觀認識對象，其內(nèi)涵和外延也會隨時代不同而有所變化。

其三，宏觀認識對象的發(fā)展趨勢難以準確預測。在信息不完全和定義不精確的情況下，準確預測宏觀認識對象的發(fā)展趨勢當然極為困難。在現(xiàn)實生活中，人們對于宏觀認識對象的發(fā)展趨勢，比如個人命運、政治形勢、經(jīng)濟形勢、戰(zhàn)場態(tài)勢，只能做出大體上準確的預測。而且對未來發(fā)展趨勢預測得越具體，其可信度就越差。過于自信或輕信他人對未來的過于具體的“準確”預測，會給當下的決策帶來巨大風險。

其四，宏觀認識對象的意義和價值難以確切判斷。隨著時代變遷和人們利益格局的不斷變化，同一宏觀認識對象可能顯現(xiàn)出不同的意義和價值。在特定條件下，相對于特定的人或人群，宏觀認識對象的意義和價值是相對確定的，有些宏觀認識對象的意義和價值還可能具有相當長時期的穩(wěn)定性。但是人們理解和判斷宏觀認識對象的意義和價值，常常忽略了它們在何種條件下成立，或相對于哪些人成立，因而容易出現(xiàn)相互沖突的判斷。

盡管宏觀認識對象達不到邏輯分析的嚴格要求，宏觀認識活動卻不可能因而停頓下來。在實際生活中，人們每天都要面對個人、群體、國家、人類社會大量宏觀認識問題，隨時需要進行并不十分精確的思考和決策，甚至需要即時反應和迅速抉擇。在這種情況下，直覺思維和邏輯思維的結(jié)合往往是不自覺的，甚至出現(xiàn)沖突也難以察覺。直覺思維的優(yōu)點是方便、快捷，富有啟發(fā)性，缺點是不夠精確可靠，需要邏輯思維的補充和修正。人們通常的做法是：先從直覺角度提出原初的觀念，然后從邏輯角度加以審查和修正，再回到直覺角度進行補充和完善，循環(huán)往復，不斷發(fā)展。如果直覺的認識成果看上去不合邏輯，就會被舍棄或擱置。歷史上很多看起來不符合邏輯分析要求的思想成果，往往只被看做文化遺產(chǎn)，很難在現(xiàn)實生活中發(fā)揮有效影響。按照邏輯分析方法建構(gòu)起來的認識論，難以將直覺思維與邏輯思維充分整合起來，這個問題只有通過對宏觀認識活動的形態(tài)、方法和演變規(guī)律的研究來加以解決。

二 宏觀認識中的直覺與邏輯

在宏觀認識活動中，直覺和邏輯并不是互相排斥的，而是有著特定的相互促進的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)這種關(guān)系需要適當?shù)耐緩健?/p>

按照現(xiàn)代心理學的研究結(jié)果，直覺思維是非邏輯的、整體性的、創(chuàng)造性的思維活動。然而直覺思維的結(jié)果并不是反邏輯的。盡管直覺思維本身難以進行透徹的邏輯分析，但直覺思維醞釀過程中仍然需要避免邏輯矛盾，盡管這是一個極迅速的過程。在宏觀認識活動中，某些直覺思維成果看起來不合邏輯，甚至自相矛盾，這種缺陷有可能通過自覺擴大視域的方法加以消除。

“視域”是現(xiàn)代西方解釋學強調(diào)的概念，表示一個人在其中進行領(lǐng)會和理解的構(gòu)架或視野。［3］按照伽達默爾的觀點，解釋過程中會發(fā)生解釋者的視域和文本的視域的融合。［4］視域除了用于在解釋過程中發(fā)現(xiàn)事物的意義和價值，還有其認識論上的功能，就如同心靈的“窗口”一樣，劃定認識主體的思考范圍和認識對象的存在背景，從而決定了對認識對象屬性和功能的認知結(jié)果。視域的確定與認識對象的確定是同時生成的。當人們將某種對象事物納入注意的視域時，同時也就相應的劃出視域的邊界，而視域之外的事物相對于認識主體而言就成為被遮蔽的東西。視域的不同，可能會導致對于對象事物的認識和判斷有所不同。在宏觀認識活動中，直覺思維的視域常常是不確定的，可能只是考察了事物的某些方面、某些條件下的屬性、某些時段的情形，這樣就難免犯“以偏概全”的毛病。有些直覺思維的成果看起來不合邏輯甚至不合情理，無論如何講不通，就是因為視域之外的某些隱蔽的因素沒有被考慮進去，一旦考慮到這些因素就都講得通了。這個時候就需要自覺地擴展視域，嘗試發(fā)現(xiàn)各種相關(guān)的可能因素，以填補認識空白，消除邏輯缺陷。直覺與邏輯表面上的沖突，在這里成為擴展視域的動力，并能引導視域擴展的方向。

中國傳統(tǒng)文化涉及宏觀認識的思想成果中，直覺思維的成果占主流。由于歷史上邏輯思維不夠發(fā)達，古代很多思想成果并沒有經(jīng)過邏輯的追問。許多格言、寓言講的道理至今仍富有深刻啟發(fā)性，但人們很少追問這些道理在何種前提和條件下才能成立。比如老子講的“無為而無不為”、“柔弱勝剛強”、“以其不爭，故天下莫與之能爭”等等，顯然不是在任何情況下都能成立的，這里的隱蔽前提條件有待揭示。在現(xiàn)實生活中，人們經(jīng)常疑惑某些事情本不該發(fā)生卻竟然發(fā)生了，或本該發(fā)生卻竟然沒有發(fā)生，也是因為有些隱蔽的因素沒有考慮進去，表明人們的視域還有待擴展。直覺思維的認知結(jié)果看上去不合邏輯，大都是視域的局限性所致。借用海德格爾的術(shù)語，視域的確定會“遮蔽”很多相關(guān)要素，而視域的擴展就是一個“解蔽”的過程。視域的自覺擴展是認識主體的一種能力，相應的需要一些具體方法，有待進一步探索。

如果說邏輯分析是由宏觀向微觀不斷深入的認識活動，那么宏觀認識基本上是由眼前的宏觀向更大的宏觀不斷擴展的認識活動，其視域也越來越大，盡管后者的變化給人的感覺可能并不明顯。實際上，當后代人看待前人的宏觀認識成果時，或者成年人看待自己以前的宏觀認識成果時，其視域都是在不斷擴大的。閱歷的豐富、知識面的拓寬、思想境界的提升，都有助于視域的擴展。這種與邏輯分析相反的認識活動發(fā)展趨勢，展現(xiàn)了以往認識論忽略了的另一種思想旨趣，值得認真關(guān)注。

三 宏觀認識中的意義評價

在宏觀認識活動中，通過自覺擴大視域，可以更深入發(fā)掘和評價對象事物的意義，這里同樣需要直覺思維和邏輯思維的充分整合。

對事物的意義進行發(fā)掘和闡釋，是現(xiàn)象學和解釋學的主題。胡塞爾和海德格爾等哲學家運用邏輯分析的方法研究意識、意義、意向性等范疇，已經(jīng)觸及“本質(zhì)直觀”、“生活直觀”等與直覺思維相關(guān)的認知過程。從宏觀認識角度看，現(xiàn)象學和解釋學的觀念和方法富有啟發(fā)性，對理解歷史事件和文學藝術(shù)作品的意義以及培養(yǎng)生活情趣很有幫助，但難以用于改造自然和社會的具體實踐活動。對宏觀認識對象的意義的發(fā)掘，就是要把認識對象置于一個新的環(huán)境中，或者一個更大的背景下，考察其性質(zhì)和意義，當然這是以視域的自覺擴展為前提的。事物的屬性都是在相互作用中體現(xiàn)出來的，有些隱蔽的屬性必須置于特定環(huán)境中才能體現(xiàn)出來。事物的意義也是在事物的相互關(guān)系中體現(xiàn)出來的，事物與其環(huán)境和背景事物的新關(guān)系會展現(xiàn)其新的意義和價值。對事物意義的主動發(fā)掘和評價，需要主動變換其環(huán)境和背景。這種認知方法的動態(tài)機制，是現(xiàn)象學和解釋學研究很少注意的。

在宏觀認識活動中，對于客觀事物意義的評價更具相對性，更多地依賴于認識主體運用直覺思維的選擇。對某一事件做出“意義重大”的評價，往往與認識主體的意向性有關(guān)，甚至受到潛在的利益因素的驅(qū)動。然而，被人們視為具有重大意義的事件，很可能在當時或后來并未產(chǎn)生預期的實際影響，而一些當時看來意義不大的事件后來卻產(chǎn)生了重大的實際影響。這里存在著意義與實效性的關(guān)系問題。有意義的事情可以成為行動的目標，但實現(xiàn)目標并產(chǎn)生實際效果還取決于其他的主觀和客觀因素。直覺思維適合對事物的意義做出判斷，但對實效性并不敏感，因為直覺思維對于對象事物數(shù)量特征的變化缺少細致衡量，缺少實效性的量化指標，這一弱點需要邏輯思維的補充。中國傳統(tǒng)文化涉及宏觀認識的思想成果大都是意義視角的判斷，上至天地人心，下至日常生活，如張載所說“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”。然而由于忽視實效性方面的充分考慮，古代社會經(jīng)常出現(xiàn)一些從政治或倫理角度看或許很有意義，但效益和效率卻很低下的工程實踐活動。單純強調(diào)從社會意義角度進行技術(shù)和經(jīng)濟決策，實際上阻礙了自然經(jīng)濟向現(xiàn)代市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)化。

有些看起來意義重大的事件卻不具有實效性，可能有幾種情況：一是個人的判斷可能具有認識局限性。自認為某一事件意義重大，未必真的如此，或未必有很大的社會需求。二是社會群體的判斷具有歷史局限性，有些事物剛出現(xiàn)時并不被普遍看好，其重大意義只是在后來的社會環(huán)境才充分體現(xiàn)出來。儒家學說和孔子的社會影響就是這方面的典型。三是學科視角的判斷具有專業(yè)局限性，基于直覺思維的人文學科視角的判斷容易忽視事物發(fā)展的相關(guān)經(jīng)濟和技術(shù)條件，因而弄不清為何具有重大意義的某些事物卻得不到切實地發(fā)展。通過邏輯的追問和自覺擴大視域，有助于發(fā)現(xiàn)意義判斷與實效性反差的原因所在，使事物的意義得到恰如其分的評價。

四 宏觀認識活動的路徑

宏觀認識活動在認識路徑的選擇和調(diào)整上有其特殊性。由于宏觀認識對象具有很多不確定性，宏觀認識對象意義的確定具有相對性，所以宏觀認識活動的認識路徑選擇需要靠直覺在摸索中進行，事先很難有完全準確可靠的方案。

在長期的社會實踐中，人們意識到適中的認識路徑是相對準確可靠的，于是出現(xiàn)了亞里士多德的實踐智慧和儒家的“中庸之道”。亞里士多德所說的“實踐智慧”，強調(diào)的是在具體情境中把握德性的能力。德性是“中道”，是適度的理性選擇，既非不足，也不過分，這不能以規(guī)則或傳統(tǒng)的節(jié)律來表達，只能通過實踐智慧來達到。［5］在中國傳統(tǒng)文化中，對“道”的追求也是一種理性的選擇，強調(diào)適可而止，過猶不及。儒家學說主張“允執(zhí)厥中”，道家學說強調(diào)“多言數(shù)窮，不如守中”，管子學派認為“天道之數(shù)，至則反，盛則衰”，都是主張選擇“中道”。這里的“中道”既是認識論意義上的，也是實踐哲學意義上的。可是，適中的要求在理論上容易理解，通過直覺思維也可以領(lǐng)悟，但在實踐層面并不好把握。

宏觀認識活動中最大的危險，是意識不到認識路徑已經(jīng)出現(xiàn)的偏差，一錯再錯，直到極端情形下才有所領(lǐng)悟，但卻悔之晚矣。單靠邏輯分析難以發(fā)現(xiàn)和調(diào)整這種偏差，而直覺思維在這種情形下又很難保證可靠性。造成認識路徑出現(xiàn)偏差的主要原因有二，一是心態(tài)因素造成的傾斜，二是短期利益需求的驅(qū)動，邏輯上的直線式推理也在不斷為人們提供似乎可靠的“依據(jù)”。宏觀認識活動中的心態(tài)因素直接影響對認識路徑的把握，平和的心態(tài)有助于視域的自覺擴展和對事物意義的恰當把握，而極端的心態(tài)會使視域僵化，對事物意義做出極端的判斷，使認識活動偏離適中的路徑。短期利益的需求也會限制視域，夸大局部活動的意義，影響對事物整體意義和實效性的合理判斷。中國古代哲學典籍中特別強調(diào)認識路徑的自覺糾偏，給出了很多方法論的啟示。

老莊哲學主張“悟道”要有清靜無為的心態(tài)，不自以為是，不居功自傲，謹慎從事，抵抗住外界誘惑;儒家學說強調(diào)正心修身，反求諸已，做到“心統(tǒng)性情”，這些要求對于保持平和心態(tài)都是極有價值的。自覺糾偏還要注意事物發(fā)展“物極必反”、“相反相成”的趨勢，從一些過度表現(xiàn)的顯性特征中發(fā)現(xiàn)相反的隱性趨勢，這就是老子指出的“輕諾必寡信，多易必多難”、“信言不美，美言不信”、“禍兮福所倚，福兮禍所伏”。還應注意，追求短期利益一般采用的直線式思維，目的與手段完全一致，但很多時候會出現(xiàn)意料不到的結(jié)果。在現(xiàn)實生活中，事物發(fā)展的道路常常是曲折的，沿著直線行進的認識路徑自然會脫離現(xiàn)實。中國古代的“太極圖”描繪的陰陽分界曲線，體現(xiàn)了事物曲折發(fā)展的基本態(tài)勢。按照這一圖像的啟示，當沿著曲折的陰陽分界線前進時，要在沒有達到極端之前就適時糾偏，這樣才能避免出現(xiàn)不利的逆轉(zhuǎn)。

以邏輯分析為基礎的哲學方法論，盡管也關(guān)注到事物對立統(tǒng)一的變化，主張用辯證邏輯彌補孤立、靜止、片面看待問題的思維方式的弱點，但在宏觀認識層面的應用仍有局限。因為日常生活中便捷的直覺思維往往取代細致冗長的辯證邏輯推理，人們的實踐活動在急功近利驅(qū)動下往往難以控制，直到出現(xiàn)極端的后果才止住腳步。在這里，功利欲求和邏輯推斷似乎是相互“誘發(fā)”的。西方工業(yè)革命以來經(jīng)濟和技術(shù)的直線式發(fā)展，是在引發(fā)嚴重的環(huán)境污染、生態(tài)危機和社會文化沖突之后才進行反思和控制的，這在一定程度上也反映出宏觀認識研究本身的薄弱。在一個需要應對全球化問題的時代，宏觀認識活動的路徑選擇和調(diào)整具有特別重要的意義。

五 宏觀認識研究的文化背景

對宏觀認識活動的研究，需要充分利用東西方傳統(tǒng)文化的思想資源，開展跨文化的合作。目前學術(shù)界公認的認識論范疇、模式和規(guī)律，比較充分地利用了西方傳統(tǒng)文化資源，但對東方特別是中國傳統(tǒng)文化的思想資源關(guān)注不夠。由于邏輯分析方法的廣泛應用，認識論研究提供的認知模式越來越精細，但在現(xiàn)實生活中的應用卻越來越受到限制。政治、經(jīng)濟、軍事、工程技術(shù)、文藝創(chuàng)作、日常生活中的認識活動和相應的決策，都很少有時間、有條件、有必要上升到認識論高度，運用精細的認知模式。許多時候，人們可能面臨不同甚至對立方案的選擇，每一種似乎都有充足理由，看起來都說得通，這些時候只能依賴有豐富經(jīng)驗的人的直覺。而此時對直覺的信任，其實是以對以往經(jīng)驗的信任為前提的，這里仍然有很大的風險。

中國傳統(tǒng)文化中有很多對研究宏觀認識活動有益的思想資源，包括一些基于邏輯分析的認識論視域之外的范疇，如“心”、“象”、“意”、“道”、“氣”等等，以及一些被認為未經(jīng)嚴格論證的認識方法，如“取象比類”、“立象盡意”、“得意忘象”，還有“物極必反”、“反者道之動”、“有無相生”之類規(guī)律性的總結(jié)。這些范疇、方法和規(guī)律性認識經(jīng)過歷史上長期的實效性檢驗，至今對現(xiàn)實的宏觀認識活動仍有價值。可是，這些思想資源的意義和價值在自身體系內(nèi)是不會充分展現(xiàn)的，這就是“不識廬山真面目，只緣身在此山中”。挖掘這些思想資源的意義和價值，同樣需要自覺地擴展視域，融貫直覺思維和邏輯思維，從跨文化研究的角度開展深入探索。這方面一個值得重視的課題，是對傳統(tǒng)文化的直覺思維成果進行邏輯的追問，探求其得以成立的前提條件和適用范圍，由此會發(fā)現(xiàn)很多值得思考的問題。目前很多對中國古代哲學經(jīng)典的解讀，著眼于字面意義的準確，各種版本和前人注釋的比照，很少注意邏輯上的追問。即使在邏輯上解釋不通，也會歸結(jié)為原意如此，不去考慮前提條件和適用范圍的問題。中國傳統(tǒng)哲學要體現(xiàn)其現(xiàn)代價值，必須將其置于宏觀認識活動的研究背景上，同源于西方文化的認識論模式進行比照，用邏輯追問的方法進行現(xiàn)代意義的詮釋。

全球化時代的經(jīng)濟和社會發(fā)展，為宏觀認識活動研究提供了新的契機?，F(xiàn)代西方哲學中現(xiàn)象學和解釋學的發(fā)展，已經(jīng)表現(xiàn)出對直覺思維和邏輯思維關(guān)系的特別關(guān)注?，F(xiàn)代認知科學和認知心理學的發(fā)展，使得個人隱性知識、體驗性思維和創(chuàng)新機制的相關(guān)研究成為熱點話題。東西方文化的傳播和互動，加深了相互理解和解釋能力。這些條件都為宏觀認識活動研究的全面開展創(chuàng)造了難得機遇。而宏觀認識活動研究提供的新的思想成果，又會促進哲學研究更有效地影響現(xiàn)實生活，促進人們思維和決策能力的提高，促進東西方文化的更深入交流。

致謝：本文修改過程中，霍桂桓先生提出了中肯的批評意見，在此表示衷心感謝。

［1］伊·普里戈金，等．從混沌到有序——人與自然的新對話［M］．上海：上海譯文出版社，1987：5．

［2］趙敦華．當代英美哲學舉要［M］．北京：當代中國出版社，1997：92－97．

［3］尼古拉斯·布寧，余紀元．西方哲學英漢對照辭典［M］．北京：人民出版社，2001：447．

［4］張汝倫．意義的探究——當代西方釋義學［M］．沈陽：遼寧人民出版社，1986：192－194．

［5］唐熱風．亞里士多德倫理學中的德性與實踐智慧［J］．哲學研究，2005（5）：70－79．

（責任編輯 李雪楓）

A New Approach to Macro－cognition

WANG Qian
（College of Humanities，Dalian University of Technology，Dalian116024，China）

Macro－ cognition is a field which is not given due attention in the study of epistemology，but it has great effect on the social cognition and decision making．The macro－ cognitive objects can not be grasped completely through logical analyses，Instead，they can be treated in the way of combining intuition and logic．In the macro －cognitive process，the conscious expansion of the field of vision，the exploration and evaluation of the meaning and the selection and adjustment of the cognitive approach play a key role．The study of macro－cognitive laws needs to make full use of the ideological resources of Western and Eastern cultures and to carry out cross－cultural cooperation．

macro－cognition;horizon;meaning;cognitive approach

B023

A

1000－5935（2011）05－0001－05

2011－04－16

王 前（1950－），男，遼寧沈陽人，大連理工大學人文學院教授，博士生導師，主要從事技術(shù)哲學、科學倫理、科技文化研究。