經(jīng)濟競爭活動中道德價值的齒接

李碧云 陳宏濱

(湘潭大學(xué)，湖南湘潭 411105;湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，湖南長沙 410128)

經(jīng)濟競爭活動中道德價值的齒接

李碧云 陳宏濱

(湘潭大學(xué)，湖南湘潭 411105;湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，湖南長沙 410128)

從價值論的視角審視經(jīng)濟競爭活動，經(jīng)濟競爭活動并沒有處于道德范圍之外?？疾旖?jīng)濟競爭活動的歷史，經(jīng)濟競爭活動客觀存在的道德屬性與經(jīng)濟競爭主體道德需要始終統(tǒng)一于經(jīng)濟競爭活動這一具體的實踐活動中。經(jīng)濟競爭活動的經(jīng)濟競爭主體在追求利益時，具有自由決定和選擇經(jīng)濟競爭活動價值取向與策略的權(quán)力，因而經(jīng)濟競爭活動允許存在獨立的道德主體;參與經(jīng)濟競爭活動的經(jīng)濟競爭活動主體盡管有不一致的結(jié)局，但為保證經(jīng)濟競爭活動的有序進行，必須有合乎道德的一致前提——公平和正義。

經(jīng)濟競爭活動;價值論;道德

從價值論的視角審視經(jīng)濟競爭活動，經(jīng)濟競爭活動并沒有處于道德范圍之外，二者難以嚴格劃界。但是，人們也要防止兩者相互“僭越”，只有這樣才可以既避免“經(jīng)濟利益”尺度的獨斷化，也避免道德尺度的獨斷化。我們認為，經(jīng)濟競爭活動的道德意蘊，體現(xiàn)在經(jīng)濟競爭活動的歷史考察中，符合經(jīng)濟競爭活動的道德需要這一主體性原則，表現(xiàn)于經(jīng)濟競爭活動客觀存在的道德屬性。對此，我們從經(jīng)濟競爭活動的歷史發(fā)展入手進行道德考察。

一、歷史考察的印證

經(jīng)濟競爭活動作為一種經(jīng)濟現(xiàn)象，它的存在已有幾千年的歷史。早在我國春秋戰(zhàn)國時代，商品經(jīng)濟就比較發(fā)達，出現(xiàn)了許多“富冠海內(nèi)”的“天下名都”和“金玉其車，文錯其服”的富商大賈。與此相應(yīng)，也產(chǎn)生了不少蘊含道德的經(jīng)濟競爭術(shù)。

這些蘊含道德的經(jīng)濟競爭活動涉及經(jīng)濟競爭預(yù)測、經(jīng)濟競爭謀略、經(jīng)濟競爭主體素質(zhì)以及經(jīng)濟競爭原則等方面。首先，經(jīng)濟競爭主體在掌握一定經(jīng)濟競爭信息的基礎(chǔ)上必須進行蘊含道德的經(jīng)濟預(yù)測。我們的先人在經(jīng)濟活動的實踐中總結(jié)出了“金穰、水毀、木康、火旱”的生產(chǎn)預(yù)測;“有余不足，則知貴賤”①《史記·貨殖列傳》。的流通預(yù)測;“一貴一賤，極而復(fù)返”的價格預(yù)測;“時用知物”、“樂觀時變”的行情預(yù)測等。其次，由于古代商品經(jīng)濟的發(fā)展，在經(jīng)濟競爭中形成了豐富而又蘊含道德的競爭謀略，如“貴玉賤珉”、“玉少珉多”②《論語·先進》。的“少稀為貴”謀略;“美玉于斯，犢而藏諸”的“善價而沽”謀略;“貴出如糞上，賤取知珠玉”的“無敢居貴”謀略;“若猛獸鷙鳥之發(fā)”的“趨時”謀略;“旱則資舟，水則資車”的“待乏”謀略;“人棄我取，人取我與”的“知所取與”謀略等。再次，我國先賢明白經(jīng)濟競爭主體素質(zhì)關(guān)系到經(jīng)濟競爭成敗的道理，他們提出經(jīng)濟競爭主體必須具備“知斗則修備，時用則知物”③《史記·貨殖列傳》。的知識素質(zhì);“時斷”與“智斷”④《越絕書·什倪內(nèi)經(jīng)第五》。的智慧素質(zhì);“智”、“勇”、“仁”、“強”的業(yè)務(wù)素質(zhì);“薄食”、“忍欲”、“節(jié)衣”、“與同事人民僮仆同苦樂”的素樸作風(fēng)。復(fù)次，我國古人早就認識到經(jīng)濟競爭活動中掌握經(jīng)濟競爭規(guī)律和奉行道德倫理原則的重要性與必要性。這主要表現(xiàn)在“各完物”、“取上種”的講求商品質(zhì)量原則;“無息幣”、“如流水”的加速財貨周轉(zhuǎn)原則;“欲長錢，取下谷”的注重薄利多銷原則;“得勢益彰”的協(xié)調(diào)各方關(guān)系原則。不僅如此，我國古代還流傳著“義然后取，人不厭其取”、“買賣不成仁義在”、“誠招天下客”等經(jīng)濟競爭活動的服務(wù)精神和高尚的經(jīng)濟競爭活動的道德修養(yǎng)。

對經(jīng)濟競爭活動這一經(jīng)濟現(xiàn)象從理論上加以概括，最早可上溯到古典經(jīng)濟學(xué)派?？疾旃诺浣?jīng)濟學(xué)派對經(jīng)濟競爭活動的關(guān)注，我們發(fā)現(xiàn)了其道德內(nèi)涵。亞當·斯密是古典經(jīng)濟學(xué)派的杰出代表，他在《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》中闡述了世界上最早的經(jīng)濟競爭理論——自由競爭論。當然，斯密沒有系統(tǒng)的經(jīng)濟競爭理論，他的自由競爭論貫穿于他的分工理論、價值理論和資本理論中。斯密自由競爭理論的根本點是反對國家對經(jīng)濟競爭活動的干預(yù)，主張讓經(jīng)濟競爭主體有自由競爭的權(quán)力。不過，從斯密對《道德情操論》和《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》兩部著作的交替創(chuàng)作、修訂及其整個研究、寫作計劃來看，我們不能否認斯密在研究經(jīng)濟競爭時對道德問題的重視，以及對經(jīng)濟競爭與道德關(guān)系問題的探索。從兩部著作的敘述中，我們也可以體會到“看不見的手”把獨立分散的經(jīng)濟競爭活動協(xié)調(diào)為一個有機總體的奇妙功能，尤其可以體會到其中道德的出現(xiàn)及其魅力。

經(jīng)過新古典學(xué)派的完全競爭理論這一中介，以斯密自由競爭論為代表的古典競爭理論演變?yōu)楝F(xiàn)代競爭理論?，F(xiàn)代經(jīng)濟競爭理論派別眾多、觀點紛呈。早期，有熊彼特的動態(tài)競爭論，克拉克的有效競爭論。后來，有德國康岑巴赫的最佳競爭強度理論與霍普的競爭自由理論的論戰(zhàn)，有美國哈佛學(xué)派和芝加哥學(xué)派競爭理論的對峙。盡管如此，這些理論都蘊涵著一個共同的結(jié)論，即經(jīng)濟競爭主體的諸如“節(jié)制有度，講究信用，精明強干等道德品質(zhì)”可以理解為“對經(jīng)濟競爭活動純粹適應(yīng)的結(jié)果”。①馬克斯·韋伯:《新教倫理與資本主義精神》，上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店1987年版，第50－52頁。

在經(jīng)濟競爭理論的形成和發(fā)展過程，馬克思的經(jīng)濟競爭理論占有特別重要的歷史地位。馬克思繼承了亞當·斯密自由競爭理論的積極因素，創(chuàng)造了不同于自由競爭理論的嶄新的競爭理論。馬克思雖然沒有關(guān)于經(jīng)濟競爭的專門著作，但在他的巨著《資本論》中，關(guān)于資本主義生產(chǎn)過程、資本主義流通過程和資本主義生產(chǎn)總過程的分析，無不顯現(xiàn)出其經(jīng)濟競爭理論的光輝。馬克思的經(jīng)濟競爭理論貫穿于勞動價值論、剩余價值論始終，在經(jīng)濟競爭理論發(fā)展史上作出了重大貢獻。他超越了古典經(jīng)濟學(xué)把經(jīng)濟競爭看做是與人的本性相符的永恒范疇的觀點，把經(jīng)濟競爭當作歷史范疇加以考察，揭示隱藏在經(jīng)濟競爭背后的經(jīng)濟關(guān)系本質(zhì)。他始終把經(jīng)濟競爭作為一個動態(tài)過程，從社會經(jīng)濟運行的角度審視經(jīng)濟競爭與相關(guān)因素的相互作用，進而揭示經(jīng)濟競爭的本質(zhì)、功能以及發(fā)揮作用的條件。

馬克思主義經(jīng)濟競爭理論以馬克思理論為基礎(chǔ)，吸取西方現(xiàn)代競爭理論的科學(xué)成果，采用馬克思主義的分析方法，探討了經(jīng)濟競爭發(fā)生作用的條件。當然，經(jīng)濟競爭發(fā)揮作用的條件很多，但最重要的是公平?！笆袌鼋?jīng)濟是天生的平等派”。市場經(jīng)濟的平等不是結(jié)果平等，而是起點平等，即權(quán)利平等和機會平等。這就要求有一個對經(jīng)濟競爭主體一視同仁的公平競爭環(huán)境。為保障這一經(jīng)濟競爭發(fā)揮作用的前提，必須建立、健全經(jīng)濟競爭規(guī)則。這樣，法制建設(shè)和道德建設(shè)的地位就突出了。

經(jīng)濟競爭理論是對經(jīng)濟競爭活動的概括和總結(jié)，經(jīng)濟競爭理論的發(fā)展史亦是經(jīng)濟競爭活動的歷史?？疾旖?jīng)濟競爭活動的歷史，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟競爭活動客觀存在的道德屬性與經(jīng)濟競爭主體道德需要始終統(tǒng)一于經(jīng)濟競爭活動這一具體的實踐活動中。

二、與經(jīng)濟競爭活動主體的齒接

盡管經(jīng)濟競爭活動具有他律性和功利性的重要特點，但是作為價值主體需要的道德則必須是自律的和“超功利”的。探討經(jīng)濟競爭活動主體的道德需要，首先要涉及道德與非道德的區(qū)分根據(jù)，即“需要”的可能性;其次要牽涉對價值主體所要求的道德進行具體分析，和對經(jīng)濟競爭活動客觀實際狀況的恰當分析等問題，即“需要”的可行性。

道德與非道德的區(qū)分是倫理學(xué)的一個基本命題。從社會現(xiàn)象的層次上看，道德現(xiàn)象是以善惡標準來評價和調(diào)整人際關(guān)系規(guī)范的現(xiàn)象，它與經(jīng)濟現(xiàn)象等社會現(xiàn)象既有區(qū)別又有聯(lián)系。任何一種道德現(xiàn)象都是特定經(jīng)濟關(guān)系的反映，其功能也在于它能為維護一定的社會經(jīng)濟關(guān)系提供道德的規(guī)范性服務(wù)。道德現(xiàn)象屬于社會意識現(xiàn)象，是以主觀能動性為特征，是對經(jīng)濟必然性的理解和把握。而經(jīng)濟現(xiàn)象屬于社會物質(zhì)現(xiàn)象，是以客觀規(guī)律性為特征，是經(jīng)濟必然性的表現(xiàn)。如果把經(jīng)濟現(xiàn)象與道德現(xiàn)象混為一談，那么無疑是錯誤的;但是，如果忽視經(jīng)濟現(xiàn)象與道德現(xiàn)象的辯證統(tǒng)一，則同樣也是錯誤的。經(jīng)濟競爭活動是市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟現(xiàn)象，顯然屬于非道德現(xiàn)象，但這決不能說經(jīng)濟競爭活動不會產(chǎn)生相應(yīng)的道德規(guī)范，更不等于說經(jīng)濟競爭活動不需要道德的規(guī)范性維護。

從個體活動層次來看，道德活動是道德主體在一定道德動機支配下處理個人與他人、個人與集體及社會之間利益關(guān)系的行為。經(jīng)濟競爭活動是經(jīng)濟競爭主體為自身利益的行為，而經(jīng)濟競爭主體一般是企業(yè)和個人。顯然，經(jīng)濟競爭活動的競爭主體的行為不僅涉及個人與集體，而且牽涉市場經(jīng)濟的調(diào)控主體——政府。一個經(jīng)濟競爭主體只要沒有形成道德意識的障礙，那么它參與經(jīng)濟競爭時就會形成一定的道德動機。至于其動機是利他主義，還是利己主義，是集體主義，還是個人主義，那是道德的善惡問題，而不是道德的有無問題。也就是說，這并不是道德需要不可能實現(xiàn)的問題。

從以上關(guān)于道德與非道德區(qū)分的倫理學(xué)常識來看，經(jīng)濟競爭活動主體的道德需要是完全可能實現(xiàn)的。下面，通過分析經(jīng)濟競爭活動主體所要求的道德和經(jīng)濟競爭活動的本質(zhì)屬性，剖析經(jīng)濟競爭活動主體道德需要實現(xiàn)的可行性。

首先，經(jīng)濟競爭活動主體需要的道德自律性是辯證和歷史的。道德作為一種社會規(guī)范現(xiàn)象，是人類為自己立法，因而可以看成是人類精神的自律。馬克思說:“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律?！雹凇恶R克思恩格斯全集》(第1卷)，北京:人民出版社1985年版，第15頁。但是，社會道德對于具體的行為主體來說，則首先表現(xiàn)為一種外在的他律性要求。不同的道德主體對社會道德規(guī)范的理解和遵守程度是有明顯差別的，因而把社會道德規(guī)范的他律性轉(zhuǎn)化為主體自律性的水平也不可能完全一樣。我們并不能因為道德主體的自律性偏低就把它排斥在道德評價的范圍之外，也不可能對屈從于道德他律性的行為而一概不予道德上的認可。道德的自律性是從他律性轉(zhuǎn)化而來的，把自律性與他律性相割裂，離開道德的“他律性”來講自律，是不恰當?shù)?。道德的自律性是具體、歷史的，離開道德的具體性、歷史性，道德就會流于空談，成為道德家的“道德”。

其次，經(jīng)濟競爭活動的他律性的內(nèi)容豐富。經(jīng)濟競爭活動無疑具有自身的規(guī)律，其主要特征是利益驅(qū)動和價值規(guī)律的杠桿作用。經(jīng)濟競爭活動主體必須受制于利益機制和經(jīng)濟競爭規(guī)律，這也是經(jīng)濟競爭活動他律性的根本體現(xiàn)。不僅如此，經(jīng)濟競爭活動產(chǎn)生的復(fù)雜利益關(guān)系，絲毫也不能擺脫諸如道德等上層建筑因素的制約和影響。一方面既有的道德觀念對經(jīng)濟競爭活動產(chǎn)生積極或消極的作用;另一方而，經(jīng)濟競爭活動的展開必定會產(chǎn)生和形成適應(yīng)自身要求的道德觀念，并借以規(guī)范和約束經(jīng)濟競爭活動主體的行為。換言之，一切經(jīng)濟競爭以利益為直接目標，但利益并不是經(jīng)濟競爭的全部內(nèi)涵。道德作為經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)物，其實質(zhì)卻是無時無刻不以經(jīng)濟競爭活動主體的特有方式，或隱或顯地滲透到經(jīng)濟競爭主體活動的動機和活動中。這樣，經(jīng)濟競爭活動就自然具有了道德屬性。

再次，經(jīng)濟活動和經(jīng)濟競爭主體所需道德有共同的物質(zhì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟競爭活動的另一重要特征是功利性，利益是經(jīng)濟競爭的直接目標;同時，雖然道德是“超功利”的，但任何道德都是特定經(jīng)濟關(guān)系即特定利益關(guān)系的反映?？梢?，經(jīng)濟競爭活動和其主體所需道德有共同的客觀基礎(chǔ)。這是經(jīng)濟競爭活動主體道德需要實現(xiàn)的重要前提和重要基礎(chǔ)。

三、與經(jīng)濟競爭活動客體的齒接

經(jīng)濟競爭活動的實質(zhì)是經(jīng)濟競爭活動主體為了自身的生存和發(fā)展而進行“利”的爭斗?，F(xiàn)在我們著重分析經(jīng)濟競爭活動主體所需道德的基礎(chǔ)是“利”，即道德與“利”有不解之緣，進而展示經(jīng)濟競爭活動客體的道德屬性。

馬克思主義主張把社會物質(zhì)現(xiàn)象和社會意識現(xiàn)象區(qū)別開來。但是，這種區(qū)分并不證明意識形態(tài)獨立于社會經(jīng)濟現(xiàn)象之外，相反，這種區(qū)分倒證明了包括道德在內(nèi)的一切意識形態(tài)都不過是對社會經(jīng)濟現(xiàn)象的反映。針對唯心主義道德論把道德歸結(jié)為“主觀意志”、“善的理念”等觀點，恩格斯曾明確指出，“人們自覺地、或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據(jù)的實際關(guān)系中——從他們進行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟關(guān)系中，吸取自己的道德觀念。”①《馬克思恩格斯全集》(第20卷)，北京:人民出版社1985年版，第102頁。不僅如此，他還進一步指出，“每一個社會的經(jīng)濟關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來?！雹凇恶R克思恩格斯選集》(第2卷)，北京:人民出版社1972年版，第537頁。這就明確地告訴我們，道德觀念來自于“利益”。

回顧倫理道德思想史，歷來的道德理論都無法擺脫功利而單講道德，只不過對二者關(guān)系的表述不一致罷了。中國古代思想史上有所謂“義利”之辯，儒家與墨家就這一問題的爭辯最具典型意義。儒家主張“義利”對立，墨家主張“義利”統(tǒng)一。前者從孔子的“君子喻于義，小人喻于利”開始，到孟子的“王者何必曰利?亦有仁義而已矣”，再到董仲舒的“正其誼不謀其利，明其道不計其功”，③《春秋繁露》。把“義利”的對立推向了極端。與此相反，墨子則認為“義，利也”;進而又說:“仁人之所以為事者，必興天下之利，除去天下之害，以此為事者也”④《墨子·經(jīng)上》;《墨子·兼愛中》。后人葉適批駁董仲舒說:“仁人正誼不謀利，明道不計功，此話初看極好，細看全疏闊?！雹荨读?xí)學(xué)記言》(卷23)。顏元則明確指出，“正其誼以謀其利，明其道而計其功?！雹蕖端臅煺`》(卷1)。

西方倫理學(xué)中一直有道義論和功利論的對立。從柏拉圖的理念主義到中世紀的宗教禁欲主義，再到康德的道德論，都認為講道德則應(yīng)排斥功利。與此相反，從德謨克利特的快樂主義到費爾巴哈的幸福論，都明確指出道德與功利的不可分離性。而功利主義學(xué)派則認為，道德的標準是獲取功利。

基于對中西義利對立和義利結(jié)合的分析，我們認為，經(jīng)濟競爭活動道德屬性并不在于講不講功利，而在于怎樣講功利。正如馬克思曾經(jīng)指出的那樣，“正確理解的利益是整個道德的基礎(chǔ)?！北M管經(jīng)濟競爭活動中的利益關(guān)系相當復(fù)雜，但是其基本矛盾仍然是個人利益與集體利益、局部利益與全局利益、目前利益與長遠利益之間的矛盾。因此，對于我們來說，個人利益與集體利益辯證統(tǒng)一，使個人利益符合于集體利益;局部利益與全局利益辯證統(tǒng)一，使局部利益服從于全局利益;目前利益與長遠利益的辯證統(tǒng)一，使目前利益服從于長遠利益，就是對經(jīng)濟競爭活動利益關(guān)系的正確理解，也是馬克思所指出的“必須使個別人的私人利益符合全人類的利益?！雹摺恶R克思恩格斯全集》(第2卷)，北京:人民出版社1985年版，第167頁。

通過分析經(jīng)濟競爭活動的經(jīng)濟競爭主體在追求利益時，具有自由決定和選擇經(jīng)濟競爭活動價值取向與策略的權(quán)力，因而經(jīng)濟競爭活動允許存在獨立的道德主體;參與經(jīng)濟競爭活動的經(jīng)濟競爭活動主體盡管有不一致的結(jié)局，但為保證經(jīng)濟競爭活動的有序進行，必須有合乎道德的一致前提——公平和正義。

F019

A

1003－4145［2011］06－0102－03

2011－03－27

李碧云(1972—)，女，湘潭大學(xué)哲學(xué)與歷史文化學(xué)院博士研究生。陳宏濱(1967—)，男，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生。

本文系湖南省教育廳課題(編號:0129/2904040)部分成果。

(責(zé)任編輯:欒曉平E－mail:luanxiaoping@163．com)