析網(wǎng)絡(luò)作品作者身份的認(rèn)定

楊小蘭

（成都醫(yī)學(xué)院法學(xué)教研室，四川成都 610083）

析網(wǎng)絡(luò)作品作者身份的認(rèn)定

楊小蘭

（成都醫(yī)學(xué)院法學(xué)教研室，四川成都 610083）

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人是進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)貿(mào)易的主體，其身份是發(fā)生網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為時(shí)主張權(quán)利的基本前提。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)權(quán)利主體身份的確認(rèn)主要涉及到網(wǎng)絡(luò)作品作者身份的確定，在實(shí)踐中可依據(jù)署名推定網(wǎng)絡(luò)作品的作者，倘若署假名或未署名，可利用網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)號(hào)和密碼驗(yàn)證、由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供證據(jù)、借助數(shù)字作品版權(quán)登記等平臺(tái)和通過(guò)公證的書(shū)證認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)作品作者。

著作權(quán)；網(wǎng)絡(luò)作品；作者身份；認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的主體是指在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律關(guān)系中依法享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人，包括自然人、法人或其他組織。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)發(fā)生時(shí)，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人若要通過(guò)訴訟維護(hù)自己的權(quán)利，則必須具有訴訟主體資格，這就涉及到網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)權(quán)利主體身份的確認(rèn)，即原告如何證明自己就是網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)人。對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)權(quán)利主體身份的認(rèn)定主要涉及到網(wǎng)絡(luò)作品作者身份的確定。

在傳統(tǒng)的環(huán)境下，作品的作者容易確定。①但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特性使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的主體比傳統(tǒng)作品著作權(quán)的主體更難認(rèn)定?；ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)四通八達(dá)，信息傳播極其便捷，信息資源輕易就能被分享和共享，雖然有相關(guān)的法律、法規(guī)和解釋出臺(tái)，以及不斷有反復(fù)制設(shè)備、電子水印、數(shù)字簽名等技術(shù)措施出現(xiàn)，但絕對(duì)不可能實(shí)現(xiàn)從法律或技術(shù)層面對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的控制。面對(duì)海量的網(wǎng)上信息，由于網(wǎng)絡(luò)作品作者身份的虛擬性，在網(wǎng)絡(luò)作品未署名、署假名或者對(duì)署名的身份發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，要確定誰(shuí)是該作品的作者，顯然要比在傳統(tǒng)環(huán)境下復(fù)雜、困難得多。

一、依據(jù)署名推定網(wǎng)絡(luò)作品的作者

關(guān)于如何認(rèn)定作者，《著作權(quán)法》第11條規(guī)定，如果沒(méi)有相反的證明，在作品上署名的公民、法人或其他組織為作者。只要真實(shí)的作者舉證否定作品上署名的人的作者資格，就可重新確定其作者身份。這是推定署名者為作者的一個(gè)規(guī)定，也是世界各國(guó)著作權(quán)法所遵循的一個(gè)原則。其中的署名，是指以慣常的方式署名?！恫疇柲峁s》第15條除了與我國(guó)《著作權(quán)法》確認(rèn)作者身份相同的規(guī)定外，還就作者的身份規(guī)定了以下三種情況：即使作者采用的是筆名，只要依據(jù)該筆名能確定作者的身份，也適用依據(jù)作品上署名來(lái)認(rèn)定作者的規(guī)定；對(duì)匿名作品或署筆名作品②，如果出版者的名字出現(xiàn)在作品上，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，該出版者即視為作者的代表，并以此資格有權(quán)維護(hù)和行使作者的權(quán)利。當(dāng)作者披露其身份并證實(shí)其為作者時(shí)，本款的規(guī)定即停止適用；對(duì)作者的身份不明但有充分理由假定該作者是本聯(lián)盟某一成員國(guó)國(guó)民的未發(fā)表作品，該國(guó)法律有權(quán)指定主管當(dāng)局代表該作者并據(jù)此維護(hù)和行使作者在本聯(lián)盟各成員國(guó)內(nèi)的權(quán)利。

在正常情況下署名可以反映出作品的作者，盡管有時(shí)稍顯復(fù)雜③。但是，在個(gè)別情況下也會(huì)出現(xiàn)署名者不是作者的現(xiàn)象。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》④第13條規(guī)定：除著作權(quán)法第11條第3款規(guī)定的情形外，由他人執(zhí)筆，本人審閱定稿并以本人名義發(fā)表的報(bào)告、講話(huà)等作品，著作權(quán)歸報(bào)告人或者講話(huà)人享有。著作權(quán)人可以支付執(zhí)筆人適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。第 14條規(guī)定：當(dāng)事人合意以特定人物經(jīng)歷為題材完成的自傳體作品，當(dāng)事人對(duì)著作權(quán)權(quán)屬有約定的，依其約定；沒(méi)有約定的，著作權(quán)歸該特定人物享有，執(zhí)筆人或整理人對(duì)作品完成付出勞動(dòng)的，著作權(quán)人可以向其支付適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。這類(lèi)爭(zhēng)議可以通過(guò)向人民法院提起侵權(quán)行為之訴或確認(rèn)之訴來(lái)解決。

一般情況下，網(wǎng)絡(luò)作品上只要有署名或者有人在網(wǎng)頁(yè)上公開(kāi)聲明自己為作者，在沒(méi)有相反證據(jù)證明的情況下，該署名或作出聲明的公民、法人或者其他組織即推定為該作品的作者。即使該署名為筆名，只要公眾根據(jù)署名可以毫無(wú)疑問(wèn)地確定作者的身份，那么該署名就可以作為確認(rèn)作者的依據(jù)。比如網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上看到署名為“瓊瑤”的作品，就可以確認(rèn)該作品為陳喆的作品，因?yàn)楣姸贾馈碍偓帯笔顷悊吹墓P名。除非第三方提供其他證據(jù)證明陳喆不是該作品的作者。當(dāng)然，根據(jù)筆名來(lái)推定作者可能會(huì)給“推定”出的作者帶來(lái)一些不利后果。比如，網(wǎng)絡(luò)上他人假冒陳喆署名“瓊瑤”剽竊他人的成果，如果僅按署名來(lái)推定陳喆為該侵權(quán)作品的作者的話(huà)，那么陳喆就成了侵權(quán)人，而事實(shí)上，假冒陳喆的人才是真正的侵權(quán)人。在這種情況下就需要相關(guān)主體提供相應(yīng)證據(jù)來(lái)消除對(duì)其產(chǎn)生的不良影響。盡管這種方法不盡完美，但依據(jù)署名推定作者，可以促使作品的真實(shí)作者及時(shí)行使權(quán)利，盡早明確作者的真實(shí)身份，既有利于確認(rèn)著作權(quán)歸屬，也有利于該作品的傳播和交易安全。

作者還需要注意，在充分行使署名方式自由的同時(shí)，也要受到某些后果的制約。例如，對(duì)某一作品，由于作者沒(méi)有署名，所以，當(dāng)報(bào)紙依法行使報(bào)刊轉(zhuǎn)載權(quán)而轉(zhuǎn)載該作品時(shí)，也無(wú)法給作者署名。在傳統(tǒng)環(huán)境下，若原告主張權(quán)利，其舉證難度不大，比如可通過(guò)提供原件、手稿或出版社的證明等證明自己的作者身份。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作者可自由地將自己的作品上載，他人很難對(duì)作者的身份予以證明。在此種因自身的行為，導(dǎo)致作者不能證明其為某作品著作權(quán)人的情況下，作者應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。因?yàn)閷?duì)于作者身份不明的作品，我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，由作品原件的合法持有人行使署名權(quán)之外的著作權(quán)，作者身份確定后，由作者或者其繼承人行使著作權(quán)。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，由于原件難以確認(rèn)，此規(guī)定的意義不大。除非對(duì)作品采取一定的技術(shù)措施，禁止他人下載，否則儲(chǔ)存有作品的軟盤(pán)、硬盤(pán)或打印件均可作為作品的原件，而凡是主張權(quán)利的人都可獲得所謂的“原件”，這些原件也就沒(méi)什么證明力了。

因此，為了避免可能出現(xiàn)的不利后果，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作者應(yīng)該慎重選擇自己的署名方式，因?yàn)橐话闱闆r下公眾只能通過(guò)作品上的署名來(lái)判斷誰(shuí)是作者，在作品上署名是作者表明其身份的最直接有效的方式。作者不僅應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)作品上署名，而且最好署真實(shí)姓名，這樣就可直接依據(jù)《著作權(quán)法》第 11條認(rèn)定作者身份。如果署筆名，一旦發(fā)生糾紛，署筆名者須舉證證明自己是該作品的作者。如果不在作品上署名，作者的舉證責(zé)任更重。如果其有原始的書(shū)面稿件，則可以該稿件（草稿）作為主張權(quán)利的依據(jù)。如果其是直接在網(wǎng)上創(chuàng)作完成的，則其舉證就相當(dāng)難，此時(shí)原告應(yīng)舉證到何種程度時(shí)舉證責(zé)任才轉(zhuǎn)移到被告，是一個(gè)在司法實(shí)踐中需要探討的問(wèn)題。

二、利用網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)號(hào)和密碼驗(yàn)證認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)作品作者

如果作者在網(wǎng)絡(luò)作品發(fā)表時(shí)未署名或者署假名，那公眾就無(wú)法確定誰(shuí)是該作品的作者，但網(wǎng)絡(luò)傳播中創(chuàng)作、發(fā)表作品不同于傳統(tǒng)環(huán)境的一些特殊之處，也給公眾準(zhǔn)確判定作者身份提供了一些思路。較早發(fā)生的“陳衛(wèi)華訴成都電腦商情報(bào)社侵犯著作權(quán)糾紛案”⑤就給網(wǎng)民以這樣的啟示：在一般情況下個(gè)人空間的密碼由其注冊(cè)人掌握、使用，文件的上載、刪除工作亦只能由注冊(cè)人完成。因此，在司法實(shí)踐當(dāng)中，當(dāng)事人只要能證明其能夠順利地登陸個(gè)人網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，并能完成修改密碼、發(fā)表作品等操作，那么在無(wú)相反證據(jù)證明的情況下，即可以確定他就是其網(wǎng)絡(luò)虛擬身份對(duì)應(yīng)的真實(shí)作者。

該案中，陳衛(wèi)華通過(guò)電子郵件向成都電腦商情報(bào)社主張其是《戲說(shuō) MAYA》一文的作者，并通過(guò)傳真要求報(bào)社承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。遭到拒絕后，陳衛(wèi)華將成都電腦商情報(bào)社訴至北京市海淀區(qū)人民法院。在審理過(guò)程中，電腦商情報(bào)社同意支付報(bào)酬，但是要求陳衛(wèi)華證明其就是作者“無(wú)方”。法院審理認(rèn)為，個(gè)人主頁(yè)“3D芝麻街”的版主與主頁(yè)上《戲說(shuō)MAYA》一文作者的署名均為“無(wú)方”。雖然當(dāng)前個(gè)人主頁(yè)的設(shè)立與適用并無(wú)明確的法律規(guī)定，但在一般情況下，個(gè)人主頁(yè)密碼的修改、內(nèi)容的添加和刪除工作只能由注冊(cè)人完成。陳衛(wèi)華能夠修改個(gè)人主頁(yè)上的密碼、上載文件、刪除文件，電腦商情報(bào)社據(jù)此已經(jīng)認(rèn)可陳衛(wèi)華即為“無(wú)方”，也未提出相反的證據(jù)證明特殊情況的存在，故認(rèn)定陳衛(wèi)華就是“無(wú)方”，《戲說(shuō)MAYA》一文的著作權(quán)歸陳衛(wèi)華所有。

三、由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供證據(jù)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)作品的作者

利用網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)號(hào)和密碼驗(yàn)證雖可以簡(jiǎn)單、快捷地幫助正確判定網(wǎng)絡(luò)作品作者，但除了主張著作權(quán)的人須提供相應(yīng)證據(jù)外，還可能涉及到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、電信服務(wù)商等主體。⑥要想查明事實(shí)情況，除了“原告提供關(guān)于其個(gè)人主頁(yè)的原始注冊(cè)資料，證明自己就是個(gè)人主頁(yè)所有者，或者被告通過(guò)反證”以外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者或管理者也具有提供相關(guān)的注冊(cè)資料以及其他證明文件的舉證義務(wù)。[1]因此，還應(yīng)充分重視網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的舉證。

作者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表作品，大多依托相關(guān)網(wǎng)站服務(wù)商提供的服務(wù)和平臺(tái)，法院可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)行取證，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供能夠證明該著作權(quán)人的相關(guān)信息，如用戶(hù)名、注冊(cè)信息、郵箱地址等。

在1999年的“張曉輝訴檢察日?qǐng)?bào)社侵犯著作權(quán)糾紛案”⑦中，原告以“中國(guó)檢察日?qǐng)?bào)社在其1999年 1月份第一、二周的網(wǎng)絡(luò)版報(bào)紙及紙質(zhì)報(bào)紙上刊載了兩篇文章侵犯了原告的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)及使用和獲得報(bào)酬權(quán)”為由，將中國(guó)檢察日?qǐng)?bào)社訴至北京市第一中級(jí)人民法院。案中原告在其作品上采取了署假名和不署名的方式，在如何證明原告的著作權(quán)人主體資格的問(wèn)題上，法院就采取了由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供證據(jù)的方式來(lái)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)作品的作者。原告張曉輝聲稱(chēng)他是著作權(quán)人，該主張得到了網(wǎng)站的管理者北京市鶴鳴日新公司出具的證明的支持。因此，在訴訟中，被告認(rèn)可了原告的著作權(quán)人身份。作為能夠控制自己網(wǎng)站刊載作品內(nèi)容的網(wǎng)站管理者，其所處的地位與報(bào)刊的出版者相同，其出具的證據(jù)具有很強(qiáng)的證明力。

由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供證明資料，能夠提升證據(jù)的可信度。法院在司法實(shí)踐中一般也采取這樣的做法。但此種方法雖然有效，適用范圍卻有限。因?yàn)榇朔N證明方式的效力要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供全面的信息注冊(cè)框架，要以在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商處注冊(cè)有真實(shí)資料為前提，而多數(shù)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)并不愿意將其真實(shí)情況泄漏在互聯(lián)網(wǎng)上，填寫(xiě)的虛假信息居多，且也不排除電腦黑客可能對(duì)其信息進(jìn)行篡改，所以往往很難僅以注冊(cè)信息來(lái)確定真正的作者。

四、借助數(shù)字作品版權(quán)登記等平臺(tái)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)作品作者

為了在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛中處于有利地位，網(wǎng)絡(luò)作品的作者可以借助數(shù)字作品版權(quán)登記制度來(lái)證明自己的權(quán)利，更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

2007年 4月中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站推出旨在更好地保護(hù)音樂(lè)版權(quán)的數(shù)字音樂(lè)版權(quán)注冊(cè)平臺(tái)。廣大音樂(lè)愛(ài)好者、個(gè)人工作室及唱片公司等音樂(lè)創(chuàng)作人無(wú)須經(jīng)過(guò)繁雜的審批手續(xù)即可在線(xiàn)注冊(cè)自己的作品。在線(xiàn)注冊(cè)更加全面地登記注冊(cè)人的基本情況和作品內(nèi)容，不僅可以文字備案，還可通過(guò)音源或視頻等其它格式內(nèi)容備案，據(jù)此清楚地區(qū)別開(kāi)不同權(quán)利的歸屬人。該平臺(tái)可從系統(tǒng)注冊(cè)時(shí)間上準(zhǔn)確地區(qū)別出注冊(cè)的先后順序，從而為版權(quán)歸屬的區(qū)分提供了有力的依據(jù)。

然而，無(wú)論是數(shù)碼照片、彩鈴彩信，還是網(wǎng)游動(dòng)漫、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等數(shù)字化作品，由于權(quán)利信息查詢(xún)機(jī)構(gòu)的缺失，作品權(quán)利歸屬的查詢(xún)成本高，獲取授權(quán)的渠道不通，極難進(jìn)行權(quán)屬確認(rèn)，加之，數(shù)字化形態(tài)的作品極易復(fù)制，網(wǎng)絡(luò)盜版案件取證難度大，網(wǎng)絡(luò)作品交易秩序混亂等諸多原因，造成了數(shù)字作品的版權(quán)保護(hù)機(jī)制不暢，盜版難以遏制，從而“影響了數(shù)字化作品的交易、傳播及使用，嚴(yán)重制約了數(shù)字化作品版權(quán)產(chǎn)業(yè)乃至文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在信息網(wǎng)絡(luò)傳播方面的發(fā)展?！?006年 4月，北京在全國(guó)率先建成了集數(shù)字作品版權(quán)登記、合同備案、作品權(quán)利信息查詢(xún)、版權(quán)貿(mào)易展示、數(shù)字水印加密技術(shù)應(yīng)用以及數(shù)字作品版權(quán)認(rèn)證、執(zhí)法取證等綜合義務(wù)為一體的數(shù)字作品版權(quán)登記平臺(tái)，該平臺(tái)采用了我國(guó)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)且具有國(guó)際領(lǐng)先水平的數(shù)字水印加密和圖像自動(dòng)檢索兩大核心技術(shù)，使得數(shù)字作品在獲得版權(quán)登記的同時(shí)也獲得先進(jìn)科技手段的技術(shù)保護(hù)。數(shù)字作品版權(quán)登記平臺(tái)的開(kāi)通，使“數(shù)字作品可以像其他形式的作品一樣獲得法律上的‘戶(hù)口’—— 著作權(quán)登記證書(shū)?！雹嗤ㄟ^(guò)確權(quán)、示權(quán)進(jìn)而才能維權(quán)。

另外，還可以進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的電子備案，擁有著作權(quán)的一個(gè)重要權(quán)利證明，以利于確定著作權(quán)的歸屬。2007年 12月28日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)聯(lián)盟建立了“互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)備案核實(shí)平臺(tái)”，流程是，正版內(nèi)容服務(wù)商將影視作品的版權(quán)信息在互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)備案核實(shí)平臺(tái)上進(jìn)行備案，版權(quán)聯(lián)盟進(jìn)行版權(quán)審核，并將版權(quán)清晰、授權(quán)關(guān)系明確的正版作品進(jìn)行匯總，形成正版作品的目錄定期公布，同時(shí)該目錄將交由搜索平臺(tái)商進(jìn)行優(yōu)化和推廣。⑨此平臺(tái)通過(guò)協(xié)助版權(quán)管理，加強(qiáng)對(duì)正版作品的保護(hù)、加快正版作品的流通，有利于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)的有序發(fā)展。

五、通過(guò)公證的書(shū)證認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)作品的作者

經(jīng)過(guò)公證證明的書(shū)證具有較強(qiáng)的證明力，因此當(dāng)事人在取證的過(guò)程中可以申請(qǐng)中立的公證機(jī)關(guān)對(duì)涉案的電子資料進(jìn)行公證，[2]公證機(jī)構(gòu)具有的中立性質(zhì)和專(zhuān)業(yè)水平能夠提升當(dāng)事人相關(guān)資料的可信度。

本世紀(jì)初有一個(gè)很轟動(dòng)的案例：“浪狐之爭(zhēng)”。新浪在訴狀中主張其短信頻道、財(cái)經(jīng)頻道、體育頻道等欄目的部分內(nèi)容在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里被搜狐網(wǎng)剿竊、抄襲。搜狐則辯稱(chēng)原告沒(méi)有向法庭提交證明自己就是本案訟爭(zhēng)作品作者的有力證據(jù)。新浪是否對(duì)訟爭(zhēng)作品享有著作權(quán)成為了該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。新浪為了證明自己對(duì)訴爭(zhēng)的網(wǎng)絡(luò)作品享有著作權(quán)，向法庭提交了經(jīng)過(guò)公證的證據(jù)，即他們組織自己的員工創(chuàng)作完新的圖片后，打印并備份在電腦里，并于當(dāng)天請(qǐng)公證處對(duì)新浪網(wǎng)新創(chuàng)作圖片進(jìn)行下載和公證，由此證明新浪網(wǎng)當(dāng)天己經(jīng)上傳了新創(chuàng)作的圖片。法院最終支持了原告的主張，認(rèn)定其對(duì)訟爭(zhēng)的網(wǎng)絡(luò)作品享有著作權(quán)。[3]新浪之所以能證明自己的著作權(quán)主體資格，就在于其注意保留與著作權(quán)確認(rèn)相關(guān)的證據(jù)并及時(shí)進(jìn)行了公證。

在有的侵犯著作權(quán)糾紛案中，有作者為了證明其身份，對(duì)自己在網(wǎng)站的登陸及注冊(cè)資料以及電子郵箱資料都進(jìn)行公證，形成客觀完整的公證書(shū)，從而得到法院的采信。

借助上述方法有利于確定網(wǎng)絡(luò)作品的權(quán)利主體身份，但單獨(dú)使用一種方法常常難以奏效，需要綜合利用。同時(shí)要注意，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)對(duì)于未署名或署假名的作品，公眾無(wú)法認(rèn)定或在著作權(quán)糾紛中法院最終不予認(rèn)定著作權(quán)主張者身份的情況，如此，這類(lèi)網(wǎng)絡(luò)作品某種程度上就成了沒(méi)有著作權(quán)主體主張權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)作品。學(xué)術(shù)界對(duì)于這種網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)最終歸屬頗有爭(zhēng)議。但不管有何爭(zhēng)議，其只是著作權(quán)歸屬待定而已，并非沒(méi)有著作權(quán)，使用者和傳播者必須尊重其著作權(quán)，否則，有可能因此被訴侵權(quán)并構(gòu)成侵權(quán)。

注釋?zhuān)?/p>

① 在傳統(tǒng)的環(huán)境下，發(fā)表的作品上基本都有作者的署名，多為真名，抑或筆名，作者較易確定，即使發(fā)生爭(zhēng)議，也可以通過(guò)作品原稿的歸屬或者傳統(tǒng)作品發(fā)行時(shí)的載體和發(fā)行商來(lái)判斷誰(shuí)是作品的作者。

② 不包括可以確定作者身份的筆名作品。

③ 如，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第15條規(guī)定，由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達(dá)系獨(dú)立完成并且有創(chuàng)作性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自享有獨(dú)立著作權(quán)。因此，此時(shí)的署名依然反映出了作品的作者。

④ 最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，2002年10月12日由最高人民法院審判委員會(huì)第1246次會(huì)議通過(guò)（法釋[2002]31號(hào)），2002年10月15日施行。

⑤ 該案中涉及國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上一個(gè)人主頁(yè)——“3D芝麻街”，版主署名為“無(wú)方”。該主頁(yè)于1998年1月開(kāi)始上載文件，內(nèi)容主要為有關(guān)三維動(dòng)畫(huà)設(shè)計(jì)的文章。1998年5月10日一篇題為《戲說(shuō)MAYA》的文章被上載到該主頁(yè)上，作者署名為“無(wú)方”。1998年10月16日，成都電腦商情報(bào)社在其主辦的《電腦商情報(bào)》上刊登《戲說(shuō)MAYA》一文，文章署名為“無(wú)方”，該報(bào)在刊登此文的同時(shí)加注了編者按，稱(chēng)“本文的出處也如同文中的3D發(fā)源一樣不詳，不過(guò)有一位鐵桿讀者——3D迷兼網(wǎng)蟲(chóng)極力推薦”。此后，成都電腦商情報(bào)社在其作者信息庫(kù)中保留了“無(wú)方”的欄目，欄目?jī)?nèi)容中僅注明作者署名為“無(wú)方”，并在稿費(fèi)統(tǒng)計(jì)表中注明稿酬尚未支付。見(jiàn)北京市海淀區(qū)人民法院（1999）海知初字第18號(hào)民事判決書(shū)。

⑥ 如前述“陳衛(wèi)華訴成都電腦商情報(bào)社侵犯著作權(quán)糾紛案”中，如果被告對(duì)陳衛(wèi)華的著作權(quán)主體身份不予認(rèn)可并提出異議，陳衛(wèi)華就還需要對(duì)此舉證。因?yàn)槔碚撋线€存在著網(wǎng)絡(luò)管理者或網(wǎng)絡(luò)特殊技術(shù)掌握者掌握該主頁(yè)密碼并能實(shí)現(xiàn)主頁(yè)權(quán)利的可能。

⑦ 1999年1月，中國(guó)檢察日?qǐng)?bào)社在http：//www.lawfirm500.com.cn網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)兩篇文章：《政府上網(wǎng)年，有戲嗎？》（署名為“鶴鳴日新”）及《中國(guó)當(dāng)代法制狀況》(未署名)，該網(wǎng)站管理者為北京市鶴鳴日新市場(chǎng)拓展服務(wù)有限公司。網(wǎng)上并未登記作者的單位、地址、電話(huà)等聯(lián)絡(luò)方式。前者無(wú)署名，于是就依照對(duì)方管理者“八呆”一名，署名“八呆”；后者文尾注明“鶴鳴日新”而無(wú)其他署名，因此轉(zhuǎn)載時(shí)就署名“鶴鳴日新”。關(guān)于稿酬，因無(wú)法聯(lián)系，故準(zhǔn)備寄往中國(guó)著作權(quán)使用報(bào)酬收轉(zhuǎn)中心。見(jiàn)：《張曉輝與中國(guó)檢察日?qǐng)?bào)社》http://www.zfwlxt.com/html/2007-7/20077191357491.htm.

⑧ 詳見(jiàn)2006年4月26日下午北京市版權(quán)局在人民大會(huì)堂舉行“崇尚科學(xué)，保護(hù)正版——北京數(shù)字作品版權(quán)登記平臺(tái)啟動(dòng)儀式新聞發(fā)布會(huì)”。http://www.arting365.com/news/others/2006-04-26/1146062099d124780.html.

⑨“互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)備案核實(shí)平臺(tái)”有針對(duì)性的解決互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)存在的突出問(wèn)題，主要包括：版權(quán)授權(quán)不規(guī)范，假版權(quán)代理的出現(xiàn)，盜版作品的泛濫，正版作品流通范圍小，傳播速度慢等問(wèn)題。見(jiàn)：熊海燕《互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)備案核實(shí)平臺(tái)成立》，http://tech.sina.com.cn/roll/2007-12-28/1623536976.shtml.

[1] 叢立先.論網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的獲得與歸屬[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2008(4):28.

[2] 趙璐,南振興.論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)的收集[J].行政與法,2007(5):124.

[3] 謝文英.版權(quán)之爭(zhēng):搜狐是否構(gòu)成侵權(quán)新浪要過(guò)舉證關(guān)[EB/OL].(2002-07-17).http://law.anhuinews.com/system/2002/07/17/000064648.shtml.

D923.41

A

1674-8557（2011）04-0047-05

2011-11-01

楊小蘭（1974-），女，四川自貢人，成都醫(yī)學(xué)院法學(xué)教研室副教授。

王魏紅）