中國模式的理論基礎：市場經濟與公有制相容性

楊 永 華

(華南師范大學 經濟與管理學院， 廣東 廣州 510006)

自喬舒亞·庫柏·雷默2004年5月提出北京共識以來，中國模式成為一個研究熱點。中國模式是以經濟模式為突出內容，包含著政治模式和社會模式等方面組成的經濟社會發(fā)展模式。改革開放以來，中國經濟取得了舉世矚目的偉大成就。在歷史上保持7%的經濟增長速度超過40年的國家只有8個，中國是其中之一；在第二次世界大戰(zhàn)后保持7%的經濟增長速度超過25年的國家只有13個，中國是其中之一。但是，查閱大量的關于中國模式的文獻就會發(fā)現，從經濟學角度研究中國模式的文獻遠比其他領域研究的文獻要少，這是令人困惑不解的。本文試圖從經濟學角度來研究中國模式，提出一個解說，就正于學術界同仁。

我認為，從經濟學角度考察，中國模式就是中國特色的社會主義市場經濟體制。如果引入過程的概念，中國模式就是從傳統(tǒng)的計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制的過渡。中國社會主義市場經濟體制的一個基本理論問題，就是商品經濟(市場經濟)與公有制的相容性理論[注]本文把商品經濟與市場經濟作為同義詞使用。。

商品經濟與所有制的關系是一個極為復雜的重大理論問題。流行了數百年之久的傳統(tǒng)理論認為，商品經濟只能與私有制相容，與公有制不相容，我稱之為商品經濟私有制論。從商品經濟私有制論得出三個結論：第一，資本主義實行私有制，所以資本主義搞市場經濟，市場經濟是資本主義的基本經濟制度；第二，社會主義實行公有制，所以社會主義要消滅商品市場和貨幣，這個觀點我稱之為社會主義非商品經濟論或非商品經濟論；第三，商品經濟只能與私有制相容，社會主義要搞商品經濟，就要把公有制改革成為私有制，這就是私有化的理論邏輯。原蘇東社會主義國家的改革走的就是這條道路。中國改革與原蘇東國家改革的根本性區(qū)別之一就在于中國堅持了公有制，在公有制基礎上發(fā)育市場經濟，因而構成了獨具特色的中國模式。所以，中國模式的核心理論就是商品經濟與公有制相容性理論。社會主義國家的經濟體制改革遇到的理論困難就在于，要把公有制與商品經濟結合起來，發(fā)展社會主義公有制下的商品經濟。

一、經典社會主義的理論原型

科爾奈把社會主義經濟體制劃分為三類：(1)革命過渡體制(從資本主義過渡到社會主義)；(2)經典體制(或經典社會主義)；(3)改革體制(或改革社會主義)。[注]雅諾什·科爾奈：《社會主義體制：共產主義政治經濟學》，第9頁，中央編譯局出版社2007年版。我認為，中國模式可以歸入科爾奈所說的改革體制， 是改革體制中最成功的一種。經典社會主義的理論基礎是非商品經濟論。

非商品經濟論從莫爾開始一直流行到20世紀20年代，這是社會主義市場經濟理論形成的漫長的前史。莫爾主張社會主義實行公有制、消滅商品經濟：“我確信，私有財產如不廢除，財產分配就不可能公平合理，而且全體人民的幸福也不能求得保障。私有財產多保留一天，絕大多數善良人民所遭受的貧苦命運的壓迫也就延長一天?！盵注]考茨基：《莫爾及其烏托邦》，第191、229頁，三聯書店1963年版?！案鱾€地區(qū)并不是商品生產者……”[注]考茨基：《莫爾及其烏托邦》，第191、229頁，三聯書店1963年版。莫爾主張消滅貨幣，鄙視黃金，烏托邦采用新的辦法，即用計劃來組織社會生產。法國的空想社會主義者卡貝把人類社會分為不平等制度和平等制度兩大類型，不平等制度有三大弊害：第一是財富和福利不平等；第二是私有權；第三是貨幣。“貨幣、財富的不平等和私有制三者，乃是一切弊害、一切罪惡的根源?！盵注]埃蒂亞納·卡貝：《伊加利亞旅行記》，第2卷，第13頁，商務印書館1976年版。在空想社會主義流行的幾百年里，商品經濟與私有制相容、與公有制不相容的觀點影響巨大。

空想社會主義是馬克思主義三大來源之一。馬克思和恩格斯可能接受了莫爾的觀點，在談到未來社會時，表現出明顯的非商品經濟論傾向。恩格斯說：“一旦社會占有了生產資料，商品生產就將被消除，而產品對生產者的統(tǒng)治也將隨之消除。”[注]《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第323、313、319頁，人民出版社1972年版。這句話集中概括了馬克思和恩格斯對社會主義商品貨幣命運的基本看法。馬克思和恩格斯主張社會主義消滅商品經濟，因為他們認為商品經濟的基本規(guī)律——價值規(guī)律的作用，產生了許多弊端，包括生產盲目性、無政府狀態(tài)等等。恩格斯說：“隨著商品生產的擴展，特別隨著資本主義生產方式的出現，以前潛伏著的商品生產規(guī)律也就愈來愈公開、愈來愈有力地發(fā)揮作用了?！鐣a的無政府狀態(tài)已經表現出來，并且愈來愈走向極端?！≌弑粺o情地清除掉。這是從自然界加倍瘋狂地搬到社會中的達爾文的生存斗爭?！盵注]《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第323、313、319頁，人民出版社1972年版。發(fā)展到瘋狂的競爭會造成社會資源的巨大浪費。社會主義絕不能再搞商品生產，而應實行有計劃的調節(jié)。“社會的生產無政府狀態(tài)就讓位于按照全社會和每個成員的需要對生產進行的有計劃的調節(jié)。那時，資本主義的占有方式……就讓位于那種以現代生產資料的本性為基礎的產品占有方式。”[注]《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第323、313、319頁，人民出版社1972年版。馬克思稱這樣的社會為“自由人聯合體”[注]馬克思：《資本論》，第1卷，第95頁，人民出版社1975年版。。自由人聯合體實行生產資料公有制和有計劃調節(jié)，粗線條地勾畫出了后來稱為馬克思主義的社會主義經濟理論。本來馬克思和恩格斯主張社會主義消滅商品經濟是一個沒有懷疑的結論，但是改革開放以來，隨著商品經濟的快速發(fā)展，有些學者重新解讀馬克思和恩格斯，說馬克思和恩格斯肯定社會主義商品經濟。其實這種說法是毫無根據的。

列寧也接受了傳統(tǒng)觀點，主張社會主義消滅商品經濟。列寧說：“覺悟的社會主義者應該直率地和清楚地指出，……社會主義要求消滅貨幣的權力、資本的權力，消除一切生產資料私有制，消滅商品經濟。社會主義要求把土地和工廠轉交給按照總計劃組織大生產……的全體勞動者?！盵注]《列寧全集》，第9卷，第443頁，人民出版社1987年版。列寧還說過：“大家知道，社會主義就是消滅商品經濟?！灰匀挥薪粨Q，那談什么社會主義是可笑的。”[注]《列寧全集》，第15卷，第112頁，人民出版社1988年版。列寧根據傳統(tǒng)的非商品經濟論，設計了戰(zhàn)時共產主義，于1918年夏實施。這是一次規(guī)模巨大的消滅商品經濟的試驗。這場試驗的結果是把俄國經濟拖到崩潰的深淵。于是列寧在1921年春結束戰(zhàn)時共產主義，實施新經濟政策，恢復多種經濟成分的商品經濟，恢復私有經濟。這就表明，列寧把非商品經濟論擱置起來了，而把商品經濟看做是一項具體的政策思路付諸實踐。列寧肯定社會主義下商品經濟存在的必要性，然而列寧把恢復商品經濟看做是一種權宜之計，并沒有最后結束非商品經濟的傳統(tǒng)理論。列寧的實踐提出了兩個不同的社會主義模型：一個是戰(zhàn)時共產主義的產品經濟模式，一個是新經濟政策的社會主義市場經濟模式。列寧認為，設計第一個模式是犯了錯誤，“我們原來打算(或許更確切地說，我們是沒有充分根據地假定)直接用無產階級國家的法令，在一個小農國家里按共產主義原則來調整國家的生產和產品分配?，F實生活說明我們犯了錯誤?！盵注]《列寧選集》，第4卷，第571頁，人民出版社1960年版。

1921年春天是社會主義經濟思想史上的一條分界線，在這之前，非商品經濟論是普遍接受的傳統(tǒng)觀點。只有考茨基在20世紀初期有過懷疑，但是沒有進行深入的研究。在這之后，圍繞著社會主義要不要消滅商品經濟進行了長期的激烈爭論。經過學術爭論，逐漸拋棄了非商品經濟論，樹立了商品經濟論。但是，商品經濟與私有制相容性理論至今沒有完全消失，特別在西方學者那里仍然有較大的市場。

二、改革體制的理論探討

20世紀20年代開始，首先在俄羅斯經濟學界對傳統(tǒng)的非商品經濟論展開了激烈的理論爭鳴，卷入這場學術論戰(zhàn)的經濟學家人數之多，發(fā)表的論著之豐富，經歷的時間之久，產生的影響之大，都是空前絕后的。

50年代初期，斯大林對大論戰(zhàn)作了理論總結，提出了著名的半商品經濟論。斯大林說：“商品是這樣一種產品，它可以出售給任何買主，商品所有者在出售商品之后，便失去對商品的所有權，而買主則變成商品的所有者，他可以把商品轉售、抵押或讓它腐爛?！盵注]斯大林：《蘇聯社會主義經濟問題》，第41、16頁，人民出版社1971年版。把所有權的轉移作為商品的質的規(guī)定性，于是就得出這樣的結論：全民所有制經濟內部各個企業(yè)之間交換的產品不是商品，至于價格只是作為計價需要保持著的商品外殼；全民所有制與集體所有制之間交換的產品是商品；消費資料是商品，生產資料不是商品，全民所有制生產的農業(yè)機械等生產資料不能賣給集體農莊；當集體所有制過渡到全民所有制以后，商品生產便消亡。在全民所有制經濟內部發(fā)揮作用的是社會主義基本經濟規(guī)律和國民經濟有計劃按比例發(fā)展規(guī)律。價值規(guī)律要受到社會主義基本經濟規(guī)律和國民經濟有計劃按比例發(fā)展規(guī)律的制約?！笆聦嵣?，在我國的經濟制度下，價值規(guī)律的作用是被嚴格地限制在一定范圍內的?！谖覈慕洕贫认拢唐飞a的活動是限制在一定范圍內的。關于價值規(guī)律的作用，也必須這樣說。無疑地，在城市和農村中，生產資料私有制的不存在和生產資料的公有化，不能不限制價值規(guī)律發(fā)生作用的范圍及其對生產的影響程度。在這方面起作用的，還有國民經濟有計劃(按比例)發(fā)展的規(guī)律，這個規(guī)律代替了競爭和生產無政府狀態(tài)的規(guī)律?！盵注]斯大林：《蘇聯社會主義經濟問題》，第41、16頁，人民出版社1971年版。斯大林的理論功績在于，第一次權威地承認社會主義公有制與商品生產可以相容。然而斯大林理論的不徹底性在于，不允許全民所有制經濟內部引入商品生產，不允許價值規(guī)律發(fā)揮作用。這不僅是邏輯的矛盾，而且是理論與實踐的矛盾。在實踐中，全民所有制經濟不能搞商品交換，所以，全民所有制經濟不能有效地配置資源。國民經濟結構中的國有經濟比重越大，國民經濟的效率越低。這種現象在改革開放三十多年后，國有企業(yè)經過了多輪改革的今天，仍然嚴重地存在著。所以，早在50年代中期，各個社會主義國家圍繞著斯大林經濟理論和經濟體制模式進行理論探討，并且進行經濟改革的各種試探。

中國學術界在50年代中期到60年代中期，經過激烈的理論爭鳴形成了商品經濟理論的三大派。商品經濟窄派就是商品經濟私有制論，認為私有制是商品經濟產生和發(fā)展的原因，社會主義建立了公有制，所以社會主義已經消滅了商品經濟。商品窄派價值寬派也就是產品價值規(guī)律派，認為社會主義消滅了商品經濟，但是存在著價值規(guī)律。商品經濟寬派就是主張社會主義仍然是商品經濟，其最徹底的代表是卓炯。卓炯認為，社會分工是商品經濟存在和發(fā)展的唯一原因，社會主義存在著社會分工，社會主義仍然是商品經濟。社會主義公有制使商品經濟成為有計劃的商品經濟。70年代末開始，商品經濟寬派迅速成為主流派。商品經濟窄派實際上是經典社會主義體制的理論基礎，或者是私有化思路的理論基礎。商品窄派價值寬派不可能設計出一種獨特的社會主義經濟體制。商品經濟寬派是最有前途的一種新理論，但是很遺憾，當時被當做修正主義理論而被拋棄。

三、中國模式理論基礎的選擇和確立

作為中國模式理論基礎的商品經濟與公有制相容性理論經過了無數經濟學家長期的艱難的探索，并為黨和政府所接受，奠定了經濟改革的理論基礎。社會主義既然是商品經濟(市場經濟)，那么就要將計劃經濟體制改革成為社會主義市場經濟(商品經濟)體制，這就是改革的理論邏輯，中國模式的理論基礎。1978年12月舉行的十一屆三中全會指出，“對經濟管理體制和經濟管理方法進行認真的改革”，“應該堅決實行按經濟規(guī)律辦事，重視價值規(guī)律的作用”。1984年10月發(fā)表的中共中央《關于經濟體制改革的決定》明確指出，“要突破把計劃經濟商品經濟對立起來的傳統(tǒng)觀念，明確認識社會主義計劃經濟必須自覺依據和運用價值規(guī)律，是在公有制基礎上的有計劃的商品經濟。商品經濟的充分發(fā)展，是社會主義經濟發(fā)展不可逾越的階段，是實現我國經濟現代化的必要條件。”1992年10月舉行的十四大明確提出經濟體制改革就是建立社會主義市場經濟體制，號召全黨全國人民為本世紀末初步建立社會主義市場經濟體制而奮斗。這就表明市場經濟與公有制的相容性已經不再是經濟學家書齋里的概念，而是黨和政府領導全國人民正在進行著的經濟體制改革的偉大實踐。

從70年代末開始，黨和政府領導人多次提出了市場經濟與公有制相容的理論觀點，并從各個側面作了闡述。1979年12月，鄧小平與外國友人的談話時說：“說市場經濟只存在于資本主義社會，只有資本主義市場經濟，這肯定是不正確的。社會主義為什么不可以搞市場經濟，這個不能說是資本主義。我們是計劃經濟為主，也結合市場經濟。但這是社會主義的市場經濟。雖然方法上和資本主義社會的相似，但也有不同，是全民所有制之間的關系，當然也有集體所有制之間的關系，也有外國資本主義的關系，但是歸根到底是社會主義的，是社會主義社會的。市場經濟不能只是資本主義的?！鐣髁x也可以搞市場經濟?！盵注]《鄧小平文選》，第2卷，第236頁，人民出版社1994年版。隨著經濟改革實踐的迅速發(fā)展，鄧小平越來越強調市場經濟只是資源配置的“方法”、“手段”，而不是社會經濟制度，這為社會主義市場經濟理論奠定了堅實的理論基礎。1990年12月，鄧小平與中央幾位負責同志談話時說：“我們必須從理論上搞懂，資本主義與社會主義的區(qū)分不在于計劃還是市場這樣的問題。社會主義也有市場經濟，……不要以為搞點市場經濟就是資本主義道路，沒有那么回事。計劃和市場都得要。不搞市場，連世界上的信息都不知道，是自甘落后。”[注]《鄧小平文選》，第3卷，第364、367、373、203頁，人民出版社1993年版。1991年1月鄧小平視察上海時說：“不要以為，一說計劃經濟就是社會主義，一說市場經濟就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場也可以為社會主義服務?！盵注]《鄧小平文選》，第3卷，第364、367、373、203頁，人民出版社1993年版。1992年1月，鄧小平在南巡講話時說：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區(qū)別。計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經濟手段?！盵注]《鄧小平文選》，第3卷，第364、367、373、203頁，人民出版社1993年版。鄧小平說，“為什么一談市場就說是資本主義，只有計劃才是社會主義呢？計劃和市場都是方法嘛。只要對發(fā)展生產力有好處，就可以利用。它為社會主義服務，就是社會主義的；為資本主義服務，就是資本主義的。”[注]《鄧小平文選》，第3卷，第364、367、373、203頁，人民出版社1993年版。

既然計劃和市場都是資源配置的“方法”、“手段”，那么就是說商品經濟的存在和運行與所有制性質無關，商品經濟既可以在私有制下存在和運行，也可以在公有制下存在和運行；資本主義可以搞市場經濟，社會主義也可以引入市場經濟，這樣的市場經濟就是為社會主義服務的，是社會主義市場經濟。這就表明，社會主義公有制與商品經濟是相容的。

經濟學界對商品經濟與公有制相容性理論的探索，可以追溯到五六十年代以于光遠、卓炯為代表的商品經濟寬派。70年代末以來，越來越多的經濟學家接受了商品經濟與公有制相容性理論。80年代末90年代初，接受商品經濟與公有制相容性理論的經濟學家越來越多，發(fā)表了大量文章。總的來說提出了三種觀點：第一，社會主義經濟可以包容商品經濟；第二，社會主義經濟雖然可以包容商品經濟，但是要通過改革，使公有制適應商品經濟發(fā)展的需要；第三，社會主義的商品經濟是“準商品經濟”，因為商品經濟本質上是與私有制相容的。[注]曉亮：《當前經濟學研究中爭論的若干重大問題》，載《理論前沿》1992年第2期。商品經濟與公有制相容性理論已經無可懷疑地成為主流觀點。魏杰說：“公有制與商品經濟的兼容無論在理論上和實踐上都取得了巨大的進展。隨著實踐的發(fā)展，商品貨幣關系在公有制經濟中日益普遍化，價值規(guī)律和市場機制的作用日益顯著?！兄瓶梢耘c商品經濟兼容這個重大的突破性結論無疑是完全可以確立的?！盵注]魏杰：《繼續(xù)完善和發(fā)展公有制商品經濟體制——論公有制與商品經濟的兼容基礎》，載《江西社會科學》1990年第6期。這表明，中國模式的理論基礎——商品經濟與公有制相容性理論已經確立。

四、商品經濟與某種實現形式的公有制相容

商品經濟(市場經濟)與公有制相容性理論已經成為主流觀點，但是學術界的討論并沒有結束，因為實踐提出了需要重新討論的重大理論問題。

第一，農村人民公社的瓦解。農村人民公社是一種有特定實現形式的公有制，是斯大林模式中的集體所有制形式。可是這種公有制慘淡經營了二十多年，在70年代末80年代初全部瓦解，通過家庭聯產承包責任制形成了新的農民家庭經濟。人民公社瓦解的內部原因是勞動管理混亂，無法調動社員的勞動積極性。這是社會主義條件下一種公有制大規(guī)模瓦解的第一個事實。這個事實顯然和公有制與商品經濟相容性理論是矛盾的。第二，國有企業(yè)的持久改革。國有企業(yè)是最重要的一種公有制形式。隨著市場經濟的發(fā)育，國有企業(yè)進行著持續(xù)的改革，從上個世紀70年代末的擴大企業(yè)自主權、后來的承包和落實經營責任制，一直到90年代的建立現代企業(yè)制度，直到今天，國有企業(yè)的改革仍然沒有完成。國有企業(yè)不適應市場經濟的根本原因在于，國有國營這種實現形式的國有企業(yè)不能成為市場主體，因而國有國營這種實現形式的公有制并不是天然與商品經濟相容的。第三，早在90年代中期，熊映梧就提出，凡是非國有經濟發(fā)展快的省區(qū)，其整體經濟水平和人民生活水平提高也快；凡是非國有經濟發(fā)展慢的省區(qū)，其整體經濟水平和人民生活水平的提高也比較緩慢。[注]熊映梧：《跨世紀的難題：中國國企改革》，第116-118頁，湖南出版社1996年版。非國有經濟就是現在所說的民營經濟，包括個體私營經濟以及外商投資企業(yè)。非國有經濟發(fā)展快的省區(qū)主要是東南沿海地區(qū)，非國有經濟發(fā)展緩慢的省區(qū)主要指東北地區(qū)、西部地區(qū)等?，F在又過去了十多年，熊映梧指出的現象不但沒有消失，反而更鮮明、更突出。

針對這種現實，學術界提出了各種解說。有一種說法試圖推翻公有制與商品經濟相容性理論，認為這些現象說明商品經濟與公有制不相容，商品經濟只與私有制相容。社會主義要搞市場經濟，就只有把公有制全部改革成為私有制，這樣就搬來了科爾奈的改革思路[注]雅諾什·科爾奈：《通向自由經濟之路》，第18頁，美國W．W．諾頓圖書出版公司1990年版。，也是前蘇東國家的改革思路。于是問題又回到原來的出發(fā)點。

我認為，商品經濟與公有制相容性理論是成立的，也是改革開放必須堅持的一個原則，但問題是對公有制的認識必須深化。有人已經看到了這一點，認為市場經濟排斥的并不是公有制本身，而是在特定歷史條件下形成的公有制的特定具體形式。[注]周新城：《社會主義與市場經濟關系論爭的回顧與辨析》，載《學術探索》2004年第5期。這里終于提出了一個新問題。

這個問題是什么呢？這就是公有制的實現形式，就是我早就說過的某種實現形式的公有制不能與市場經濟相容，另一些實現形式的公有制能與市場經濟相容。[注]楊永華：《中國市場經濟學通論》，第133頁，廣東人民出版社1996年版。公有制和私有制一樣有許多實現形式。為了使公有制能與市場經濟相容必須尋找公有制的實現形式。與市場經濟相容性不能劃分在所有制的公或私的社會性質上，而只能劃分在公有制和私有制的某種實現形式上。

這樣說的理論根據就是，所有制只是規(guī)定了商品監(jiān)護者的身份。馬克思說：“為了使這些物作為商品彼此發(fā)生關系，商品監(jiān)護人必須作為有自己的意志體現在這些物中的人彼此發(fā)生關系，因此，一方面只有符合另一方面的意志，就是說每一方只有通過雙方共同一致的意志行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品?？梢?，他們必須彼此承認對方是私有者?！盵注]馬克思：《資本論》，第1卷，第102、124頁，人民出版社1975年版。馬克思揭示的是資本主義市場經濟的交換關系，就是私有者作為商品的監(jiān)護人發(fā)生的商品交換。那么社會主義市場經濟就是公有者作為商品的監(jiān)護者之間發(fā)生的商品交換。由于社會主義實行以公有制為主體多種經濟成份并存的所有制結構，其典型形式是公有制作為商品的監(jiān)護人進行的商品交換。所有制規(guī)定了商品監(jiān)護者的身份，決定了商品交換的社會性質和特點。

為什么商品的監(jiān)護者無論是私有者或者公有者都要發(fā)生商品交換，因為交換的原因是由于使用價值相異，這就是社會分工，與所有制沒有關系。社會分工有很多含義，這里的社會分工是按照列寧的用法，即不同使用價值的經濟單位的含義，有二層意思：一是商品所有者生產不同的使用價值，使用價值不同才需要交換，使用價值相同就不需要交換；二是商品所有者是一個獨立的經濟單位，只有獨立的經濟單位才成為一個經濟主體，支配商品進行交換。馬克思說：“社會分工使商品所有者的勞動成為單方面的，又使他的需要成為多方面的。正因為這樣，他的產品對他來說僅僅是交換價值?！盵注]馬克思：《資本論》，第1卷，第102、124頁，人民出版社1975年版。我認為，這里得出了公有制實現形式的基本內容，公有制企業(yè)應該是一個處于社會分工環(huán)節(jié)中的獨立的經濟單位。所謂獨立的經濟單位至少包括這樣一些意思：在財務上是獨立核算、自負盈虧；在體制上擁有產供銷和人財物的處理權；在經營上擁有自主經營權；要有良好的管理。這樣的經濟單位才可能成為市場主體。

根據實現形式，國有企業(yè)這種公有制可以劃分為兩大類：第一類，計劃經濟時期的國有企業(yè)，實行國有國營的實現形式，因而國有企業(yè)不成其為獨立的商品生產者；第二類，改革開放以來逐步形成的國有企業(yè)，實行獨立經濟單位的實現形式，因而成為獨立的商品經濟生產者。國有國營實現形式下的公有制，無法引入市場經濟。國有企業(yè)經過改革成為獨立的經濟單位的時候，各個企業(yè)之間才會發(fā)生真正的商品交換，形成市場，產生價格。就是說，國有國營這種實現形式的公有制與市場經濟是不相容的；而國有企業(yè)獨立核算的實現形式下的公有制與市場經濟是相容的。

國家所有制的改革不是要把公有制改革為私有制，而是尋找一種能夠與市場經濟相容的實現形式。經過三十多年的改革，有的國有企業(yè)已經改革成為獨核算自負盈虧的企業(yè)，實現了與商品經濟的良好結合；但是相當部分的國有企業(yè)還沒有找到能與市場經濟相容的實現形式。當前的一個傾向是，以為公有制能與商品經濟相容而拒絕對國有企業(yè)進行徹底的改革。所以，國有企業(yè)的改革是異常艱難和曲折的，而且要經歷一個比較長的歷史過程，面臨著巨大的風險。

中國的改革實踐表明，獨立核算自負盈虧這種獨特的實現形式的公有制能夠與市場經濟相容，其他實現形式的公有制不一定能與市場經濟相容，這才是中國模式的理論核心和精華，也是中國改革開放實踐對馬克思主義經濟學的巨大貢獻。