宋太祖朝翰林學(xué)士述論

陳 元 鋒

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250014)

公元960年，宋太祖趙匡胤即帝位，定國(guó)號(hào)，改元建隆。正月，后周學(xué)士承旨陶谷遷禮部尚書，翰林學(xué)士、中書舍人竇儼遷禮部侍郎，學(xué)士王著、李昉遷中書舍人，皆“依前充職”。其后扈蒙、竇儀、歐陽迥、盧多遜、張澹先后入院。太祖在位十七年間(960-976)， 共任用八位學(xué)士，權(quán)直院一人。他們成為由五代向宋初過渡時(shí)期的翰苑詞臣。太祖創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)，翰林學(xué)士則為中朝文化的重建潤(rùn)色禮樂，草創(chuàng)制度。

一、重北輕南的人員結(jié)構(gòu)及制度因革

太祖朝翰林學(xué)士及在院時(shí)間依次為：陶谷，建隆元年至開寶三年(960-970)；竇儼，建隆元年正月至六月；王著，建隆元年至乾德元年(960-963)、乾德六年至開寶二年(968-969)；李昉，建隆元年至三年(960-962)、開寶二年至太宗太平興國(guó)八年(969-983)；扈蒙，建隆三年至乾德元年(962-963)、太宗太平興國(guó)二年至雍熙二年(977-985)；竇儀，乾德元年至四年(963-966)；歐陽迥(亦作“炯”，下同)，乾德三年至開寶四年(965-971)；盧多遜，開寶二年至六年(969-973)；張澹，開寶六年至七年(973-974)。其中李昉在太祖朝兩入翰苑凡十年，其初拜僅三年，開寶二年至五年為直院達(dá)四年，其后在太宗朝繼任學(xué)士及承旨達(dá)八年。扈蒙在太祖朝任學(xué)士?jī)H一年余，而在太宗朝再拜學(xué)士及承旨達(dá)九年。二人政治與文學(xué)地位都是在太宗朝奠定的，因此上述二人在太祖朝學(xué)士群體中不予詳論。

太祖朝學(xué)士中任職時(shí)間最長(zhǎng)的是學(xué)士承旨陶谷，凡十一年；其次是歐陽迥，凡七年。其他人任職時(shí)間都不夠長(zhǎng)，最短者如竇儼，在職僅六月。造成任期較短的原因之一是年壽不永或非正常死亡，其中五人卒于學(xué)士任上，分別是竇氏兄弟：竇儀年五十三，竇儼年僅四十二；王著開寶二年暴卒，年四十二；張澹開寶七年疽發(fā)背卒，年五十六。陶谷開寶三年卒，年六十八。歐陽迥開寶四年罷學(xué)士，亦于此年卒，年七十六。陶、歐二人是上述幾人中享年較高者，亦卒于太祖朝。李昉(996-925)、扈蒙(986-915)享年亦較高，均為七十二歲，但已進(jìn)入太宗朝。由此也造成太祖朝翰林學(xué)士員數(shù)較少的狀況，最多時(shí)僅四員(建隆元年、三年、乾德元年)，卻非卒即罷。常見的為二三員，最少時(shí)為獨(dú)員，如開寶六年盧多遜除參知政事出院，至開寶九年，除張澹短期權(quán)直院外，學(xué)士院均以李昉獨(dú)直。

太祖朝翰林學(xué)士人員構(gòu)成的突出特點(diǎn)是以舊朝詞臣為主。陶谷、王著、李昉、竇儼、竇儀為后周學(xué)士，扈蒙為后周知制誥；歐陽迥為后蜀學(xué)士。張澹、盧多遜也分別系后晉、后周進(jìn)士。其次，在地域分布上，除歐陽迥外，全為北方人。宋王朝在由北而南的統(tǒng)一進(jìn)程中，一開始就確立了重北輕南的地域觀念。這種偏見在文武大臣以及詞臣的選用和科舉取士中都有鮮明體現(xiàn)。《道山清話》詳載：“太祖嘗有言：‘不用南人為相。’《實(shí)錄》、《國(guó)史》皆載，陶谷《開基萬年錄》、《開寶史譜》言之甚詳，皆言太祖親寫‘南人不得坐吾此堂’，刻石政事堂上。”[注]王日韋：《道山清話》，文淵閣《四庫(kù)全書》本。至真宗朝，河北人王旦還曾反對(duì)用江西人王欽若為相：“臣見祖宗朝未嘗有南人當(dāng)國(guó)者。”[注]脫脫等：《宋史》卷二八二《王旦傳》，第9548頁,中華書局1985年版。雖然太祖曾對(duì)南唐著名文士徐鉉、湯悅、張洎表示欣賞[注]田況：《儒林公議》：“太祖既下江南，得徐鉉、湯悅、張洎輩，謂之曰：‘朕平金陵，止得卿輩爾。’”文淵閣《四庫(kù)全書》本。，但三人于開寶八年(975)方隨后主入宋。即使在開寶八年、九年李昉獨(dú)直學(xué)士院的情況下，三人也未曾入院任職。事實(shí)上，以中原文士為翰林學(xué)士主體的結(jié)構(gòu)在太宗朝仍未被根本打破。由于翰林學(xué)士皆為文詞才學(xué)之士，他們的學(xué)術(shù)、文學(xué)趣味，便會(huì)因?yàn)檫@一結(jié)構(gòu)性的優(yōu)勢(shì)地位，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)對(duì)北宋前期學(xué)風(fēng)、文風(fēng)保持主導(dǎo)性的影響。

太祖朝學(xué)士院制度大體因襲五代之舊，少有更革。最值得注意的一項(xiàng)措置是設(shè)直院和權(quán)直院代行學(xué)士職務(wù)?！秲沙瘒?guó)史志》載：“凡他官入院未除學(xué)士謂之直院，學(xué)士俱闕，他官暫行院中文書，謂之權(quán)直?！盵注]徐松：《宋會(huì)要輯稿·職官六》之四六引，第2519頁，中華書局1957年版。《夢(mèng)溪筆談》卷二載：“唐制，官序未至而以他官權(quán)攝者為直官，如許敬宗為直記室是也。國(guó)朝學(xué)士、舍人皆置直院，復(fù)置直舍人、學(xué)士院，但以資淺者為之，其實(shí)正官也?！盵注]沈括：《夢(mèng)溪筆談》卷二，第12頁，上海書店出版社2003年版。宋代這一制度正始于太祖朝?！独m(xù)資冶通鑒長(zhǎng)編》(以下簡(jiǎn)稱《長(zhǎng)編》)卷十“開寶二年十一月戊辰”條：“詔中書舍人李昉，兵部員外郎、知制誥盧多遜，分直學(xué)士院。直學(xué)士院自昉及多遜始也?！盵注]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》(以下簡(jiǎn)稱《長(zhǎng)編》)卷十“開寶二年十一月戊辰”條，第235頁，中華書局1992年版?！秾W(xué)士年表》載：開寶六年四月張澹以左補(bǔ)闕、知制誥權(quán)直院[注]洪遵：《翰苑群書》卷十《學(xué)士年表》，文淵閣《四庫(kù)全書》本。。其后，盧多遜、李昉分別于開寶四年、五年真拜學(xué)士，張澹則于開寶七年六月卒于官。學(xué)士院直官、權(quán)直官的設(shè)置反映了王朝初期文教方興、文學(xué)人材匱乏的客觀現(xiàn)實(shí)。

第二項(xiàng)措置是建直廬。沈該《翰苑題名》序說：“藝祖受命，首建直廬。”[注]《翰苑群書》卷十一，文淵閣《四庫(kù)全書》本。直廬本為官署宿直之處，學(xué)士院直廬乃學(xué)士寓直待詔之所。《翰苑新書》前集卷十引《金坡遺事》云：“太祖鼎新大壯，敞金馬之直廬?！盵注]《翰苑新書》卷十，《四庫(kù)類書叢刊》本，第65頁，上海古籍出版社1991版。云“敞”而非“首建”。按學(xué)士院機(jī)構(gòu)為唐玄宗開元末設(shè)立，但在唐代似乎一直沒有固定的寓直處所。周必大《奏翰苑名稱札子》曰：“臣竊見唐有集賢殿書院，蓋集賢殿之書院也。其后置學(xué)士院，往往因所御宮殿而寓直焉，若駕在大內(nèi)即置院于明福門，駕在興慶宮則置院于金明門，德宗嘗召學(xué)士對(duì)浴堂，則又移院于金鑾殿?！盵注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》，第229冊(cè)，第64頁，上海辭書出版社2006年版。按此說源出李肇《續(xù)翰林志》，蘇易簡(jiǎn)《續(xù)翰林志》轉(zhuǎn)述之，參見《翰苑群書》卷八，文淵閣《四庫(kù)全書》本。其后徽宗時(shí)又曾增廣直廬，程大昌《演繁錄續(xù)集》卷二：“強(qiáng)淵明宣政間為翰林學(xué)士承旨，上為增廣直廬，書‘摛文堂’榜以寵之。”[注]程大昌：《演繁錄續(xù)集》卷二，文淵閣《四庫(kù)全書》本。直廬的增設(shè)其實(shí)與制度損益關(guān)系不大，不過“直廬”一詞從此頻頻出現(xiàn)在鎖院、寓直的唱和詩(shī)篇中，有時(shí)也成了“翰苑”的代名詞。

二 “文章無用”與翰林學(xué)士的尷尬地位

宋太祖作為創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)的開國(guó)皇帝，號(hào)為“藝祖”，史家也往往將宋代礻右文崇儒的局面溯源于太祖?！端问贰肪硭娜拧段脑穫鳌吩疲骸白怨艅?chuàng)業(yè)垂統(tǒng)之君，即其一時(shí)之好尚，而一代之規(guī)木無可以豫知矣。藝祖革命，首用文吏而奪武臣之權(quán)，宋之尚文，端本乎此。太宗、真宗其在藩邸，已有好學(xué)之名，及其即位，彌文日增。自時(shí)厥后，子孫相承，上之為人君者，無不典學(xué)；下之為人臣者，自宰相以至令錄，無不擢科，海內(nèi)文士彬彬輩出焉。”[注]《宋史》卷四三九《文苑傳》，第12997頁。但武人出身的太祖與太宗、真宗、仁宗三位“好文之主”還是有較大差異的。這從他對(duì)“讀書人”以及翰林學(xué)士的態(tài)度可以較為清楚地看出由武到文的轉(zhuǎn)化軌跡。

關(guān)于太祖對(duì)“讀書”與“書生”態(tài)度的記載頗有矛盾之處:

藝祖時(shí)新丹鳳門，梁周翰獻(xiàn)《丹鳳門賦》。帝問左右：“何也？”對(duì)曰：“周翰儒臣，在文字職，國(guó)家有所興建，即為歌頌?！钡墼唬骸叭思疑w一個(gè)門樓，措大家又獻(xiàn)言語！”即擲于地。[注]龔鼎臣：《東原錄》，文淵閣《四庫(kù)全書》本。

太祖皇帝將展殿外城，幸朱雀門，親自規(guī)畫，獨(dú)趙韓王普時(shí)從幸，上指門額問普曰：“何不只書朱雀門，須著‘之’字安用？”普對(duì)曰：“語助?！碧娲笮υ唬骸爸跽咭?，助得甚事？”[注]文瑩：《湘山野錄》卷中，第35頁，中華書局1984年版。

以上兩條材料以生動(dòng)的口吻表現(xiàn)了太祖鄙薄文章的武人習(xí)氣，但他顯然不是一介缺乏政治頭腦的庸常武夫，《涑水記聞》卷一的記載耐人尋味：

太祖嘗謂秦王侍講曰：“帝王之子，當(dāng)務(wù)讀經(jīng)書，知治亂之大體，不必學(xué)作文章：無所用也?！盵注]司馬光：《涑水記聞》卷一，第20頁，中華書局1989年版。

“務(wù)讀經(jīng)書”與“不學(xué)文章”的實(shí)用主義讀書觀在他對(duì)武臣所使用的語境里也得到了很好的詮釋。馬永卿《元城語錄》卷上載：“太祖極好讀書，每夜于寢殿中看歷代史?！辈贿^,起初“太祖與群臣未嘗文談，蓋欲激厲將士之氣，若自文談，則將士以武健為恥，不肯用命，此高祖溺儒冠之意也”[注]馬永卿：《元城語錄》，文淵閣《四庫(kù)全書》本。。但在建國(guó)后的第二年(即建隆二年)，太祖就明確提出武臣讀書的要求：“上謂侍臣曰：‘朕欲武臣盡讀書以通治道，何如？’左右不知所對(duì)?！盵注]《宋史》卷一《太祖本紀(jì)》，第11頁。這一轉(zhuǎn)變顯然使武臣無法適應(yīng)，故“不知所對(duì)”?！朵乘浡劇肪硪灰噍d：“太祖聞國(guó)子監(jiān)集諸生講書，喜，遣人賜之酒果曰：‘今之武臣，亦當(dāng)使其讀經(jīng)書，欲其知為治之道也?！盵注]《涑水記聞》卷一，第15頁。將以上數(shù)條材料合觀，太祖提倡讀書的政治用意就非常明了了，即知治亂，通治道，而只有“經(jīng)書”或“經(jīng)史”才能提供這種效用，“文章”則是無助實(shí)用的浮文虛詞。

至于太祖自身開始讀書以及勸趙普讀書，史籍記載頗多，從中亦可體會(huì)其良苦用心。范祖禹《帝學(xué)》卷三載：“帝自開寶以后好讀書，嘗嘆曰：‘宰相須用讀書人?！w普為相，帝嘗勸以讀書。”[注]范祖禹：《帝學(xué)》卷三，文淵閣《四庫(kù)全書》本。其《上哲宗論學(xué)本于正心》曰：“太祖皇帝以神武定四方，創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)，日不暇給，然而晚年尤好讀書。嘗曰：‘宰相須用讀書人?！盵注]趙汝愚編：《宋朝諸臣奏議》卷五，第46頁，上海古籍出版社1992年版。《宋史》卷二五六《趙普傳》：“普少習(xí)吏事，寡學(xué)術(shù)，及為相，太祖常勸以讀書，晩年手不釋卷，每歸私第，闔戶啟篋，取書讀之竟日，及次日臨政，處決如流。既薨，家人發(fā)篋視之，則《論語》二十篇也?！盵注]《宋史》卷二五六《趙普傳》，第8940頁。宋太宗撰《太師魏國(guó)公尚書令真定王趙普神道碑》載：“王性本俊邁，幼不好學(xué)，及至晚歲，酷愛讀書，經(jīng)史百家，常存幾案，強(qiáng)記默識(shí)，經(jīng)目諳心，碩學(xué)老儒，宛有不及。既博達(dá)于今古，尤雅善于談諧?！盵注]《全宋文》第4冊(cè)，第418頁?！队駢厍逶挕肪矶骸疤鎳L謂趙普曰：‘卿苦不讀書，今學(xué)臣角立，雋軌高駕，卿得無愧乎？’普由是手不釋卷。然太祖亦因是廣閱經(jīng)史。”[注]文瑩：《玉壺清話》卷二，第19頁，中華書局1984年版?？梢姡媾c趙普的讀書行為原本都不自覺，及至立國(guó)、執(zhí)政以后方切身體會(huì)到讀書的重要性，而其所讀之書仍為“經(jīng)史”。說太祖晚年或開寶以后始“好讀書”，比一些典籍夸大粉飾的說法可能更接近事實(shí)，更符合太祖由武人到帝王身份的轉(zhuǎn)變。

關(guān)于太祖“宰相須用讀書人”的祖訓(xùn)，其由來則與翰林學(xué)士有關(guān)。《長(zhǎng)編》卷七“乾德四年五月甲戌條”：“上初命宰相撰前世所無年號(hào)以改今元。既平蜀，蜀宮人有入掖廷者，上因閱其奩具，得舊鑒，鑒背字有‘乾德四年鑄’。上大驚，出鑒以示宰相曰：‘安得已有四年所鑄乎？’皆不能答，乃召學(xué)士陶谷、竇儀問之，儀曰：‘此必蜀物，昔偽蜀王衍有此號(hào)，當(dāng)是其歲所鑄也?！夏宋颍驀@曰：‘宰相須用讀書人。’由是益重儒臣矣?！盵注]《長(zhǎng)編》卷七“乾德四年五月甲戌條”，第171頁?？灼街佟墩勗贰肪硭挠涊d了“宰相須用讀書人”出處的另一個(gè)版本：“太祖以神武定天下，儒學(xué)之士未甚進(jìn)用。及卜郊乘大輅，翰林學(xué)士盧多遜執(zhí)綏備顧問，占對(duì)詳敏。他日，上曰：‘作宰相當(dāng)用儒者?！R果大用?！盵注]孔平仲：《談苑》卷四，文淵閣《四庫(kù)全書》本?？紤]到太祖尤重經(jīng)史禮制以及盧多遜的博學(xué)和善于應(yīng)對(duì)，這一記載也具有相當(dāng)?shù)目尚哦取?/p>

然而一旦脫離了“經(jīng)史”治國(guó)的語境，太祖對(duì)以“文章”進(jìn)用的翰林學(xué)士及一般“書生”的態(tài)度就遠(yuǎn)不如對(duì)“儒臣”那么尊重了。對(duì)陶谷的使用就顯示了他對(duì)文詞之士的某些偏見。陶谷歷仕晉、漢、周、宋，自稱“七朝掌誥”[注]《篆書千字文序》，《全宋文》第1冊(cè)，第18頁。,但其人品不足道?！稏|軒筆錄》卷一載：“陶谷自五代至國(guó)初，文翰為一時(shí)之冠，然其為人傾險(xiǎn)狠媚，自漢初始得用，即致李崧赤族之禍，由是縉紳莫不畏而忌之。太祖雖不喜，然藉其詞章足用，故尚置于翰苑。谷自以久次舊人，意希大用。建隆以后為宰相者，往往不由文翰，而聞望皆出谷下。谷不能平，乃俾其黨與，因事薦引，以為久在詞禁，宣力實(shí)多，亦以微伺上旨。太祖笑曰：‘頗聞翰林草制，皆檢前人舊本，改換詞語，此乃俗所謂依樣畫葫蘆耳，何宣力之有？’谷聞之，乃作詩(shī)，書于玉堂之壁曰：‘官職須由生處有，才能不管用時(shí)無?？靶擦痔諏W(xué)士，年年依樣畫葫蘆。’太祖益薄其怨望，遂決意不用矣?！盵注]魏泰：《東軒筆錄》卷一，第5頁，中華書局1997年版。太祖用其詞章，卻又毫不掩飾對(duì)這位老詞臣的揶揄調(diào)侃。與陶谷共事翰苑的西蜀詞臣?xì)W陽迥則曾被太祖君臣引為鑒戒，《長(zhǎng)編》卷六“乾德三年八月辛酉”條載：“炯性坦率，無檢束，雅喜長(zhǎng)笛。上聞，召至便殿奏曲。御史中丞劉溫叟聞之，叩殿門求見，諫曰：‘禁署之職，典司誥命，不可作伶人事?！显唬骸揄暵劽详凭寄缬诼晿?，炯至宰相尚習(xí)此伎，故為我擒，所以召炯，欲驗(yàn)言者之不誣耳?！瘻刿胖x曰：‘臣愚不識(shí)陛下鑒戒之微旨?！允且嗖粡?fù)召炯矣?！盵注]《長(zhǎng)編》卷六“乾德三年八月辛酉”條，第157頁。不論太祖對(duì)劉溫叟說的話是否為了掩飾尷尬的托詞，但他對(duì)孟昶、歐陽迥沉溺聲樂的嘲諷態(tài)度，與后來對(duì)南唐后主李煜“不能修霸業(yè)，但嘲風(fēng)詠月”[注]曾慥：《類說》卷十九，文淵閣《四庫(kù)全書》本。從而奚落其為“好一個(gè)翰林學(xué)士”[注]葉夢(mèng)得：《石林燕語》卷四，第60頁，中華書局1997年版。毫無二致。西蜀、南唐君臣的聲色浮華確實(shí)為太祖鄙薄文學(xué)提供了口實(shí)，花間詞人歐陽迥也就難以抹去其文學(xué)侍臣的痕跡。而當(dāng)太祖發(fā)現(xiàn)吳越王錢俶以瓜子金賄賂趙普時(shí)，也大方地笑稱：“但受之無害，彼謂國(guó)家事皆由汝書生耳?！盵注]《長(zhǎng)編》卷十二“開寶四年十一月癸巳條“，第273頁。對(duì)“書生”的貶抑同樣溢于言表。

總之，太祖好讀書并提倡讀書以及確立“宰相須用讀書人”的觀念，乃是因政治需要而逐漸做出的改變和調(diào)整。太祖朝首辟三館、搜求圖書、開科取士等舉措，也開辟了宋王朝崇尚文治的新局面，這一轉(zhuǎn)變過程畢竟反映了他作為一個(gè)政治家的謀略和遠(yuǎn)見。但在太祖的觀念里，仍然重“經(jīng)史”而輕“文章”，對(duì)翰林學(xué)士及讀書人的態(tài)度輕視多于尊重。正如鄧小南所說：“原本軍閥習(xí)氣相當(dāng)濃厚的趙匡胤等人，也在‘變家為國(guó)’的過程調(diào)整著個(gè)人的意識(shí)與作風(fēng)。但無庸諱言的是，如前所述，太祖對(duì)于文臣的寬和，在某種程度上恰是源于他對(duì)于控御‘書生’的自信，源于他相對(duì)于‘書生’們的居高臨下的感覺。”“事實(shí)上，職業(yè)軍人出身的皇帝趙匡胤與讀書業(yè)儒的文臣之間有著相當(dāng)?shù)木嚯x感?！盵注]鄧小南：《祖宗之法》，第167、168頁，三聯(lián)書店2006年版。因此在太祖朝，翰林學(xué)士的地位總體上說是比較尷尬的，遠(yuǎn)無在以后各朝所享有的那般榮寵清貴地位，也少有機(jī)會(huì)進(jìn)入兩府。

三、翰林學(xué)士之道德、文章

宋太祖對(duì)翰林學(xué)士的鄙薄倨傲，固然出于武人的偏狹，但客觀地說，也與當(dāng)時(shí)學(xué)士本身的道德狀況有關(guān)。唐末五代之際，干戈擾攘，士大夫名節(jié)罔顧，士風(fēng)頹靡，斯文掃地。太祖朝翰林學(xué)士皆系由后周或后蜀入宋的前朝文士，因此他們身上都帶有五代士風(fēng)的特點(diǎn)?！端问贰肪矶拧短展?、扈蒙、王著、張澹等傳論》概括說：“自唐以來，翰林直學(xué)士(按：應(yīng)為“翰林學(xué)士”)與中書舍人對(duì)掌訓(xùn)辭，頌宣功德，箴諫闕失，不專為文墨之職也。宋興，亦采詞藻以備斯選，若谷之才雋，著之敏達(dá)，澹之治跡，……咸有可觀。然豫成禪代之詔，見薄時(shí)君，終身不獲大用(按：指陶谷)。及夫險(xiǎn)诐忌前，酣醟少檢(按：指王著)；附勢(shì)希榮，構(gòu)讒謀己(按：指張澹)，皆無取焉。蒙博洽長(zhǎng)厚，繼竇儀裁定儀制，惜乎南郊之議，請(qǐng)去太祖以宣祖配天，為識(shí)者所非?！盵注]《宋史》卷二六九《陶谷傳》，第9251-9235、9238、9238頁。概要地指出了他們各自的優(yōu)長(zhǎng)與瑕疵。

綜合考察太祖朝翰林學(xué)士的任用情況，仍以文學(xué)為主要條件，而其道德水平頗不一致。

太祖朝學(xué)士中文學(xué)最優(yōu)者應(yīng)為陶谷。他在后晉高祖時(shí)曾兼掌內(nèi)外制，“詞目繁委，谷言多委愜，為當(dāng)時(shí)最”?！皬?qiáng)記嗜學(xué)，博通經(jīng)史，諸子佛老，咸所總覽。多蓄法書名畫，善隸書。為人雋辨宏博?！盵注]《宋史》卷二六九《陶谷傳》，第9251-9235、9238、9238頁?！安┯浢涝~翰?！盵注]《隆平集》卷十三《陶谷傳》，文淵閣《四庫(kù)全書》本。前引《東軒筆錄》卷一說“陶谷自五代至國(guó)初，文翰為一時(shí)之冠”。《續(xù)湘山野錄》也說：“國(guó)初文章，惟陶尚書谷為優(yōu)?！盵注]《續(xù)湘山野錄》，第75頁，中華書局1984年版?？梢娝俏膶W(xué)、學(xué)術(shù)均有深厚造詣的學(xué)者和文人，顯然并非太祖嘲諷的只會(huì)“依樣畫葫蘆”之輩。他屢知貢舉，宋初法物制度，多其所定。但他又是太祖朝操守最差的學(xué)士，最為人所詬病的是在陳橋兵變中，預(yù)擬太祖受禪文，“太祖將受禪，未有禪文，翰林學(xué)士承旨陶谷在旁，出諸懷中進(jìn)之，而曰：‘已成矣’。太祖由是薄其為人”[注]《涑水記聞》卷一，第3頁。。其次，他“奔競(jìng)務(wù)進(jìn)”，“多忌好名”，“傾險(xiǎn)巧詆，為時(shí)論所薄”。[注]《宋史》卷二六九《陶谷傳》，第9251-9235、9238、9238頁。。在翰苑時(shí)，與高錫、趙逢等結(jié)黨，依附趙普，排擠竇儀；李昉建隆三年自學(xué)士院貶為彰武行軍司馬，亦系陶谷所誣。他在翰苑任職時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十一年而未得大用，太祖鄙薄其人品是主要原因。

王著幼能屬文，有俊才，“善與人交，好延譽(yù)后進(jìn)，當(dāng)世士大夫稱之”[注]《宋史》卷二六九《王著傳》，第9241頁。。但他嗜酒無度，行為放縱不檢?！独m(xù)翰林志》下載：“著以周世宗代邸舊僚，倍有眷注，暨世宗即大位，亦嘗于曲宴揚(yáng)袂起舞，上優(yōu)容之，或夜召，訪以時(shí)政，屢沈湎不能言?！盵注]《續(xù)翰林志》下，文淵閣《四庫(kù)全書》本。入宋后作風(fēng)仍舊，乾德元年“宿直禁中，被酒，發(fā)倒垂被面，夜扣滋德殿門求見，帝怒，發(fā)其醉宿倡家之過，黜為比部員外郎”[注]《宋史》卷二六九《王著傳》，第9241頁。。

張澹幼而好學(xué)，有才藻，但卻被張去華指為“詞學(xué)荒淺”，以校藝所對(duì)不應(yīng)策問而降職?！队駢厍逶挕肪砣d：“張去華登甲科，直館，喜激昂，急進(jìn)取，越職上言：‘知制誥張澹、盧多遜、殿院師頏，詞學(xué)荒淺，深玷臺(tái)閣，愿較優(yōu)劣?！媪⒄馘］吪R軒重試，委陶谷考之，止選多遜入格，余并黜之。時(shí)諺謂澹為‘落第紫微’，……士論短之?！盵注]《玉壺清話》卷三，第31頁。但太宗淳化中論及文士時(shí)曾為他鳴不平：“澹典書命而試以策，非其所長(zhǎng)，此蓋陶谷、高錫黨張去華以阻澹爾?！绷硗?，他長(zhǎng)于吏事，“歷官釐務(wù)，所至皆治”，晚年依附盧多遜而再獲用[注]《宋史》卷二六九《張澹傳》，第9249頁。。

盧多遜是太祖朝翰林學(xué)士中唯一大拜者。這一方面緣于他的博學(xué)和文才：“博涉經(jīng)史，聰明強(qiáng)力，文辭敏給?！盵注]⑨ 《宋史》卷二六四《盧多遜傳》，第9118頁。他曾參與修纂《舊五代史》、《開寶通禮》等重要文獻(xiàn)，為宋代文化建設(shè)作出了貢獻(xiàn)。《玉?！肪硭氖骸伴_寶六年四月二十五日戊申詔：梁、后唐、晉、漢、周五代史，宜令參政薛居正監(jiān)修，盧多遜、扈蒙、張澹、李穆、李昉等同修?！盵注]《玉海》卷四十六，文淵閣《四庫(kù)全書》本?！妒盅嗾Z》卷一：“國(guó)朝典禮，初循用唐《開元禮》，舊書一百五十卷，太祖開寶中始命劉溫叟、盧多遜、扈蒙三人補(bǔ)緝遺逸，通以今事，為《開寶通禮》二百卷，又《義纂》一百卷以發(fā)明其旨，且依《開元禮》設(shè)科取士?！盵注]《石林燕語》卷一，第8頁。據(jù)《玉?！肪砹牛骸伴_寶四年五月，命中丞劉溫叟、中書舍人李昉、知制誥盧多遜、扈蒙、詹事楊昭儉、補(bǔ)闕賈黃中、司勛郎和峴、中舍陳鄂，以本朝沿革制度，損益《開元禮》為之。其年六月丙子書成上之，凡二百卷?！赌夸洝范恚?hào)曰《開寶通禮》，藏于書府。六年四月十八日，翰林學(xué)士盧多遜又上《新修開寶通禮義纂》百卷。”則非《石林燕語》所記三人。另一方面，盧多遜的謀略也可稱道：“好任數(shù)，有謀略，發(fā)多奇中?！雹帷度辶止h》 載：“盧多遜，權(quán)謀之士也。太祖嘗患耶律氏據(jù)幽薊，未有策以下之，多遜進(jìn)說，愿權(quán)都鎮(zhèn)州經(jīng)畫攻取，俟恢復(fù)漢土則還蹕于汴，聞?wù)弋愔?。”[注]《儒林公議》，文淵閣《四庫(kù)全書》本。開寶四年，多遜與扈蒙修天下圖經(jīng)未成；開寶六年四月，多遜奉使南唐，求江表諸州圖經(jīng)以備修書，于是十九州島形勢(shì)盡得之[注]《玉?！肪硎?，文淵閣《四庫(kù)全書》本。。這些都證明盧多遜的政治才干和智謀，但他的政治品格卻不夠磊落，“善伺人主意，太祖好讀書，每遣使取書史館，多遜伺知即通夕閱視，詰朝問書中事，多遜應(yīng)答無滯，太祖寵異之”[注]《東都事略》卷三十一《盧多遜傳》，文淵閣《四庫(kù)全書》本。。《后山詩(shī)話》載：“太祖夜幸后池，對(duì)新月置酒，問：‘當(dāng)直學(xué)士為誰？’曰：‘盧多遜?！偈官x詩(shī)。請(qǐng)韻，曰：‘些子兒。’其詩(shī)云：‘太液池邊看月時(shí)，好風(fēng)吹動(dòng)萬年枝。誰家玉匣新開鏡，露出清光些子兒?！娲笙?，盡以坐間飲食器賜之。”[注]《后山詩(shī)話》，何文煥《歷代詩(shī)話》本，第313頁，中華書局1981年版。這是太祖朝不多見的侍從應(yīng)制場(chǎng)景。政事能力、學(xué)術(shù)與文章水平加上善于逢迎的性格，使盧多遜極受太祖賞識(shí)，終于開寶六年由學(xué)士遷拜參知政事，太宗太平興國(guó)初拜相，位極人臣。但他貪固權(quán)位，讒害同列，素與李昉相善，背后卻在太宗面前詆毀其“不直一錢”[注]《東都事略》卷三十二，文淵閣《四庫(kù)全書》本。。又與趙普不協(xié)，“在翰林日，每召對(duì)，多攻普之短”。終因趙普發(fā)其交通秦王廷美事，被追削官爵，流配崖州而卒。

與上述人物不同，竇氏昆仲則是五代至宋初以道義自守、文行兼重的儒士?！端问贰繁緜鬏d：其父竇禹鈞以詞學(xué)名，竇氏兄弟儀、儼、侃、偁、僖后晉中相繼登科，馮道贈(zèng)禹鈞詩(shī)有“靈椿一株老，丹桂五枝芳”之句，當(dāng)時(shí)號(hào)為“竇氏五龍”。竇儀“學(xué)問優(yōu)博，風(fēng)度峻整”，后周廣順中為翰林學(xué)士。乾德元年，翰林學(xué)士王著以酒失貶官，扈蒙亦罷。陶谷獨(dú)直，需補(bǔ)充學(xué)士，“太祖謂宰相曰：‘深嚴(yán)之地，當(dāng)?shù)盟奕逄幹?。’范質(zhì)等對(duì)曰：‘竇儀清介重厚，然已自翰林遷端明矣?！嬖唬骸撬谷瞬豢商幗?，卿當(dāng)諭以朕意，勉令就職?！慈赵偃牒擦譃閷W(xué)士”。對(duì)其極為尊重，并屢對(duì)大臣言其有執(zhí)守，欲用為相，因趙普忌其剛直，又為陶谷、髙錫黨所排擠而罷。竇儀卒后，太祖閔然謂左右曰：“天何奪我竇儀之速耶！”惋惜其未能大用[注]《宋史》卷二六三《竇儀傳》，第9093、9097頁。。

竇儼后周廣順元年與竇儀同日拜命，分居兩制，時(shí)人榮之。儼“博物洽聞，通音律歷數(shù)”[注]《東都事略》卷三十《竇儼傳》，文淵閣《四庫(kù)全書》本。?！端问贰繁緜鬏d：“性夷曠，好賢樂善，優(yōu)游策府凡十余年。所撰《周正樂》成一百二十卷，詔藏于史閣。其《通禮》未及編纂而卒?！彼纬酢办胧聵氛?，宗廟謚號(hào)，多儼撰定，議者服其該博”。有文集七十卷。就文學(xué)而言，“儼于儀尤為才俊，對(duì)景覽古，皆形諷詠，更迭倡和至三百篇，多以道義相敦厲，并著集”[注]《宋史》卷二六三《竇儀傳》，第9093、9097頁。?？芍湓?shī)作頗多，尤長(zhǎng)于懷古詠史，多蘊(yùn)含道德主題，但今僅存《北海題渚宮》詩(shī)一首[注]《全宋詩(shī)》第1冊(cè)，第157、54頁。，為“對(duì)景覽古”之作。竇儀亦僅存《賀李昉》、《過邠州留題》詩(shī)二首[注]《全宋詩(shī)》第1冊(cè)，第157、54頁。。由于現(xiàn)存詩(shī)歌較少，難以了解其昆仲之間或與當(dāng)代詩(shī)壇唱和情況。竇儀、竇儼昆仲保持了儒學(xué)傳家、道德自持的良好門風(fēng)，故甚得太祖尊重，可惜均英年早卒。《宋史》卷二六三《竇儀、竇儼、竇偁等傳論》將其作為宋初士風(fēng)的楷模給予高度贊揚(yáng)：“竇氏弟昆以儒學(xué)進(jìn)，并馳時(shí)望。儀之剛方清介，有應(yīng)務(wù)之材，將試大用而遽淪亡。儼優(yōu)游文藝，修起禮樂。太宗尹京，偁實(shí)元僚，沖淡回翔，晚著忠讜。若其門族宦業(yè)之盛，世或以為陰德之報(bào)，其亦義方之効也?！瓟?shù)賢(按：本卷尚有張昭、呂余慶、劉熙古 、石熙載、李穆等人)雖當(dāng)創(chuàng)業(yè)之始，而進(jìn)退之際藹然，承平多士之風(fēng)焉。宜宋治之日進(jìn)于盛也?！盵注]《宋史》卷二六三《竇儀、竇儼、竇偁等傳論》，第9108頁。

歐陽迥是前蜀與后蜀兩制詞臣及學(xué)士承旨，官至宰相。乾德三年正月隨后蜀孟昶入宋，八月即以左散騎常侍拜學(xué)士，時(shí)已年屆七十歲，是太祖朝中原之外唯一由后蜀入宋的翰林學(xué)士。他是著名的“花間詞人”，作有《花間集敘》，為中朝帶來了西蜀的文采風(fēng)流。歐陽迥其人，性格與王著頗為接近?！独m(xù)翰林志》下載：“學(xué)士放誕，則有王著、歐陽炳。”[注]按此則見李一氓《花間集?！犯戒洝睹髡赂碴吮就鯂?guó)維題記——錄自庚辛之間讀書記》，不見于四庫(kù)全書本《翰苑群書》?！痘ㄩg集?！?，第225頁。“炳以偽蜀順化，旋召入院，嘗不巾不襪，見客于玉堂之上。尤善長(zhǎng)笛，太祖嘗置酒令奏數(shù)弄，后以右貂終于西洛?！盵注]《續(xù)翰林志》下，文淵閣《四庫(kù)全書》本。按歐陽炳與歐陽炯實(shí)為一人。另據(jù)《宋史》卷四七九《歐陽迥傳》載：“(迥)嘗擬白居易諷諫詩(shī)五十篇以獻(xiàn)，昶手詔嘉美，赍以銀器、錦彩?！庇州d：“迥好為歌詩(shī)，雖多而不工，掌誥命亦非所長(zhǎng)。但在蜀日，卿相以奢靡相尚，迥猶能守儉素，此其可稱也?！盵注]《宋史》卷四七九《西蜀孟氏世家》，第13894頁?？芍⒎且晃粌H僅沉湎于花間月下、聲色歌舞的御用詞人，而是有一定政治責(zé)任心且能自奉“儉素”的大臣。從寫作角度上說，他并不擅長(zhǎng)制誥體文章，不是一位合格的翰林學(xué)士，但他曾模擬唐代翰林學(xué)士白居易的《新樂府》五十首諷諫時(shí)政，這組作品雖已不存，但這一現(xiàn)象頗值得注意。事實(shí)上，五代十國(guó)時(shí)期，西蜀與南唐、后周地區(qū)已是詩(shī)人“宗白”風(fēng)尚的中心[注]本文主要關(guān)注五代至宋初之際后周、西蜀、南唐幾大區(qū)域翰林學(xué)士群體之宗白現(xiàn)象。關(guān)于五代十國(guó)時(shí)期追蹤白居易之著名詩(shī)人之多，覆蓋地域之廣，及其承唐啟宋之流變，可參看賀中復(fù)《論五代十國(guó)的宗白詩(shī)風(fēng)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1996年第5期。，不妨各舉一例。如陶谷后周廣順時(shí)曾作《龍門重修白樂天影堂記》，推尊“白傅文行”與“才美”[注]《全宋文》第2冊(cè)，第19-20頁。；張洎在南唐時(shí)作《張司業(yè)詩(shī)集序》，稱許張籍及元、白之古風(fēng)樂府[注]《全宋文》第3冊(cè)，第366頁。；歐陽迥在西蜀則效仿白氏諷諫詩(shī)。隨著西蜀、南唐兩個(gè)文學(xué)重鎮(zhèn)相繼納入北宋王朝版圖[注]西蜀、南唐亡國(guó)歸宋的時(shí)間分別為乾德三年(965)、開寶八年(975)，吳越錢氏政權(quán)則于太平興國(guó)三年(978)納土歸朝。，江南與中原文人學(xué)士陸續(xù)匯聚于中朝，并進(jìn)入太祖、太宗兩朝館閣翰苑，文學(xué)風(fēng)格的整合亦成自然之勢(shì)。至太宗朝，白體遂率先確立了其在由唐轉(zhuǎn)宋詩(shī)史進(jìn)程中的典范地位。

太祖對(duì)翰林學(xué)士的選任并未提出明確的標(biāo)準(zhǔn)，只是說“深嚴(yán)之地，當(dāng)?shù)盟奕逄幹薄＝?jīng)史兼通、道義與文學(xué)兼?zhèn)涞摹八奕濉备]氏昆仲因而最受尊重，詞章學(xué)術(shù)甚優(yōu)而缺少氣節(jié)的陶谷則頗遭鄙薄，同樣品格卑劣的盧多遜因希旨善謀而獲寵異，嗜酒放誕的王著被周世宗優(yōu)容卻遭太祖貶黜，擅長(zhǎng)聲樂詞彩的歐陽迥被視為“優(yōu)人”詞客。總之，從太祖對(duì)諸學(xué)士的態(tài)度大體可以了解他重儒學(xué)、首德行、輕文學(xué)的用人觀念。從人物代謝的自然規(guī)律看，上述翰苑學(xué)士入宋后大多已至生命的中歲和晚年，其中六人卒于建隆元年至開寶七年以前，他們對(duì)于政治與文學(xué)，已難以保持足夠的熱情和活力，也缺乏自覺的詞臣意識(shí)和獨(dú)立品格，嚴(yán)格地說他們尚不能稱為宋代作家;而只是在五代的廢墟上，為海內(nèi)一統(tǒng)后新秩序的建立修綴禮樂儀制、連接不同區(qū)域文化的過渡性人物。新一代道德與文學(xué)兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)的詞臣尚未及培養(yǎng)出來，人才的接替還未完成。文學(xué)的革新除弊和全面復(fù)興，都有待于太宗、真宗、仁宗三朝的崇文興教。