外語學(xué)習(xí)者批判性思維能力研究綜述

韓紅梅,馬 琴,李 娜

(1.河北大學(xué)外語教研部,河北保定 071002;2.馬來西亞理科大學(xué)人文學(xué)院,馬來西亞檳城 11800)

外語學(xué)習(xí)者批判性思維能力研究綜述

韓紅梅1,2,馬 琴1,李 娜1

(1.河北大學(xué)外語教研部,河北保定 071002;2.馬來西亞理科大學(xué)人文學(xué)院,馬來西亞檳城 11800)

建構(gòu)主義學(xué)習(xí)觀目前已廣泛用于指導(dǎo)英語教學(xué),成為外語教育改革的主流。這種學(xué)習(xí)觀主張學(xué)習(xí)者以自身的知識和經(jīng)驗為基礎(chǔ),主動探索,積極交流,相互合作,從而建立新的認(rèn)知結(jié)構(gòu)[1]。批判性思維能力是建構(gòu)主義學(xué)習(xí)的基本技能,對于發(fā)展學(xué)習(xí)者理性思維,建構(gòu)和創(chuàng)新所學(xué)知識具有重要的意義。目前,我國外語教育界有學(xué)者發(fā)現(xiàn),我國的英語學(xué)習(xí)者存在“思辨缺席”現(xiàn)象[2][3]。他們認(rèn)為,多數(shù)外語學(xué)習(xí)者在運用英語進(jìn)行口語及書面表達(dá)時內(nèi)容空泛,欠缺邏輯性和思辨性,主要原因在于缺乏質(zhì)疑權(quán)威、主動思考的精神。國內(nèi)一些學(xué)者已意識到外語學(xué)習(xí)者在這一方面的缺失,并陸續(xù)開展相關(guān)研究,或考察學(xué)習(xí)者批判性思維能力的現(xiàn)狀,或探索批判性思維能力的培養(yǎng)途徑,以全面提高學(xué)生的綜合素質(zhì),適應(yīng)社會對復(fù)合型外語人才的需求。2008年起,文秋芳所帶領(lǐng)的教學(xué)團(tuán)隊以課題研究為依托,對我國外語類大學(xué)生思維能力現(xiàn)狀進(jìn)行了研究,在批判性思維概念模型建構(gòu)和量具開發(fā)方面取得了開創(chuàng)性的成果。但總的來說,批判性思維在我國外語教育領(lǐng)域的研究仍然比較薄弱。本文基于該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀,對國內(nèi)外批判性思維研究概念、教學(xué)策略及評估方法作一梳理,以便為相關(guān)研究者開展后續(xù)研究提供方向和啟示。

一、國內(nèi)外批判性思維的相關(guān)研究

(一)批判性思維的概念研究

20世紀(jì)60年代以來,國外教育學(xué)領(lǐng)域已有多位學(xué)者從不同角度對批判性思維作了定義。Robert Ennis[4]認(rèn)為,批判性思維是個體以后天的客觀經(jīng)驗為基礎(chǔ),為決定相信什么或做什么而進(jìn)行的合理的、反省性的思維。美國特爾斐項目組[5]提出雙維結(jié)構(gòu)理論模型,將批判性思維能力界定為認(rèn)知能力和情感特質(zhì)兩個維度。認(rèn)知能力包括理解、分析、推論、評價、解釋和自我修正等6個部分。情感特質(zhì)指尋求真理、思想開放、分析能力、系統(tǒng)性、自信心、追根探究和認(rèn)知成熟等7種性格特征。美國思維中心主任Paul[6]提出了三元結(jié)構(gòu)模型,認(rèn)為批判性思維能力包括思維元素、標(biāo)準(zhǔn)和智力特征。然而,現(xiàn)有的對批判性思維的研究大多集中在判斷、推理等邏輯層面,較少與語言技能或課程結(jié)合起來,顯得有點抽象和空泛[7]。

20世紀(jì)90年代末,批判性思維在外語教學(xué)領(lǐng)域中的可定義性和適用性曾引起外語教學(xué)界學(xué)者的爭議。Atkinson[8]提出在二語教學(xué)領(lǐng)域必須謹(jǐn)慎應(yīng)用批判性思維,理由主要是：批判性思考是一種社會實踐(social practice),并不是一種概念界定清晰的、可教的教學(xué)行為方式;在非英語為母語的國家實施批判性思維教學(xué)會受到文化差異的影響;教學(xué)的成果也不易有效遷移到教學(xué)環(huán)境以外的社會之中。Davidson[9]對Atkinson的觀點提出質(zhì)疑,認(rèn)為批判性思維是一種可定義的,可教的思維方式。雖然某些文化(如以中國、日本為代表的亞洲文化)所支持的思考與教育的模式與批判性思維截然不同,然而正是因為這些文化背景不同的學(xué)生缺乏批判性思維能力,國家的教育體制更應(yīng)當(dāng)鼓勵這方面素質(zhì)的培養(yǎng),否則學(xué)生將在跨文化交際中無所適從,無法融入國際社會。

為澄清批判性思維的定義,我國學(xué)者文秋芳與專家經(jīng)反復(fù)探討,將“批判性思維能力”改譯為“思辨能力”。同時,在評價和借鑒已有模型的基礎(chǔ)上,提出了思辨能力(critical thinking)結(jié)構(gòu)的層級模型[10]。此模型包括元思維能力和思維能力兩個方面。元思維能力指自我調(diào)控能力,包括對自己的思辨計劃、檢查、調(diào)整與評估的技能。思維能力分為認(rèn)知和情感兩個維度。認(rèn)知維度包含三項核心技能(分析、推理、評價)和五項認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)(清晰性、相關(guān)性、邏輯性、深刻性、靈活性),情感維度概括起來包括五個情感特質(zhì)(好奇、開放、自信、正直、堅毅)。這一研究成果為批判性思維量具的開發(fā)以及開展后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。

(二)批判性思維教學(xué)研究

批判性思維研究在外語或二語教育領(lǐng)域興起于1990年代以后。文獻(xiàn)檢索顯示,1980年代中期以前,國外外語教學(xué)期刊中很少有關(guān)于批判性思維的文章,而90年代以來有關(guān)研究明顯增多,如Modern Language Journal于1997年、TESOL Quarterly于1998年均有多篇文章論述批判性思維這一主題。而國內(nèi)外語界的批判性思維研究則始于21世紀(jì)初,以2010年最為集中。在此期間,僅文秋芳及其研究團(tuán)隊所發(fā)表的文章就有近十篇之多。經(jīng)過對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理,筆者發(fā)現(xiàn)批判性思維的研究成果主要涉及以下幾個方面：

1.批判性思維能力調(diào)查

有研究發(fā)現(xiàn),與西方學(xué)習(xí)者相比,亞洲的英語學(xué)習(xí)者因受文化教育傳統(tǒng)的影響而不善于評判性思維[8]。一些研究者則得出相反的結(jié)論,認(rèn)為亞洲學(xué)生不再是順從和無挑戰(zhàn)性,他們開始懷疑傳統(tǒng)的、權(quán)威式的教學(xué)模式,在對英語教學(xué)的態(tài)度上與西方學(xué)生差別不大[11][12]。Stapleton[11]采用作文分析的方法,對45名學(xué)生作文中批判性思維能力的五項要素進(jìn)行了調(diào)查,發(fā)現(xiàn)多數(shù)學(xué)生在寫作中顯示出一定的批判性思維能力。在后續(xù)研究中,他通過對70位日本大學(xué)生所做的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn),多數(shù)學(xué)生敢于挑戰(zhàn)權(quán)威(教師),對爭議性問題積極發(fā)表見解,且對批判性思維技巧持贊成態(tài)度[12]。因此,他認(rèn)為教師在教學(xué)過程中應(yīng)大量介紹并培養(yǎng)評判性思維的寫作風(fēng)格。Stapleton的這些研究因以亞洲學(xué)生研究對象,研究工具(如問卷等)是專門針對二語寫作中的批判性思維而設(shè)計,因此對研究中國學(xué)生的批判性思維具有一定的參考價值。

國內(nèi)學(xué)者對英語學(xué)習(xí)者批判性思維的調(diào)查目前也主要基于作文評析獲得研究數(shù)據(jù)。文秋芳、周燕[13]通過收集120篇大學(xué)英語專業(yè)學(xué)生的作文數(shù)據(jù),具體分析了學(xué)生在文章切題性、觀點明確性、篇章連貫性和說理透徹性等方面存在的問題,從而推斷出外語專業(yè)學(xué)生思維發(fā)展因外語學(xué)習(xí)的特點受到很大制約。文秋芳[14]通過我國英語專業(yè)與其他文科類大學(xué)生思辨能力的對比研究發(fā)現(xiàn),總體上英語專業(yè)學(xué)生的思辨能力顯著高于其他文科類大學(xué)生,但這種差距隨著年級的升高逐漸縮小。這些研究從一定程度上反映出我國英語學(xué)習(xí)者思辨能力的發(fā)展特點,為教師從事批判性思維教學(xué)提供了方向。

2.批判性思維教學(xué)策略研究

近年來,教師和教育研究者紛紛展開實證研究,求證批判性思維教學(xué)對學(xué)科教學(xué)的影響。Tsui[15]研究了不同類型的課程和不同的教學(xué)方法或模式對學(xué)生批判性思維的影響。研究結(jié)果表明,十一項課程因素中,九項和學(xué)生批判性思維的進(jìn)步呈顯著正相關(guān),其中包括寫作課程和外國語言課程。這說明批判性思維的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)與外語學(xué)科教學(xué)有機(jī)結(jié)合起來,以促進(jìn)英語學(xué)習(xí)者批判性思維能力的提高。同時,她通過對影響批判性思維能力發(fā)展的七項因素所作的相關(guān)分析發(fā)現(xiàn),除了多項選擇題測試會對思維能力產(chǎn)生負(fù)面影響外,文章評析、獨立研究、小組合作、課堂口頭報告、論文寫作考試等都有利于提高思維能力。Tsui[16]進(jìn)一步將四所大學(xué)作為個案進(jìn)行了一項拓展性研究,證明了寫作與改寫、課堂討論在培養(yǎng)學(xué)生批判性思維能力方面的重要作用。Shaw[17]做了類似的研究,并建議通過訓(xùn)練學(xué)生閱讀、寫作和口頭表達(dá)技能促進(jìn)學(xué)習(xí)者批判性思維能力的發(fā)展。另外,還有學(xué)者將辯論活動應(yīng)用于課堂,研究結(jié)果證明課堂中的辯論有助于提高學(xué)習(xí)者分析、解決問題等批判性思維能力[18]。

目前,國內(nèi)外語界學(xué)者對批判性思維教學(xué)策略的研究主要以借鑒國外的成果為主。一些研究者探討了批判性思維在英語閱讀課堂的應(yīng)用,發(fā)現(xiàn)批判性閱讀、討論式教學(xué)等方法有助于提高學(xué)生的批判性思維能力[19][20][21]。在寫作教學(xué)研究方面,有研究者所提出一些具體的寫作教學(xué)模式,為培養(yǎng)批判性思維提供了有效的途徑。例如,元認(rèn)知策略支持下的合作寫作模式[22]、讀寫結(jié)合式寫作教學(xué)模式[23]、文獻(xiàn)閱讀與評價教學(xué)模式[24]。同時,一些學(xué)者將演講辯論等口語訓(xùn)練活動應(yīng)用于批判性思維能力的培養(yǎng)并進(jìn)行了相關(guān)研究[25],也取得了積極的效果。

3.批判性思維評估方式研究

國外批判性思維評估與測量工具開發(fā)已進(jìn)入比較成熟的階段。目前廣泛使用的測量工具為：CCTST(加利福尼亞批判性思維測驗)和CCIDI(加利福尼亞批判性思維傾向問卷),Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal(華生-格萊澤思維測試),Cornell CTT(康奈爾思維測試)。目前,我國針對大學(xué)生進(jìn)行的思維能力測試研究還比較少見,所采用的量具大多是國外量具的直接借用或修訂。然而,究竟測試的結(jié)果是否適合我國的國情,信度和效度如何,都有待大量實證研究的檢驗。

國內(nèi)學(xué)者對大學(xué)生批判性思維技能的評估主要采用了以下兩種方法：

第一,基于口語與作文分析的評估方法。文秋芳、周燕[13]采用此法分析了英語專業(yè)學(xué)生批判性思維的特點。但是,英語口語和作文等并不能全面反映外語專業(yè)學(xué)生的口語水平。另外,基于口語和作文的評估方法主觀性和隨意性比較大,并不能全面反映外語專業(yè)學(xué)生的口語水平,其評估結(jié)果的可靠性容易受到質(zhì)疑。

第二,基于測試的評估方法。正是基于大學(xué)生思維能力研究,特別是思維能力量具研究缺乏這一現(xiàn)狀,2008年文秋芳承擔(dān)了國家社科基金項目“我國外語類大學(xué)生思維能力現(xiàn)狀研究”,以設(shè)計出比較有效的量具,更好地測量我國外語類大學(xué)生的思辨能力。目前,經(jīng)過一系列的研究,課題組已初步開發(fā)出信度和效度較高的大學(xué)生思維能力測評量具。量具的開發(fā)經(jīng)過了理論框架的構(gòu)建、先導(dǎo)性研究以及量具的修訂和信效度檢驗研究等階段。研究結(jié)果表明,新構(gòu)建的量具具有較好的信度和效度,基本可以用于測量我國外語類及其他文科專業(yè)大學(xué)生的思辨能力[26]。雖然其中的少數(shù)試題仍不夠理想,而且需要更大樣本的信效度檢驗,但是這畢竟是我國在思辨能力測量研究方面邁出的重要一步,為后續(xù)相關(guān)研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。

二、文獻(xiàn)評價與啟示

與國外的研究相比,我國國內(nèi)的研究成果呈現(xiàn)以下幾個特點：

第一,英語學(xué)習(xí)者批判性思維研究所涉及的教學(xué)領(lǐng)域不夠?qū)挿骸Ｄ壳?通過中國知網(wǎng)(CNKI)對2000至2010期間相關(guān)文章進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn),在國內(nèi)外語和教育類核心期刊中,英語寫作教學(xué)領(lǐng)域批判性思維能力培養(yǎng)實證研究最多,共8篇;其次為閱讀教學(xué)領(lǐng)域,相關(guān)文章共4篇;涉及口語教學(xué)的批判性思維文章1篇;翻譯教學(xué)方面的文章1篇。這些數(shù)據(jù)表明,國內(nèi)相關(guān)研究成果絕大部分集中在閱讀和寫作教學(xué)領(lǐng)域,而在有關(guān)英語口語、翻譯等教學(xué)的研究中,只有極少數(shù)學(xué)者進(jìn)行了初步的探索。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生,一方面與外語課程教學(xué)目標(biāo)、學(xué)時等因素密切相關(guān),另一方面也反映出教師在教學(xué)理念上對某些學(xué)科有所忽視,因而限制了批判性教學(xué)策略在課堂教學(xué)中的應(yīng)用。

第二,多數(shù)批判性思維策略研究停留在教學(xué)模式的構(gòu)想階段,實證研究并不多見。許多文獻(xiàn)中都提到了英語教學(xué)需要重視批判性思維教學(xué),但是關(guān)于具體如何操作較少給出可供參考的成功案例與統(tǒng)計數(shù)據(jù)支持。同時,目前此領(lǐng)域所涉及的少數(shù)實證研究只涉及到有限的受試群體,樣本量比較小,因此這些研究的效果究竟如何,還有待大量的實證研究證實。產(chǎn)生這種狀況一個重要原因在于,批判性思維能力是一個難以衡量的概念,如何衡量主要取決于研究方法[4]。我國批判性思維的測量和評價工具研究處于剛剛起步的階段,短時期內(nèi)還不具備進(jìn)行大規(guī)模實證研究的條件。另外,要確保實證研究的科學(xué)性,需要厘清批判性思維以及相關(guān)概念,形成可操作性的定義及理論框架。目前,文秋芳等學(xué)者開發(fā)的批判性思維量具為研究外語類學(xué)生的批判性思維提供了科學(xué)的手段,相信以后相關(guān)的實證性研究會越來越多。

第三,我國英語學(xué)習(xí)者處于非母語的學(xué)習(xí)環(huán)境之中,在這種環(huán)境下實施批判性思維教學(xué)會受到文化差異的影響,而目前國內(nèi)批判性思維的培養(yǎng)研究恰恰缺少對文化因素的探討。劉冬虹[27]指出,以教師講授為主的記憶式教學(xué)模式導(dǎo)致學(xué)生思考少、提出問題少的狀況,容易形成固守的思維定式,不利于學(xué)生批判性思維能力的發(fā)展。她認(rèn)為其根源在于,“中國國內(nèi)過于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈幕諊?盲目的從眾心理和崇尚權(quán)威使得教師和學(xué)生對內(nèi)容理解和問題回答上往往注重規(guī)范統(tǒng)一,而排斥多元化?！盵27]的確,中國文化傳統(tǒng)對批判思維的認(rèn)識限制了我們對學(xué)生批判性思維的開發(fā)。但是,在認(rèn)識到二者差異的同時,需要注意的是東方文化與西方傳統(tǒng)并不是互相沖突,水火不容的兩個對立面,兩種模式各有長短,互有利弊。中國人的批判思維傳統(tǒng)旨在深化對所學(xué)知識的思辨能力,培養(yǎng)的是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神;西方人的批判思維傳統(tǒng)以綜合能力的提升為核心,培養(yǎng)的是一種富于創(chuàng)新意識的批判精神[28]。這方面普通教育學(xué)領(lǐng)域的研究為我們提供了一個可資借鑒的思路,即如何從培養(yǎng)創(chuàng)新精神、綜合思維技能乃至人格完善的層面上來認(rèn)識批判思維能力的意義,實現(xiàn)東西兩種文化的融合。

三、結(jié) 語

批判性思維研究因其對發(fā)展學(xué)習(xí)者理性思維和創(chuàng)新能力的重要作用,已經(jīng)開始吸引越來越多的外語學(xué)術(shù)界研究者的關(guān)注。今后的研究應(yīng)當(dāng)注重在更多的課程中體現(xiàn)批判性思維教學(xué)的成分,實現(xiàn)批判思維培訓(xùn)與英語教學(xué)的有效結(jié)合,并根據(jù)課程的特點探索合理的教學(xué)模式。批判性思維畢竟植根于在西方文化的土壤,要移植到中國的教學(xué)環(huán)境中并非易事,短時期的簡單訓(xùn)練是不能奏效的,需要長期的系統(tǒng)的培養(yǎng)才能形成學(xué)習(xí)者的批判性思維素質(zhì)。如何借鑒國外先進(jìn)的研究方法,加強批判性思維的實證研究力度,同時將批判性思維研究與我國教育及文化傳統(tǒng)相結(jié)合,探索適合我國學(xué)情和教情的批判性思維培養(yǎng)的有效方法,需要相關(guān)研究者引起重視并積極開展后續(xù)研究。

[1]張素英,劉長青.建構(gòu)主義教學(xué)理念及其在大學(xué)英語閱讀教學(xué)中的應(yīng)用[J].河北大學(xué)學(xué)報：哲社版,2007(1)：140-144.

[2]何其莘,殷桐生,等.關(guān)于外語專業(yè)本科教育改革的若干意見[J].外語教學(xué)與研究,1999(1)：24-28.

[3]黃源深.英語專業(yè)課程必須徹底改革 ——再談“思辨缺席”[J].外語界,2010(1)：11-16.

[4] ENNIS R.Critical Thinking：What Is It?Proceedings of the 48th Annual Meeting of the Philosophy of Education Society[C].Colorado,1992(3)：27-30.

[5] The American Philosophical Association.Critical Thinking：A Statementof ExpertConsensusfor Purposesof Educational Assessment and Instruction(“The Delphi Report”)[C].CA：The California Academic Press,1990.

[6]PAUL R,ELDER L.Critical Thinking：Learn the BestTools the BestThinkers Use[M].Upper Saddle River NJ：Pearson Prentice Hall,2006.

[7]鄭玉琪.二語寫作中批判性思維能力的評估及其啟示[J].中國大學(xué)教學(xué),2010(1)：78-80.

[8]ATKINSON D A.Critical Approach to Critical Thinking in TESOL[J].TESOL Quarterly,1997(1)：79-95.

[9]DAVIDSON B W.Comments on Dwight Atkinson’s“A Critical Approach to Critical Thinking in TESOL”：A Case for Critical Thinking in the English Language[J].TESOL Quarterly,1998(1)：119-123.

[10]文秋芳,王建卿,等.構(gòu)建我國外語類大學(xué)生思辨能力客觀性量具的理論框架[J].外語界,2009(1)：37-43.

[11]STAPL ETON P.Assessing Critical Thinking in the Writing of Japanese University Students：Insights aboutAssumptionsand Content Familiarity[J].Written Communication,2001(4)：506-548.

[12]STAPL ETON P.Critical Thinking in Japanese L2 Writing：Rethinking Tired Constructs[J].ELT Journal,2002(3)：250-257.

[13]文秋芳,周燕.評述外語專業(yè)學(xué)生思維能力的發(fā)展[J].外語學(xué)刊,2006(5)：76-80.

[14]文秋芳,王海妹,等.我國英語專業(yè)與其他文科類大學(xué)生思辨能力的對比研究[J].外語教學(xué)與研究,2010(5)：350-355.

[15] TSUI L.Courses and Instruction Affecting Critical Thinking[J].Research in Higher Education,1999(2)：185-200.

[16] TSUI L.Fostering Critical Thinking Through Effective Pedagogy：Evidence From Four Institutional Case Studies[J].Journal of Higher Education,2002(6)：740-763.

[17]SHAW V N.Reading,Presentation,and Writing Skills in Content Courses[J].College Teaching,2000(4)：153-157.

[18]GOODWIN J. Students’Perspectiveson Debate Exercises in Content Area Classes[J].Communication Education,2003(2)：157-163.

[19]李瑞芳.外語教學(xué)與學(xué)生創(chuàng)造性和批判性思維的培養(yǎng)[J].外語教學(xué),2002(5)：61-65.

[20]韓少杰,王小英.英語專業(yè)精讀教學(xué)與學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)[J].外語教學(xué),2009(11)：61-63.

[21]米保富,袁平華.高校英語專業(yè)讀寫課程中學(xué)生評判性思維能力的培養(yǎng)[J].繼續(xù)教育研究,2009(6)：58-60.

[22]汲壽榮.批判性思維與英語寫作教學(xué)[J].廣西教育學(xué)院學(xué)報,2008(3)：61-63.

[23]張新玲.批判性思維培養(yǎng)和讀寫結(jié)合寫作教學(xué)的接口[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報：外語教學(xué),2009(10)：73-78.

[24]文秋芳.論外語專業(yè)研究生高層次思維能力的培養(yǎng)[J].學(xué)位與研究生教育,2008(10)：29-34.

[25]彭青龍.思辨與創(chuàng)新 ——口語課堂上的演講、辯論初探[J].外語界,2000(2)：39-44.

[26]文秋芳,劉艷萍,等.我國外語類大學(xué)生思辨能力量具的修訂與信效度檢驗研究[J].外語界,2010(4)：19-26.

[27]劉東虹.大學(xué)生英語寫作中評判性思維能力研究[J],外語教學(xué),2005(2)：46-51.

[28]岳曉東.批判性思維的形成與培養(yǎng)：西方現(xiàn)代教育的實踐及其啟示[J].教育研究,2000(8)：65-69.

B842.5

A

1005-6378(2011)05-0154-03

2011-06-07

2010年度河北省高等學(xué)校英語教學(xué)改革研究項目《高校英語綜合應(yīng)用型人才的培養(yǎng)模式研究 ——以演講辯論提高聽說思辨能力》(1006001);2011年度河北省社會科學(xué)發(fā)展研究課題《河北省高校外語人才培養(yǎng)模式研究-外語學(xué)習(xí)者批判性思維能力培養(yǎng)策略研究》(201101224)

韓紅梅(1972-),女,河北定州人,河北大學(xué)外語教研部副教授,馬來西亞理科大學(xué)應(yīng)用語言學(xué)在讀博士生,主要研究方向：應(yīng)用語言學(xué)、英語教育及教師發(fā)展。

[責(zé)任編輯 周云逸]