從技術(shù)的本質(zhì)看現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的條件

詹秀娟

(東南大學(xué) 人文學(xué)院,江蘇 南京 211189）

從技術(shù)的本質(zhì)看現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的條件

詹秀娟

(東南大學(xué) 人文學(xué)院,江蘇 南京 211189）

現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的條件居于技術(shù)的歷史性之中。歷史性拓展出未來(lái)。技藝在古希臘的產(chǎn)出方式、現(xiàn)代技術(shù)咄咄逼人的訂造方式都源出于技術(shù)的歷史性。對(duì)兩者的沉思和理解,讓人們把握了技術(shù)的本質(zhì)要素以及現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的條件?，F(xiàn)代技術(shù)歸屬于解蔽之天命?，F(xiàn)代技術(shù)由于其無(wú)以倫比的滲透力和輻射力所帶來(lái)的尷尬處境,惟有通過(guò)響應(yīng)更高的東西的召喚,才能得到改變;現(xiàn)代技術(shù)藉此將對(duì)更高的東西呈現(xiàn)出開(kāi)放和完全敞開(kāi)的狀態(tài),使自己真正歸屬于解蔽之天命。

技藝;現(xiàn)代技術(shù);展現(xiàn);解蔽

現(xiàn)代技術(shù)肇始于技術(shù)的歷史。技術(shù)本質(zhì)的蹤影不是讓目光循望在對(duì)技術(shù)的發(fā)展及其演變進(jìn)遷的歷史考古學(xué)之中,這種追問(wèn)與考察只會(huì)令技術(shù)的本質(zhì)在其視線的隙縫中逃遁而不見(jiàn)其蹤跡,這種視野永遠(yuǎn)不能切中技術(shù)本質(zhì)的地平線;對(duì)技術(shù)發(fā)展的歷史學(xué)考察僅是把目光專注于技術(shù)史發(fā)展的表層,而忽視甚至遺忘了表層下活躍的生命力,失去生命力,表層之發(fā)展將迅速干涸。這種生命力深蘊(yùn)于技術(shù)本質(zhì)的要素,這種要素是一種真正的力量,這種力量貫穿和支配著技術(shù)的本質(zhì)及其在歷史河流中的變遷與發(fā)展?！耙厥钦嬲心芰Φ臇|西,即能力?！盵1]這種要素與能力支撐著技術(shù)的發(fā)展并在其之中把技術(shù)帶入真正屬于自己的本質(zhì)之境,在本質(zhì)中現(xiàn)代技術(shù)才能達(dá)于自己的完成狀態(tài),而不只是專注于技術(shù)手段與設(shè)備的更新及現(xiàn)代化;要素完全地展示著技術(shù)的內(nèi)蘊(yùn),現(xiàn)代技術(shù)惟建基于此基地之上才能深諳其本質(zhì)。技術(shù)的本質(zhì)要素貫穿于技術(shù)的歷史性之中,歷史性的旨意是面向未來(lái);現(xiàn)代技術(shù)在正面遭遇自己的歷史性本質(zhì)的過(guò)程中,觸摸到了自己發(fā)展的條件的脈搏。

一

海德格爾認(rèn)為考察技術(shù)漫長(zhǎng)的歷史,首先并且十分緊要地,就是必須認(rèn)真地傾聽(tīng)希臘文中的技術(shù)在我們面前質(zhì)樸地呈現(xiàn)著什么[2]931。希臘文中的技術(shù)意味著技藝所包含的東西。著眼于“技藝”這個(gè)詞的含義,海德格爾提醒人們必須注意兩點(diǎn):“首先一點(diǎn),就是技藝不只是表示手工行為和技能的名稱,它也是表示精湛技藝和各種美好的名稱。技藝屬于產(chǎn)出,它乃是某種創(chuàng)作;更重要的一點(diǎn)就是,從早期直到柏拉圖時(shí)代,技藝一詞就與認(rèn)識(shí)一詞交織在一起。這兩個(gè)詞乃是表示最廣義的認(rèn)識(shí)的名稱。它們指的是對(duì)某物的精通、對(duì)某物的理解、認(rèn)識(shí)給出啟發(fā)。具有啟發(fā)作用的認(rèn)識(shí)乃是一種解蔽。這種解蔽并非作為制作,而是一種產(chǎn)出?！盵2]931人們傾聽(tīng)著希臘技藝的訴說(shuō),只有這種傾聽(tīng)才可能把人們帶到技藝的近處。希臘人是不大愿意使用“技術(shù)”這個(gè)詞,而偏愛(ài)“技藝”這個(gè)詞,技術(shù)之于技藝失之偏頗。亞里士多德在論《機(jī)械學(xué)》里談到過(guò)技術(shù),他認(rèn)為我們?cè)谧匀幻媲笆〉氖挛?可以靠技術(shù)完成,而這種技術(shù)是在機(jī)械學(xué)的功能之下加以認(rèn)識(shí)的,這種技術(shù)充其量只能是技能的一種,這種技術(shù)還不能堪稱為技藝,技藝的涵義非常廣泛。對(duì)技藝的偏愛(ài),可以在一個(gè)層面認(rèn)為古希臘的科學(xué)技術(shù)還沒(méi)有達(dá)及現(xiàn)代技術(shù)所展示的強(qiáng)悍力量,沒(méi)有占據(jù)顯要位置,但更為重要的一點(diǎn)卻在于技術(shù)還不足于全面豐富地展現(xiàn)希臘人的技藝生活——技藝不僅僅作為技術(shù)來(lái)呈現(xiàn),技術(shù)的本質(zhì)深蘊(yùn)于其中。希臘人的技藝透露給人們的是各種美好的名稱,它不僅表示像作坊這類手工行為與醫(yī)術(shù)這類技能的名稱,代表各類精湛的技藝,更為緊要的是這類技藝之所以美好和精湛在于對(duì)其所表現(xiàn)出來(lái)的精通,它可以完全被視作精湛的認(rèn)識(shí),而不僅僅是在制作的層面被對(duì)待。因?yàn)槿绻鼉H是作為制作來(lái)表現(xiàn)的話有悖于希臘人整體生活風(fēng)格,難以契合希臘人的生活氛圍。技藝在古希臘作解蔽如是解,技藝是一種認(rèn)識(shí)——是對(duì)物的精通的認(rèn)識(shí),這種認(rèn)識(shí)創(chuàng)作和產(chǎn)出物,這種認(rèn)識(shí)把物產(chǎn)出來(lái),把物帶出來(lái);物在認(rèn)識(shí)的創(chuàng)作之中在場(chǎng),出現(xiàn)在我們面前,展顯自身;此番展顯只是基于認(rèn)識(shí)層面上的展顯;此番展顯也是為了更突出此種精通的認(rèn)識(shí),希臘人的認(rèn)識(shí)在技藝的基礎(chǔ)上得以提升,技藝的功能完全在于為認(rèn)識(shí)服務(wù)。

技藝在希臘人思想中扮演著非常有意思的角色,這種角色不僅由技藝本身形成,并且這種角色根本上由希臘思想所賦予。希臘是一個(gè)崇尚思的時(shí)代,希臘人認(rèn)為只有在思中才能展現(xiàn)自我,才能把握其時(shí)代精神。柏拉圖推崇其理念,在論述與著作中,他花費(fèi)了大量的時(shí)間和筆墨描述行動(dòng)者怎樣通過(guò)思來(lái)認(rèn)識(shí)和趨近理念,惟有思才能在自身之中認(rèn)識(shí)和接近理念;亞里士多德認(rèn)為只有形式因才能切中自然——最根本的存在方式和運(yùn)動(dòng)本源——的表達(dá)方式和運(yùn)動(dòng)本質(zhì),人通過(guò)沉思就可以通達(dá)這種神的境界和最高的幸福。

那么在古希臘技藝和技藝者之位為何呢?柏拉圖借蘇格拉底之口說(shuō):“任何技藝都不是為它本身的,而只是為它的對(duì)象服務(wù)的?！盵3]技藝的目的不在自身,技藝的目的在于其對(duì)象,技藝的本質(zhì)功能就是完全為其對(duì)象謀取利益;技藝的完善體現(xiàn)在為其對(duì)象盡善盡美地服務(wù)和謀取利益,技藝的本質(zhì)除了為其對(duì)象謀取利益而沒(méi)有其他。騎術(shù)沒(méi)有本身的利益而只有其對(duì)象——馬的利益。技藝本身不是作為目的而存在就不完善,在柏拉圖的體系中自然占據(jù)不到顯要的位置,但技藝卻不能被忽略。技藝這種事物的形相雖然不能相比于作為目的本身的最高的理念,但以自身為目的的理念卻可以在技藝形相的基礎(chǔ)上得到理解和演繹。

亞里士多德認(rèn)為“技藝同存在的事物,同必然要生成的事物,以及同出于自然而生成的事物無(wú)關(guān),這些事物的始因在它們自身之中。”[4]技藝的始因不在于自身,而在于制作者,技藝不能作為自然的存在方式而得以表達(dá),因之它自身不具有致動(dòng)的根源;這種始因不在自身的技藝,由于其本性決定了它也不能成為自身的目的。技藝總是以它物為梏的。這與亞里士多德所稱羨的生活相差很遠(yuǎn),它不能成為表達(dá)人本性的最高形態(tài),但亞里士多德卻沒(méi)有因此而放棄技藝。從亞里士多德的方法論——由經(jīng)驗(yàn)易識(shí)的小節(jié)探求宇宙中的大義可以看出,技藝為他的學(xué)術(shù)研究提供了一種進(jìn)路。技藝作為一種知其所以然的知識(shí)不同于個(gè)別經(jīng)驗(yàn),它通過(guò)經(jīng)驗(yàn)積累和思維的參與可以通達(dá)普遍的知識(shí),只是這種普遍知識(shí)不會(huì)投入創(chuàng)制之中,它會(huì)以自身為目的得到最高的幸福。

在思的時(shí)代,技藝服膺于認(rèn)識(shí);技藝把自己投入創(chuàng)制之中,這在當(dāng)時(shí)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí),但技藝的創(chuàng)制卻沒(méi)有成為人們生活的中心,技藝是在人們從事思的精神氛圍之中,憑著對(duì)某物的精通,把某物展現(xiàn)在思者的面前,思者觀看某物,以使之質(zhì)樸地開(kāi)放自身而到場(chǎng);技藝的認(rèn)識(shí)服務(wù)于創(chuàng)制,但作為最后的歸宿卻聽(tīng)從另一個(gè)召喚,這個(gè)召喚不在于人,而在于人的思。思把技藝的認(rèn)識(shí)召喚入一個(gè)更高的理念和最為自然的存在方式之中,具有此種理念和方式才能最為真實(shí)地展現(xiàn)自我,技藝者才能在其中體會(huì)到不朽和永恒的幸福。“作為制造者和制作者,其工作是對(duì)自然施予暴力,以為自己建造一個(gè)永恒的家,現(xiàn)在,他被說(shuō)服將暴力連同所有的活動(dòng)一起拋棄,使東西保留其原貌,并在不朽和永恒附近的沉思處找到他的家?！盵5]297技藝者聽(tīng)從思的召喚無(wú)需改變更多,只需放棄自己的創(chuàng)制,反轉(zhuǎn)目光思有關(guān)技藝的認(rèn)識(shí)本身就可以找到自己真正的家。退一步講,如果技藝者沒(méi)能放棄自己的創(chuàng)制,技藝者只能為真正的思者開(kāi)辟一條小路通達(dá)幸福的家園,這樣,技藝本身就不能在最高的意義上最完全地展現(xiàn)真實(shí)的自己,只能服務(wù)于思,讓思者在最為崇高的意義上展現(xiàn)自己,找到真正幸福的家園。

二

現(xiàn)代技術(shù)之為現(xiàn)代技術(shù),不在于什么現(xiàn)代技術(shù)因素,不在于先進(jìn)的機(jī)械工具,而在于技術(shù)的本質(zhì)要素,現(xiàn)代技術(shù)只有鑲嵌在自己的本質(zhì)要素中,才能窺見(jiàn)自己發(fā)展的天命?，F(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)居于座架之中。“座架歸屬于解蔽之命運(yùn)。”[2]943古代技藝聚集了現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)的淵藪?，F(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)亦在于解蔽,但這種解蔽卻與座架相屬相與。座架意味著聚集,但卻不是由于自然本性而表現(xiàn)出一種天然的應(yīng)和天命之聚集,這種聚集針對(duì)擺置而言,把物擺置入座架之中,現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)就居于此座架之中。就座架之?dāng)[置而言,首先能被擺置的就是自然,自然再也不是圍繞自己的存在方式而得以展現(xiàn),自然設(shè)在擺置之下。擺置把自然作為能量的儲(chǔ)存器和轉(zhuǎn)換器而不斷地開(kāi)發(fā)、開(kāi)采和利用,這里沒(méi)有為自身而存在的東西,只有不斷地被計(jì)算、被控制,并且不斷地被加以利用的沒(méi)有永恒的現(xiàn)存物,這種現(xiàn)存物不斷地受到擺置和訂造,充其量只能被認(rèn)作是在無(wú)限的擺置和訂造過(guò)程中的一個(gè)鏈條。當(dāng)受擺置和訂造的自然不能充分供應(yīng)和滿足這一鏈條之時(shí),擺置和訂造的目光已然轉(zhuǎn)向了太空和宇宙,在對(duì)其不斷加以擺置和訂造中,使鏈條能無(wú)限地具有生命力而被鏈接。擺置和訂造不是其他,它們歸屬于解蔽的天命,因?yàn)樗呀獗沃\(yùn)引向了深淵,深淵之上懸掛的是擺置和訂造的旗幟;擺置和訂造讓深淵不斷地得以開(kāi)鑿和下沉,又是什么賦予擺置和訂造在現(xiàn)代如此旺盛的生命力呢?

人從中世紀(jì)解放出來(lái)似乎宣告了這一生命力的誕生,人最大的自由在于人不再作為上帝的受造物而存在。笛卡爾的“我思,我在”預(yù)告了時(shí)代的走向與發(fā)展。人不僅不是上帝的受造物,人反而成了世界的造物主和上帝,世界的存在是在思中得以過(guò)濾和展現(xiàn),我思確證了萬(wàn)物存在的有效性,作為我思的主體亦一躍成為世界的主宰。我作為表象者把世界置于自己的面前,讓世界由此得以顯現(xiàn),我思不再被召喚去傾聽(tīng)最高者和最根本的目的,我思是絕對(duì)的主宰,世界被召喚入我思之中,在這種思中,我作為一個(gè)絕對(duì)的表象者讓世界在場(chǎng)。當(dāng)我響應(yīng)現(xiàn)代技術(shù)呼應(yīng)之時(shí),我作為一個(gè)絕對(duì)的表象者就把萬(wàn)物擺置和訂造到現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展之中,萬(wàn)物和世界就在這種促逼之中展現(xiàn)自己?，F(xiàn)代技術(shù)瘋狂地訂造和促逼,伴隨我的絕對(duì)表象,似乎是將我作為一個(gè)絕對(duì)的目的而加以對(duì)待。在擺置之中,沒(méi)有什么永恒的存在,有的只是鏈條上不斷更換的環(huán)節(jié),而持存其中的就是表象者自身;表象者是作為訂造的目的而存在,但在同時(shí),表象者也是作為一個(gè)訂造者而存在;人作為表象者儼然成為這個(gè)世界的主人,人可以在擺置和訂造中促逼世界交出自己所有的能量來(lái)服務(wù)于自己,人可以在這個(gè)舞臺(tái)上肆意地展現(xiàn)自己、宣泄自己的意愿、滿足自己的欲望。

現(xiàn)代數(shù)學(xué)讓所有的表象者都落入自己的計(jì)算之中,被表象者可以在這個(gè)框架內(nèi)得以預(yù)定的表現(xiàn)和展現(xiàn);表象者借助于這種方法計(jì)算和測(cè)量出所有有待被表象的萬(wàn)物,萬(wàn)物和世界都被充塞到表象者的目的之下。在《理想國(guó)》里,柏拉圖就認(rèn)為一切技藝都不缺少的就是數(shù)數(shù),這種數(shù)數(shù)不是我們?nèi)粘Ｉ钣谜Z(yǔ)中用到的一般的計(jì)算總和做出標(biāo)志,用海德格爾的話來(lái)講,“它是一種數(shù)學(xué)因素,是一種學(xué),這種真正的學(xué)只在那種地方,在那里,對(duì)人們已有的東西的取是一種自身賦予并且被真正經(jīng)驗(yàn)到了?！盵2]854人們學(xué)的、取的都是人們自身之內(nèi)已經(jīng)擁有的、對(duì)自己經(jīng)驗(yàn)到的物的認(rèn)識(shí),這種認(rèn)識(shí)是自身賦予的,而不是外界賦予的,也不是上帝預(yù)先設(shè)定在人們之中的;它屬于先驗(yàn)認(rèn)識(shí)。一切被表象者都在先驗(yàn)認(rèn)識(shí)的表征之下失去了自身,它們只是被思在自我意識(shí)之內(nèi)構(gòu)造和計(jì)算出來(lái),然后被投入到不斷的訂造之中。現(xiàn)代數(shù)學(xué)讓古代的數(shù)數(shù)經(jīng)驗(yàn)達(dá)到最高的完成狀態(tài),表象者在自我中不斷地對(duì)世界進(jìn)行計(jì)算和籌劃,把萬(wàn)物都擺置和訂造到思的面前,同時(shí)這種思又是不斷地為物——物不斷地受到被擺置和訂造——服務(wù)的。

在這個(gè)過(guò)程中,雖然看起來(lái)所思與表象者成為它的最終目的,其實(shí)與它如影相隨的是——表象者已經(jīng)被設(shè)定為擺置和訂造得以運(yùn)行的最好的工具,表象者成為最為深重和最徹底的根本上受到擺置的對(duì)象。因?yàn)橹挥斜硐笳叩乃妓?jì)才能運(yùn)轉(zhuǎn)如此瘋狂龐大的擺置和訂造;古希臘技藝的創(chuàng)制者獲得了全面的勝利,人已經(jīng)完全成了技藝的制作者,并且徹底地為技藝的制作服務(wù)?！叭司推涫且粋€(gè)技藝者而言已經(jīng)被工具化了,這一工具化意味著所有事物都?jí)櫬涑蔀槭侄?意味著這些事物喪失了其內(nèi)在的和獨(dú)立的價(jià)值?！盵5]152現(xiàn)在是真正的所有的萬(wàn)物都被淪為工具了,包括最高的目的——人自身在內(nèi),這里所有的一切可能都不能發(fā)現(xiàn)自己內(nèi)在的獨(dú)立的價(jià)值。曾經(jīng)神氣活現(xiàn)地自稱是地球的主人,其實(shí)也已經(jīng)被擺置到訂造之中,人在這種訂造之中,茫然無(wú)頭緒。所以,“今天人類恰恰無(wú)論在哪里都不再碰到自身,亦即他的本質(zhì)?！盵2]945主人在這種不斷地被假象充斥的過(guò)程中,再也找不到真正的自己了,人已經(jīng)失去了自己真正的本質(zhì),每個(gè)自身的靈魂在訂造的上空不斷地漂移,無(wú)著無(wú)落;人再也找不到真正地屬于自己的家,人生活在這種居無(wú)定所、無(wú)家可歸的狀態(tài)之中,與這種狀態(tài)為伍的是人的恐懼,恐懼自己不知什么時(shí)候處于鏈條的哪個(gè)環(huán)節(jié)的被計(jì)算和算計(jì)之中。

三

現(xiàn)代技術(shù)作為座架的本質(zhì)歸于解蔽之天命現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)以解蔽的方式呈現(xiàn)自己,但這種解蔽卻對(duì)天命形成了一定的遮蔽;天命作為一種發(fā)送,將把某物遣送到自己的本質(zhì)特征之中,使其真正地在場(chǎng)。座架作為一種聚集,它也是把某物集中到本質(zhì)之中而使其展現(xiàn)出來(lái),但這個(gè)本質(zhì)已非天然地屬于此物自身,此物在此本質(zhì)中失卻了自身,找不到自身存在的根據(jù)。雖然它會(huì)以某種方式呈現(xiàn)出來(lái),但這種方式亦遠(yuǎn)離了此物的本質(zhì)屬性;物現(xiàn)在是在咄咄逼人的訂造和擺置中展現(xiàn)其原貌,它歸屬于這種擺置,擺置成了瘋狂的工具。在擺置的深淵,雖然凡物都得以展現(xiàn),可但凡此物都失去了自身,其真正的本質(zhì)在其中逃遁全無(wú),所以這種解蔽對(duì)天命形成了遮蔽,在這種遮蔽中天命滑向了深淵。

古希臘技藝之解蔽聽(tīng)從一種更高的東西,這種東西把此番解蔽召喚入真正屬于自己的本質(zhì)之中;技藝的解蔽歸屬于更高的理念和最為自然的方式。人惟有傾聽(tīng),才能讓解蔽進(jìn)入本質(zhì)的途中,在這里不存在咄咄逼人的擺置和無(wú)限地受到促逼之訂造,在這里只有響應(yīng)天命自然地產(chǎn)出;人沒(méi)有把自己置入擺置和訂造的中心與目的中,人只是在解蔽的近處觀看更高的指示,這種專注使人歸屬于指示,在指示的遣送中找到自己真正的樂(lè)園;這個(gè)過(guò)程中,人自然地展現(xiàn)著自己,不失之本質(zhì)與居所,在這里可以找到真正幸福的家鄉(xiāng)。亞里士多德認(rèn)為凡物運(yùn)動(dòng)都有等級(jí)秩序,最后所有的運(yùn)動(dòng)都得向中心趨近,中心是最為優(yōu)越的運(yùn)動(dòng);物的本性隸屬于運(yùn)動(dòng)的本性;最為自然的物是最為優(yōu)越的,而制作之物最后都得歸屬于自然之物;人不能成為自然之物的主宰,但人可以在思中傾聽(tīng)和觀看這一最為自然之物,從而找到真正的幸福居所。

現(xiàn)代技術(shù)讓這種運(yùn)動(dòng)和自然之物的神秘性消失全無(wú),人替代了這個(gè)神秘之物;人揭去了它的面紗,人失去了古希臘傾聽(tīng)和觀看的本質(zhì),但人卻沒(méi)有忘卻它,而是用一種粗暴的強(qiáng)力把它運(yùn)用到無(wú)以復(fù)加的程度。人從深層被作為一個(gè)根本上的被擺置的對(duì)象,只能使技術(shù)之解蔽把自己投入到不斷地被訂造的過(guò)程之中。這個(gè)過(guò)程沒(méi)有終點(diǎn),也沒(méi)有最高的能令其止步的可畏懼的對(duì)象,這就像一個(gè)永動(dòng)的攪拌器,所有的只能進(jìn)入其中接受其攪拌從而被其訂造。古希臘早就道出了技術(shù)本身不能自為目的,換言之,它需要其他的目的指導(dǎo),技藝只能為其對(duì)象服務(wù)。如果對(duì)象一味地依賴于技藝,那從反面的角度來(lái)看,技藝就支配和控制了對(duì)象。人在現(xiàn)代技術(shù)中把自己設(shè)為最高的目的,但由于其也只不過(guò)是作為一個(gè)訂造者而存在,所以人在其中就失去了目的自身,技術(shù)在這種狀況中也失去了最高的目的。因然,技術(shù)在不斷地投入訂造和擺置的過(guò)程中,這個(gè)過(guò)程竟成了它暫時(shí)可以以之為目的的所有;這個(gè)過(guò)程的最后演變只能是技術(shù)控制和支配了其所有服務(wù)的對(duì)象,而對(duì)象在現(xiàn)代技術(shù)中反而失去了自身,再也遭遇不到真實(shí)的自己。

現(xiàn)代技術(shù)作為座架之解蔽,鼓勵(lì)人作為最高的訂造者選擇征服自然、挑戰(zhàn)世界的存在方式。這一存在向度通過(guò)瘋狂的訂造和擺置,促逼思之維喪失,以預(yù)定的方式把自然和世界都展現(xiàn)為備用物和存貨。從邏輯學(xué)的角度來(lái)說(shuō),當(dāng)人遭遇如此的自然和世界時(shí),人同時(shí)是在把自己預(yù)定為具有最高“價(jià)值”的備用物和存貨?？v使蘊(yùn)涵無(wú)法衡量的“價(jià)值”,備用物和存貨之所以為備用物和存貨已經(jīng)丟失了意義生長(zhǎng)的能力,失卻了自由的創(chuàng)造性和超越性。但這種自由的喪失卻是可以忍受的,因?yàn)榧夹g(shù)讓人的目光躍過(guò)不自由,停留在它為人類帶來(lái)的物質(zhì)豐富和經(jīng)濟(jì)繁榮之上。面對(duì)這些備用物和存貨,技術(shù)使人的不自由合理化了。“異化了的主體被其異化了的存在所吞沒(méi)?！盵6]當(dāng)人以現(xiàn)代技術(shù)所鼓勵(lì)的存在向度來(lái)審視自己的進(jìn)步和發(fā)展,并認(rèn)為自己從中得到了滿足和享受時(shí),人的異化觀念好像成了問(wèn)題,人的進(jìn)步、享受和滿足才是實(shí)實(shí)在在的。人認(rèn)同由技術(shù)引向的存在方式,并讓這種所謂的“真實(shí)”意識(shí)主宰自己。然而正是這種客觀的現(xiàn)實(shí)達(dá)到了異化的最高階段。不自由被認(rèn)同為“真實(shí)”的存在,意義生長(zhǎng)能力的喪失具備作為代價(jià)應(yīng)該存在的充足理由,并被認(rèn)為完全可以接受。異化的存在吞沒(méi)了異化的主體,異化的主體卻視之為當(dāng)然。不合理性合法化了,不合理性成了合理性的歸宿,最為真實(shí)的自己陌生化了。

技術(shù)在現(xiàn)代狀況中的完成,已經(jīng)遭遇不到自身,技術(shù)在無(wú)法抑制的訂造中也無(wú)法經(jīng)驗(yàn)到技術(shù)之本質(zhì),目的—手段、不斷接受訂造的悖論,讓現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)失去了自己持存的根基特質(zhì),現(xiàn)代技術(shù)的尺寸沒(méi)有了基礎(chǔ),能拿什么去遭遇和經(jīng)驗(yàn)自己的本質(zhì),人又如何能在現(xiàn)代技術(shù)的不斷訂造中展現(xiàn)真實(shí)的自己呢?一切都是枉然,在這種狀態(tài)中,只能表現(xiàn)為異化,自身已經(jīng)缺席。如果任其不可控制地訂造的話,將會(huì)變得無(wú)比危險(xiǎn)。我們應(yīng)該做出轉(zhuǎn)變,以新的思維方式和表現(xiàn)方式來(lái)展現(xiàn)自己。

四

在亞里士多德那個(gè)時(shí)代就認(rèn)為人類在自然面前失敗的事物可以靠技術(shù)來(lái)完成,更何況乎我們這個(gè)時(shí)代?我們不可能也大可不必從根本上擺脫技術(shù),相反,可以讓技術(shù)發(fā)揮最大的功效,為我們的生活服務(wù);讓技術(shù)對(duì)象進(jìn)入我們的日常世界,同時(shí)又讓它出去,就是說(shuō),讓它們作為物而棲息于自身之中;這種物不是什么絕對(duì)的東西,相反,它本身依賴于更高的東西,這就是“對(duì)于物的泰然任之”[2]1239。對(duì)我們來(lái)說(shuō),最根本的是,應(yīng)該改變自己的態(tài)度,技術(shù)不能控制我們自己及我們的生活,我們自身最為內(nèi)在和最為本真的東西根本是不能依靠技術(shù)來(lái)提供的,技術(shù)最為本真的東西必須依賴于一個(gè)更高的東西,更何況于我們作為技術(shù)的最高表象者?技術(shù)作為服務(wù)于我們生活的對(duì)象,進(jìn)入我們的日常世界,在我們有所欠缺的方面幫助我們展現(xiàn)自己,但技術(shù)卻不能因故成為我們展現(xiàn)自己的最為根本的惟一的方式,它只是展現(xiàn)的一種方式而已;在展現(xiàn)自我的最本真的方面,應(yīng)讓技術(shù)棲身于自己的本然位置,而不能越俎代庖。內(nèi)在本真地展現(xiàn)自己之時(shí),我們依賴的是一個(gè)更高的東西,這個(gè)更高的東西作為不可回避之物主宰著我們最為本質(zhì)的自然的生活方式,就像古希臘的技藝和沉思者最終都只能棲身于自然這一根本存在方式的天空之下,惟有這樣,最后才能踏上甜憩的路途,回到自己的本質(zhì)之中。這個(gè)更高的東西和不可回避之物并不是作為現(xiàn)成之物持存展現(xiàn)在我們面前,它往往在向我們昭示之時(shí)已然遮蔽了自己,它是不可理解的,表現(xiàn)得如此神秘,這就要求我們必須專注地傾聽(tīng);在沉思中對(duì)它毫無(wú)保留地開(kāi)放和敞開(kāi),這被認(rèn)作是“對(duì)神秘的虛懷敞開(kāi)”[2]1240。惟有專注于沉思和觀看,在它的近處,才可能經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)到神秘之物向我們的顯現(xiàn)和召喚。

技術(shù)在這個(gè)時(shí)代不可避免地展示自己為龐然大物,人們?cè)谒己陀^看中經(jīng)驗(yàn)著這個(gè)龐然大物;在它肆無(wú)忌憚地輻射到社會(huì)和生活的每一角落時(shí),人們驚恐地注視著這個(gè)異己的龐然大物,畏懼著這個(gè)龐然大物,惟恐它終有一天將會(huì)吞噬我們生命的全部。但當(dāng)人們深入到技術(shù)的本質(zhì)要素中,發(fā)現(xiàn)技術(shù)的本質(zhì)居于更高的東西之中。在技術(shù)的歷史性之中,人們窺探到了技術(shù)發(fā)展的條件,這些條件服膺于更高的東西;技術(shù)在現(xiàn)代發(fā)展的條件,讓我們?cè)庥龅降牟辉偈钱惣旱凝嬋淮笪?而是我們必須面對(duì)的自身?！叭嗽诩夹g(shù)中不是被迫屈從于某種異己的東西,實(shí)際上遇到的是自己本身。無(wú)論他卷入技術(shù)有多深,[但 ]技術(shù)都不像一個(gè)從外部闖入到我們的社會(huì)或我們的思想中來(lái)的殖民力量,是我們自己的需要和利益將我們與技術(shù)捆在一起”[7],赫費(fèi)如是說(shuō)。技術(shù)在現(xiàn)代得到了解放,釋放出了巨大的能量和創(chuàng)造力。在技術(shù)的外部,我們一方面享受著技術(shù)給我們帶來(lái)的一切好處和利益,另一方面膽顫心驚地排斥和批判著技術(shù)涉入我們的生活。這兩個(gè)方面都無(wú)益于我們深入到技術(shù)的發(fā)展條件之中,不能改變技術(shù)在我們的生活中所處的雙重的尷尬情境;惟有深入到技術(shù)的歷史性,才能洞悉現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的未來(lái)景觀,改變它現(xiàn)在的尷尬處境。在對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展本質(zhì)的“虛懷敞開(kāi)”中,人們傾聽(tīng)到的是更高的東西對(duì)現(xiàn)代技術(shù)這個(gè)龐然大物的召喚和拯救,正因?yàn)槿绱?我們可以對(duì)現(xiàn)代技術(shù)“泰然任之”,而不必使自己處于對(duì)龐然大物的畏懼和焦慮的情感之中。技術(shù)不能自成目的,更不可能對(duì)我們的生活、思想、社會(huì)施行暴力?，F(xiàn)代技術(shù)是在人類的需要和利益得到無(wú)限膨脹的時(shí)候才獲得了巨大的生存空間。在現(xiàn)代技術(shù)拓展的視域空間里,人們享受著自己的生命成長(zhǎng),當(dāng)需要和利益膨脹到無(wú)以復(fù)加的程度,現(xiàn)代技術(shù)的展現(xiàn)成了一股可怕的力量。借助于思和觀看我們審慎地批判著自身的需要和利益,讓它們處于恰當(dāng)?shù)奈恢煤秃线m的度中,現(xiàn)代技術(shù)藉此真正歸屬于解蔽之天命。

[1]海德格爾.路標(biāo)[M].孫周興,譯.北京:商務(wù)印書館,2001:370.

[2]海德格爾.海德格爾選集:下[M].孫周興,譯.上海:上海三聯(lián)書店,1996.

[3]柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和,張竹明,譯.北京:商務(wù)印書館,2002:24.

[4]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白,譯.北京:商務(wù)印書館,2006:171.

[5]漢娜·阿倫特.人的條件[M].竺乾威,王世雄,胡泳浩,等,譯.上海:上海人民出版社,1999.

[6]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人——發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究[M].劉繼,譯.上海:上海譯文出版社,2006:12.

[7]奧特弗利德·赫費(fèi).作為現(xiàn)代化之代價(jià)的道德[M].鄧安慶,朱更生,譯.上海:上海譯文出版社,2005:220.

[責(zé)任編輯:靳香玲 ]

Abstract:The developing conditions ofmodern technology lies in historicity of technology,which brings the future development and derives both the productive method of the workmanship in ancient Greek and the aggressive manufacturing approach of modern technology.Contemplation and comprehension on them let us grasp the essence of technology and the developing conditions ofmodern technology.Modern technology is fated to disclose natural secrets.The embarrassing predicament,brought by its incomparable osmotic power and radiation force,can only be removed when being called up by greater missions,to which modern technology would completely open and indeed undertake its fate of disclosure.

Key words:technique;modern technology;releasing;disclosure

Discussing the Developing Conditions ofModern Technology from the Essence of Technology

ZHAN Xiu-juan

(College of Humanity,SoutheastUniversity,Nanjing 211189,China)

B 82-057

A

1004-1710(2011)02-0032-05

2010-09-06

詹秀娟 (1983-),女,江西九江人,東南大學(xué)人文學(xué)院 2009級(jí)博士研究生,主要從事西方倫理思想研究。