論電影《越光寶盒》的后現(xiàn)代元素

李 磊

論電影《越光寶盒》的后現(xiàn)代元素

李 磊

席卷全球的后現(xiàn)代主義文化思潮對(duì)中國(guó)的電影產(chǎn)生了很大影響?！对焦鈱毢小肥莿㈡?zhèn)偉的又一惡搞力作，他就是運(yùn)用拼貼、戲仿的后現(xiàn)代主義藝術(shù)手法完成了電影的拍攝。試探討《越光寶盒》中的后現(xiàn)代元素，并對(duì)《越光寶盒》此類中國(guó)后現(xiàn)代主義電影形式主義多于深刻內(nèi)涵的現(xiàn)象進(jìn)行簡(jiǎn)單分析。

《越光寶盒》;后現(xiàn)代主義;顛覆;戲仿

后現(xiàn)代主義是二十世紀(jì)六十年代出現(xiàn)的全球性的文化思潮，它是“現(xiàn)代高科技技術(shù)、資本主義的高度商業(yè)化、廣泛發(fā)展的大眾傳播媒體及自我主體性衰落”［1］四種合力下的產(chǎn)物，此外，在后現(xiàn)代環(huán)境下出現(xiàn)了消費(fèi)文化，為了為市場(chǎng)提供商品，這些包括藝術(shù)在內(nèi)的精神文化產(chǎn)品以變換形式的方式來(lái)滿足大眾的消費(fèi)需求，這在后現(xiàn)代主義的藝術(shù)特征中就有所體現(xiàn):“藝術(shù)與消費(fèi)品的混合以及其間界限的消失;語(yǔ)言和文本對(duì)藝術(shù)本源和審美本源的遮蔽;深度被填平;產(chǎn)生歷史斷裂感和主體消亡;距離感消失等?！保?］也就是說(shuō)后現(xiàn)代文化產(chǎn)品是消解中心、無(wú)確定性、無(wú)深度感、平面化的文化產(chǎn)品。美國(guó)后現(xiàn)代批評(píng)家哈桑也對(duì)此思考，認(rèn)為后現(xiàn)代文化有“‘不確定內(nèi)在性’、碎片性、‘非原則化’、‘無(wú)我性與無(wú)深度性’、‘見(jiàn)不得人的、不可呈現(xiàn)的’、反諷、種類混雜、狂歡、表演性與參與性、構(gòu)成主義”等的特征。［3］后現(xiàn)代主義思潮在二十世紀(jì)八十年代末流入中國(guó)后，引起國(guó)內(nèi)文化的急劇變化，這對(duì)電影藝術(shù)的發(fā)展也有很大的影響，它使后來(lái)的電影打破了傳統(tǒng)國(guó)產(chǎn)電影的宏大歷史敘事和單一鏡頭的相互切換，開(kāi)始思索電影藝術(shù)技術(shù)的創(chuàng)新和電影理論及藝術(shù)思想的重新建構(gòu)?！对焦鈱毢小吠ㄟ^(guò)“穿越時(shí)空”式敘述講述山賊清一色與玫瑰仙子的愛(ài)情，其中穿插著他們的穿越旅程，重新置身于取經(jīng)路上、竹林深處、三國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，甚至是眾多中外電影大片的情境中，影片是一部體現(xiàn)后現(xiàn)代主義藝術(shù)特征的優(yōu)秀電影作品。本文通過(guò)對(duì)電影的后現(xiàn)代元素分析，來(lái)把握后現(xiàn)代藝術(shù)精神，并對(duì)其做出評(píng)價(jià)。

一 顛覆的魅力

電影中的歷史事件一般都把歷史當(dāng)做于背景，把人物置于前臺(tái)。后現(xiàn)代電影往往以現(xiàn)代人對(duì)歷史的理解去去充盈每個(gè)人物的心靈，豐富人物的精神世界，不再固守著歷史文本的刻板形象。

《越光寶盒》的成功建立在對(duì)經(jīng)典文本的顛覆之上，它更加著力拒絕符碼式人物塑造，盡可能的拉近歷史與現(xiàn)實(shí)之間的距離。畢竟，僵硬的強(qiáng)化歷史人物的核心特質(zhì)只會(huì)使人物趨于平面，而不能立體、多元地展現(xiàn)人物的精神世界，這樣人物只會(huì)虛而不實(shí)、空而不滿。符碼式的人物往往給觀眾以先入為主的精神印象，他使人物與觀眾之間距離疏遠(yuǎn)。而單看演員這一陣容就不得不佩服電影顛覆的魅力:郭德綱版的曹操、黃渤版的周瑜、曾志偉版的諸葛亮等山寨角色一出場(chǎng)，不需要一句臺(tái)詞和動(dòng)作，單看這山寨版與原版之間的巨大反差，就足夠雷人的，例如，劉鎮(zhèn)偉說(shuō)讓曾志偉來(lái)演孔明是因?yàn)樗臉幼雍堋暗炙馈?賤)，面懵心精，和《赤壁》里金城武演的精明版孔明形成鮮明對(duì)比，所以很有喜感。此外，人物的造型也相當(dāng)?shù)目鋸埨兹?，在赤壁之?zhàn)之夜，穿著艷麗的曹操，躺在椅子上的嫵媚姿態(tài)如同男版“芙蓉姐姐”，相當(dāng)雷人，既不同于史書(shū)記載的形象也不同于任何一個(gè)電影電視版本的形象。另外，右邊鬢角留著飄逸劉海的周瑜與留著八字胡的諸葛亮在合奏一曲時(shí)，舞蹈夸張，頭發(fā)飛舞，外面的士兵也跟著音樂(lè)跳現(xiàn)代舞，這種顛覆傳統(tǒng)雷人場(chǎng)面的喜劇感很強(qiáng)，更別提這些人物角色劇中的大量雷人橋段，另外，作為后現(xiàn)代文化重要形式的強(qiáng)烈的視覺(jué)沖擊也是使影片達(dá)到喜劇效果的方式之一，總體來(lái)看，顛覆戲謔的山寨惡搞也是一個(gè)行之有效的喜劇表現(xiàn)手段。

《越光寶盒》除了對(duì)《赤壁》符碼式的人物的顛覆外，導(dǎo)演還對(duì)歷史故事做了徹底的顛覆。大家熟悉的“糜夫人跳井”“草船借箭”“借東風(fēng)”等歷史，在《三國(guó)演義》中，周瑜與諸葛亮三次斗智失敗，被活活氣死，而在死前，周瑜還仰天長(zhǎng)嘆:“既生瑜，何生亮!”讓人感到非常悲切，而在這部片子中，諸葛亮與周瑜合奏的默契顛覆了周瑜悲慘的命運(yùn)，諸葛亮從周瑜的琴聲中明白了周瑜的心事，兩人的對(duì)視顯得溫情?！懊臃蛉颂钡臍v史是趙云在救幼主的時(shí)候，夫人為保阿斗，避免自己成為趙云突圍的拖累遂跳井自殺身亡，而在《越光寶盒》中糜夫人高喊著“聽(tīng)說(shuō)趙子龍是色鬼，死也不便宜他”。在影片中導(dǎo)演竭盡顛覆惡搞之能事，每個(gè)人物都活得可親、可愛(ài)。通盤(pán)看來(lái)，影片強(qiáng)化了顛覆歷史的趣味性，使影片達(dá)到最大的娛樂(lè)效果。

二 戲仿的樂(lè)趣

邁克爾·伍德曾言:“文學(xué)心存歷史，就像我們心存一個(gè)概念一樣。文學(xué)也心存自己，永遠(yuǎn)不乏對(duì)話或娛樂(lè)，它以更加激進(jìn)的形式引發(fā)歷史去做再度思考，有誰(shuí)能夠及時(shí)地認(rèn)為他與自己或任何人是同時(shí)代的呢?”［4］隨著文化的發(fā)展，尤其是最近幾年，戲仿歷史題材創(chuàng)作之潮風(fēng)起云涌，而2010年3月上演的《越光寶盒》同樣將這種戲仿性，或者說(shuō)娛樂(lè)性的演繹歷史的方式繼承過(guò)來(lái)，并對(duì)其中的某些情節(jié)顛覆惡搞。

鮑德里亞說(shuō):“所有能做的事情都已被做過(guò)了。這些可能性已達(dá)到極限。世界已經(jīng)毀掉了自身。它解構(gòu)了它所有的一切，剩下的全都是一些支離破碎的東西。人們所能做的只是玩弄這些碎片。玩弄碎片，這就是后現(xiàn)代?！保?］在這種“玩弄?dú)v史的碎片”意義上，詹姆遜用“拼貼”來(lái)指稱后現(xiàn)代主義的戲仿。拼貼就是后現(xiàn)代主義最擅長(zhǎng)的手法，后現(xiàn)代主義經(jīng)?！皬氖澜缥幕腥〔?，向諾大的、充滿想象生命的博物館吸取養(yǎng)料，把里面所藏的歷史大雜燴，七拼八湊的炮制成為今天的文化產(chǎn)品”。［6］例如，《越光寶盒》借助《大話西游》里的道具月光寶盒把不同歷史時(shí)空串聯(lián)起來(lái)。把眾多的人物(由58位華語(yǔ)影壇喜劇明星飾演)匯聚到一起，每個(gè)人分擔(dān)一部分戲，個(gè)個(gè)都是主角，影片中除了“清一色”，其他角色都只有一部分，戲份很平均，這些演員共同演繹了這一部喜劇。從某種程度上講，《越光寶盒》就是吳宇森的《赤壁》的喜劇版，電影山寨惡搞《赤壁》、《大話西游》，戲仿顛覆《長(zhǎng)江七號(hào)》、《功夫》、《功夫熊貓》、《十面埋伏》、《英雄》、《泰坦尼克號(hào)》等，同時(shí)戲謔嘲諷諸如三鹿奶粉、潑墨門(mén)等熱點(diǎn)社會(huì)話題，拼貼了鳥(niǎo)巢、火炬等畫(huà)面。穿插場(chǎng)景不斷變幻，雷人場(chǎng)面讓人忍俊不禁，笑點(diǎn)分布密集高，幾乎令觀眾在一直都感受到伴隨顛覆戲謔而來(lái)的新鮮與暢快感，看來(lái)戲仿拼貼也是中國(guó)喜劇電影的偏好。

三 情節(jié)的破碎

隨著商品社會(huì)的發(fā)展，電影歷史感和縱深感喪失，后現(xiàn)代電影往往以視聽(tīng)語(yǔ)言以及破碎片化的敘事方式瓦解著電影的邏輯性和確定性，使電影背離了傳統(tǒng)意義的深邃性。后現(xiàn)代主義的社會(huì)總體上來(lái)說(shuō)是松散的，它否認(rèn)世界的聯(lián)系的整體性，否認(rèn)同類事物之間的某種同一性，換之以碎片、相對(duì)性，表現(xiàn)在影片中為情節(jié)設(shè)置打破整一性。

在《越光寶盒》這部影片中，貫穿其中的主線就是清一色與玫瑰仙子的愛(ài)情，但是在劇情發(fā)展的過(guò)程中，存在許多破碎的情節(jié)，這正應(yīng)了鮑曼曾說(shuō)的后現(xiàn)代境況存在一個(gè)總體的特征:“它摧毀了時(shí)間，并使得對(duì)于可以無(wú)限擴(kuò)展的時(shí)間流的感知凝結(jié)成對(duì)現(xiàn)在時(shí)間的體驗(yàn)，或者將其分割為一系列自足的片段，而每一個(gè)片段都是短暫瞬間的強(qiáng)烈體驗(yàn)，并且盡可能徹底地與其過(guò)去及其未來(lái)的后果分割開(kāi)來(lái)?！保?］在這部影片中，玫瑰仙子剛找到自己的緣分，經(jīng)過(guò)竹林深處，被抓清一色的官兵的情節(jié)打斷，在兩人你追我趕的過(guò)程中，兩人又陰錯(cuò)陽(yáng)差的因月光百寶盒穿越到三國(guó)時(shí)代，在三國(guó)時(shí)代又不斷被三國(guó)的戰(zhàn)事所打斷，被偷月光寶盒的情節(jié)所打斷，這一段段隔斷的情節(jié)都相對(duì)完整，而且有許多讓人爆笑的地方。

情節(jié)的整一性體現(xiàn)為故事之間的相關(guān)，以及人物命運(yùn)的連鎖。該劇中清一色與玫瑰仙子的愛(ài)情主線與三國(guó)、牛魔王等一系列情節(jié)沒(méi)有必然的聯(lián)系，似乎毫不相干。小故事的相互干擾使《越光寶盒》變成一堆情節(jié)碎片。但是后現(xiàn)代電影正是以碎化的情節(jié)中的小細(xì)節(jié)的娛樂(lè)性達(dá)到娛樂(lè)的效果，如曹操在講述他搖風(fēng)擺柳的戰(zhàn)術(shù)的情節(jié)讓人忍俊不禁。

四 語(yǔ)言的游戲

《越光寶盒》自3月18日在全國(guó)上映，票房一路飄紅，成為同期上映的電影中最為賣座的一部，截止3月29日，票房輕松過(guò)億。原因在于影片除了給人的視覺(jué)沖擊強(qiáng)烈，對(duì)歷史人物形象顛覆讓人記憶深刻外，該影片給人的聽(tīng)覺(jué)感受也是非常獨(dú)特的。

語(yǔ)言是人類交流的工具、傳播文明的載體，在娛樂(lè)電影中，語(yǔ)言也是非常有魅力的。在《越光寶盒》中，有精辟的語(yǔ)句，如清一色挽留玫瑰仙子的話:“一個(gè)家，是需要有一個(gè)愛(ài)你的人在里面，否則那就是監(jiān)獄”;更多的是幽默夸張的語(yǔ)言博人一笑，如清一色語(yǔ)“看看地上草多尖，萬(wàn)一它們?cè)鷤?，我跟它們拼命”、玫瑰仙子語(yǔ)“我一緊張，褲子就會(huì)松”、諸葛亮語(yǔ)“老掉牙了還敢出來(lái)，何止壯觀，簡(jiǎn)直壯烈啊”等等;還有一些是雷人的話語(yǔ)，如，曹操在放走趙云時(shí)語(yǔ):“給他三袋奶粉，你知道是哪種牌子的”，曹操語(yǔ)“NO～NO～NO～NO～NO～”，劉備和西域親善大使合唱英文歌等等，還有一些語(yǔ)言出現(xiàn)了現(xiàn)代詞匯和網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)，這些話語(yǔ)從穿著古裝人的嘴里說(shuō)出來(lái)顯得很逗，如曹操說(shuō):“你說(shuō)他是阿斗，我偏不信他是阿斗，他可能……是一個(gè)竊聽(tīng)器，更有可能……是一個(gè)錄音機(jī)，你說(shuō)它是夾鼻毛的，我偏說(shuō)它是個(gè)指甲鉗，現(xiàn)在，我就讓你和這個(gè)叫阿斗的物體……回去!”在這里，影片中調(diào)侃的語(yǔ)言完全是以搞笑為宗旨，人物是通過(guò)語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行人生游戲，他們以語(yǔ)言戲謔性消除了傳統(tǒng)理性，以游戲人生的態(tài)度對(duì)待事情，顯示了娛樂(lè)化的主張。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上分析我們可以看到，《越光寶盒》代表了當(dāng)今娛樂(lè)片后現(xiàn)代形態(tài)，順應(yīng)了文化的娛樂(lè)化潮流，主要表現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)文化、社會(huì)理性的顛覆和消解，其娛樂(lè)元素具有鮮明的后現(xiàn)代性特征，并使影片達(dá)到了很強(qiáng)的娛樂(lè)效果。但如果一味迷醉于后現(xiàn)代的解構(gòu)，就會(huì)對(duì)社會(huì)造成不好的影響。好在該影片在后現(xiàn)代的外表下其實(shí)深藏著對(duì)人生和人性的關(guān)懷，它并沒(méi)有把一切都顛覆掉，在這看似凌亂不堪的情節(jié)之中，卻都蘊(yùn)含著一個(gè)主題:不要停止對(duì)美好愛(ài)情理想的追求，這是值得欣賞的?，F(xiàn)代社會(huì)商業(yè)利潤(rùn)驅(qū)使，對(duì)傳統(tǒng)道德造成了一定程度的沖擊，在全民娛樂(lè)的狂歡中，我們的文化失去了一些應(yīng)有的文化品位。面對(duì)這樣的困境，重構(gòu)當(dāng)代文化、重塑文化品格是需要的。現(xiàn)代的娛樂(lè)片還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)努力在表達(dá)形式上有恰當(dāng)選擇和創(chuàng)新，在人物及現(xiàn)象中切入一定的深度，增強(qiáng)文化內(nèi)涵。

［1］［2］［3］牛宏寶.西方現(xiàn)代美學(xué)［M］.上海:上海人民出版社.2002:769，771，777 －779.

［4］［英］邁克爾·伍德.沉默之子——論當(dāng)代小說(shuō)［M］.北京三聯(lián)書(shū)店，2003:20.

［5］道格拉斯·凱爾納，斯蒂芬·貝斯特.后現(xiàn)代理論:批判性的質(zhì)疑［M］.張志斌，譯.北京:中央編譯出版社，1999:165.

［6］詹明信.晚期資本主義的文化邏輯:詹明信批評(píng)理論文選［M］.陳清僑，譯.北京:生活·讀書(shū)·新知·三聯(lián)書(shū)店，1997:454.

［7］鮑曼.個(gè)體化社會(huì)［M］.范祥濤，譯.上海:上海三聯(lián)書(shū)店，2002:299—300.

On Post－modernist Elements in the Film“Yueguang Treasury Box”

Li Lei

The film Yueguang Treasury Box is produced by Liu Zhenwei，which is made by the postmodernist ways of collage，parody.The paper tries to analyze the postmodernist elements in this film and discuss the problem that formalistic techniques are used more frequently than paying more attention on the explanation of connotation of the film.

“Yueguang Treasury Box”;postmodernism;subversion;parody

J905

A

1672－6758(2011)11－0151－2

李磊，在讀碩士，新疆大學(xué)人文學(xué)院，新疆·烏魯木齊。研究方向:文化研究。郵政編碼:830046

Class No.:J905Document Mark:A

(責(zé)任編輯:宋瑞斌)