當(dāng)前行賄犯罪行為處罰存在的問題及防止對策

○陳子貴

當(dāng)前行賄犯罪行為處罰存在的問題及防止對策

○陳子貴

行賄行為對社會造成了巨大的危害，但是往往在打擊和處罰中只是對受賄者繩之以法，對行賄者卻給予了寬恕和免予處理的做法，這既不利于打擊腐敗行為，更不利于預(yù)防腐敗工作的開展。筆者認(rèn)為，依法加大打擊行賄行為的力度，是進(jìn)一步明確社會行為規(guī)范和執(zhí)紀(jì)執(zhí)法界限、實現(xiàn)反腐敗綜合治理、從源頭上遏制和預(yù)防職務(wù)犯罪、震懾行賄人的一個重要舉措，這對不斷優(yōu)化社會發(fā)展環(huán)境具有重要意義。

一、當(dāng)前行賄行為處罰中存在的問題

近些年來，相關(guān)部門對行賄犯罪的打擊力度在不斷加大。但是，由于腐敗與行賄受賄相互交織，錯綜復(fù)雜，呈現(xiàn)出多樣性、隱蔽性等特點(diǎn)。同時，對行賄行為認(rèn)識上的不一致，也給行賄行為的處罰帶來許多問題。

（一）重打擊受賄犯罪，輕打擊行賄犯罪

從我國立法對行賄罪與受賄罪的刑罰配置上看，行賄罪的構(gòu)成要件比受賄罪構(gòu)成要件要求嚴(yán)格，處罰也明顯較輕，立法上的不對等造成實踐中對行賄犯罪的放縱。雖然多數(shù)賄賂案件是因行賄人被查處而案發(fā)，使行賄人成為“第一證據(jù)”進(jìn)而突破受賄犯罪，但在偵查過程中部分偵查部門對行賄犯罪的社會危害認(rèn)識不足，受制于“重打擊受賄、輕打擊行賄”的傳統(tǒng)理念，對追究行賄人的刑事責(zé)任缺乏主動性，存在有案不立、久偵不結(jié)、偵結(jié)不訴等問題，特別是為取得證據(jù)而與行賄人進(jìn)行“辯訴交易”，導(dǎo)致在司法實踐中行賄人往往不被追究刑事責(zé)任，甚至出現(xiàn)行賄和受賄數(shù)額相同，受賄人被判處死刑，而行賄人卻毫發(fā)無損的現(xiàn)象。

（二）重行賄犯罪處理“效果”，輕準(zhǔn)確把握認(rèn)定界限

《刑法》第三百八十九條對行賄罪規(guī)定：“為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪?！边@種原則性的表述給行賄犯罪的認(rèn)定帶來許多困難。一些追求起訴率、判決率的偵查部門認(rèn)為對已立案的行賄犯罪撤案或不起訴將會被外界看作自身辦案質(zhì)量不高，甚至是辦“冤假錯案”，影響執(zhí)法公信力和案件質(zhì)量考核，常常對難以認(rèn)定的行賄案件作一般處理，而不予立案，在獲取行賄人提供的證據(jù)或收繳行賄人的“違法所得”后便放棄對行賄人的刑事責(zé)任追究，不能正確處理立案和依法處理的關(guān)系，沒有嚴(yán)格依照行賄犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)公正規(guī)范執(zhí)法。因此，行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，行賄人被索賄且沒有獲得不正當(dāng)利益的，行賄人自動投案、如實供述、揭發(fā)他人犯罪行為等有立功行為的，依照《刑法》的規(guī)定可以運(yùn)用豁免規(guī)則對行賄人作出減輕或者免除處罰。從理論上講，偵查部門對行賄罪作出立案決定時，才算真正進(jìn)入以追究刑事責(zé)任為目的的刑事訴訟程序，才意味著行賄人開始被追訴。在此前行賄人主動交代行賄行為的，可依上述規(guī)定從寬處理。然而，偵查機(jī)關(guān)在實踐中為獲取行賄人的證詞，不管行賄人是在追訴前還是追訴后，只要如實供述行賄事實，就對其免予追究刑事責(zé)任。

（三）重追繳違法所得，輕刑事責(zé)任追究

《刑法》第六十四條明確規(guī)定了對犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠，對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還，對違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。因此，對行賄罪而言，適用“追繳財產(chǎn)”是無可爭議的，但對“犯罪分子違法所得”的范圍如何界定值得深究。實踐中，一些偵查部門對其解釋總是停留在刑法總則層面，沒有結(jié)合分則中關(guān)于行賄犯罪“不正當(dāng)利益”的具體規(guī)定，對“違法所得”與“不正當(dāng)利益”展開條文關(guān)系分析與體系性思考。在賄賂犯罪中，單位行賄現(xiàn)象嚴(yán)重，占行賄犯罪的總體比例較大。但由于單位行賄定性難、處罰難、落實責(zé)任難，造成了單位行賄案件多，追究單位刑事責(zé)任少的現(xiàn)象。從單位犯罪主體多樣性和復(fù)雜性上看，單位行賄和假冒單位名義行賄、單位獲利和個人獲利的情形往往相互交織在一起，究竟是個人犯罪還是單位犯罪難以分清，難以明確責(zé)任人，這些都導(dǎo)致實踐中對單位行賄罪適用率偏低。特別是有些偵查部門以發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)為由，片面認(rèn)為不追究單位犯罪就是服務(wù)企業(yè)發(fā)展；有的以維護(hù)社會穩(wěn)定為借口，對單位行賄犯罪“法外開恩”，錯誤地認(rèn)為只要不追究單位行賄，就能保障企業(yè)的正常發(fā)展、就能維護(hù)職工的切身利益；有的模糊單位意志和個人意志的實質(zhì)，將一些單位行賄犯罪認(rèn)定為個人行賄，只追究個別主要責(zé)任人而放棄對單位行賄犯罪的追究；有的對法律規(guī)定理解錯誤，沒有正確把握政策界限，對單位行賄犯罪只給予紀(jì)律處分或者以罰代刑等。

二、當(dāng)前對行賄行為處罰不力的原因

行賄罪一般與受賄罪對合出現(xiàn)，也同樣具有嚴(yán)重的社會危害性，行賄人理應(yīng)得到嚴(yán)厲的查處。但是，當(dāng)前對行賄罪的查處失之過寬，處罰過輕，無法起到應(yīng)有的警示和震懾作用。

（一）對行賄犯罪認(rèn)識不足，行賄犯罪證據(jù)收集不到位

實踐證明，行賄犯罪不管是對政治、經(jīng)濟(jì)或者社會的危害都是極大的。然而，實踐中社會公眾和部分偵查機(jī)關(guān)對行賄犯罪的危害性認(rèn)識明顯不到位，甚至產(chǎn)生“受賄有罪，行賄無罪”的錯誤導(dǎo)向，無形中增加了社會對行賄現(xiàn)象的容忍度和認(rèn)同感。證據(jù)作為訴訟依據(jù)，任何犯罪行為的認(rèn)定必須有相應(yīng)的證據(jù)支撐，否則將違背程序的公正價值和侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益。我國刑訴法第四十六條明確規(guī)定：“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！毙匈V犯罪“一對一”的特點(diǎn)和犯罪對合性的特殊關(guān)系，導(dǎo)致行賄犯罪證據(jù)的收集更加困難，這也是行賄犯罪難以認(rèn)定、責(zé)任難以追究的關(guān)鍵所在。

（二）對行賄犯罪規(guī)定理解偏頗

我國刑法對行賄犯罪的規(guī)定比較原則，實踐中對其理解出現(xiàn)諸多偏頗。概括起來主要有：一是涉案金額是否應(yīng)當(dāng)累計把握不準(zhǔn)。特別是行賄人向多人行賄的，沒有以累計確定行賄金額，而以單筆不夠立案標(biāo)準(zhǔn)為由不予立案。二是將“不正當(dāng)利益”理解為“非法利益”。實踐中不少偵查部門將“不正當(dāng)利益”理解為“非法利益”，這大大縮小了構(gòu)成行賄罪的范圍。三是曲解主動行賄與被索賄的界限。有的偵查部門不嚴(yán)格執(zhí)行全國人大常委會《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》，對于被索賄的不區(qū)分是否謀取不正當(dāng)利益，只要交代了行賄事實或者退出了行賄款物，就不予追究行賄人的刑事責(zé)任。四是混淆單位行賄犯罪與個人行賄犯罪。常借單位行賄犯罪與個人行賄犯罪難以區(qū)分而將單位犯罪轉(zhuǎn)化為個人犯罪只追究個人的刑事責(zé)任，有時將個人行賄犯罪認(rèn)定為單位行賄犯罪又由于責(zé)任主體難以落實導(dǎo)致以罰代刑，最后不了了之。

（三）行賄犯罪立法存在缺陷

行賄犯罪的立法缺陷是導(dǎo)致法條理解偏頗的主要因素，也是行賄犯罪打擊不力的制度根源。我國行賄犯罪的立法缺陷主要表現(xiàn)在：一是將“為謀取不正當(dāng)利益”作為行賄犯罪的主觀目的要件，把“謀取正當(dāng)利益”的行賄行為排除在外。二是對行賄犯罪客觀要件的限制。一方面將行賄犯罪的行為方式限制在“給予”，導(dǎo)致司法實踐中往往只有在“實際給予”的情況下，才會追究行賄人的刑事責(zé)任；另一方面將賄賂的內(nèi)容規(guī)定為“財物”，“兩高”也未作出明確的擴(kuò)大解釋，在實踐中一般理解為物質(zhì)利益。三是刑罰配置不合理。首先個人行賄處以罰金刑的缺失，導(dǎo)致有些行賄人產(chǎn)生“拼坐幾年牢、撈取萬貫財”的思想，以“投機(jī)心理”進(jìn)行行賄；其次資格刑的缺失，導(dǎo)致一些行賄犯罪的主體再犯的可能性較大。

除此之外，現(xiàn)行法律對商業(yè)賄賂的行政處罰規(guī)定不夠完善、處罰力度不大也是重要原因。如《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，對商業(yè)賄賂行為的行政處罰是1萬元到20萬元的罰款，處罰額度偏低，不足以遏制商業(yè)賄賂行為的發(fā)生。

三、加大對行賄行為處罰力度的建議

當(dāng)前對行賄犯罪查處不力，既有立法上的缺陷，也有認(rèn)識理解上的不足；既受目前管理機(jī)制的影響，也受偵查水平能力的制約。加大對行賄犯罪的查處力度，還需采取綜合措施。

（一）充分認(rèn)識行賄犯罪的危害性，堅持行賄與受賄犯罪統(tǒng)一查辦原則

首先，要進(jìn)一步提高對行賄行為的認(rèn)識。充分認(rèn)識到行賄犯罪是一種丑惡的社會現(xiàn)象，是產(chǎn)生受賄犯罪的直接根源，腐蝕性、危害性極大。其次，要大力加強(qiáng)廉政文化建設(shè)，在全社會開展反腐倡廉教育。最后，要嚴(yán)格區(qū)分“人情往來”與違紀(jì)違法行為，特別是要取消“灰色收入”的提法，明確收入非合法即非法，防止一些人混淆視聽，混水摸魚。執(zhí)紀(jì)執(zhí)法辦案機(jī)關(guān)要充分認(rèn)識打擊行賄對遏制受賄的重要作用，強(qiáng)化執(zhí)法觀念，加強(qiáng)配合和協(xié)作，克服地方保護(hù)主義，嚴(yán)肅查處行賄行為。

同時，在查辦犯罪事實時，必須做到:一要加大查處行賄犯罪案件的力度。各級檢察機(jī)關(guān)要強(qiáng)化偵查措施，提高突審能力，集中精力、集中力量、集中資源，重點(diǎn)查處非法獲取工程建設(shè)等領(lǐng)域行賄案件，盡快立案一批、偵結(jié)一批、起訴一批，在全社會營造打擊行賄犯罪的聲勢，遏制行賄犯罪不斷蔓延的趨勢。二要加大懲處行賄犯罪的力度。在具體辦案工作中要嚴(yán)格規(guī)范“豁免規(guī)則”的適用，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)法律和兩高的司法解釋，正確運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，注重辦案策略，把握時機(jī)，做到因案而異、因人而異、因時而異，做到該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)有度。三要建立查處行賄犯罪的協(xié)作機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)和公安、法院、紀(jì)委、審計等機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合和溝通聯(lián)系，建立信息通報、線索移送、偵查協(xié)作和資源共享等機(jī)制，形成治理行賄犯罪的合力。

（二）完善行賄犯罪的立法

針對我國刑法中規(guī)定的行賄罪的立法缺陷，必須加快修改完善刑法有關(guān)的立法。一是通過立法修訂，將行賄內(nèi)容從單純的“財物”逐步擴(kuò)大至“不正當(dāng)利益”。二是適時將行求、期約支付賄賂行為規(guī)定為行賄行為。我國刑法規(guī)定行賄罪的行為方式僅限于“給予”，而將行求、期約支付賄賂行為作為犯罪預(yù)備處理。司法實踐中，行賄人為逃避打擊，采取期約行為行賄的情況不斷增多?，F(xiàn)行規(guī)定不利于對行賄犯罪的遏制與打擊，需要適時調(diào)整。三是取消行賄罪“為謀取不正當(dāng)利益”要件中“不正當(dāng)”的限制。從目前的司法狀況來看，該要件的設(shè)置限制了行賄罪的成立范圍，增加了認(rèn)定條件和認(rèn)定難度，不利于對行賄行為的打擊。四是完善行賄犯罪的附加刑，加大從經(jīng)濟(jì)上扼制行賄行為的力度，適時適度擴(kuò)大資格罰等處罰范圍。

（三）加強(qiáng)誠信體系建設(shè)，建立必要的行賄人“黑名單”數(shù)據(jù)庫

將行賄人的行賄行為存進(jìn)“檔案庫”，納入社會誠信體系，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)信息共享，節(jié)省大量的偵察成本，而且將多次行賄、向多人行賄、行賄數(shù)額大的企業(yè)和個人列入誠信黑名單，公之于眾，排除其參與政府和公共項目建設(shè)的資格，有效實現(xiàn)預(yù)防行賄犯罪的目的，有助于遏制腐敗。對有行賄記錄的單位和個人，在市場準(zhǔn)入、經(jīng)營資質(zhì)、貸款審批、投標(biāo)資格、任職提拔等方面加以嚴(yán)格限制，借以推動單位和個人自律。

（四）建立健全預(yù)防行賄犯罪監(jiān)督制度

一是健全權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制。對權(quán)力的運(yùn)行不僅僅要進(jìn)行事后監(jiān)督，更要進(jìn)行事前和事中監(jiān)督。豐富監(jiān)督形式，不僅僅要進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督，同時還要接受來自外部的監(jiān)督，從而形成多視角、多渠道、多層次、全方位的監(jiān)督。二是健全市場經(jīng)濟(jì)制度。完善市場經(jīng)濟(jì)體制，遏制行政權(quán)力對市場經(jīng)濟(jì)活動的過度干預(yù)，堵住錢權(quán)交易的漏洞。三是建立健全金融監(jiān)管制度。盡快建立健全金融實名制、現(xiàn)金交易限制及反洗錢制度、征信管理制度等。四是建立信息溝通制度。加強(qiáng)公、檢、法、紀(jì)檢等部門之間的相互溝通,多渠道收集有價值的線索，不斷拓寬思路，加強(qiáng)情報信息工作，及時發(fā)現(xiàn)案件線索，提高發(fā)現(xiàn)和打擊的能力，將賄賂案件消滅在萌芽狀態(tài)。

（作者系湖北省紀(jì)委預(yù)防腐敗室副主任）

（責(zé)任編輯 楊 慧）