基于善治視角的我國(guó)高校問(wèn)責(zé)制發(fā)展趨向

龍獻(xiàn)忠,李 敏

(湖南大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410082)

基于善治視角的我國(guó)高校問(wèn)責(zé)制發(fā)展趨向

龍獻(xiàn)忠,李 敏

(湖南大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410082)

當(dāng)前,我國(guó)高校中的腐敗現(xiàn)象、泛行政化傾向給高校的發(fā)展帶來(lái)了許多消極影響,推行高校問(wèn)責(zé)制是我國(guó)高校改革與發(fā)展的必然選擇。善治為我國(guó)高校問(wèn)責(zé)制的實(shí)施奠定了理論基礎(chǔ),善治視野下我國(guó)高校問(wèn)責(zé)制的發(fā)展趨向主要有:由“事后問(wèn)責(zé)”走向“預(yù)防問(wèn)責(zé)”;由重“問(wèn)”走向“問(wèn)”與“答”的結(jié)合;由重“懲”走向“獎(jiǎng)”與“懲”的結(jié)合;由注重“他律”走向“自律”與“他律”的結(jié)合;由注重“上問(wèn)下責(zé)”走向“下問(wèn)上責(zé)”與“上問(wèn)下責(zé)”的結(jié)合。

善治;高校;問(wèn)責(zé)制;發(fā)展趨向

一、我國(guó)高校問(wèn)責(zé)制度的緣起

問(wèn)責(zé)制作為一種責(zé)任追究制度最初應(yīng)用于公共行政領(lǐng)域,馬丁·特羅將問(wèn)責(zé)定義為:“向他人匯報(bào)、解釋、證明及回答資源是如何使用的,并達(dá)到了什么效果?！盵1]目前,問(wèn)責(zé)制已經(jīng)成為我國(guó)民主政治體制改革過(guò)程中的一個(gè)亮點(diǎn),我國(guó)高校問(wèn)責(zé)制正是在這種大背景下推行的。當(dāng)前,隨著我國(guó)高等教育進(jìn)入大眾化階段,高校需要承擔(dān)的責(zé)任越來(lái)越多,受到的關(guān)注也越來(lái)越多,高校必須在公眾的監(jiān)督下承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,否則將難以取信于公眾、服務(wù)于公眾。具體來(lái)說(shuō),高校問(wèn)責(zé)制在我國(guó)興起主要有以下幾個(gè)方面的緣由:

1.高校腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重引發(fā)問(wèn)責(zé)

當(dāng)前,在我國(guó)高校獨(dú)立法人地位確立之后,高校的腐敗現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)。例如,近年來(lái)高校在招生與收費(fèi)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及學(xué)術(shù)方面的腐敗問(wèn)題不斷增多:在招生方面,高校普遍存在著招生人員濫用手中權(quán)力在招生過(guò)程中違規(guī)操作、徇私舞弊等種種違法亂紀(jì)現(xiàn)象;在收費(fèi)方面,由于教育供需雙方之間的信息不對(duì)稱(chēng),導(dǎo)致高校產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為,出現(xiàn)高收費(fèi)、亂收費(fèi)等現(xiàn)象;在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面,高校一些領(lǐng)導(dǎo)在基礎(chǔ)工程建設(shè)上,濫用職權(quán),貪污受賄,為謀取私利不惜損害高校的利益等;在學(xué)術(shù)方面,某些高校專(zhuān)家學(xué)者投機(jī)取巧,抄襲論文、剽竊他人科研成果等學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。種種腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)破壞了公眾接受高等教育的良好環(huán)境,干擾了我國(guó)高校的辦學(xué)方向,嚴(yán)重阻礙了我國(guó)高等教育的健康發(fā)展。為此,我國(guó)眾多高校紛紛引入問(wèn)責(zé)制,以期改變高校管理現(xiàn)狀。

2.高校泛行政化傾向日益嚴(yán)重需要問(wèn)責(zé)

我國(guó)現(xiàn)行的高校管理體制是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的,雖然歷經(jīng)多次改革,但還是具有濃重的泛政治化、泛行政化色彩。不管是政府對(duì)高校的管理還是高校內(nèi)部管理基本都采取上令下行的行政化管理方式,這使得高校普遍出現(xiàn)對(duì)上負(fù)責(zé),對(duì)下不負(fù)責(zé)或負(fù)責(zé)不夠的現(xiàn)象。政府行政化的管理方式造成了高校機(jī)構(gòu)膨脹,辦事效率低下,人浮于事,部門(mén)職能交叉、相互推諉扯皮、機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)失靈等諸多問(wèn)題。同時(shí),高校管理中的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力日益失衡,行政權(quán)力的日益泛化導(dǎo)致了學(xué)術(shù)權(quán)力萎縮,弱化了高校行政權(quán)力的服務(wù)功能,這必然導(dǎo)致高校的中心工作即教學(xué)、科研的邊緣化。因此,必須加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的問(wèn)責(zé),使其更好地為學(xué)術(shù)發(fā)展服務(wù)。

3.國(guó)外高校問(wèn)責(zé)制的成功經(jīng)驗(yàn)提供了借鑒

歐美許多發(fā)達(dá)國(guó)家早已是高校問(wèn)責(zé)制的“先行者”。以美國(guó)為例,20世紀(jì)中后期,在美國(guó)高等教育走向大眾化的過(guò)程中,美國(guó)高校管理潛在的問(wèn)題造成教育質(zhì)量滑坡,從而使得公眾對(duì)高等教育的信任明顯下降,同時(shí)美國(guó)高校面臨著教育經(jīng)費(fèi)有限、教育成本增加、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈等諸多的問(wèn)題。為了有效地解決這些問(wèn)題,美國(guó)高校紛紛引入問(wèn)責(zé)制度。由于美國(guó)教育的分權(quán)傳統(tǒng),實(shí)際上問(wèn)責(zé)制具體來(lái)說(shuō)就是州政府根據(jù)一所高校的成績(jī)來(lái)決定其年度教育經(jīng)費(fèi)的多少[2]。從價(jià)值取向上看,美國(guó)大學(xué)的問(wèn)責(zé)制既關(guān)注社會(huì)公平又兼顧效率和效益。在社會(huì)公平方面,問(wèn)責(zé)制主要關(guān)注有色人種、少數(shù)民族、貧困人口是否享有平等的受教育機(jī)會(huì)等問(wèn)題;在效率、效益問(wèn)題上,問(wèn)責(zé)制通過(guò)學(xué)位獲得率、升學(xué)率、畢業(yè)生就業(yè)安置率等硬性的投入/產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)高校管理進(jìn)行考評(píng)[3]。美國(guó)高校問(wèn)責(zé)制的實(shí)施取得了顯著成效,不僅控制了高校責(zé)任主體行為不當(dāng)和無(wú)所作為的現(xiàn)象,而且提高了高校的決策管理水平和辦學(xué)質(zhì)量。

二、“善治”的內(nèi)涵解讀及對(duì)我國(guó)高校問(wèn)責(zé)制的指導(dǎo)意義

1.“善治”的內(nèi)涵解讀

“善治”這一概念源于西方國(guó)家公共行政領(lǐng)域的治理理論,英文譯為“good governance”,也可解釋為“良好治理”或“有效治理”,它是針對(duì)治理失效的可能性而提出的一種保障措施和目標(biāo)追求。因此,要全面理解善治還需先從治理開(kāi)始。1992年,世界銀行的《治理與發(fā)展》報(bào)告指出,“治理”就是各種各樣的政府性和非政府性組織、私人企業(yè)為了發(fā)展而在一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)資源的管理中運(yùn)用權(quán)力的方式[4]。1995年全球治理委員會(huì)發(fā)表了一份題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告,該報(bào)告對(duì)“治理”作出了更加權(quán)威的界定,指出“治理”是各種公共的或私人的機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和,它是使相互沖突的或不同利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程[5]。但治理不是萬(wàn)能的,也存在著失敗的可能,它既不能代替國(guó)家享有政治強(qiáng)制力,也不能代替市場(chǎng)自發(fā)地、合理地配置資源。為此,不少學(xué)者提出了“善治”的概念。

通俗地說(shuō),善治就是多元治理主體在共同合作的基礎(chǔ)上通過(guò)各種途徑實(shí)現(xiàn)對(duì)公共事務(wù)的最佳治理和公共利益最大化的過(guò)程。它是一種理性與德性相結(jié)合的公共治理狀態(tài)。善治的基本要素主要包括法治性、透明性、責(zé)任性、回應(yīng)性、參與性、有效性六個(gè)方面。其本質(zhì)在于合作管理,具體體現(xiàn)為:第一,管理主體的多元化。這是善治的基礎(chǔ)和核心理念。它要求各個(gè)不同的管理主體在相互信任并合作的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)各種利益沖突,共同管理社會(huì)公共事務(wù)。第二,權(quán)力中心的多元化。善治強(qiáng)調(diào)上下互動(dòng)的管理過(guò)程,它的實(shí)質(zhì)在于建立在公共利益認(rèn)同基礎(chǔ)上的合作。第三,管理的公開(kāi)化。主要包括管理信息與管理過(guò)程的公開(kāi)。管理信息的公開(kāi)意味著每個(gè)公民都有權(quán)獲得與自身利益相關(guān)的政府政策的信息(包括立法活動(dòng)、政策制定、法律條款、政策實(shí)施、行政預(yù)算、公共開(kāi)支以及其他有關(guān)的政治信息)[6]。管理過(guò)程的公開(kāi)指的是公民在了解管理信息的基礎(chǔ)上可以參與到整個(gè)管理過(guò)程。

2.善治理念對(duì)我國(guó)高校問(wèn)責(zé)制的指導(dǎo)意義

善治是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和政治民主化發(fā)展的產(chǎn)物,它所提倡的一些價(jià)值理念具有普遍適用性,將善治理念引入高校問(wèn)責(zé)體系,具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

其一,在善治管理公開(kāi)化的理念下,高校的管理信息和管理過(guò)程都要公開(kāi)。信息公開(kāi)是實(shí)現(xiàn)高校利益主體參與高校管理的必要條件,是我國(guó)高校實(shí)施問(wèn)責(zé)制的基礎(chǔ)。要在高校實(shí)施問(wèn)責(zé)制,實(shí)現(xiàn)對(duì)高校的制約與監(jiān)督,就必須首先保證公眾對(duì)高校管理信息的知情權(quán)。高校的決策、政策實(shí)施、財(cái)政支出等方面的管理信息必須及時(shí)通過(guò)各種途徑通知給公眾,以便公眾可以在了解信息的基礎(chǔ)上參與高校管理,從而對(duì)高校管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和問(wèn)責(zé)。

其二,在善治合作治理的理念下,多元利益主體都應(yīng)參與到對(duì)高校的監(jiān)督和問(wèn)責(zé)中。它要求在高校管理中必須充分調(diào)動(dòng)各方面的積極性,建立信任與合作的伙伴關(guān)系,這就為公眾和新聞媒體參與高校監(jiān)督提供了可能性,也為“下問(wèn)上責(zé)”的實(shí)現(xiàn)奠定了理論基礎(chǔ)。隨著外部力量不斷地壯大,高校就會(huì)越來(lái)越多地受到外部的監(jiān)督與制約,在有效地監(jiān)督與制約下,高校也會(huì)因此而規(guī)范自己的行為,承擔(dān)起自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

其三,在善治的權(quán)力中心多元化的理念下,高校的管理過(guò)程應(yīng)是一個(gè)上下互動(dòng)的過(guò)程。高校的管理權(quán)力的向度不再是單一的,而應(yīng)是多元與相互的,高校的權(quán)力也不再是集中,而是分散的,這就為多元利益相關(guān)者參與對(duì)高校的監(jiān)督與問(wèn)責(zé)提供了新的渠道,從而使得高校責(zé)任主體在多元利益相關(guān)者的監(jiān)督之下,強(qiáng)化自身的責(zé)任意識(shí),規(guī)范權(quán)力的行使,這將大大有利于推進(jìn)我國(guó)高校問(wèn)責(zé)制的構(gòu)建與實(shí)施。

三、善治視野下我國(guó)高校問(wèn)責(zé)制的發(fā)展趨向

1.由“事后問(wèn)責(zé)”走向“預(yù)防問(wèn)責(zé)”

目前,我國(guó)高校的問(wèn)責(zé)主要是高校部分責(zé)任人因?yàn)檫^(guò)失或違法,而被追究相應(yīng)的責(zé)任,從而引咎辭職,并接受懲罰。這種僅僅停留在事后責(zé)任追究的問(wèn)責(zé)制度,其最終結(jié)果只是使高校責(zé)任主體被追究了責(zé)任,受到了懲罰,卻無(wú)法真正起到規(guī)范高校教學(xué)和管理活動(dòng),確保高校教學(xué)質(zhì)量的作用。這就嚴(yán)重背離了高校問(wèn)責(zé)制度的本質(zhì),高校問(wèn)責(zé)制真正的效用也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

善治是對(duì)公共事務(wù)的最佳治理,在善治的理念下,高校問(wèn)責(zé)制必然要實(shí)現(xiàn)由“事后問(wèn)責(zé)”走向“預(yù)防問(wèn)責(zé)”。事實(shí)上,問(wèn)責(zé)制并不單單是一種懲罰責(zé)任主體的制度,它也具備預(yù)防和糾錯(cuò)的作用,而且重點(diǎn)在于預(yù)防,高校問(wèn)責(zé)制也是如此。高校問(wèn)責(zé)制的最終目的并不是責(zé)任追究而是從積極監(jiān)督與預(yù)防的角度實(shí)現(xiàn)高校責(zé)任主體權(quán)與責(zé)的統(tǒng)一,實(shí)現(xiàn)高校管理目標(biāo)。它強(qiáng)調(diào)通過(guò)責(zé)任追究的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)高校管理活動(dòng)的最佳治理,從而促使高校責(zé)任主體樹(shù)立起責(zé)任意識(shí),避免不當(dāng)與不法行為的出現(xiàn)。由此可見(jiàn),高校問(wèn)責(zé)制的最終目的是為了做好預(yù)防,而不是為了事后懲罰,是為了規(guī)避高校責(zé)任主體的不當(dāng)與不法行為,而非單純地進(jìn)行責(zé)任追究。

2.由重“問(wèn)”走向“問(wèn)”與“答”的結(jié)合

“答”即高校要對(duì)公眾的要求做出及時(shí)和負(fù)責(zé)的回應(yīng)。當(dāng)前,我國(guó)的高校問(wèn)責(zé)偏重于“問(wèn)”,即常常只停留在問(wèn)什么、怎樣問(wèn)、誰(shuí)來(lái)問(wèn)等問(wèn)題,而忽視高校應(yīng)該怎樣答、答什么、向誰(shuí)答的問(wèn)題。這就違背了高校問(wèn)責(zé)制績(jī)效回應(yīng)的實(shí)質(zhì)。

回應(yīng)性是善治的一個(gè)基本要素,它要求公共管理人員和管理機(jī)構(gòu)必須對(duì)公民的要求做出及時(shí)和負(fù)責(zé)的反應(yīng),必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)定期、主動(dòng)向公民征詢(xún)意見(jiàn)、解釋政策和回答問(wèn)題。高校問(wèn)責(zé)制的推行,其實(shí)就是檢驗(yàn)高校對(duì)績(jī)效的回應(yīng)能力。高校必須向政府部門(mén)、社會(huì)機(jī)構(gòu)或個(gè)人通過(guò)匯報(bào)、解釋、證明及回答高校資源使用情況及效果。托馬斯·霍弗認(rèn)為:“問(wèn)責(zé)制就意味著對(duì)我們的所作所為做出一個(gè)合理性的說(shuō)明。學(xué)校和教職員工一直就承擔(dān)著某種形式的責(zé)任。”[7]可見(jiàn),回應(yīng)性是高校問(wèn)責(zé)制的應(yīng)有之義。為了實(shí)現(xiàn)高校問(wèn)責(zé)績(jī)效回應(yīng)的實(shí)質(zhì),除了要注重“問(wèn)”以外,更重要的是思考高校應(yīng)該怎樣答、答什么等問(wèn)題。高校要把“答”作為自身必須履行的一種責(zé)任,及時(shí)地向社會(huì)公布高校管理信息與成果,積極地面對(duì)社會(huì)各界的訴求與質(zhì)詢(xún),并及時(shí)予以回應(yīng),真正做到有問(wèn)必答。

3.由重“懲”走向“獎(jiǎng)”與“懲”的結(jié)合

從我國(guó)高校問(wèn)責(zé)制當(dāng)前的實(shí)踐來(lái)看,無(wú)論是外部對(duì)高校的問(wèn)責(zé)還是高校內(nèi)部的問(wèn)責(zé),往往是重“懲”而輕“獎(jiǎng)”,即過(guò)分強(qiáng)調(diào)懲罰機(jī)制而忽視激勵(lì)機(jī)制。這往往會(huì)滋生反感與抵觸情緒,導(dǎo)致行為主體消極行使權(quán)力,無(wú)法起到增強(qiáng)高校責(zé)任主體的責(zé)任意識(shí)的功效,最終導(dǎo)致高校管理活動(dòng)低效或無(wú)效。

善治強(qiáng)調(diào)通過(guò)多種途徑實(shí)現(xiàn)對(duì)公共事務(wù)的最佳治理和公共利益的最大化,對(duì)高校實(shí)施問(wèn)責(zé)單純地依靠“懲”無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)高校管理活動(dòng)的最佳控制。問(wèn)責(zé)制的關(guān)鍵就是要確保責(zé)任主體平時(shí)就能夠履行責(zé)任和承擔(dān)責(zé)任。高校問(wèn)責(zé)制度固然是要懲治不當(dāng)與不法行為,但更重要的是思考怎樣規(guī)避高校責(zé)任主體的不當(dāng)與不法行為,要想“防患于未然”,激勵(lì)機(jī)制必不可少。在高校內(nèi)部采取適當(dāng)?shù)募?lì)措施(如建立客觀(guān)科學(xué)的績(jī)效考評(píng)體系并將績(jī)效與工資、獎(jiǎng)金、崗位津貼、職務(wù)升遷掛鉤等)將會(huì)在高校形成一種激勵(lì)文化,從而促使高校責(zé)任主體強(qiáng)化自身的責(zé)任意識(shí),規(guī)范自身的行為。因此,要在高校內(nèi)部建立科學(xué)合理的問(wèn)責(zé)體系,應(yīng)該將激勵(lì)機(jī)制放在首位,在此基礎(chǔ)上再結(jié)合責(zé)任追究,這樣的問(wèn)責(zé)制才能真正實(shí)現(xiàn)高校的管理目標(biāo),推動(dòng)高校的可持續(xù)發(fā)展。

4.由注重“他律”走向“自律”與“他律”的結(jié)合

高校問(wèn)責(zé)制下的“他律”主要表現(xiàn)為一種強(qiáng)制力制約,主要是指高校領(lǐng)導(dǎo)在開(kāi)展工作以及行使權(quán)力時(shí)要嚴(yán)格依據(jù)國(guó)家大政方針與政策以及國(guó)家法律法規(guī)。它為高校管理活動(dòng)以及高校領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的行使規(guī)定了明確的界限,一旦超越了這個(gè)界限,責(zé)任主體就要被“問(wèn)”。但僅僅依靠外部的強(qiáng)制力制約來(lái)規(guī)避高校責(zé)任主體失職瀆職的現(xiàn)象,過(guò)分強(qiáng)調(diào)“他律”只能是治標(biāo)不治本。

善治是一種理性和德性相結(jié)合的公共治理狀態(tài),它要求用法律和道義的雙重手段,增強(qiáng)管理主體的責(zé)任意識(shí)。在現(xiàn)實(shí)生活中,法律的威懾力量可以使得那些缺乏道德的人不敢去做壞事,但是卻很難防止他們暗中做壞事。通過(guò)說(shuō)服教育而所以照著良心行事并且知道其所以然的人,同時(shí)也是一個(gè)堅(jiān)定而且正直的人[8]。規(guī)避高校責(zé)任主體行為不當(dāng)與無(wú)所作為最有效的做法就是加強(qiáng)思想教育。由此可見(jiàn),為實(shí)現(xiàn)“自律”與“他律”的結(jié)合,高校就必須在內(nèi)部營(yíng)造一種責(zé)任文化,加強(qiáng)對(duì)高校責(zé)任主體的倫理和道德教育,將責(zé)任意識(shí)內(nèi)化為責(zé)任主體的一種觀(guān)念,形成一種內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力,使高校責(zé)任主體清醒地認(rèn)識(shí)到自己應(yīng)當(dāng)怎樣做和不應(yīng)當(dāng)怎樣做,從而增強(qiáng)高校責(zé)任主體的自我約束力和自我免疫力。

5.由注重“上問(wèn)下責(zé)”走向“下問(wèn)上責(zé)”與“上問(wèn)下責(zé)”的結(jié)合

“上問(wèn)下責(zé)”主要是指上級(jí)教育行政部門(mén)對(duì)于高校領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)責(zé)、高校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于下級(jí)管理人員的問(wèn)責(zé)以及我國(guó)獨(dú)特的校黨委對(duì)于高校管理層的問(wèn)責(zé)。“下問(wèn)上責(zé)”主要是指高校師生以及社會(huì)大眾、新聞媒體等對(duì)高校的監(jiān)督與問(wèn)責(zé)。目前,我國(guó)高校問(wèn)責(zé)制的重點(diǎn)仍然集中在“上問(wèn)下責(zé)”,而“下問(wèn)上責(zé)”未能充分落實(shí),師生代表、公眾、新聞媒體的監(jiān)督職能常常被忽略?！吧蠁?wèn)下責(zé)”往往由于上、下之間信息不對(duì)稱(chēng)而造成問(wèn)責(zé)不徹底或問(wèn)責(zé)失效,并且它常常只強(qiáng)調(diào)責(zé)任人的主觀(guān)動(dòng)機(jī),卻忽視實(shí)際上造成的后果。同時(shí),在我國(guó)高校現(xiàn)行的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的框架下,校黨委不可能干預(yù)到學(xué)校工作的各個(gè)方面,其所擁有的問(wèn)責(zé)權(quán)力有限。可見(jiàn),僅僅實(shí)施“上問(wèn)下責(zé)”無(wú)法實(shí)現(xiàn)高校問(wèn)責(zé)制的真正目的。

善治的本質(zhì)在于合作管理,善治管理主體多元化的理念要求高校多元利益相關(guān)者都應(yīng)參與到對(duì)高校的監(jiān)督和問(wèn)責(zé)中。積極鼓勵(lì)教職工代表、社會(huì)公眾、新聞媒體等參與對(duì)高校的監(jiān)督和問(wèn)責(zé),實(shí)現(xiàn)“下問(wèn)上責(zé)”,可以彌補(bǔ)單純的“上問(wèn)下責(zé)”中由于上、下級(jí)之間的溝通不暢所造成的信息歪曲和信息滯后的缺陷。當(dāng)高校責(zé)任主體行為失范時(shí),師生代表、學(xué)生家長(zhǎng)、社會(huì)輿論、新聞媒體等都可以對(duì)高校進(jìn)行質(zhì)疑和問(wèn)責(zé),從而促使高校責(zé)任主體轉(zhuǎn)變思想觀(guān)念,主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)公眾的質(zhì)詢(xún),并承擔(dān)起自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

四、結(jié)論

總之,實(shí)施高校問(wèn)責(zé)制不僅符合高校作為社會(huì)公共組織“權(quán)責(zé)對(duì)等”的原則,而且順應(yīng)了我國(guó)高等教育改革與發(fā)展的要求。我國(guó)高校具備行政主體資格,為防止產(chǎn)生高校機(jī)會(huì)主義行為,保障高校多元利益相關(guān)者的合法權(quán)益,在高校中引入問(wèn)責(zé)制是其必然選擇。善治是我國(guó)行政管理的一種新型模式,也是未來(lái)我國(guó)高校管理的必然追求,將善治理念引入我國(guó)高校問(wèn)責(zé)體系具有極大的積極意義。善治的管理公開(kāi)化、合作治理、權(quán)力中心多元化等基本理念為我國(guó)高校問(wèn)責(zé)制的實(shí)施奠定了理論基礎(chǔ)。它有助于我國(guó)建立起問(wèn)責(zé)目的明確、回應(yīng)性強(qiáng)烈、激勵(lì)機(jī)制完善、約束機(jī)制健全、問(wèn)責(zé)主體多元的高校問(wèn)責(zé)體系。在善治理念的指導(dǎo)下,我國(guó)高校問(wèn)責(zé)制將逐漸趨于合理化、科學(xué)化與規(guī)范化。

[1]Jan Currie,Richard DeAngelis.Globalizing Practices and University Responses:European and Anglo-American Differences[M].London:Praeger Publishers,2003:114.

[2]陳彧潔.問(wèn)責(zé)制與美國(guó)高校管理[J].高校教育管理,2007(3):59-62.

[3]樊釘,呂小明.高校問(wèn)責(zé)制:美國(guó)公立大學(xué)權(quán)責(zé)關(guān)系的分析與借鑒[J].中國(guó)高教研究,2005(3):62-63.

[4]World Bank.Governance and Development[C].Washington D.C,World Bank,1992:3.

[5]Commission on Global Governance.Our Global Neighborhood[M].New York:Oxford University Press,1995:2.

[6]俞可平.治理與善治[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000:9.

[7][美]托馬斯·霍弗.教育社會(huì)學(xué)手冊(cè):教育考責(zé)制[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2004:695.

[8]汪太賢.西方法治主義的源與流[M].北京:法律出版社,2001:22.

On the Trend of Chinese University Accountability System from the Perspective of Good Governance

LONG Xian-zhong,LI Min
(School of Politics and Public Administration,Hunan University,Changsha,Hunan 410082,China)

At present,the corruption and the tendency of the fan-administration in colleges and universities has brought many negative effects to the development of the colleges and universities.It is necessary to implement accountability system for the reform and development of our colleges and universities.Good governance has laid a theoretical foundation for the implementation of university accountability system.From the perspective of good governance,the trends of Chinese university accountability system are as follows:from post-accountability to preventive accountability;from inquiry-emphasized to the emphasis of the combination of inquiry and response;from punishment-emphasized to the emphasis of the combination of punishment and encouragement,from heteronomy emphasized to the emphasis of the combination of heteronomy and self-discipline,from superiors inquiring inferiors to the combination of superiors inquiring inferiors and inferiors inquiring superiors.

good governance;college and university;accountability system;development trend

G640

A

1672-0717(2011)01-0059-04

(責(zé)任編輯 黃建新)

2010-12-10

2009年度國(guó)家教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”項(xiàng)目“中國(guó)大學(xué)治理問(wèn)題研究”(NCET-10-0331)

龍獻(xiàn)忠(1968-),男,湖南芷江人,教育學(xué)博士,湖南大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師,主要從事公共管理、教育經(jīng)濟(jì)與管理研究。