倫理學(xué)語境下的經(jīng)濟危機
——《國富論》與《道德情操論》臆釋

李峣

社會與經(jīng)濟

倫理學(xué)語境下的經(jīng)濟危機
——《國富論》與《道德情操論》臆釋

李峣

一、導(dǎo)語

“后危機時代”已成為當(dāng)下最主要的談資，新自由主義在危機后的生命力更加執(zhí)著、國際市場漩渦下涌動的熱錢和游資更加不可拒絕、政府充分迷戀為“守夜人”的角色①“守夜人”，語出亞當(dāng)·斯密的《國富論》，書中他詳細討論了政府如何以守夜為天職。他認為，政府一要保護本國社會的安全，使之不受其他獨立社會的暴行與侵略；二要保護人民，不使社會中任何人受其他人的欺負或壓迫；三要建立并維持某些公共機關(guān)和公共工程。見亞當(dāng)·斯密《國富論》，第254、284、373頁，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，1972。——這是政治哲學(xué)，還是難以逾越的經(jīng)濟和市場規(guī)律？無限制的次級貸款、信用違約、天文數(shù)字的獎金、巨額銀行救濟等引發(fā)次貸危機，而這些又僅僅是華爾街金融高管和美國膨脹的消費主義作祟的結(jié)果嗎？如果對資本的濫用和游戲確是新自由主義的天性，那么，我們可以斷言，上述諸因素不僅是經(jīng)濟的、機制的，還關(guān)乎政治和倫理。本文，從經(jīng)濟倫理學(xué)的角度予以闡述：沒有道德的經(jīng)濟，不可避免地成為一個貪婪巨獸，沒有倫理的市場是不負責(zé)任的市場。所以，經(jīng)濟行為應(yīng)慮及倫理，經(jīng)濟制度系關(guān)道義。

我們知道亞當(dāng)·斯密是經(jīng)濟學(xué)家，此外，他的正式職業(yè)卻是格拉斯哥大學(xué)的道德哲學(xué)教授。我們還知道，政治學(xué)、倫理學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)這種三位一體的傳統(tǒng)至少可以追溯到亞里士多德，從亞氏的《尼各馬可倫理學(xué)》和《政治學(xué)》這兩本傳世之作中可看出，“在很長一段時間內(nèi)，經(jīng)濟學(xué)曾經(jīng)被認為是倫理學(xué)的一個分支”。①馮務(wù)中：《當(dāng)代的亞當(dāng)·斯密》，《博覽群書》2004年第7期。經(jīng)濟學(xué)理論認為，社會的一般需求須在總體上得到充分釋放，產(chǎn)業(yè)資本市場愈飽和，資本剩余愈增加，如果金融體系無法容納這些資本，就轉(zhuǎn)而形成游動資本，隨著全球化的進一步加深，會執(zhí)著地表現(xiàn)為充滿誘惑的國際游資，而國際市場對金融資本的放縱，導(dǎo)致經(jīng)濟危機先從金融領(lǐng)域開始。倫理學(xué)強調(diào)，我們不應(yīng)以特定方式繼續(xù)資本崇拜，而是應(yīng)依理性選擇制度和價值。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主Amartya Sen提出了現(xiàn)在不是“資本主義的終結(jié)”而是“資本主義的性質(zhì)”及改變的需要的命題。我們應(yīng)該尋覓新的資本主義，還是硬著頭皮緊跟特定資本主義的 “新世界”？這不單是我們今天才遭遇到的問題，而且是亞當(dāng)·斯密早在二百年前就提出的疑問。“他代表著一個還在同封建社會的殘余進行斗爭、力圖清洗經(jīng)濟關(guān)系上的封建殘污、擴大生產(chǎn)力、使工商業(yè)具有新的規(guī)模的資產(chǎn)階級……他的使命只是表明在資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系下如何獲得財富，只是將這些關(guān)系表述為范疇和規(guī)律，并證明這些規(guī)律和范疇比封建社會的規(guī)律和范疇更便于進行財富的生產(chǎn)。在他看來，貧困只不過是一種暫時的病痛，正如自然界中新生出東西來和工業(yè)上新東西出現(xiàn)時的情況一樣?！雹隈R克思：《政治經(jīng)濟學(xué)的形而上學(xué)》（1847年上半年），《馬克思恩格斯選集》第1卷，第120-121頁，北京：人民出版社，1995。這是馬克思對亞當(dāng)·斯密的嘉許之語。恩格斯認為：“亞當(dāng)·斯密所做的正面闡述的狹義的政治經(jīng)濟學(xué)……可以和同時代的偉大法國啟蒙學(xué)者的成就媲美……是永恒的理性的表現(xiàn)……新的科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)和交換的規(guī)律，不是歷史地規(guī)定的經(jīng)濟活動形式的規(guī)律，而是永恒的自然規(guī)律：它們是從人的本性中引伸出來的。”③恩格斯：《反杜林論》（1876年9月-1878年6月），《馬克思恩格斯選集》第3卷，第190-191頁，北京：人民出版社，1995。

亞當(dāng)·斯密的人性指的是“慈愛、公義、慷慨和公益心”（humanity，justice，generosity），這是對別人有用的道德；而“審慎”（prudence）是對自己最有用的德性。

二、亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟和政治觀

歷來民主自由與經(jīng)濟發(fā)展是人們對社會的兩大美好愿望，前者關(guān)乎人的精神幸福，后者與人的物質(zhì)幸福干系重大。但也不泛有人對此持反對意見。自由主義者認為，一部分人的富有會加重另一部分人的貧困，而介于富人與窮人之間的中等人階層會加重前進道路上的國家與政府的負擔(dān)。還有人提出，如果市場經(jīng)濟條件下的商人們通過降低價格勝過對方，并以此獲利，那么政府就應(yīng)該挺身而出，進行政府干預(yù)，應(yīng)該把自由市場經(jīng)濟帶來的卓有成效的社會暴富，只給政府享用，而不是把財富均分給民眾。經(jīng)濟學(xué)開拓者亞當(dāng)·斯密的想法是，“一般的表面繁榮不一定會受益于理性的市場安排”，“供應(yīng)增長會使商品的價格降到 ‘自然價格’”，“誰都不是有目的地通過消除短缺來幫助社會”，但是又好像 “被一只無形的手牽著去實現(xiàn)一種他根本無意要實現(xiàn)的目的……他們促進社會的利益……”④〔英〕亞當(dāng)·斯密：《國富論》，第616頁，唐日松譯，北京：華夏出版社，2005。亞當(dāng)·斯密反對托拉斯法，提倡競爭，這是《國富論》的中心命題，亞當(dāng)·斯密認為，這個社會如果以市場經(jīng)濟條件下的商人們通過降低價格勝過對方的“看不見的手”為依托，通過我們的自身利益的取得來促進整個社會利益的增加，還有，謀取繁榮和幸福的過程依賴的是市場和競爭，這也暗示著資本主義的最大運作原則是人人都必須具備的社會功利底線——成功，以金錢來衡量。

有一種認識較為普遍，說目前趨于緩和的世界性的經(jīng)濟危機是某種意義上的道德危機，因為，傳統(tǒng)道德已不再是人人都可接受的一般倫理準(zhǔn)則，非傳統(tǒng)的規(guī)范和價值觀念正在進入人們的討論和研究范圍，而傳統(tǒng)的規(guī)范和價值已經(jīng)失去了本源的力量。從為人之初，我們就耳濡目染地受到道德的影響，形成所謂的道德自律。簡言之，倫理即文字予以表述的思想和行為的優(yōu)劣，而優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)在于它是否履行內(nèi)涵標(biāo)準(zhǔn)下的道德義務(wù)。討論有關(guān)行動或行為是否基于好意，或者把一個錯誤置于道德層面來予以公開地討論，如果不公平的情況發(fā)生，那么就可以歸因于社會道德變化。在一個講究倫理的社會，道德是一切，它可能鼓勵或阻止一個善良或者是非善良的社會的產(chǎn)生。

還有一種觀點是，人們不要指望沒有監(jiān)管的市場會有非常好的結(jié)果，除非政府預(yù)設(shè)一種具有先天完備功能的市場，方能促進和保證市場參與者獲利與損失的平衡。同樣，相反的觀點則強調(diào)公司之間的合作，只是當(dāng)這種合作發(fā)生在同一市場，即在同一個產(chǎn)品市場，或以地域界定下的同一市場，當(dāng)然有一個前提，他們的合作協(xié)議須向當(dāng)局報告，否則他們的合作就有投機進行大撈特撈的嫌疑。一個美好的社會有可能保證每個成員都有良好的行為表現(xiàn)，一個良好的政府行為的目的在于善政，即良好運作的民主體制、法治國家、公共機構(gòu)的數(shù)目與人口成恰當(dāng)比例。

亞當(dāng)·斯密提倡市場經(jīng)濟，卻一生都在批判重商主義，他認為經(jīng)濟的放任自由是通向國富的唯一途徑，人的自私的本性和政府的使命會使得經(jīng)濟的自由程度越來越高，他又認為人的天賦中總會有未泯的本性，使得他關(guān)心別人的命運，把別人的幸?？闯墒桥c己有關(guān)的事情，這種本性即是同情。亞當(dāng)·斯密一生著述豐富，卻只有兩大主題，一是揭露經(jīng)濟生活的規(guī)律，二是為未來發(fā)達的人類社會進行倫理道德布局?，F(xiàn)在看來，經(jīng)濟的進步是無疑的，但我們的經(jīng)濟發(fā)展要的是境界的提升，中國三十年的經(jīng)濟改革是一個巨大的成績，可是，某種意義上的人文精神失落、經(jīng)濟倫理失范、誠信缺乏等相伴而來。二○○九年二月二日，國務(wù)院總理溫家寶在英國劍橋大學(xué)講演時曾引用亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中的話：“如果一個社會的經(jīng)濟發(fā)展成果不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上將是不得人心的，而且是有風(fēng)險的，因為它注定要威脅社會穩(wěn)定”。

三、源于美國的金融危機

在美國，自二○○七年開始，就出現(xiàn)了小規(guī)模的經(jīng)濟衰退，開始，稱之為銀行同業(yè)貨幣市場的危機，即信用危機，接著，人們又看到了經(jīng)濟頹敗的各種現(xiàn)象。二○○九年初，美國政府對所有的經(jīng)濟增長預(yù)期進行了調(diào)整，之后就是多年來第一次出現(xiàn)經(jīng)濟增長的大規(guī)模逆退。從數(shù)字上看，經(jīng)濟增長速度下降約2%到3%，后期達到5%以上。

起初美國的媒體發(fā)表議論認為，危機的誘因是銀行業(yè)相關(guān)的不良行為，特別是銀行家的貪婪。據(jù)稱，銀行家的不正當(dāng)?shù)木揞~獎金行使權(quán)和不負責(zé)任的行為，以及金融業(yè)的不公平的獎金制度，導(dǎo)致了銀行業(yè)的社會誠信危機。

從邏輯上來看，次級房貸占美國整體房貸市場比率的7%～8%，因為經(jīng)濟的頹廢，長期以來美國政府鼓勵銀行機構(gòu)和風(fēng)險投資機構(gòu)向次級信譽的購房者大量抵押貸款以刺激消費、拉到內(nèi)需來助推經(jīng)濟，貸款利率降到1%。隨著美國經(jīng)濟復(fù)蘇并穩(wěn)步發(fā)展，銀行利率逐步由過去的1%提高到5%以上。這樣，銀行次級按揭貸款利率暴漲，最終使得次級按揭者還不起銀行的貸款而將自己的財產(chǎn)抵押給銀行，這些處于抵押狀態(tài)的房屋，面對美國房市的冷縮，銀行手中的房屋必然銷售不出去，為了減負，銀行通過次貸證券化的手段，銷售給全球金融市場和投資者，以化解風(fēng)險。最終積重難返，導(dǎo)致危機的全面升級和爆發(fā)。

次級貸款是資產(chǎn)證券化產(chǎn)品中的一種，從產(chǎn)生到危機爆發(fā)不過十幾年的時間，卻產(chǎn)生了這樣大的破壞力和腐蝕度。如果探究到更深的層次，我們知道，一個有良知的銀行家應(yīng)該做著體面的和適當(dāng)?shù)男袨?，銀行家的行為應(yīng)與其職業(yè)道德規(guī)范相符，這是最低標(biāo)準(zhǔn)；相反，銀行家們受到非道德因素的嚴(yán)重誘惑，在獲得高額獎金的可能性的時候往往選擇鋌而走險。

可是，這是符合人性的嗎？還是經(jīng)濟與倫理的糾結(jié)表現(xiàn)？二十世紀(jì)八十年代，時任美國心理學(xué)協(xié)會主席的羅伯·帕勞弗以“自利”為主題作過一次講演，呼吁要恢復(fù)對“自利”的尊重。他說：“我扮演一個自豪地、泰然自若地倡導(dǎo)自利的角色。我們無需為此而感到歉意。雖然它有其陰暗的方面，自利（常常是作為個人主義來指稱的，但被誤解為自私自利）已經(jīng)產(chǎn)生了一種巨大的影響……自利是一種雖不完美卻富有成果的模式，有助于科學(xué)地理解人類的行為和他們所建立的諸制度的運行，去理解他們所擁護的價值觀，甚至去理解人們擴展幫助他人的方式的社會準(zhǔn)則?！雹賀ober Parloff，“Self-interest and Personal Responsibility.”American Psychologist，vol.42 January，1987.按他的觀點，“自利”并非全錯，“自利”在某些時候會起到動力的作用，為經(jīng)濟規(guī)律的輪子提供潤滑，而經(jīng)濟危機正是因為這種潤滑超量。

無獨有偶，在《道德情操論》中，亞當(dāng)·斯密也持此觀點，“像斯多葛學(xué)派的學(xué)者常說的那樣，每個人首先和主要關(guān)心的是他自己。無論在哪一方面，每個人當(dāng)然比他人更適宜和更能關(guān)心自己?！薄昂翢o疑問，每個人生來首先和主要關(guān)心自己；而且，因為他比其他任何人都更適合關(guān)心自己，所以他如果這樣做的話，是恰當(dāng)和正確的”?！皩τ谌诵灾械哪切┳运蕉衷嫉募で閬碚f，我們自己的毫厘之得失會顯得比另一個和我們沒有特殊關(guān)系的人的最高利益重要得多，會激起某種更為激昂的高興或悲傷，引出某種更為強烈的渴望和嫌惡?！雹凇灿ⅰ硜啴?dāng)·斯密：《道德情操論》，蔣自強、欽北愚、朱鐘棣、沈凱璋譯，第282、101、164頁，北京：商務(wù)印書館，1997。

斯密在《國富論》中，是行走于經(jīng)濟行為領(lǐng)域之間富于思想張力的冷峻觀察者，《道德情操論》對人性中的“憐憫與同情”作了最恰如其分的定義和解讀，他終其一生都在修訂《道德情操論》，而非《國富論》。他對人類社會理解的邏輯是：當(dāng)“經(jīng)濟理性”這只“看不見的手”對人類行為有著太大的牽制性影響，而受“經(jīng)濟理性”支配的人類行為又太容易導(dǎo)致個體的道德利己主義，最終將會導(dǎo)致社會公正秩序的瓦解，以致人類的倫理生活世界在巨大的市場經(jīng)濟浪潮的沖擊下過于脆弱，甚至難以為繼。正是因為斯密發(fā)現(xiàn)了這點，所以他的倫理關(guān)切和道德焦慮才會變得那么嚴(yán)重。事實上，這個情感多于理性、道德重于經(jīng)濟的斯密才是一個真實的斯密，一個要被拯救的斯密形象。③楊吉：《解密〈道德情操論〉作者——亞當(dāng)·斯密》，《證券日報》2009年3月6日。

四、行業(yè)倫理的另一種闡釋

從二十世紀(jì)八十年代開始，世界上的言論多由自由派掌控，這并不讓人感到驚訝，因為我們就是生活在一個自由的時代。而“自由”一詞的出現(xiàn)，使我們更多地聯(lián)想到政治與民主，如果與經(jīng)濟有所聯(lián)結(jié)，是不是太牽強了？如果說貨幣或者說金融是個行業(yè)的話，或者是在這個領(lǐng)域活動的人以此為專業(yè)的話，那么，都應(yīng)該有屬于這個行業(yè)或?qū)I(yè)領(lǐng)域的操作的道德守則，這毋庸置疑。和醫(yī)生、公證人、律師等一樣，應(yīng)該有職業(yè)道德層面的標(biāo)準(zhǔn)和衡量，即使上述各領(lǐng)域的專業(yè)人士在進行行業(yè)操作的時候有自己隱秘的或自私的做法，在不失為一個好的專業(yè)人士的同時，又能恪守自己的行業(yè)道德底線。醫(yī)務(wù)工作者、公證員和律師等提供的服務(wù)以及因他們的服務(wù)所掙下的營業(yè)額間的關(guān)系日益狹窄，他們的專業(yè)獨立性似乎是過去的事情，正如道德考慮一樣。他們心中的利潤目標(biāo)、他們選擇的專業(yè)化工作方式，以及所要選擇的客戶等，似乎以金錢或收入的對比加速接近。因此，我們不感到奇怪，所有的專業(yè)人士即使有行為準(zhǔn)則的參考，也是他們的專業(yè)工作所沒有涵蓋的領(lǐng)域。因此，重要的道德規(guī)則成為專業(yè)化分工的一種挑戰(zhàn)，成為各領(lǐng)域人士在工作時的一種心靈上的障礙。面對挑戰(zhàn)，醫(yī)務(wù)工作者手術(shù)的質(zhì)量優(yōu)劣和病人在醫(yī)院所得到照顧的好壞，并不成為醫(yī)生、護士長以及他們這個團隊的工作業(yè)績，而是以他們每個人的黑色收入為準(zhǔn)。同樣的故事，也適用于金融銀行業(yè)。

新的道德問題，傳統(tǒng)的專業(yè)行為守則，在銀行業(yè)，正成為一種行業(yè)誤導(dǎo)，大家熱捧的是哪位領(lǐng)導(dǎo)或部門主管會在年底得到數(shù)目可觀的超出自己工資數(shù)倍的獎金，年輕人也以此為人生奮斗目標(biāo)。以中國銀行為例，二○○九年其員工的平均收入是十八萬，而普通職工只有三到五萬的年收入，這在中國的銀行界早已是多年的積習(xí)，這本身是一種不公平的薪酬結(jié)構(gòu)。理論上解決工資不公問題有外部干預(yù)和內(nèi)部調(diào)整兩種措施，前者依賴于政府，后者通常出于企業(yè)老總的良心發(fā)現(xiàn)。政府出面的話，有可能出現(xiàn)大規(guī)模的薪酬的提高。

斯密鼓勵競爭，認為競爭機制下的個體利益的追逐可以帶動整個社會福利，這一點我們按斯密的方式實現(xiàn)了 （我國經(jīng)濟實踐在改革開放后，GDP取得了年均9.7%的增長率）。他又提倡在競爭和自由的同時要講規(guī)則、講秩序、講同情，這樣，社會氛圍和社會生活才不至于分裂，這一點我們沒有實現(xiàn)，或者說做得不好（目前，城鄉(xiāng)居民收入差距由2.57∶1增大到3.28∶1，東西地區(qū)收入差距年擴大到3.25倍）。斯密的《國富論》不光是經(jīng)濟的，更是政治的；《道德情操論》不光是倫理的，更是在廣義道德哲學(xué)的構(gòu)架中考察經(jīng)濟問題。①趙修義：《如何對金融危機進行倫理反思》，《道德與文明》2010年第2期。

五、經(jīng)濟與倫理的關(guān)系

實際上，道德方面的早期著作的關(guān)注點并不在經(jīng)濟和市場，而在于個體的信念和行動，也就是說倫理學(xué)研究的是價值和美德。從制度與規(guī)則的角度，即是對個人理想的完美實現(xiàn)與權(quán)利的選擇使用，成就一種美德，完善一種性格特征。而關(guān)乎個體的這個性格特征的要素清單里可能包括財富、愛情和自由，也可能包括個人的生產(chǎn)率和誠實、辛苦和勤勞，以及自己實現(xiàn)的愿望等。

（一）亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟人”與“道德人”理論

亞當(dāng)·斯密是先見的，“道德人”與“經(jīng)濟人”的假設(shè)被看成一個“問題”，②亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中提出了“道德人”的假設(shè)，認為源于人的同情心必然天然地產(chǎn)生利他主義，此為人類社會道德行為的普遍基礎(chǔ)。在《國富論》中，他又提出了“經(jīng)濟人”的假設(shè)，他認為，在經(jīng)濟行為中，人們是從利己心出發(fā)的，因此應(yīng)該從人們的利己心的角度來考察經(jīng)濟世界。由此，“經(jīng)濟人”和“道德人”的區(qū)別與對立亦被稱為“亞當(dāng)·斯密問題”?！暗赖氯恕狈先诵?，“經(jīng)濟人”則屬人的社會性，這么解釋問題就簡化得多了?！敖?jīng)濟人”似乎更能說明問題，在社會中，首先，人與人之間是存在矛盾的；其次，人人都會有欲望；再次，每個人都會按照最大利益原則在社會中去行事，這么說來，“經(jīng)濟人”與“道德人”就合而為一了，因為“經(jīng)濟人”也是人的天性?！敖?jīng)濟人”無時不想著把社會上的財富全都抓在自己手中，這個想法使他在任何時候都會置他人和社會的利益于不顧，這就引起各經(jīng)濟主體間的排斥和沖突，如果矛盾激化，則會直接導(dǎo)致市場體系的瓦解、市場功能的癱瘓，所以我們不能否定人的天生的求利本性，這也不容許否定，在肯定的基礎(chǔ)上，政府做出合理的引導(dǎo)和安排，引導(dǎo)和安排的結(jié)果就是市場經(jīng)濟。

這樣說來，倫理問題與經(jīng)濟問題聯(lián)系密切，舉例說明，一個人懷揣一定數(shù)目的金錢，現(xiàn)在面臨兩個選擇，一是可以在城市里買到一整晚的享樂，二是用這筆金錢買到一張選票參與選舉自己滿意的領(lǐng)導(dǎo)人，哪個是更美好的選擇？選前者，可能實現(xiàn)當(dāng)下的快樂，選后者可能是長遠打算。那么對這個選擇的結(jié)果用量化的標(biāo)準(zhǔn)衡量到底孰優(yōu)孰劣呢？真正的量化，則要兩方面的因素夾在其中，一是倫理的，二是經(jīng)濟的。倫理的因素提示個人理性和自我興趣，經(jīng)濟的因素偏向自身的利益，倫理是一個人對自己的生活負責(zé)任的問題，生活的質(zhì)量如果夠得上標(biāo)準(zhǔn)就是達到了自己所期望的幸福，這是一種道德責(zé)任。

（二）經(jīng)濟與道德的同步提升

人類之間的沖突和發(fā)展的方式比較單一，即以我們的力量組織我們的資源，以滿足我們的需要，其中之一是人文的方法，這就是生活為中心的；另一種是唯物的辦法，這就是金錢為中心。經(jīng)濟學(xué)，簡單地說就是如何支配和利用我們的資源的學(xué)問，在這一過程中，我們?nèi)祟惒蛔杂X地建立了一種文明，或者說是知識，知識進而反客為主成為世界生活的基石。由于資源，特別是自然的，都是至關(guān)重要的生計，自然的規(guī)律使得這種生計的供應(yīng)只能是有限的 （宗教中的未來世界應(yīng)該是充足的），于是，資源在支配的同時，就涉及到分配，這些都是一種天生的固有的道德性。換言之，道德是經(jīng)濟的靈魂。沒有道德的經(jīng)濟，不可避免地成為一個貪婪巨獸，沒有倫理的市場是不負責(zé)任的市場。

不幸的是，近世的經(jīng)濟學(xué)家以自己的學(xué)問、技術(shù)通過科學(xué)的、還原的方法，實現(xiàn)了經(jīng)濟與道德的分歧，或者說經(jīng)濟以自己的強勢剝奪了道德的存在基礎(chǔ)，以機械的技術(shù)力量為中心的物質(zhì)文明的無限增長助推了貨幣的主導(dǎo)地位，這是一個有趣的關(guān)系。越是“發(fā)達”經(jīng)濟，越多道德意識的喪失。

經(jīng)濟學(xué)倫理如果在某個歷史階段忽略這個學(xué)科的社會責(zé)任感和批判意識，則只會留下消費主義和“唯物主義”。消費和唯物是人民創(chuàng)造財富的兩大目的，目的達到之后，又以各種極端方式進行消耗。如果能有一個體系，如權(quán)力系統(tǒng)或監(jiān)督系統(tǒng)、責(zé)任或懲罰系統(tǒng)——對這一過程有所體察的話，會發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)財富是全人類的愿景，這個愿景為的是提高精神和加強人類的共同神性，這才是財富與生俱來的本質(zhì)。但是，我們一方面有自己的感覺，一方面是自然真實的存在，自然是一種力量，我們的感覺又是一種力量，這兩股力擰在一起，在緊要關(guān)頭，歷史的前進與倒退，只是兩股力的博弈，只是誰能執(zhí)拗過誰的問題。經(jīng)濟也一樣，它是人類智慧的產(chǎn)物，同時也是自然的派生物，為了“經(jīng)濟”的目的，我們受感覺驅(qū)役，以我們?nèi)说赖姆绞叫惺?，人類的?zé)任感又需要我們有所管理，于是出現(xiàn)了權(quán)力，權(quán)力的服務(wù)目標(biāo)大部分是為金錢，我們個體通過努力創(chuàng)造使用價值，資本家和社會管理者以各種虛妄的借口榨取我們的剩余價值，于是，這個世界的 “唯物主義”不由自主地成為生活文化，成為賺錢的宗教。世界以經(jīng)濟資本為中心，那么，凡擁有先進的唯物主義，精神必然有所下降嗎？實踐證明，世界真是按這樣的邏輯往前走的，我們有必要恢復(fù)經(jīng)濟倫理教育，為消費主義注入批判意識，以負責(zé)的方式和心態(tài)，組織、使用和管理我們的資源，惟有如此，才不致讓我們的時代精神被消費至上的觀念摧毀，這么說，并不是讓現(xiàn)代經(jīng)濟走入消極的狀態(tài)，那樣的話，我們的生活的意義將被進一步剝奪。現(xiàn)代經(jīng)濟的一部分是道德在起作用，如果不是這樣，任何一場經(jīng)濟革命都不會徹底地完成，或者即使是表面地完成，也會留有病根在其間，而經(jīng)濟危機正好是這些病根適時地發(fā)作。

六、結(jié)語

社會轉(zhuǎn)型和產(chǎn)權(quán)變化引起社會利益關(guān)系的重新洗牌，這必然導(dǎo)致經(jīng)濟倫理的大規(guī)模失范，危機的爆發(fā)，給我們警醒，當(dāng)下的中國經(jīng)濟，須對經(jīng)濟主體的自由及自由程度，金融投資，經(jīng)濟關(guān)系的應(yīng)然與實然，社會的公正、貧困、剝削、信用、效率等諸多問題，嚴(yán)格從倫理的角度作出現(xiàn)實的回答。亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中提出，以市場為載體可以達到富民，但前提是這個過程須與道德提升同步。中國的經(jīng)濟和市場，經(jīng)三十年改革的洗禮，一路凱歌而來，很少遭遇障礙，但是，中國面對的是世界，面對的是經(jīng)濟高速發(fā)展的背景，那么，中國迫切需要經(jīng)濟倫理思想作為指導(dǎo)，信用比信心更重要，技術(shù)的懺悔不要遮蔽道德的查審。①卜祥記：《祛蔽：金融危機認識幻象的倫理追問——“金融危機的倫理反思”全國學(xué)術(shù)研討會綜述》，《江南社會學(xué)院學(xué)報》2010年第2期。

李峣，北京政法職業(yè)學(xué)院。