評《理論關(guān)懷與小說批判》

薛 明 珠

評《理論關(guān)懷與小說批判》

薛 明 珠

路文彬在其《理論關(guān)懷與小說評判》（東方出版中心2010年5月版）一書的后記中如是說道：“現(xiàn)在我們的文壇迫切需要的既不是什么作家，也非什么學(xué)者，而只是一個真正懂得如何熱愛文學(xué)的人。”在我看來，《理論關(guān)懷與小說評判》卻正是一個學(xué)者兼作家——而且是一個真正熱愛文學(xué)的學(xué)者兼作家的文學(xué)批評集。更為重要和可貴的是，作者對文學(xué)的熱愛不僅是源自情感上的，更是建立在深刻的理性認(rèn)知之上的。情感上的熱愛，使得這些批判在嚴(yán)肅犀利的同時充滿關(guān)懷的深情。而理性上的認(rèn)知與自覺，又使得作者的分析論述中閃耀著智慧的深度和力度及先見，并且時時可見他對自己高貴美好文學(xué)理想的堅定執(zhí)著。

從書中所輯篇什，我們不難發(fā)現(xiàn)作者對“歷史感”的鐘情，可以說“歷史感”是貫穿其多年來學(xué)術(shù)研究的一個關(guān)鍵詞。例如，作者在分析中國當(dāng)代影視女星青春形象的歷史漸變及其所反映出的空間中心從鄉(xiāng)村到城市的轉(zhuǎn)移、包括視覺媒介的逐漸發(fā)展、繁興進(jìn)程時指出，中國三代女性形象從服飾、發(fā)型、化妝品及表演動作等所呈現(xiàn)出的外貌特征的越來越年輕化，亦即歷史感/時間感的淡化和空間感（城市空間感）的強(qiáng)化（《城市空間、視覺媒介與女性形象——中國當(dāng)代影視女星青春形象的歷史漸變》）。當(dāng)然，文中研究涉及面的深廣及厚度絕不是筆者在此三言兩語所能涵蓋的。而另一篇中，作者從地緣政治理論切入，并在文學(xué)視域中考察分析了中國的城鄉(xiāng)地緣政治關(guān)系，從建國初期的寬松到市場經(jīng)濟(jì)興起下的日益緊張，再到近年來的趨向惡化這一現(xiàn)實變化，將文學(xué)研究和現(xiàn)實問題連在一起，表現(xiàn)出一個學(xué)者于社會的責(zé)任感。作者選取了不同時期文學(xué)作品，對文本中的農(nóng)民形象在面對城市時心理心態(tài)進(jìn)行分析探究，指出其國家主人翁意識和自信的漸趨失落、對城市/市民身份的認(rèn)同和追求以及對鄉(xiāng)村/農(nóng)民身份的掙脫和拒斥這一前后變化，進(jìn)而從他們的這種“歷史拔根”行為透視到我國城鄉(xiāng)間的差異和矛盾。最后，作者還特別提醒我們的文學(xué)對于農(nóng)民困難的書寫千萬不能墜入仇恨的迷淵，否則既是對真實現(xiàn)實的無視，也無助于現(xiàn)實的改觀。豐富人的精神世界，使我們的內(nèi)心更加強(qiáng)大，才是文學(xué)所能做的和應(yīng)該做的（《地緣政治與歷史拔根——中國當(dāng)代文學(xué)視域中的農(nóng)民身份危機(jī)問題》）。

在《國家的文本——高云覽《小城春秋》新讀》中，作者關(guān)注的是新生政權(quán)重寫歷史的問題，以《小城春秋》為例分析了誕生于社會主義政權(quán)下的革命歷史題材類小說作為“國家的文本”所體現(xiàn)出的歷史感、暴力傾向及未來主義思維方式等。而《新都市傳奇：性別的游戲與較量——從三篇小說看當(dāng)下女性寫作中的三種性別理想范型》中，作者在分析體現(xiàn)在女性文學(xué)內(nèi)部不同女作家對待浪漫與詩意的態(tài)度和理解上的差異時，也關(guān)照到作家本人身上歷史感的有無多少對其創(chuàng)作所造成的影響。正如作者在其另一本著作《歷史想像的現(xiàn)實訴求——中國當(dāng)代小說歷史觀的承傳與變革》中題記所說：“歷史就是我們的命運，他造就了我們?！蔽蚁胱髡邔v史感的熱愛和研究，其實源自他對命運的熱愛，對生命本質(zhì)的關(guān)注。書中可以看到，他的筆觸不論是深入反思?xì)v史還是致力于對當(dāng)下現(xiàn)實問題的思考批判，最終都是指向未來的，指向?qū)ξ膶W(xué)生命同時也是對人生命的關(guān)懷。例如，在《想象的貧困——中國小說批判之一》中，作者追溯古今，探本求源，對比中西不同的小說傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)小說作為一種藝術(shù)創(chuàng)造，想象之于它的重要性?！丁?0后”：寫作因何成為時尚》，毫不留情批判了寫作如何在視覺文化價值統(tǒng)治下的讀圖時代墮落為娛樂時尚行為的現(xiàn)象，透射的正是作者對于文學(xué)前途和命運的憂患。又比如，作者對小說中“反希望”寫作病患模式的診斷（《論老舍小說中的反希望母題》），認(rèn)為這種模式嚴(yán)重誤導(dǎo)了文學(xué)的發(fā)展。這樣的研究自然與作者一貫的文學(xué)信仰有關(guān)，作者向來認(rèn)為，寫作是一種蘊藉希望的創(chuàng)造行為，真正的寫作必然滿含愛、希望和信仰的。也正是這信仰，使作者的許多批判和研究指向的是建構(gòu)而非解構(gòu)，表達(dá)的是作者對文學(xué)的深厚感情而非膚淺的不滿宣泄，對許多關(guān)乎文學(xué)本質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)及文學(xué)傳統(tǒng)的問題的態(tài)度中更多的是確定和肯定，摒棄盲目的懷疑和否定。

至于《救救文學(xué)批評——讓文學(xué)批評回到文學(xué)》則特別提醒我們的批評家對于華夏文學(xué)歷史傳統(tǒng)負(fù)有的不可推卸的建設(shè)之責(zé)任。《暢銷小說和長銷小說》在厘清了二者之間的區(qū)別后對于暢銷小說的價值也予以合理肯定。

北京語言大學(xué)人文學(xué)院）