我國(guó)科技進(jìn)步的產(chǎn)權(quán)制度約束與路徑選擇

周運(yùn)蘭，曾 浩

(中南民族大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

從效用的角度出發(fā)，科技進(jìn)步需要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，才是有效的。在理論上，科學(xué)技術(shù)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的作用可以通過(guò)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率①科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率是指科技進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)份額。它是衡量區(qū)域科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和科技轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的綜合性指標(biāo)。對(duì)于科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率的測(cè)算，主要采用生產(chǎn)函數(shù)法。這是目前國(guó)內(nèi)外理論界廣泛采用的一種方法，如生產(chǎn)函數(shù)模擬法、索洛余值法、CES生產(chǎn)函數(shù)法、增長(zhǎng)速度方法、丹尼森增長(zhǎng)因素分析法等。反映。根據(jù)測(cè)算，美國(guó)、日本等主要發(fā)達(dá)國(guó)家的科技貢獻(xiàn)率現(xiàn)已達(dá)到80%左右，而我國(guó)當(dāng)前的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率僅為39%。我國(guó)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的科學(xué)技術(shù)貢獻(xiàn)率相比發(fā)達(dá)國(guó)家仍存在較大的差距，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的科技含量偏低。2009年6月26日，全國(guó)高科技投融資委員會(huì)主任潘峙鋼在“2009年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)交易投資博覽會(huì)”上表示，目前我國(guó)科技研發(fā)人員總量已達(dá)200萬(wàn)人以上，專利申請(qǐng)受理總數(shù)已突破500萬(wàn)件，兩項(xiàng)數(shù)據(jù)增長(zhǎng)的速度均居世界榜首。但我國(guó)擁有的專利技術(shù)轉(zhuǎn)化率卻不足1%，這決定了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率偏低。

在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)力屬性需要通過(guò)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率加以體現(xiàn)，而科技進(jìn)步能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力是其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是制度引導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，科學(xué)技術(shù)能否轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力以及轉(zhuǎn)化效率必然受到制度的約束。剖析科技進(jìn)步的產(chǎn)權(quán)制度依賴特征，分析我國(guó)現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度對(duì)科技進(jìn)步的制約，并探索我國(guó)科技進(jìn)步在產(chǎn)權(quán)制度范疇內(nèi)的路徑選擇，將是本文關(guān)注的重點(diǎn)，對(duì)提升我國(guó)的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率將不無(wú)裨益。

一、科技進(jìn)步的產(chǎn)權(quán)制度依賴

根據(jù)柯布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù) (Cobb－Douglas Production Function)Y=A(t)LαKβμ，②Y是工業(yè)總產(chǎn)值，A(t)是綜合技術(shù)水平，L是投入的勞動(dòng)力數(shù) (單位是萬(wàn)人或人)，K是投入的資本，一般指固定資產(chǎn)凈值(單位是億元或萬(wàn)元，但必須與勞動(dòng)力數(shù)的單位相對(duì)應(yīng)，如勞動(dòng)力用萬(wàn)人作單位，固定資產(chǎn)凈值就用億元作單位)，α是勞動(dòng)力產(chǎn)出的彈性系數(shù)，β是資本產(chǎn)出的彈性系數(shù)，μ表示隨機(jī)干擾的影響，μ≤1。從這個(gè)模型看出，決定工業(yè)系統(tǒng)發(fā)展水平的主要因素是投入的勞動(dòng)力數(shù)、固定資產(chǎn)和綜合技術(shù)水平 (包括經(jīng)營(yíng)管理水平、勞動(dòng)力素質(zhì)、引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)等)。決定生產(chǎn)總值的主要因素包括智力資本、人力資本與產(chǎn)業(yè)資本?？萍歼M(jìn)步作為智力成果，在轉(zhuǎn)化為智力資本的過(guò)程中，需要有與之相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度以保證運(yùn)用新技術(shù)所產(chǎn)生的收益不至外部化。關(guān)于科技進(jìn)步與制度創(chuàng)新之間的關(guān)系最早是由美籍奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特在1912年德文版《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》(Theory of Economic Development)一書(shū)中首次提出。熊彼特認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅需要科技進(jìn)步，也需要“實(shí)現(xiàn)工業(yè)的新組織”的制度創(chuàng)新［1］。20世紀(jì)70年代以來(lái)興起的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)重新解讀歷史，將過(guò)去外生給定的制度內(nèi)生化，從而對(duì)科技進(jìn)步的發(fā)生機(jī)制給出了更為深刻的解析。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，制度和科技同樣都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生力量。諾斯將制度定義為“一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范”［2］，并強(qiáng)調(diào)對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行明確界定，有助于限制或約束人們可能的機(jī)會(huì)主義行為并形成激勵(lì)。因此，如果有恰當(dāng)?shù)闹贫劝才?，即使是在投入不變的情況下，制度也可以改變生產(chǎn)要素質(zhì)量和結(jié)構(gòu)組合，導(dǎo)致新的生產(chǎn)函數(shù)，促進(jìn)科技進(jìn)步［3］。

在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角內(nèi)，產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)形式。它包括財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。產(chǎn)權(quán)制度是以法權(quán)形式體現(xiàn)的所有制關(guān)系，科學(xué)合理的產(chǎn)權(quán)制度是用來(lái)鞏固和規(guī)范商品經(jīng)濟(jì)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，約束人的經(jīng)濟(jì)行為，維護(hù)商品經(jīng)濟(jì)秩序，保證商品經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行的法權(quán)工具。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)權(quán)的核心權(quán)利是收益權(quán)，即產(chǎn)權(quán)其他權(quán)利都是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)收益的基礎(chǔ)或者避免產(chǎn)權(quán)損失的保障。①產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)等，本質(zhì)上是指產(chǎn)權(quán)收益歸誰(shuí)所有;產(chǎn)權(quán)的使用是獲取產(chǎn)權(quán)收益的途徑;產(chǎn)權(quán)的處置權(quán)是在產(chǎn)權(quán)收益受到侵害時(shí)的談判威懾，而處置產(chǎn)權(quán)本身也會(huì)帶來(lái)產(chǎn)權(quán)的處置收益。當(dāng)所有權(quán)和使用權(quán)統(tǒng)一于產(chǎn)權(quán)所有者時(shí)，產(chǎn)權(quán)的收益權(quán)能得到較好的保障。在專業(yè)化程度不斷提高和社會(huì)分工日益明細(xì)的情況下，產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)和使用權(quán)分離已成為產(chǎn)權(quán)收益權(quán)實(shí)現(xiàn)的一般選擇。②一般情況下，產(chǎn)權(quán)所有者可能并沒(méi)有能力通過(guò)行使產(chǎn)權(quán)使用權(quán)獲得產(chǎn)權(quán)收益，較好的選擇是讓渡產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)，通過(guò)收取使用權(quán)費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)收益。當(dāng)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)“兩權(quán)分離”時(shí)，產(chǎn)權(quán)的收益權(quán)將不再完整，可能遭受侵害。此時(shí)，產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)及其是否有效運(yùn)行將決定產(chǎn)權(quán)收益權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度，并影響產(chǎn)權(quán)效率。

在產(chǎn)權(quán)的“權(quán)”“利”體系中，“利”是核心問(wèn)題，因此可以將產(chǎn)權(quán)制度安排抽象為利益分配中的權(quán)利和義務(wù)配置，那么，凡利益分配皆可納入產(chǎn)權(quán)的分析范疇。科技進(jìn)步與創(chuàng)新 (不一定僅僅表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán))亦屬于此，科技進(jìn)步不僅僅是指科技系統(tǒng)本身的創(chuàng)新，更主要的是把科技成果引入生產(chǎn)過(guò)程所導(dǎo)致的生產(chǎn)要素的重新組合，并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益的全過(guò)程［2］。科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)力屬性最終體現(xiàn)為通過(guò)與人力資本、產(chǎn)業(yè)資本有機(jī)結(jié)合而創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)利益，當(dāng)科技進(jìn)步的實(shí)施者無(wú)法具體經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)資本時(shí)，其擁有的智力資本“兩權(quán)分離”將使產(chǎn)權(quán)的界定變得重要。如果產(chǎn)權(quán)制度明晰，產(chǎn)權(quán)的權(quán)利能得到法律的有效保護(hù)，制度設(shè)計(jì)具有較強(qiáng)的操作性，那么，產(chǎn)權(quán)收益將通過(guò)經(jīng)濟(jì)利益引導(dǎo)科技進(jìn)步。

1.明晰的產(chǎn)權(quán)制度激發(fā)科技進(jìn)步的積極性

英國(guó)是最早走進(jìn)現(xiàn)代歷史的國(guó)家，歷史學(xué)家公認(rèn)歐洲的文藝復(fù)興和牛頓的經(jīng)典力學(xué)理論解放了人們的思想，拉開(kāi)了西方國(guó)家科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史大幕。在這一歷史進(jìn)程中，率先誕生專利制度萌芽的英國(guó)走在了前列，專利保護(hù)極大地激發(fā)了人們進(jìn)行科技創(chuàng)新的積極性，并直接催生了后來(lái)的“產(chǎn)業(yè)革命”，英國(guó)因此成為“世界工廠”。③我國(guó)也被稱為“世界工廠”，為全世界生產(chǎn)大量的消費(fèi)產(chǎn)品，但很明顯，我國(guó)的“世界工廠”的稱謂和英國(guó)的“世界工廠”的稱謂有著截然不同的含義。英國(guó)是當(dāng)時(shí)工業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新和生產(chǎn)的頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，而我國(guó)當(dāng)前僅僅是發(fā)達(dá)國(guó)家科技創(chuàng)新后的生產(chǎn)基地，是“世界車(chē)間”?？萍紕?chuàng)新的“專利”中的“利”是指產(chǎn)權(quán)收益，而“?！眲t屬于產(chǎn)權(quán)界定的范圍，即明晰的產(chǎn)權(quán)，西方歷史選擇了私有產(chǎn)權(quán)，西方擁戴私有財(cái)產(chǎn)的哲學(xué)思想則為專利權(quán)的確立提供了思想武器，并最終推動(dòng)了科技、經(jīng)濟(jì)和人文進(jìn)步［4］。

2.明晰的產(chǎn)權(quán)制度加快科技進(jìn)步的收益性

美國(guó)“硅谷”是科技進(jìn)步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功范例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年“硅谷”人均GDP達(dá)到83 000美元，居全美第一，“硅谷”的GDP占美國(guó)總GDP的5%，而人口不到全國(guó)的1%。一般認(rèn)為，美國(guó)“硅谷”的成功源于智力資本和金融資本的高效融合，而以NASDAQ(National Association of Securities Dealers Automated Quotation，全美證券交易商協(xié)會(huì)自動(dòng)報(bào)價(jià)系統(tǒng))為代表的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)場(chǎng)所則加快了智力資本收益權(quán)的兌現(xiàn)速度，科技創(chuàng)新者可以把科技進(jìn)步產(chǎn)業(yè)化形成的企業(yè)的股份以非常好的價(jià)格賣(mài)出，把智力資本產(chǎn)權(quán)的未來(lái)收入流提前兌現(xiàn)，從而保障了科技進(jìn)步的產(chǎn)權(quán)收益。在市場(chǎng)交易中，明晰的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是產(chǎn)權(quán)交換的前提［4］，也能降低產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的交易成本，從而保障科技進(jìn)步的收益性。

3.明晰的產(chǎn)權(quán)制度降低科技進(jìn)步的外部性

科技進(jìn)步成果是一種外部性很強(qiáng)的公共物品，如果沒(méi)有有效的激勵(lì)機(jī)制，就會(huì)導(dǎo)致這種產(chǎn)品的供給不足?！按髾C(jī)器生產(chǎn)、大市場(chǎng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)使知識(shí)資產(chǎn)的外部性大大加強(qiáng)，在大多數(shù)情形里是傳統(tǒng)的非正式規(guī)約根本無(wú)法制約的，無(wú)法使其內(nèi)在化。所以，對(duì)正式規(guī)約的需求就必然會(huì)產(chǎn)生”［5］。這種正式規(guī)約就是產(chǎn)權(quán)制度，即西方倡導(dǎo)的私有產(chǎn)權(quán)制度，以法權(quán)確立了科技進(jìn)步創(chuàng)新者在一定時(shí)間內(nèi)擁有排他性的完整的產(chǎn)權(quán)，可以限制產(chǎn)權(quán)收益外部化，減輕科技進(jìn)步的外部性對(duì)產(chǎn)權(quán)所有者的利益侵害。

二、我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)科技進(jìn)步的制約

我國(guó)的科技進(jìn)步歷史可以追溯至15世紀(jì)以前，當(dāng)時(shí)的中國(guó)是毫無(wú)爭(zhēng)議的世界科技強(qiáng)國(guó)，但是這個(gè)東方文明古國(guó)并沒(méi)有就此走上工業(yè)化的道路，開(kāi)啟人類現(xiàn)代文明。這不能用技術(shù)之類的因素來(lái)解釋。15世紀(jì)的中國(guó)雖然具備工業(yè)革命的必要技術(shù)條件，但中國(guó)當(dāng)時(shí)并未形成一套有效保護(hù)創(chuàng)新、調(diào)動(dòng)人的積極性的產(chǎn)權(quán)制度。中國(guó)除“父?jìng)髯?，師傳徒”這種“保密”措施而外，還沒(méi)有別的制度來(lái)鼓勵(lì)和保護(hù)這種創(chuàng)造性發(fā)明活動(dòng)，因而中國(guó)的科技發(fā)明始終以原始形式進(jìn)行而未能演變成為大規(guī)?？萍几锩凸I(yè)革命［6］。

我國(guó)漫長(zhǎng)的大河文明誕生的公有產(chǎn)權(quán)的思想是產(chǎn)業(yè)科技進(jìn)步的制度制約因素，與西方海洋文明倡導(dǎo)的私有產(chǎn)權(quán)比較起來(lái)，公有產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)權(quán)明晰度、產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)以及降低產(chǎn)權(quán)外部性等方面都存在制度缺陷，構(gòu)成我國(guó)科技進(jìn)步的制度障礙。

1.公有產(chǎn)權(quán)弱化了科技進(jìn)步的收益性

科技進(jìn)步最終需要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)濟(jì)利益也是驅(qū)動(dòng)科技進(jìn)步的核心因素。公有產(chǎn)權(quán)因?yàn)闆](méi)有獨(dú)立的意思主體對(duì)產(chǎn)權(quán)行使權(quán)利，其間夾雜著產(chǎn)權(quán)代理人的個(gè)體利益因素的影響，即公有產(chǎn)權(quán)下的科技研發(fā)投入并不一定指向科技進(jìn)步的結(jié)果，科技研發(fā)可能僅僅是一種“代理責(zé)任”，而不是“產(chǎn)權(quán)權(quán)利”，這就使得科技進(jìn)步的創(chuàng)新者的預(yù)期收益函數(shù)與科技進(jìn)步效率之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系弱化。在沒(méi)有明確的受保護(hù)的產(chǎn)權(quán)收益的驅(qū)動(dòng)下，科技進(jìn)步的積極性受到制約。我國(guó)政府每年投入大量的科研經(jīng)費(fèi)，但是取得的世界領(lǐng)先的科技成果卻并不多，中國(guó)自然科學(xué)獎(jiǎng)曾經(jīng)連續(xù)4屆一等獎(jiǎng)空缺，國(guó)家技術(shù)發(fā)明一等獎(jiǎng)也曾經(jīng)連續(xù)6年空缺。我國(guó)政府行政主導(dǎo)的科研體制將科研人員 (單位)的眼光局限于爭(zhēng)取科研經(jīng)費(fèi)，而沒(méi)有從科技進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)后果方面對(duì)其加以激勵(lì)，這種體制障礙是我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度的自然延伸，從根本上制約了我國(guó)的產(chǎn)業(yè)科技進(jìn)步。

2.公有產(chǎn)權(quán)降低了科技成果的流轉(zhuǎn)性

按照科斯及產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)界定是市場(chǎng) (價(jià)格)機(jī)制發(fā)揮正常作用的前提。公有產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)的科技進(jìn)步成果產(chǎn)權(quán)不明晰，產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)困難。一方面，產(chǎn)權(quán)代理人沒(méi)有動(dòng)力去實(shí)施產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的最大化;另一方面，公有產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)也是為公有產(chǎn)權(quán)服務(wù)的，私有產(chǎn)權(quán)容易遭受漠視。我國(guó)的科技進(jìn)步主要依靠國(guó)有企業(yè)和國(guó)有單位實(shí)施，這些非產(chǎn)權(quán)主體在科技創(chuàng)新方面缺乏足夠的激勵(lì)，也無(wú)法將帶有公有產(chǎn)權(quán)屬性的科技成果自由轉(zhuǎn)讓，實(shí)現(xiàn)利益的最大化。在產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)方面，我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)發(fā)展嚴(yán)重滯后，產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新的資本化通道有限，而證券市場(chǎng)的主流導(dǎo)向依然是為國(guó)有企業(yè)改革脫困服務(wù)，智力資本利益最大化的實(shí)現(xiàn)機(jī)制匱乏。我們可以觀察到諸如百度、新浪等成功的科技創(chuàng)新型企業(yè)通過(guò)海外資本市場(chǎng)取得成功，但我國(guó)本土資本市場(chǎng)卻無(wú)法孕育類似的企業(yè)。

3.公有產(chǎn)權(quán)加劇了科技進(jìn)步的外部性

按照產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，外部性的實(shí)質(zhì)就是市場(chǎng)中存在尚未界定清楚的權(quán)利邊界，沒(méi)有進(jìn)行初始界定的產(chǎn)權(quán)存在潛在的外部性。我國(guó)并沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的傳統(tǒng)，產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄，在科技進(jìn)步層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念嚴(yán)重滯后，諸如盜版、仿冒等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的負(fù)外部性事件層出不窮?？萍歼M(jìn)步的無(wú)形性本身就會(huì)遭遇產(chǎn)權(quán)界定的困難，外部性問(wèn)題本身比較突出，而模糊的公有產(chǎn)權(quán)將使得其外部性更加嚴(yán)重。我國(guó)在過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒(méi)有采取有效手段限制軟件盜版等行為，并由此獲得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的外部性“收益”，但由此帶來(lái)的影響是國(guó)內(nèi)企業(yè)的科技創(chuàng)新得不到法律的有效保護(hù)而缺乏動(dòng)力，或者科技創(chuàng)新的收益流失導(dǎo)致的企業(yè)科技投資收益率低，影響企業(yè)發(fā)展。與此相對(duì)照的是，以微軟 (Microsoft)為代表的國(guó)外企業(yè)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)放任國(guó)內(nèi)的軟件盜版現(xiàn)象，利用科技優(yōu)勢(shì)拖垮了大批的國(guó)內(nèi)同類型企業(yè)或者同類型產(chǎn)品，而在若干年后其借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際慣例開(kāi)始揮舞產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“利劍”。我們利用了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的外部性，但卻是以犧牲國(guó)內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)收益和科技進(jìn)步的持續(xù)性為代價(jià)。

三、我國(guó)科技進(jìn)步導(dǎo)向的產(chǎn)權(quán)制度完善路徑

1.健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，實(shí)質(zhì)推進(jìn)科技進(jìn)步

科技進(jìn)步在技術(shù)上體現(xiàn)為創(chuàng)新，在市場(chǎng)上表現(xiàn)為獨(dú)有，在法律上表現(xiàn)為權(quán)利，科技進(jìn)步與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)有機(jī)的整體。在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，不僅需要一部高質(zhì)量的法律，更需要在實(shí)踐中對(duì)該法律高質(zhì)量地實(shí)施。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅保護(hù)科技進(jìn)步先發(fā)企業(yè)和國(guó)家的產(chǎn)權(quán)權(quán)利，對(duì)于后發(fā)國(guó)家意義更加明顯。當(dāng)科技進(jìn)步具有累積性時(shí)，以最嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度維護(hù)最微小的科技進(jìn)步產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)權(quán)利，不僅保護(hù)科技進(jìn)步的積極性，更能為科技持續(xù)進(jìn)步提供利益基礎(chǔ)支持。

在我國(guó)公有產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)的科研體制中，盡管限于現(xiàn)有法律規(guī)定，國(guó)家資助的科技計(jì)劃研究項(xiàng)目形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及職務(wù)發(fā)明成果的所有權(quán)歸單位，但在實(shí)踐中，可以根據(jù)合同法和專利法的規(guī)定，約定單位與科研人員私有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬比例對(duì)科技人員進(jìn)行產(chǎn)權(quán)激勵(lì)，這實(shí)際上也是更加有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分私有化可以激發(fā)私有產(chǎn)權(quán)主體維護(hù)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的動(dòng)機(jī)，間接保護(hù)了公有部分產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。更進(jìn)一步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)科技人員具有高度的依賴性，不但有相當(dāng)?shù)碾[性知識(shí)存在于研究開(kāi)發(fā)者的頭腦，而且在其轉(zhuǎn)化過(guò)程中，科技人員還要根據(jù)市場(chǎng)需求對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)和完善，在實(shí)質(zhì)上有助于維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心價(jià)值。因此，在制度允許范圍內(nèi)，進(jìn)行有效的公有知識(shí)產(chǎn)權(quán)分割，通過(guò)明晰產(chǎn)權(quán)，為專利成果的有效轉(zhuǎn)化打下基礎(chǔ)，不僅激勵(lì)創(chuàng)新，為科技進(jìn)步注入持續(xù)的動(dòng)力，還可以防止科技人員對(duì)分配方式的不滿意所造成的成果流失。

2.探索產(chǎn)權(quán)制度改革，鼓勵(lì)科技自主創(chuàng)新

公有產(chǎn)權(quán)在國(guó)防科技進(jìn)步方面具有優(yōu)越性，因?yàn)樵趪?guó)防科技層面，產(chǎn)權(quán)的界定不是問(wèn)題的核心或者沒(méi)有意義。在產(chǎn)業(yè)科技進(jìn)步方面，公有產(chǎn)權(quán)天然的行政色彩會(huì)弱化產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)作用。因此，公有產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)的科技創(chuàng)新體制的改革方向應(yīng)該是去行政化，更多地引入市場(chǎng)機(jī)制。(1)改善科研經(jīng)費(fèi)的分配體制，建立獨(dú)立的科研實(shí)體?，F(xiàn)有的科研經(jīng)費(fèi)分配制度體現(xiàn)的是公有產(chǎn)權(quán)的行政導(dǎo)向，科研人員 (機(jī)構(gòu))側(cè)重于向主管部門(mén)履行“受托責(zé)任”，科技創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)不明顯。改革科研經(jīng)費(fèi)分配體制，就要分析科研經(jīng)費(fèi)投入產(chǎn)出比，對(duì)受資助對(duì)象進(jìn)行績(jī)效考核，以此提高科研經(jīng)費(fèi)使用效率，甚至可以設(shè)立國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)管理實(shí)體法人，變更科研經(jīng)費(fèi)撥款為科研資本投入，對(duì)實(shí)體法人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益核算。(2)提倡學(xué)術(shù)自由，不以公有產(chǎn)權(quán)干預(yù)科研機(jī)構(gòu)。公有產(chǎn)權(quán)是為全體公民謀取產(chǎn)權(quán)權(quán)利服務(wù)的，因此，在公有組織內(nèi)，公有產(chǎn)權(quán)可以讓渡部分產(chǎn)權(quán)權(quán)利，逐步實(shí)現(xiàn)科研機(jī)構(gòu)的獨(dú)立化運(yùn)作，行政部門(mén)不以公有產(chǎn)權(quán)代理人的身份加以干涉，僅在制度上約束科研經(jīng)費(fèi)的不合理使用行為即可。這種公有產(chǎn)權(quán)讓渡會(huì)在小范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰化，提高產(chǎn)權(quán)效率，實(shí)現(xiàn)部門(mén)科技進(jìn)步，當(dāng)其成為一種趨勢(shì)時(shí)，最終可以提升國(guó)家科技水平。(3)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，合理配置資源。在公有產(chǎn)權(quán)下，科技研發(fā)機(jī)構(gòu)與創(chuàng)新主體的縱向控制結(jié)構(gòu)和管理體制限制了資源和組織的橫向流動(dòng)與組合能力，各種科研投資的創(chuàng)新工程和項(xiàng)目只能強(qiáng)化孤立的“點(diǎn)”的能量，而不可能發(fā)展出釋放這些能量的系統(tǒng)來(lái)，即創(chuàng)新群體主體系統(tǒng)無(wú)法形成。因此，在科技領(lǐng)域，也應(yīng)引入市場(chǎng)機(jī)制，讓科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)加強(qiáng)橫向聯(lián)合，縮短科技成果的產(chǎn)業(yè)鏈，推進(jìn)中國(guó)技術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展，推進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化［7］。

3.搭建產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化平臺(tái)，提高產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化效率

科技進(jìn)步效率最終需要在市場(chǎng)中體現(xiàn)，科技進(jìn)步的權(quán)利也需要在市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)。產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化不僅僅指市場(chǎng)中的交易，而且包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)資本化，以及產(chǎn)業(yè)中的知識(shí)資本的交易機(jī)制和智力資本股權(quán)化后的退出機(jī)制。社會(huì)分工的自然結(jié)果是將科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)孵化交由不同的利益主體實(shí)施，為科技創(chuàng)新后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者搭建便捷有效的產(chǎn)業(yè)化平臺(tái)，并借助資本市場(chǎng)將產(chǎn)業(yè)化后的智力資本收益提前兌現(xiàn)，不僅便于發(fā)揮專業(yè)分工的比較優(yōu)勢(shì)，也維護(hù)了科技進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)利益，為科技進(jìn)步的持續(xù)性奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化平臺(tái)建設(shè)中，金融制度創(chuàng)新是關(guān)鍵。我國(guó)需要改革現(xiàn)行的低效率的僵化的科技投融資體制，建設(shè)靈活、便利、高效的直接融資體制，大力培育技術(shù)資本市場(chǎng)，多樣化融資和投資工具。金融制度創(chuàng)新的結(jié)果要在科技創(chuàng)新前期，提供風(fēng)險(xiǎn)資金，滿足科技創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的投資特性;在科技創(chuàng)新后期，提供產(chǎn)業(yè)資本，促進(jìn)科技進(jìn)步成果的產(chǎn)業(yè)化，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率;在科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化后，提供智力資本退出通道，通過(guò)創(chuàng)業(yè)板等證券市場(chǎng)平臺(tái)為科技進(jìn)步成果進(jìn)行市場(chǎng)化定價(jià)并提前兌現(xiàn)其未來(lái)收益，為新一輪的科技進(jìn)步提供契機(jī)。

4.培養(yǎng)國(guó)民產(chǎn)權(quán)觀念，減少技術(shù)外部損失

我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，在尊重知識(shí)、尊重人才和科教興國(guó)等政策的指導(dǎo)下，迅速建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。經(jīng)過(guò)不懈的努力，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和制度的基本框架已經(jīng)初步完成。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織 (WIPO)前總干事鮑格胥 (Arpad Bogsh)在回顧該組織與中國(guó)合作20年的歷史時(shí)指出，“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)史上，中國(guó)完成所有這一切的速度是獨(dú)一無(wú)二的?！边@些制度對(duì)于促進(jìn)科技進(jìn)步發(fā)揮了十分重要的作用。但是制度框架的構(gòu)建并不意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)同步取得成效，我國(guó)歷史上長(zhǎng)期的私有產(chǎn)權(quán)觀念的淡薄直接影響了我國(guó)在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，國(guó)民對(duì)于產(chǎn)權(quán)依然缺乏足夠的尊重。位于華盛頓的商業(yè)軟件聯(lián)盟和市場(chǎng)調(diào)查公司IDC在2010年5月份的一份報(bào)告中稱，從2005—2009年，中國(guó)盜版軟件市場(chǎng)價(jià)值幾乎翻了一番，達(dá)到75.8億美元，增速為全球之冠。據(jù)該報(bào)告顯示，中國(guó)2010年的盜版率降至79%，但仍然高于印度、菲律賓和泰國(guó)。①參見(jiàn) http://news.hexun.com/2010－05－25/123796655.html

我國(guó)強(qiáng)化國(guó)民產(chǎn)權(quán)觀念，不僅需要加強(qiáng)教育與宣傳，更重要的是以強(qiáng)勢(shì)法權(quán)維護(hù)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，并通過(guò)對(duì)侵權(quán)行為的嚴(yán)懲而產(chǎn)生示范效應(yīng)。當(dāng)諸如“番茄花園” “東莞網(wǎng)吧”等事件發(fā)生時(shí)②“番茄花園”事件參見(jiàn)ttp://tech.163.com/09/0820/15/5H5UV0100005BD.ht “東莞網(wǎng)吧”事件參見(jiàn)http://tech.163.com/10/0511/17/66DVV5TD000915BD.html，我們不能僅僅從商業(yè)道德的角度去評(píng)價(jià)企業(yè)的維權(quán)行為，更應(yīng)深刻檢討我國(guó)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。當(dāng)盜版泛濫時(shí)，這不僅使外資企業(yè)的產(chǎn)權(quán)受到侵犯，更會(huì)嚴(yán)重削弱國(guó)內(nèi)科技創(chuàng)新型企業(yè)的科技進(jìn)步收益，打擊其科技創(chuàng)新積極性，最終損害的是民族的科技創(chuàng)新能力。我們需要檢討我國(guó)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，需要犧牲通過(guò)產(chǎn)權(quán)的外部性獲得的“利益”，以牢固樹(shù)立公民產(chǎn)權(quán)意識(shí)，并在實(shí)踐中貫徹始終，這不僅僅保護(hù)科技進(jìn)步的積極性，更能在對(duì)抗“知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷”中不落于被動(dòng)的地位。

四、結(jié) 語(yǔ)

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率和科技成果的轉(zhuǎn)化率低，其原因在于科研體制、教育導(dǎo)向、社會(huì)文化等多方面的原因，但是根本的影響因素在于產(chǎn)權(quán)制度。我國(guó)的公有產(chǎn)權(quán)制度主導(dǎo)的科技進(jìn)步在實(shí)踐中會(huì)弱化科技進(jìn)步收益的激勵(lì)性、限制科技創(chuàng)新的積極性，而在不可能改變公有產(chǎn)權(quán)制度的背景下，我國(guó)為促進(jìn)科技進(jìn)步，可以適度讓渡部分公有產(chǎn)權(quán)權(quán)利，加強(qiáng)科技創(chuàng)新主體的獨(dú)立性，并可嘗試科研經(jīng)費(fèi)的投入制度變革，強(qiáng)化對(duì)科技投入的經(jīng)濟(jì)效益的考核，以實(shí)現(xiàn)一定范圍內(nèi)的產(chǎn)權(quán)相對(duì)清晰，輔以強(qiáng)勢(shì)的法權(quán)保護(hù)和宣傳導(dǎo)向，切實(shí)維護(hù)科技進(jìn)步的產(chǎn)權(quán)權(quán)利，為最終達(dá)成我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)服務(wù)。

［1］［美］約瑟夫·阿羅斯·熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論［M］.何畏，易家詳?shù)茸g，北京:商務(wù)印書(shū)館，1992.257.

［2］［美］道格拉斯·C.諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.陳郁，羅華平等譯，上海:上海三聯(lián)書(shū)店，1997.18.

［3］藍(lán)虹.產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004，(1):133.

［4］唐昭紅.解讀專利制度的緣起——從早期專利制度看知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的條件［J］.科技與法律，2004，(1):63.

［5］劉茂林.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析［M］.北京:法律出版社，1996.149.

［6］鄧?yán)?提高我國(guó)科技創(chuàng)新能力的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思考［J］. 科技管理研究，2006，(9):219－220.

［7］夏力.基于制度變遷條件下中國(guó)私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度模式分析［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010，(2):119－120.