精神盡在詩——論宗室詩人趙師秀的詩歌創(chuàng)作

駱曉倩 楊理論

(西南大學 文學院，重慶 北碚 400715)

精神盡在詩
——論宗室詩人趙師秀的詩歌創(chuàng)作

駱曉倩 楊理論

(西南大學 文學院，重慶 北碚 400715)

趙師秀是四靈之首，是江湖詩宗之一，還是宗室文人的代表作家。多重身份集于一身使得趙師秀的詩歌創(chuàng)作展現(xiàn)出別樣的風采:其詩歌創(chuàng)作在內(nèi)容取向上體現(xiàn)出一種不諱貧窮的平民精神向度;在藝術(shù)追求上主要向晚唐的賈島、姚合學習，崇尚苦吟與摹擬。他是宗室文人平民化趨勢中的典型代表。

趙師秀;詩歌;宗室;四靈;江湖詩派

宋代詩壇上，趙師秀的身份地位很是特殊:他是四靈之首，他的詩歌創(chuàng)作成就在四靈中是最高的。四靈與江湖詩派的關系頗深，“江湖派中有一部分作家與四靈頗有淵源，因此，兩者有時很難截然分開”［1］(452)，故而，有學者甚至認為他屬于江湖詩派。［2］(307)關于他是否屬于江湖詩派，我們還可以繼續(xù)討論。不過，一般來說，既然四靈是江湖詩派的先導，那么作為四靈之一，趙師秀應可被稱為江湖詩派的詩宗之一。同時，趙師秀還是太祖八世孫，燕王德昭房，是趙宋宗室文人中的佼佼者，其詩歌創(chuàng)作在宗室文人中亦是首屈一指。那么，多重身份的趙師秀的詩歌創(chuàng)作呈現(xiàn)出怎樣的一種面貌呢?

一、平民化的精神向度

如果說，北宋時期的宗室詩人的身上還有一些貴族的痕跡的話，那么，到了南宋，這種痕跡可以說基本已消失殆盡。趙師秀可以說就是宗室文人平民化趨勢中的典型代表。他雖然出身皇族，但詩歌卻體現(xiàn)了平民的精神向度。

在談到趙師秀詩歌中的平民趨勢以前，我們需要考慮的什么是文學中的平民趨勢?所謂貴族文學與平民文學的劃分，我們主要是根據(jù)經(jīng)濟地位的高低還是根據(jù)人生態(tài)度的差異?對于這類問題，筆者以為周作人在《貴族的與平民的》一文中的思考比較深刻，茲將他的說法引于此，以作參考。

平民的精神可以說是淑本好耳(筆者按:即叔本華)所說的求生意志，貴族的精神便是尼采所說的求勝意志了。前者是要求有限的平凡的存在，后者是要求無限的超越的發(fā)展;前者完全是入世的，后者卻幾乎有點出世的了?！瓋烧叩牟町?，……乃是在于兩者的人生觀的不同?！F族階級在社會上憑借了自己的特殊權(quán)利，世間一切可能的幸福都得享受，更沒有什么歆羨與留戀，因此引起一種超越的追求，在詩歌上的隱逸神仙的思想即是這樣精神的表現(xiàn)。至于平民，于人們應得的生活的悅樂還不能得到，他的理想自然是限于這可望不可即的貴族生活，此外更無別的希冀，所以在文學上表現(xiàn)出來的是那些功名妻妾的團圓思想了。［3］(14－15)

周作人在這里說明的主要有兩個意思:第一，文學中的貴族化與平民化是人類面對人生的兩種態(tài)度，即兩種人生觀。貴族化的文學要求超越凡庸的現(xiàn)實，是出世的、超越的;平民化的文學執(zhí)著于平凡的存在，是入世的、凡常的;第二，平民文學的缺點是過于粘滯于現(xiàn)世，而無超越的理想。

如果我們采用周作人的觀點來衡量趙師秀的詩歌，我們確實可以說他的詩歌是平民化的詩歌。例如，我們來考察一下他對待貧窮的態(tài)度:不是逃避，而是坦然面對，并設法去解決。這其實就是周作人所說的平民精神中的求生意志。中國古代的詩人對待貧窮的主流態(tài)度是將貧窮審美化，即通過自嘲的方式在精神上戰(zhàn)勝貧窮，這樣既符合儒家安貧樂道的思想，又使詩歌具有了超越的性質(zhì)。這其實就是周作人所說的貴族精神中的求勝意志，從陶淵明、杜甫到黃庭堅無不采取如此之態(tài)度。陶淵明對待貧窮的態(tài)度是“不戚戚于貧賤，不汲汲于富貴”［4］(《五柳先生傳》，123);杜甫則是心平氣和，“不達長卿病，從來原憲貧”［5］(《奉贈蕭二十使君》，2054);而黃庭堅則是徹底地將貧窮審美化，如他的《顏徒貧樂齋》二首:

衡門低首過，環(huán)堵容膝坐。四旁無給侍，百衲自纏裹。論事直如弦，觀書曲肱臥。饑來或乞食，有道無不可。

小山作友朋，義重子輿桑。香草當姬妾，不須珠翠妝。鳥烏窺凍硯，星月入幽房。兒報無炊米，浩歌繞屋梁。［6］(卷18，438－439)

而貧窮在趙師秀的詩歌中造成一種緊張的狀態(tài)，他的精神感受到了貧窮對他的逼迫:

因貧為遠別，已是十三程。盡日行山色，逢人問地名。近書無便寄，新句與誰評。想爾寒宵雨，思予亦夢成。［7］(趙師秀《楊柳塘寄徐照》，225)

行盡沿溪路，天寒歲又除。欲消冰似雪，初長麥如蔬。于世無成事，何時有定居。等緣貧所役，為仕愧為漁。［7］(趙師秀《安仁道中》，234)

在中國古代社會，出仕幾乎是知識分子惟一謀生的道路。趙師秀因為家境貧寒，故不得不離開家鄉(xiāng)，出仕為官。人心涼薄、背井離鄉(xiāng)等因素又帶給他很多無奈而辛酸的感受。如前所述，雖然他還是有著積極的用世之心，但是，他的內(nèi)心肯定有著另外一個聲音一直在述說:“無可奈何新白髪，不如歸去舊青山，恨無人借買山錢。”［8］(蘇軾《浣溪沙》，15)

平民意志推動他不得不面對自己平凡的存在，而不再是像陶淵明、杜甫等具有貴族意志的詩人那樣，用理想主義的光輝來照亮現(xiàn)實的灰暗。窘迫的現(xiàn)實使得他那平民的頭腦開始懷疑理想主義的虛妄:

清事貧人占，斯言恐是虛。與花方作譜，為米又持書。時節(jié)寒相近，山林拙未除。西江波浪急，送子一愁予。［7］(趙師秀《送沈莊可》，232)

他理性地認識到，生存是第一要義。故他說:“寄言苦吟者，勿棄攝生訣?！保?］(趙師秀《后哀》，220)又如他的《十里》就是表現(xiàn)他這一理性認識的佳作:

烏紗巾上是黃塵，落日荒原更恐人。竹里怪禽啼似鬼，道傍枯木祭為神。亦知遠役能添老，無奈高眠不救貧。此地到城惟十里，明朝難得自由身。［7］(趙師秀《十里》，272－273)

這是趙師秀“赴高安推官時詩，未至郡十里所作”［9］(方回評《十里》語，1301)。詩歌的第五、六句“亦知遠役能添老，無奈高眠不救貧”將貧窮與遠役在古代士人心中造成的矛盾張力表達得很真切。故而，一向?qū)w師秀詩歌頗為挑剔的紀昀也不得不承認:“五、六真語，好占身分人不肯道，不知說出轉(zhuǎn)有身分，勝于詭激虛憍?！保?］(紀昀評《十里》語，1301)趙師秀的這兩句詩可謂道出了中國古代士人共同的心結(jié)。而他之所以能如此，也在于他精神中的平民意志。但這樣的平民意志也導致了趙師秀詩歌尺幅狹窄的缺點。因為，在詩歌中還是需要一些貴族的、超越的精神。如周作人所說:“我不相信某一種時代的某一傾向可以做文藝上永久的模范，但我相信真正的文學發(fā)達的時代必須多少含有貴族的精神。求生意志固然是生活的根據(jù)，但如沒有求勝意志叫人努力的去求‘全而善美’的生活，則適應的生存容易是退化的而非進化的了。”［3］(16)

雖然趙師秀的詩歌題材狹小，但他也還有一些關心國事的詩歌:

人生苦行役，不定如車轅。況各異鄉(xiāng)井，忽此同酒尊。此尊豈易同?意乃有數(shù)存。西湖雪未成，兩山翠相奔。山根日照樹，花放林逋村。野饌具蘼藿，一飽厭百餐。有客何多髯，吐氣鄰芳蓀?？犊顣r事，所惜智者昏。砭療匪無術(shù)，諱疾何由論!北望徒太息，歸與尋故園。哆然黃冠師，笑請子勿喧。東南守太乙，此宿福所屯。吾子且飲酒，酒冷為子溫。［7］(趙師秀《九客一羽衣泛舟，分韻得尊字，就送朱幾仲》，222)

撫欄驚歲月，久住欲如何?水國花開早，春城人上多。病令詩懶作，閑喜客頻過。聽說邊庭事，時賢策在和。［7］(趙師秀《撫欄》，228)

這兩首詩可能都是作于開禧北伐失敗以后，南宋政府與金國簽訂“嘉定和議”之時，即公元1208年前后。從這兩首詩歌也可看出趙師秀的平民的抗戰(zhàn)立場。他希望能恢復北方，但位卑言輕，當“聽說邊庭事，時賢策在和”時，也只能“北望徒太息，歸與尋故園”。

二、苦吟的摹擬

趙師秀的詩歌主要向晚唐的賈島、姚合學習。這兩人都是晚唐著名的苦吟詩人，故趙師秀受這兩人的影響，作詩態(tài)度認真，講究苦吟。如他的朋友葛天民所說:紫芝雖漫仕，五字已專城。清坐有仙骨，苦

吟無宦情。囊因詩句重，分與酒杯輕。所好煎茶外，燒香過一生。［10］(葛天民《簡趙紫芝》)

趙師秀在詩中也常說到自己苦吟的情況，如“欲往逢年盡，因吟過夜分”［7］(趙師秀《雁蕩寶冠寺》，239)、“苦吟無愛者，寫在戶庭間”［7］(趙師秀《千日》，249)、“眠遲古鼎銷殘火，吟苦寒缸落細花”［7］(趙師秀《會宿再送子野》，264)等。

“錢郎舊體終難并，姚賈舊裁近有聲?！保?1］(釋永頤《悼趙宰紫芝甫》，卷3021，35996)趙師秀的五律受到賈島、姚合的影響較大。賈島、姚合的五律都在中間兩聯(lián)特別用力，善于用工致的筆法刻畫細微幽深的自然景色。趙師秀向賈島主要學習的是對字、句的錘煉，一字不茍下，并且有刻意追求奇警的趨勢。賈島的《宿山寺》:

眾岫聳寒色，精廬向此分。流星透疏木，走月送行云。絕頂人來少，高松鶴不群。一僧年八十，世事未曾聞。［12］(92)

這首詩描寫山中景色。全篇一脈流走，呈現(xiàn)出清奇孤寒的境界，如許印芳所說:“全詩有奇氣，三、四乃即景佳句。”［9］(卷47，1647)“流星透疏木，走月送行云”這一聯(lián)，以“流星”對‘走月”，用字奇崛。但賈島詩有時由于過于求奇而導致生硬，如“竹籠拾山果，瓦瓶擔石泉”之語。趙師秀的一些不太成熟的模仿之作也有這樣的毛病:

古邑居人少，春寒入夜多。雨香仙地藥，燭動石橋波。［7］(趙師秀《縉云縣宿》，226)

“燭動石橋波”這一句還算自然，但“雨香仙地藥”用字就過硬了。

姚合的詩相對于賈島而言，就顯得要清新自然一些了，如無名氏評姚合《武功縣中》詩所說:“姚監(jiān)詩亦無大氣局，比之浪仙亦淺，但稍覺開明耳。”［9］(卷六，245)我們以他的《閑居》為例:

不自識疏鄙，終年住在城。過門無馬跡，滿宅是蟬聲。帶病吟雖苦，休官夢已清。何當學禪觀，依止古先生。［13］(卷5《閑居》)

方回評此詩的中間兩聯(lián)曰:“中四句皆佳，四靈亦學到此地?！保?］(卷23，962)方回在這里所說的“學到此地”就是指四靈向姚合學到了不用典故直寫眼前事、對偶工整等技巧。作為四靈之一，趙師秀當然亦如此。

趙師秀的五律在總體上集中體現(xiàn)了賈島、姚合二人五律的優(yōu)點。他繼承了賈島字錘句煉的認真態(tài)度，他說:“一篇幸止有四十字，更增一字，吾末如之何矣?”［14］(卷94《＜野谷集＞序》引)黃升的《玉林詩話》中也記載了他推敲字句的事情:

天樂《冷泉夜坐》詩云:“樓鐘晴更響，池水夜如深?！焙蟾摹案睘椤奥牎?，改“如”為“觀”。《病起》詩云:“朝客偶知承送藥，野僧相保為持經(jīng)。”后改“承”作“親”，改“為”作“密”。二聯(lián)改此四字，精神頓異，真如光弼入子儀軍矣。［15］(501)

可見趙師秀作詩確實殫精竭慮，一字不茍下，但他避免了賈島詩境過于凄冷孤寒的缺點。他的詩歌清而不冷，幽而不孤;他繼承了姚合詩細致刻畫身邊景物的特點，而避免了其詩過淺的缺點。他的細心揣摩后寫出的五律佳作多清新圓美，被譽稱為“五言專城”(如葛天民《簡趙紫芝》中有“紫芝雖漫仕，五字已專城”之語):

山深地忽平，縹緲見殊庭。瀑近春風濕，松多曉日青。石壇遺鶴羽，粉壁剝龍形。道士王靈寶，輕強滿百齡。［7］(趙師秀《桐柏觀》，225)

半月逢梅雨，初晴客意消。鶯聲臨野水，松影臥新苗。少憩休與卒，閑行過板橋。平生無飲分，空愧酒旗招。［7］(趙師秀《進賢道中》，227)

餐余行數(shù)步，稍覺一身和。蠶月人家閉，春山瀑布多。鶯啼聲出樹，花落片隨波。前路東林近，慚因捧檄過。［7］(趙師秀《德安道中》，237)

我亦將歸者，先行極羨君。惟因交已久，頗覺意難分。江滿帆侵樹，山高燒入云。他年有書札，彼此訪耕耘。［7］(趙師秀《送鄧漢卿》，236－237)

月色一庭深，迢遙千里心。湘江連底見，秋客與誰吟?寒入吹城角，光凝宿竹禽。亦知同不寢，難得夢相尋。［7］(趙師秀《月夜懷徐照》，236)

上引詩歌字句洗煉，頗有情致，正所謂“治擇平煉，字字玉響，雜之姚賈中，人不能辨也”［16］(趙汝回《＜瓜廬集＞序》)。總體上說，趙師秀的詩歌確實與偏重理趣的宋詩面目迥異，是對宋調(diào)的反撥和變異。這也是目前學界普遍認可的觀點。但是，我們在閱讀趙師秀的詩歌的過程中發(fā)現(xiàn)，實際的情況并非如此簡單。雖然，趙師秀的詩風是對唐詩的回歸，但他在詩歌技巧的運用上并不拒絕本朝詩法。這說明他的詩歌仍具有宋調(diào)的血脈。

趙師秀及其他三靈是作為一股矯正江西詩派流弊的新生力量出現(xiàn)在詩壇上?？傮w上說，他們通過對唐人學習來達到對江西詩風的反動:

往歲徐道暉諸人，擺落近世詩律。斂情約性，因狹出奇，合于唐人，夸所未有，皆自號四靈云。［17］(卷29《題劉潛夫＜南岳詩稿＞》，611)

唐風不競，派沿江西，此道蝕滅盡矣。永嘉徐照、翁卷、徐璣、趙師秀乃始以開元、元和作者自命。［16］(趙汝回《＜瓜廬集＞序》)

詩學晩唐，不自四靈始?！味ǘ?，稍厭江西，永嘉四靈復為九僧舊晩唐體，非始于此四人也。［18］(卷32《送羅壽可詩序》)

趙師秀在詩歌創(chuàng)作中也常運用江西詩派力主的“點鐵成金，奪胎換骨”的詩法:

天樂《送真玉堂》詩云:“每于言事際，便作去朝心。”用唐人林寬語也。《寄趙昌父詩》云:“憶就江樓別，雪晴江月圓?！庇脽o可語也。《贈孔道士》詩云:“生來還姓孔，何不戴儒冠?！庇靡险Z也?！秾毠谒隆吩娫?“流來橋下水，半是洞中云。”用于武陵語也?！豆蠌]詩》云:“野水多于地，春山半是云?！币嘤靡险Z也。此類甚多，姑舉一二，蓋讀唐詩既多，下筆自然相似，非蹈襲也。其間又有青于藍者，識者自能辨之。［15］(黃升《玉林詩話》，501－502)

近時趙紫芝詩云:“一瓶茶外無祗待，同上西樓看晚山。”世以為佳。然杜少陵云:“莫嫌野外無供給，乘興還來看藥欄?！奔创艘庖?。杜子野詩云:“尋常一樣窗前月，才有梅花便不同?！笔酪嘁詾榧?。然唐人詩云:“世間何處無風月，才到僧房分外清?！币啻艘庖?。欲道古人所不道，信矣其難矣。紫芝又有詩云:“野水多于地，春山半是云?！笔烙纫詾榧?。然余讀《文苑英華》所載唐詩，兩句皆有之，但不作一處耳。［19］(卷3，174)

由上可見，“點鐵成金”是趙師秀比較善長并運用最多的詩法。例如，他的“流來橋下水，半是洞中云”是點化于武陵的“飛來南浦樹，半是華山云”［20］(于武陵《贈王隱者》)而來。于武陵的原句將“樹”比作“云”，似不太妥貼，另外有過于坐實地名的缺點。趙師秀的這兩句將比喻的本體換作了“水”，即將“水”比作“云”?！八焙汀霸啤倍季哂辛鲃拥膽B(tài)勢，故較于武陵的比喻貼切。趙師秀也不再使用具體的地名，而是將其換成了泛指，這樣就使得這兩句詩有了靈動之氣韻。另外，趙師秀的另一聯(lián)詩“野水多于地，春山半是云”多為人所稱道，其實也是點化和襲用前人詩句而來。但是，黃升《玉林詩話》和羅大經(jīng)的《鶴林玉露》對這兩句詩的來源看法不同。其實，兩人各自說對一半。黃升認為此聯(lián)是用姚合語，但他只說出了“半是云”的出處。姚合《送宋慎言》云:“驛路多連水，州城半在云?！保?3］(卷1《送宋慎言》)又姚合《送陳倜赴江陵從事》云:“江村竹樹多于草，山路塵埃半是云?！保?3］(卷2《送陳倜赴江陵從事》)羅大經(jīng)說這兩句詩都出自唐詩。考于唐人集，“野水多于地”乃白居易語。白居易《早秋晩望兼呈韋侍郎》云:“人煙半在船，野水多于地?！保?1］(卷10《早秋晩望兼呈韋侍郎》，206)但“春山半是云”卻非唐人詩，而是趙師秀進行語言的組合拼接后的結(jié)果。他將白居易的出句改為自己的對句，并以“春山”對“野水”，頓時呈現(xiàn)出一派生機勃勃之境。方回對此頗為贊賞:“‘人家半在船，野水多于地’，本樂天仄韻古詩。今換一句為對，亦佳。”［9］(方回評《薛氏瓜廬》語，卷35，1419)趙師秀在運用“點鐵成金”的詩法時也有敗筆，如他的“每于言事際，便作去朝心”用唐人林寬“長因抗疏日，便作去官心”語［20］(林寬《送惠補闕》)，但卻未脫林氏窠臼，只是與林詩“消極的，無意識的暗合”［22］(183)。

趙師秀的好友釋居簡曾為趙師秀的畫像作贊:

一點虛明，八窗玲瓏;萬波不渾，百川自東。殆見其灑然乎外，孰知其淵乎其中?謂其襄陽漫仕，曰:吾不為南宮。謂其江湖散人，曰:吾不為龜蒙。烏在乎儀刑先進而丹青太空?［23］(釋居簡《天樂趙紫芝畫像贊》，卷6)

此贊雖只有短短六十余字，但卻將趙師秀的精神氣質(zhì)如寫意畫般展現(xiàn)了出來。贊的前半部分寫趙師秀灑脫不拘、虛靜修持的整體風貌。而贊的后半部分采取主客問答的形式，直指趙師秀的人生選擇。“襄陽漫仕”、“南宮”指北宋著名的書畫家米芾;“江湖散人”指唐代詩人、隱士陸龜蒙。而趙師秀既“不為南宮”，也“不為龜蒙”，既不愿作揮毫丹青的書畫家，也不愿意過隱士的清流生活。那么，趙師秀所認同的人生范式是怎樣的呢?在現(xiàn)實的人生上，雖然貴為宗室，趙師秀卻選擇了傳統(tǒng)的士大夫的道路——追求政治功業(yè);而在精神的世界中，他愿意作一個地道的詩人。正如張侃所說:“天樂無他好，精神盡在詩?！保?4］(張侃《趙紫芝詩卷》，卷3)趙師秀的詩歌常被批評為脫離現(xiàn)實，但他并非忘懷世事之人。他人生大部分的時間都是在州縣作小吏，雖然有經(jīng)濟上的逼迫，但入世的愿望也是必定有的。他在《京華病后》中云:“久在京華損道心，故人誰與念升沉?春樓臥病燕相伴，湖寺題詩僧為吟。三月不逢家信至，一莖新有鬢絲侵。早知諫獵非時節(jié)，只有山中自養(yǎng)金。”他是一直有諫獵之心的，只是他身處的晦暗時代讓他常常感到前途的苦悶。現(xiàn)實的蹇澀使他不得不將向外投射的目光收回，投射于自己的內(nèi)心世界，更加沉溺于詩歌創(chuàng)作中的自由境界，學習賈島、姚合，專注于苦吟與摹擬。他傾注全力創(chuàng)作詩歌，成就了自己的文學事業(yè)。這對晚宋江湖詩人的詩學取向產(chǎn)生了深遠的影響。

［1］ 程千帆，吳新雷.兩宋文學史［M］.上海古籍出版社，1991.

［2］ 張宏生.江湖詩派研究［M］，中華書局，1995.

［3］ 周作人.自己的園地、雨天的書［M］.人民文學出版社，1987.

［4］ 陶淵明.陶淵明集［M］.作家出版社，1956.

［5］ 杜甫撰，仇兆鰲注.杜詩詳注［M］.中華書局，1979.

［6］ 黃庭堅撰，任淵、史容、史季溫注，黃寶華校點.山谷詩集注［M］.上海古籍出版社，2003.

［7］ 徐照、徐璣、翁卷、趙師秀撰，陳增杰校點.永嘉四靈詩集［M］，浙江古籍出版社，1985.

［8］ 蘇軾撰，鄒同慶、王宗堂編年.蘇軾詞編年校注［M］.中華書局，2002.

［9］ 方回選評，李慶甲集注校點.瀛奎律髄匯評［M］.上海古籍出版社，2005.

［10］ 葛天民.葛無懷小集［M］.兩宋名賢小集［Z］卷二八五.《四庫全書》本.

［11］ 北京大學古文獻研究所編.全宋詩［Z］.北京大學出版社，1998.

［12］ 賈島撰，李嘉言校.長江集新校［M］.上海古籍出版社，1983.

［13］ 姚合.姚少監(jiān)詩集［M］.《四部叢刊》本.

［14］ 劉克莊.后村先生大全集［M］.《四部叢刊》本.

［15］ 郭紹虞.宋詩話輯佚［M］.中華書局，1980.

［16］ 薛師石.瓜廬集［M］.《四庫全書》本.

［17］ 葉適撰，劉公純、王孝魚、李哲夫點校.葉適集［M］.中華書局.1961.

［18］ 方回.桐江續(xù)集［M］.《四庫全書》本.

［19］ 羅大經(jīng)撰，王瑞來點校.鶴林玉露［M］，中華書局，1983.

［20］ 趙師秀編.眾妙集［M］.《四庫全書》本.

［21］ 白居易撰，顧學頡校點.白居易集［M］.中華書局，1979.

［22］ 周裕鍇.宋代詩學通論［M］.巴蜀書社，1997.

［23］ 釋居簡.北磵集［M］.《四庫全書》本.

［24］ 張侃.張氏拙軒集.《四庫全書》本.

On the Poetry Creation of the Imperial Clan Poet Zhao Shixiu

Luo Xiaoqian Yang Lilun
(School of Literature of Southwest University，Chongqing 400715，China)

As an important poet of the imperial clan，Zhao Shixiu is not only the leader of the Siling，but also the founder of the poetic school of all corners of the country.Although a born noble，Zhao Shixiu’s works embodies the feelings of the commoners，thus he is seen as the typical writer of the trend among the Song imperial clan that the imperial clan’s life is becoming more and more like that of the commoners.He makes a study of the poetic art of Jia Dao and Yao He，who are two poems in the later periods of the Tang Dynasty.

Zhao Shixiu;poems;the imperial clan;Siling;the poetic school of all corners of the country

I206.2

A

1673－0429(2011)06－0050－06

2011－09－17

駱曉倩(1977—)，女，西南大學文學院副教授，文學博士，主要研究中國古代文學。

楊理論(1975—)，男，西南大學文學院副教授，文學博士，主要研究中國古代文學。

本文為教育部社會人文社會科學研究一般項目《天潢貴胄:兩宋宗室的政治境遇、文化生態(tài)和文學創(chuàng)作》(項目批準號:10YJC751106)的階段性成果。