論古典詩歌中哲理的形成與發(fā)展

姚大平

（池州市教育局 教研室，安徽 池州 247000）

論古典詩歌中哲理的形成與發(fā)展

姚大平

（池州市教育局 教研室，安徽 池州 247000）

詩的本質(zhì)在于抒情，但也不乏理趣。即便是那些情味甚濃的詩作，也或多或少地蘊(yùn)涵著哲理意蘊(yùn)。究其原因就在于：“詩言志”，作為我國(guó)詩歌理論的“開山綱領(lǐng)”，是詩中言理的直接源頭；我國(guó)古代封建社會(huì)長(zhǎng)期在儒家思想統(tǒng)治之下，強(qiáng)調(diào)詩歌的教化功能，使得詩中言理得以張揚(yáng)。再則，哲學(xué)的浸潤(rùn)使詩歌豐厚了哲理意蘊(yùn)。這三者相互作用，形成合力，推動(dòng)古典詩歌中哲理的形成與發(fā)展。

詩歌；哲理；形成；發(fā)展

詩的本質(zhì)在于抒情。這是人們對(duì)詩歌特征所形成的一種共識(shí)。晉代著名文學(xué)家陸機(jī)在 《文賦》中說：“詩緣情而綺靡”，認(rèn)為詩是情感的產(chǎn)物，因情而煥采；19世紀(jì)初英國(guó)湖畔派詩人柯勒律治也認(rèn)為：“詩就是人的全部思想、熱情、情緒的花朵和芳香”?？梢?，詩作為一種主情或表情的文學(xué)樣式，情感既是它活動(dòng)的原動(dòng)力，又是它生存價(jià)值的一種重要依據(jù)。情以詩興，詩因情生，沒有情就沒有詩。然而，如果我們放眼古典詩歌那絢爛多彩的世界，卻不難發(fā)現(xiàn)在那琳瑯滿目的詩作之中有一些卻放射出 “理趣”的靈光異彩。它們引人入勝，耐人尋味，給人以啟迪與教益。再則，即使有些情味甚濃的詩作，也或多或少地蘊(yùn)涵著哲理意蘊(yùn)。更何況，古人論詩，對(duì)詩的要素或稱“詞、理、意、興”；或曰“興、趣、意、理”；或言“情、事、景、理”；或云“神、理、意、境”等，都標(biāo)出一個(gè)“理”字，似乎詩與理有著密不可分的關(guān)系。不過，最令人佩服的還是清代文學(xué)評(píng)論家潘德輿慧眼獨(dú)具，一語道破其中奧妙。他指出：“理語不必入詩中，詩境不可出理外。”這表明詩雖主情，卻并不排斥“理”。所謂哲理詩只是一個(gè)模糊的集合，我們很難廓清它的界限。通常人們只是對(duì)蘊(yùn)涵理趣成分較重的詩作冠以此名而已。那么，詩歌中哲理是怎樣形成與發(fā)展的呢？

1 “詩言志”是詩中言理的濫觴

“言志”可以說是我國(guó)詩歌理論最早提出的觀點(diǎn)，源于《尚書·堯典》“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲”之語。它被朱自清先生稱為我國(guó)詩歌理論的“開山綱領(lǐng)”，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就得以普遍的認(rèn)同。如《左傳·襄公二十七年》有“詩以言志”之說；《莊子·天下篇》有“詩以道志”之言；《荀子·儒效》中講“詩言是其志也”。《楚辭·悲回風(fēng)》說：“介眇志之所惑兮，竊賦詩之所明。”這說明“言志說”已成為先秦時(shí)代的共識(shí)。所謂“志”原訓(xùn)“藏在心上”，在古人看來，思想和感情都是以心為居處的，它既有情又有理，把它用語言表達(dá)出來就是詩。而先秦時(shí)期講的“言志”，主要是指思想觀念，具體地說就是儒家的思想政治懷抱，《論語》中《先進(jìn)》、《公冶長(zhǎng)》諸篇中記載孔子“言志”的內(nèi)容就是儒家之道、儒家的政治思想和人生處世態(tài)度。

與“言志”說相對(duì)立的“緣情”說，雖然更明確了詩的抒情特質(zhì)，但并不拋撇理。陸機(jī)雖在《文賦》中提出“詩緣情而綺靡”，把詩主情的特征提到突出的位置，但他同時(shí)還強(qiáng)調(diào)“理扶質(zhì)以立干，文垂條而結(jié)繁”，反對(duì)“遺理存異”、“尋虛逐微”的創(chuàng)作傾向。六朝鐘嶸也是“緣情”說的代表，他在《詩品序》中說：“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。”可是感人之“物”在自然方面，如“春風(fēng)春鳥，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒；”社會(huì)方面如“楚臣去境，漢妾辭宮”“骨橫朔野，魂逐飛蓬”，都有著一定的物理、事理、情理，因此，劉勰就曾明確地指出文學(xué)作品是作家主體意識(shí)與客體事物的統(tǒng)一，主體意識(shí)的情與理又不可偏廢，是交相為用的。他在《文心雕龍》的《體性》篇中說“情動(dòng)而言形，理發(fā)而文見?！痹凇肚椴伞菲姓f：“情者文之經(jīng)，辭者理之緯?！碧拼追f達(dá)甚至說“在己為情，情動(dòng)為志，情、志一也?！毖灾菊f固然重理，緣情說也未嘗廢理，只是各有側(cè)重罷了。這種側(cè)重到了一定的歷史條件下，卻出現(xiàn)極端化的表現(xiàn)。如宋代理學(xué)家鼓吹“存天理滅人欲”，使作家致力于“言理”，無意于“抒情”，出現(xiàn)了“以文字為詩，以議論為詩，以才學(xué)為詩”的傾向，吳喬在《圍爐詩話》中說：“唐人以詩為詩；宋人以文為詩。唐詩主于發(fā)性情，故于三百篇近；宋詩主于發(fā)議論，故于三百篇遠(yuǎn)?！苯o人以“宋詩言理”的印象。嚴(yán)羽極力反對(duì)這種傾向，他在《滄浪詩話·詩辯》中指出：“詩有別才，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也?！薄霸娬?，吟詠情性也。”他雖然強(qiáng)調(diào)詩要“不涉理路，不落言筌”，但也不能完全排斥理：“然非多讀書，多窮理則不能極其致”。并具體地說“詩有詞理意興，南朝人尚詞而病于理，本朝（宋朝）人尚理而病于意興，唐朝人尚意興而理在其中，漢魏之詩詞理意興，無跡可求?！笨梢?，從“言志”說濫觴的詩言理觀，一脈相承，并隨著“緣情”、“生趣”說的矛盾、融合、貫通，對(duì)詩中之理的認(rèn)識(shí)更為深入、更為全面、更為科學(xué)。言理，不能排斥情，應(yīng)寓理于抒情之中。理，不應(yīng)以抽象的形式出現(xiàn)，應(yīng)從具體形象中流露出來。理借形以體現(xiàn)，賴情以煥采，就如清代沈德潛所說：“詩不能離理，然而貴有理趣。議論須帶情韻以行，勿近傖夫面目耳”。

2 實(shí)用說使詩中言理得以張揚(yáng)

由于我國(guó)古代封建社會(huì)長(zhǎng)期在儒家思想的統(tǒng)治下，提倡和實(shí)行的是倫理中心主義，并滲透于意識(shí)形態(tài)的各個(gè)領(lǐng)域。作為意識(shí)形態(tài)之一的文學(xué)就不能不強(qiáng)調(diào)“教化”功能。這樣一來，實(shí)用說就成為中國(guó)古代一種占主導(dǎo)地位的文學(xué)觀念。被尊為儒家五經(jīng)之一的《禮記》就提出“溫柔敦厚，詩教也”的著名觀點(diǎn)?？鬃诱J(rèn)為個(gè)人的修養(yǎng)應(yīng)“興于詩，立于禮，成于樂”。在他看來“《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨，邇之事父，遠(yuǎn)之事君……”這充分肯定了詩歌的認(rèn)識(shí)教育作用，強(qiáng)調(diào)它要為禮教服務(wù)。荀子則主張?jiān)姼钁?yīng)“合先王，應(yīng)順禮義”。漢代的《毛詩序》則認(rèn)為詩歌具有“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”的作用。班固以為詩歌能“抒下情而通諷喻”，“宣上德而盡忠孝”。曹丕在其《典論·論文》中則提出文章乃“經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事。”把 文學(xué)的作用提高到前所未有的高度。劉勰則認(rèn)為“道沿圣以垂文，圣因文而明道”詩歌能“光采玄圣，炳耀仁孝?！笨追f達(dá)則說“詩者，論功頌德之歌，止僻防邪之訓(xùn)”。白居易提出“歌詩合為時(shí)而著，文章合為事而作，”主張“為君，為臣，為民，為物，為事而作，不為文而作也”。王安石說：“嘗謂文者，禮教治政云爾……且所謂文者，務(wù)為有補(bǔ)于世而已矣?！泵髂┣宄醯奈膶W(xué)家顧炎武則主張?jiān)姼钁?yīng) “明道”、“紀(jì)政事”、“察民隱”、“樂道人之善”?？傊?，盡管不同的時(shí)代，說法不盡相同，但其實(shí)質(zhì)都是把詩歌視為維護(hù)禮教的工具，強(qiáng)調(diào)詩歌的認(rèn)識(shí)與教化功能。在這種經(jīng)世致用觀點(diǎn)的主導(dǎo)下，詩歌的內(nèi)容必然偏向于或直書人生哲理，或抒寫生活情趣蘊(yùn)涵的深刻道理；或狀物寫景寄予事理；或借比興以說明某一哲理?？傊埂袄怼痹谀承┳髌分芯佑谙喈?dāng)?shù)牡匚弧?/p>

3 哲學(xué)的浸潤(rùn)使詩歌豐厚了哲理意蘊(yùn)

詩是憑借精美的語言與生動(dòng)的意象來表情達(dá)意的。其“意”是人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中形成的對(duì)生活、對(duì)人生、對(duì)自然的一種哲理性思考。雖然我國(guó)古代詩歌所言的理有別于西方哲學(xué)本體的“理念”，而具有濃郁的倫理色彩，但無庸諱言，詩歌，作為一種文學(xué)樣式，屬于意識(shí)形態(tài)必然受到古代哲學(xué)的影響。眾所周知，中國(guó)哲學(xué)有三大主流，即儒釋道。而釋家尤以禪宗為最重要。這三大主流，全部洋溢著悅樂的精神。儒家強(qiáng)調(diào)誠(chéng)意修身行仁，內(nèi)圣外王；道家追求逍遙自在，無拘無礙，心靈與自然的和諧，乃至于由忘我而找到真我。禪宗崇尚明心見性，求得本來面目而達(dá)到入世、出世的和諧。足見，盡管三者角度不同，但都堅(jiān)持以人為本位，強(qiáng)調(diào)人生在本體上要與道合一，恪守人格尊嚴(yán)，體現(xiàn)著對(duì)人的終極關(guān)懷。這誠(chéng)如馮友蘭先生所說，中國(guó)的哲學(xué)即人學(xué)，“求一種最高精神境界，但又不離乎人倫日用的?！边@樣，詩人沐浴著古典哲學(xué)的光輝，陶養(yǎng)著自己的一腔真氣純情，抒寫人生遭際與生活的苦樂悲歡，扣問生存意義，憧憬人類未來。因而，詩中所言之理極少從認(rèn)識(shí)論、辯證法等角度去談?wù)撊伺c自然、主體與客體等規(guī)律問題，即使有一些也很淡薄。大都集中于“立人之道”，在修身齊家治國(guó)平天下上下工夫，用仁義道德去教化人們，使倫理道德獲得宣揚(yáng)，“炳耀仁孝”。諸如《漢樂府·長(zhǎng)行歌》“少壯不努力，老大徒傷悲”；陶淵明《雜詩十二首》“盛年不再來，一日難再晨，及時(shí)當(dāng)勉勵(lì)，歲月不待人”；唐太宗的《贈(zèng)蕭禹》、文天祥的《過零丁洋》等就是這類哲理詩的代表作。再則，由于哲學(xué)的浸潤(rùn)，詩人見事思理，“胸羅宇宙”，悲天憫人，感慨時(shí)世滄桑，詩中往往引發(fā)出一種帶有哲理性的人生感、歷史感與宇宙感。如劉禹錫的《烏衣巷》、杜牧的《赤壁》、杜甫的《登高》等就是這類詩的佳作。它們或寓理于景，或理中含情，或情中見理，揭示出人生有限，宇宙無垠，盛衰興亡不由人意的深刻哲理，獲得“片言可以明百意，坐馳可以役萬里”的審美效果。

更重要的是哲學(xué)的滲透使得詩境更富靈性。著名的美學(xué)家宗白華先生在 《中國(guó)藝術(shù)意境之誕生》中說：詩歌意境“不是一個(gè)單層的平面的自然的再現(xiàn)，而是一個(gè)境界層深的創(chuàng)構(gòu)。從直觀感相的模寫，活躍生命的傳達(dá)，到最高靈境的啟示，可以有三層次?！痹娨獾淖罡哽`境雖不能獨(dú)立存在境中之象、境中之意之上，但它卻是真正的詩所必不可少的要素。它將虛與實(shí)、顯與隱、有限與無限、瞬息與永恒統(tǒng)于一體，使情、景、道在人生審美體驗(yàn)中得以統(tǒng)攝、聚合與交融，在廣度，高度、深度上進(jìn)入一個(gè)人生的詩化哲學(xué)的境界。所以，我們讀陳子昂的《登幽州臺(tái)歌》不僅感受到詩人那獨(dú)立天地之間無法排遣的怨憤與孤寂，更感悟到宇宙的無垠，人生的短暫。讀歐陽修的《夢(mèng)中作》：“夜涼吹笛千山月，路暗迷人百種花；棋罷不知人換世，酒闌無奈客思家”。我們就會(huì)在關(guān)山冷月、路暗花迷的美景中，笛聲悠揚(yáng)、把酒臨風(fēng)的良辰里，感悟到世事如棋，一局一新的人生哲理。在那內(nèi)心深處的孤寂中品味出詩人欲超脫而不能的無奈。這種境外之意，以道集虛，體用不二，則傳達(dá)出中國(guó)詩歌意蘊(yùn)的生命哲學(xué)情調(diào)和意境靈性。無疑是深得老莊哲學(xué)與美學(xué)的影響與滋潤(rùn)。

[1]張少康.中國(guó)歷代文論精品[M].長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，1995.

[2]宗白華.美學(xué)散步[M].上海：上海人民出版社，1981.

[3]胡經(jīng)之.文藝美學(xué)[M].2版.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[4]楊伯峻.春秋左傳注[M].2版.北京：中華書局，1990.

[5]何文煥.歷代詩話[M].北京：中華書局，1981.

[6]王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，1988.

[7]祖保泉.《文心雕龍》解說[M].2版.合肥：安徽教育出版社，2009.

I222

A

1674-1102(2011)04-0098-03

2011-03-25

姚大平（1956-）,男，安徽桐城人，池州市教育局教研室副主任，碩士，主要從事基礎(chǔ)教育研究。

[責(zé)任編輯：余義兵]