中國社會(huì)個(gè)體化的產(chǎn)生及其條件
——個(gè)體化相關(guān)理論述評(píng)

趙 爽

(復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院,上海 200433)

中國社會(huì)個(gè)體化的產(chǎn)生及其條件
——個(gè)體化相關(guān)理論述評(píng)

趙 爽

(復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院,上海 200433)

通過對(duì)個(gè)體化相關(guān)理論的梳理,考察了個(gè)體化的概念和個(gè)體化的基本特征,提出當(dāng)今的中國社會(huì)正在經(jīng)歷一場個(gè)體化的轉(zhuǎn)型;從大多數(shù)學(xué)者的市場與個(gè)體化、國家與個(gè)體化2種不同視角考察了個(gè)體化產(chǎn)生的社會(huì)條件,指出這2種研究視角存在的缺陷,并試圖尋求能夠彌補(bǔ)這一缺陷的前提下研究中國個(gè)體化的中間道路,即在關(guān)系和禮物交換類型的改變中對(duì)個(gè)體化的表現(xiàn)樣態(tài)進(jìn)行考察;歸納了閻云翔關(guān)于中西方個(gè)體化進(jìn)程的比較,由于中西方個(gè)體化進(jìn)程的社會(huì)背景不同,中國很可能會(huì)走出一條與西方不同的個(gè)體化道路。

中國;個(gè)體化;傳統(tǒng)社會(huì);禮物交換

在中國現(xiàn)代化的過程中,一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變發(fā)生了,這種轉(zhuǎn)變即一種新社會(huì)性的出現(xiàn),這種“新社會(huì)性”是指作為個(gè)體的——而不是作為家庭或者其他社會(huì)群體代表——個(gè)體間社會(huì)互動(dòng)[1]。本文通過對(duì)個(gè)體化相關(guān)理論的梳理,主要考察了中國社會(huì)個(gè)體化的產(chǎn)生及其條件。

一、個(gè)體化的概念

在西方社會(huì),個(gè)體化過程并不是最近才發(fā)生的社會(huì)現(xiàn)象,對(duì)于這一現(xiàn)象的討論也貫穿于整個(gè)社會(huì)學(xué)發(fā)展的歷史。

社會(huì)學(xué)經(jīng)典著作在論及鄉(xiāng)村社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的社會(huì)類型特征時(shí)的主要觀點(diǎn)是:鄉(xiāng)村向工業(yè)的轉(zhuǎn)型,是家族經(jīng)濟(jì)逐漸向商業(yè)經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過程,是血緣關(guān)系、地緣關(guān)系向業(yè)緣關(guān)系的過渡,也是關(guān)系的人治社會(huì)讓位于契約的法理社會(huì)的過程。在對(duì)這一過程進(jìn)行分析與研究時(shí),不同的社會(huì)學(xué)家提出了不同的理解視角。滕尼斯認(rèn)為發(fā)生了一種從共同體向社會(huì)的轉(zhuǎn)變過程,并進(jìn)一步用禮俗社會(huì)和法理社會(huì)將這種共同體和社會(huì)區(qū)分開來,在社會(huì)學(xué)的術(shù)語體系下,禮俗社會(huì)被描述為直接的、具有歸屬意義的和情感層面上的初級(jí)群體特征,而法理社會(huì)則是以競爭、匿名性、個(gè)人主義與中立性為基礎(chǔ)的[2]。涂爾干對(duì)機(jī)械社會(huì)和有機(jī)社會(huì)的對(duì)比,以及韋伯對(duì)傳統(tǒng)的和工具理性社會(huì)關(guān)系的對(duì)比可以看做與滕尼斯平行的比較。涂爾干在分析由勞動(dòng)分工產(chǎn)生有機(jī)團(tuán)結(jié)的工業(yè)社會(huì)時(shí)認(rèn)為,有機(jī)社會(huì)的主要特征是家庭功能的衰退、國家或政治團(tuán)體與個(gè)體的疏離,個(gè)體缺乏整合的必要環(huán)境[3]。韋伯則認(rèn)為,由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型必然伴隨著傳統(tǒng)權(quán)威向法理權(quán)威的轉(zhuǎn)變,而傳統(tǒng)權(quán)威是一種人對(duì)人的關(guān)系,法理權(quán)威則主要體現(xiàn)為人對(duì)制度的關(guān)系,人與人之間的必要聯(lián)系減弱[4]。亨利·梅因認(rèn)為,現(xiàn)代工業(yè)文明的出現(xiàn),包含了從傳統(tǒng)的地位等級(jí)社會(huì)向陌生人之間市場導(dǎo)向的、契約型的社會(huì)轉(zhuǎn)變,契約主義的興起割裂了個(gè)人與家庭、社區(qū)之間的密切聯(lián)系,人們被引入一種以陌生人之間的個(gè)人契約關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)[5]。除此之外,庫利的“初級(jí)群體”與“次級(jí)群體”、雷德菲爾特的民間與都市社會(huì)、貝爾克建構(gòu)的神圣社會(huì)與世俗社會(huì)2個(gè)理想世界,也都強(qiáng)調(diào)了農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)的過程中親緣關(guān)系社會(huì)向理性、法律和規(guī)范社會(huì)的轉(zhuǎn)移,傳統(tǒng)意義下的社會(huì)秩序條件,諸如共享的世界觀或者共同的宗教信仰抑或共同體內(nèi)的緊密關(guān)系都被社會(huì)分工體系、世俗化的宗教價(jià)值觀、社會(huì)的城市化以及文化的多元化所削弱。

在當(dāng)代社會(huì)思想中,個(gè)體化的議題同樣占據(jù)著重要的位置,一些當(dāng)代社會(huì)學(xué)家關(guān)注新時(shí)期社會(huì)中個(gè)體重要性的增加以及作為自主的權(quán)利承擔(dān)者的個(gè)體如何從社會(huì)和傳統(tǒng)道德中解放出來,于是“抽離”一詞成為許多當(dāng)代著名社會(huì)學(xué)家的重要概念。對(duì)于吉登斯來說,抽離是指時(shí)間和空間的分離,這是現(xiàn)代性的一個(gè)重要特點(diǎn)[6];對(duì)于貝克來說,抽離更多的時(shí)候是指個(gè)體如何從過去那些束縛他的社會(huì)群體中脫離,變成獨(dú)立的個(gè)體來行動(dòng)[7];鮑曼則用社會(huì)的流動(dòng)狀態(tài)來指稱這種抽離[8]。無論關(guān)注的是哪一個(gè)面向,確定無疑的是,個(gè)體越來越從外部的社會(huì)控制中抽離出來,這種外部控制不僅包括普遍意義上的文化傳統(tǒng),也包括一些特定的群體類別,例如家庭、親屬、社區(qū)和社會(huì)階級(jí)或階層。作為結(jié)果,社會(huì)進(jìn)一步分化和多樣化。這里不是說傳統(tǒng)已經(jīng)消失,而是指傳統(tǒng)的神圣意義以及其對(duì)個(gè)體的決定命運(yùn)似的束縛已經(jīng)不再存在。在已經(jīng)步入現(xiàn)代化的社會(huì)中,人們之間的相互交往和共同體的存在不再依賴于牢固確立的傳統(tǒng),現(xiàn)代社會(huì)的基本制度趨向于個(gè)體而非群體,人們關(guān)注自我權(quán)利的實(shí)現(xiàn),個(gè)體化打破了人類共存的既定基礎(chǔ)。

總結(jié)以上有關(guān)個(gè)體化的理論解釋和論述,對(duì)于個(gè)體化的最基本含義可以這樣理解:第一,個(gè)體從傳統(tǒng)的交往關(guān)系中逐漸抽離出來,這種傳統(tǒng)的交往關(guān)系包括個(gè)體所屬之傳統(tǒng)群體內(nèi)的交往關(guān)系,也包括個(gè)體所屬之傳統(tǒng)群體內(nèi)人際交往的“約定俗成”。這里應(yīng)該注意的是,個(gè)體化是一個(gè)過程,從傳統(tǒng)中逐漸抽離并不意味著傳統(tǒng)和社會(huì)群體類別已經(jīng)不再產(chǎn)生影響;相反,如果它們?yōu)閭€(gè)體提供資源,它們可能仍然是重要的。區(qū)別的關(guān)鍵在于個(gè)體不再認(rèn)為他們應(yīng)該為了維護(hù)傳統(tǒng)(如家庭的延續(xù))而做出行動(dòng);相反,個(gè)體為了他們自己的生活而選擇性的使用傳統(tǒng)。第二,個(gè)體個(gè)性不僅受到自我意識(shí)和自我重視,而且得到個(gè)體所屬群體內(nèi)其他成員的認(rèn)可和尊重。第三,個(gè)體的重要性逐漸增加,相對(duì)于群體利益,個(gè)體權(quán)利得到承認(rèn)、得以張揚(yáng)。

二、個(gè)體化是否已經(jīng)在中國發(fā)生

繼西方學(xué)者對(duì)西方社會(huì)的研究之后,一些國內(nèi)外的社會(huì)學(xué)家開始將目光聚焦在中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型上。盡管許多學(xué)者在討論中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型特征時(shí)都或多或少地涉及到了個(gè)體化的相關(guān)議題,但是明確提出中國個(gè)體化這一社會(huì)現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)的是閻云翔。

閻云翔認(rèn)為在中國現(xiàn)代化的過程中,一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變發(fā)生了,即不光一些精英或者有能力的個(gè)體,普通人也獲得了流動(dòng)的合法性和機(jī)會(huì),在向社會(huì)群體和國家發(fā)起的制度之外尋求改變。盡管因?yàn)楦鞣N各樣的社會(huì)和個(gè)人的理由,不可能使所有的個(gè)體都能從流動(dòng)的新機(jī)會(huì)中獲益,但是參與了流動(dòng)的個(gè)體反過來重新塑造了他們與社會(huì)群體和制度的關(guān)系,促進(jìn)了他們自己和社會(huì)群體、制度的轉(zhuǎn)變。在普通人流動(dòng)的合法性和機(jī)會(huì)逐漸增加的過程中,一種構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)個(gè)體化的社會(huì)性新類型出現(xiàn)了,“新社會(huì)性”是指作為個(gè)體的——而不是作為家庭或者其他社會(huì)群體的代表——個(gè)體間社會(huì)互動(dòng)。新社會(huì)性有2個(gè)特征,一個(gè)特征是在一個(gè)商業(yè)化的公共空間中以消費(fèi)為基礎(chǔ)的社會(huì)互動(dòng);另一個(gè)特征是個(gè)體之間的朋友關(guān)系,即那些甚至在婚后也將自己作為個(gè)體來認(rèn)知和行動(dòng)的人。以上2個(gè)特征的出現(xiàn)不僅摧毀了將個(gè)體限定在既定群體中的集體邊界,也確立了將個(gè)體作為社會(huì)生活中獨(dú)立單位的認(rèn)知。

隨著社會(huì)規(guī)模和地域范圍上流動(dòng)的增加,更多的個(gè)體發(fā)現(xiàn)他們在公共生活中與其他不相關(guān)的或者完全陌生的個(gè)體進(jìn)行互動(dòng),同時(shí)群體認(rèn)同和群體成員的身份對(duì)于個(gè)體認(rèn)同來說成為第二位的因素。盡管社會(huì)不平等和不公正仍然存在,但是流動(dòng)的增加改變了之前在個(gè)體、群體和制度之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系的平衡,社會(huì)中的個(gè)體擁有了更多的權(quán)重。作為重要且獨(dú)立的社會(huì)主體,個(gè)體開始有了以下2個(gè)重要的轉(zhuǎn)變:一是個(gè)體開始將自己與一系列權(quán)利聯(lián)系起來,因此擴(kuò)展了個(gè)體作為社會(huì)群體一部分的傳統(tǒng)定義;二是大部分個(gè)體將他們的個(gè)體權(quán)利視為通過他們的努力工作獲得的,而不是一出生就擁有的。

閻云翔在考察中國的個(gè)體化過程時(shí),主要關(guān)注了日益增加的社會(huì)流動(dòng)對(duì)個(gè)體化的作用①閻云翔在其《私人生活的變革:一個(gè)中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系(1949～1999)》一書中探討了誘發(fā)私人生活變革的兩種因素,即市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國家政治對(duì)私人生活的介入,雖然私人生活的變革在相當(dāng)程度上與個(gè)體化相關(guān)聯(lián),但是他在這本書中并沒有關(guān)注中國的個(gè)體化進(jìn)程。而2009年在香港舉辦的關(guān)于個(gè)體化的座談會(huì)中,閻云翔明確了社會(huì)流動(dòng)這一因素對(duì)中國個(gè)體化進(jìn)程的推動(dòng)作用,他對(duì)于中國社會(huì)身份政策變革的討論也主要是論證社會(huì)流動(dòng)的大規(guī)模、大范圍的增加。,這無疑與中國大范圍內(nèi)的城市化進(jìn)程相契合的。但是,同樣不應(yīng)忽視的是,在傳統(tǒng)色彩異常濃厚的中國鄉(xiāng)村,個(gè)體化是不是真實(shí)地發(fā)生了?關(guān)于這一問題,閻云翔認(rèn)為,在中國鄉(xiāng)村,個(gè)體化確確實(shí)實(shí)地發(fā)生了。他進(jìn)一步對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)進(jìn)行解釋,是社會(huì)流動(dòng)大規(guī)模和大范圍的增加推動(dòng)了個(gè)體化的發(fā)生,在一些鄉(xiāng)村中,雖然并不是每個(gè)人都參與了社會(huì)流動(dòng),但是參與了流動(dòng)的個(gè)體反過來重新塑造了他們與社會(huì)群體和制度的關(guān)系,促進(jìn)了他們自己和社會(huì)群體、制度的轉(zhuǎn)變。這一種解釋似乎過于籠統(tǒng)?，F(xiàn)實(shí)情況是,在鄉(xiāng)村個(gè)體化過程中,個(gè)體與原來所歸屬的群體(家庭、村落等)之間的聯(lián)系愈加松散,個(gè)體所歸屬的群體對(duì)個(gè)體的影響和控制程度減弱,個(gè)體更加關(guān)注自我權(quán)利與情感的表達(dá),更加重視和尊重自我個(gè)性的張揚(yáng)。但是,并非所有的中國鄉(xiāng)村都有大規(guī)模的社會(huì)流動(dòng)(包括外流和內(nèi)流)發(fā)生,即使在鄉(xiāng)村內(nèi)出現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)的狀況,參與流動(dòng)的人反過來對(duì)鄉(xiāng)村文化及他們與社會(huì)群體之間關(guān)系的影響力也是值得懷疑的。相反,應(yīng)該考慮到的是,用一些特別個(gè)人的行為來代替其他因素(如個(gè)體-群體-國家關(guān)系的結(jié)構(gòu)性安排)進(jìn)行解釋很可能不準(zhǔn)確,因?yàn)檫@些人盡管可能改變了特定個(gè)體的生活機(jī)會(huì)或地位,但是并沒有改變整體結(jié)構(gòu),而且更加通常的情況是,那些獲得了更好的生活機(jī)會(huì)和更加優(yōu)越的生活條件的人將會(huì)加強(qiáng)既存結(jié)構(gòu),因?yàn)檫@樣他們才能作為社會(huì)群體的榜樣來享受成功的喜悅。關(guān)于鄉(xiāng)村個(gè)體化的發(fā)生,需要將其放置在更加完整的鄉(xiāng)村背景中考察誘發(fā)其產(chǎn)生的各種社會(huì)條件。

三、中國的個(gè)體化是在何種社會(huì)條件下發(fā)生的

在對(duì)西方社會(huì)的個(gè)體化進(jìn)行研究時(shí),一種觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界是非常流行的,并且在社會(huì)科學(xué)的幾個(gè)不同分支學(xué)科中都有著很長的研究傳統(tǒng),這種觀點(diǎn)是市場和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展削弱了集體主義文化的價(jià)值觀,誘發(fā)了社會(huì)群體成員個(gè)體化的社會(huì)現(xiàn)象。

經(jīng)典時(shí)期社會(huì)學(xué)家的理論顯示,工業(yè)化、城市化發(fā)展程度不同的地區(qū),居民社會(huì)交往的取向是不同的:農(nóng)村居民的社會(huì)交往呈現(xiàn)重復(fù)性、深交性和維持性,而城市居民的社會(huì)交往則呈現(xiàn)選擇性、表面性和擴(kuò)大性。對(duì)“貨幣”加以特別關(guān)注的齊美爾曾經(jīng)指出,貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給作為貨幣擁有者的個(gè)體帶來了極大的自由,貨幣使個(gè)體行動(dòng)不再受到特定地域、特定利益群體的直接人身聯(lián)系或交往的束縛。用吉登斯的話來說,貨幣是一種重要的“脫域”機(jī)制。

2.2.2 護(hù)理質(zhì)量關(guān)鍵要素控制 第一，患者安全質(zhì)量控制，護(hù)理管理者聚焦重點(diǎn)科室、重點(diǎn)環(huán)節(jié)，對(duì)頻發(fā)事件分類先提出控制策略，如高?；颊叩陌踩刂疲瑢?duì)每位患者入院時(shí)壓瘡、跌倒、導(dǎo)管滑脫等高危因素進(jìn)行篩選并采取積極有效的措施降低風(fēng)險(xiǎn)。另外建立護(hù)理不良事件報(bào)告系統(tǒng)，設(shè)立護(hù)理安全質(zhì)控員，實(shí)時(shí)采集患者不安全因素，構(gòu)建患者安全管理屏障。第二，患者服務(wù)質(zhì)量控制，根據(jù)患者需求及護(hù)理工作專業(yè)的要求，制定護(hù)理服務(wù)流程和護(hù)理服務(wù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，隨時(shí)了解患者對(duì)護(hù)理工作的建議，掌握患者對(duì)護(hù)理服務(wù)的評(píng)價(jià)結(jié)果，研究護(hù)理服務(wù)失效補(bǔ)救系統(tǒng)，為患者提供優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)。

Ade lman和Morris關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的社會(huì)與政治因素的經(jīng)典研究通過對(duì)跨國數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn),處于中等發(fā)展水平的國家通常有一個(gè)突出的特征,即這些國家無一例外地經(jīng)歷著社會(huì)轉(zhuǎn)型,社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治的現(xiàn)代化過程破壞甚至完全消解了傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣和制度規(guī)范,傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣與制度規(guī)范沒有被放置在一個(gè)能夠維持和有效發(fā)展的路徑之上[9]。Arrow對(duì)市場的負(fù)面影響進(jìn)行的描述是具有代表性的,“僅僅以交換為基礎(chǔ)的社會(huì)交往途徑久久地縈繞在敏感的觀察者的腦海中,特別是從資本主義流行的早期階段開始,在個(gè)體僅僅作為商品買賣者出現(xiàn)的社會(huì)中,共同體和社會(huì)團(tuán)結(jié)的觀念大大減弱了”[10]。Hirsch認(rèn)為在富裕的社會(huì)中,個(gè)體的相對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位比絕對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位更加重要,即當(dāng)收入增加后,人們的地位變得更加重要。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們對(duì)地位關(guān)注的逐漸增加促進(jìn)了人們之間的競爭并減少了人們之間的合作行為或參與的愿望。個(gè)體越來越關(guān)注個(gè)體利益,而群體期望和傳統(tǒng)的共同體心態(tài)也逐漸消失[11]。Triandis回應(yīng)了Inglehart在全球價(jià)值觀調(diào)查中對(duì)價(jià)值觀變化中個(gè)體化維度的研究結(jié)果,認(rèn)為當(dāng)社會(huì)變得愈加富裕,群體生活的優(yōu)勢就變得不像以前那么明顯,人們有自由去做自己愿意做的事情,最大化自己的快樂和自我實(shí)現(xiàn),無需考慮如果不履行自己對(duì)群體的責(zé)任將會(huì)受到的懲罰,因此無需去做群體所期望做的事[12]。Ball提出了一種理論來詳細(xì)地討論這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展與群體合作之間關(guān)系的動(dòng)態(tài)性發(fā)展,該理論關(guān)注了財(cái)富的增加或者經(jīng)濟(jì)的快速增長如何破壞了群體合作的規(guī)范[13]。

除了以上學(xué)者針對(duì)西方社會(huì)所作的研究以外,還有一些學(xué)者對(duì)東南亞社會(huì)所作的研究也體現(xiàn)了市場和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在推動(dòng)社會(huì)分化過程中的作用。在關(guān)于第三世界農(nóng)民社會(huì)的研究中,村落社會(huì)的封閉和開放一直是討論的中心。在研究農(nóng)民問題的學(xué)者看來,原有的農(nóng)民社會(huì)是一個(gè)封閉的社會(huì),而隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,特別是農(nóng)產(chǎn)品市場化水平的提高,這種封閉的村莊被打開,從而向開放的村莊轉(zhuǎn)變。農(nóng)民學(xué)的2個(gè)主要流派,即道義經(jīng)濟(jì)論和理性農(nóng)民論,盡管對(duì)農(nóng)民社會(huì)的解釋不同,但都承認(rèn)這個(gè)過程。在有關(guān)東南亞小農(nóng)的行為基礎(chǔ)與社會(huì)的制度基礎(chǔ)進(jìn)行的爭論中,道義經(jīng)濟(jì)論認(rèn)為傳統(tǒng)小農(nóng)社會(huì)是通過共同的道義經(jīng)濟(jì)觀與村社制度以合作的方式組織起來的[14],持這種觀點(diǎn)的代表人物是斯科特,他在對(duì)東南亞小農(nóng)社會(huì)的分析中強(qiáng)調(diào)共同的道義經(jīng)濟(jì)觀、群體團(tuán)結(jié)、旨在消除所有農(nóng)民生存危機(jī)的共同習(xí)慣;而理性農(nóng)民論認(rèn)為,小農(nóng)社會(huì)展現(xiàn)了理性個(gè)人不惜犧牲村莊福利或共同體福利來爭取共同體福利的軌跡[15],持這種觀點(diǎn)的代表人物是波普金,他認(rèn)為農(nóng)民是經(jīng)濟(jì)理性主體,主要受個(gè)人利益驅(qū)使。盡管存在著以上的爭議和分歧,在論述經(jīng)濟(jì)發(fā)展與市場關(guān)系的出現(xiàn)對(duì)農(nóng)民社會(huì)的影響時(shí),2個(gè)極富洞見的學(xué)者殊途同歸:在描述了生存?zhèn)惱淼闹饕獦?gòu)成及其相應(yīng)的社會(huì)制度之后,斯科特探討了一種從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)過渡到現(xiàn)代農(nóng)村生活的歷史發(fā)展:在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì),村社規(guī)范與再分配制度能夠保證窮人的生存需要;而在現(xiàn)代農(nóng)村生活中,現(xiàn)代國家與商業(yè)化經(jīng)濟(jì)已經(jīng)瓦解了這種道義經(jīng)濟(jì)——既瓦解了體現(xiàn)道義經(jīng)濟(jì)的制度,也瓦解了支撐這些制度的價(jià)值觀念。波普金認(rèn)為農(nóng)村制度與管理具有相當(dāng)高的可塑性,很容易讓位于一套新的社會(huì)力量和經(jīng)濟(jì)力量,農(nóng)村的習(xí)俗、制度以及慣例在面臨經(jīng)濟(jì)環(huán)境與社會(huì)環(huán)境的大規(guī)模變化時(shí),幾乎難以發(fā)揮約束作用,個(gè)人在新的環(huán)境下追求私人利益與家庭利益的過程中,會(huì)改變習(xí)俗與制度。李丹在對(duì)關(guān)于東南亞社會(huì)的幾項(xiàng)研究進(jìn)行總結(jié)時(shí)指出,國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展弱化了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)公認(rèn)的價(jià)值觀,這些價(jià)值觀念不再能夠通過約定俗成或共同體來加強(qiáng)合作[16]。

延續(xù)了以上學(xué)者對(duì)其他社會(huì)的研究,一些學(xué)者對(duì)中國社會(huì)的研究也得出了相似的結(jié)論。閻云翔在考察中國北方一個(gè)村落的私人生活變革時(shí)曾注意到,自20世紀(jì)80年代初以來,個(gè)體怎樣被市場的力量所驅(qū)動(dòng),離開他們的家庭、親屬群體、社區(qū)或者工作單位而投身于未知的市場競爭之中,因此,他們必須為自己和自我發(fā)展承擔(dān)全部責(zé)任。市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀、商品生產(chǎn)的方式以及全球性的消費(fèi)文化等,成為推動(dòng)社會(huì)變革特別是家庭變遷的主導(dǎo)力量,使得中國家庭的發(fā)展趨勢與西方日益接近,“看不見的手”在促進(jìn)流動(dòng)方面發(fā)揮了決定性的作用,因?yàn)槭袌鲂枰杂闪鲃?dòng)的勞動(dòng)力,流動(dòng)機(jī)會(huì)的增加使得個(gè)體能夠打破并遠(yuǎn)離社會(huì)群體的約束并在一個(gè)新的社會(huì)背景中找到其自我發(fā)展的方式[17]。楊美慧在研究中國社會(huì)的人際關(guān)系時(shí)也注意到,隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對(duì)利潤的追求,金錢交易也不斷侵占關(guān)系交換的領(lǐng)域[18]。關(guān)注金錢得失的關(guān)系不再顧及人情,金錢的出現(xiàn)必須與最初的得與失的計(jì)算、手段和目的的計(jì)算、交換中的人與人之間社會(huì)距離的遠(yuǎn)近聯(lián)系起來。不僅如此,建立短期關(guān)系的傾向也被認(rèn)為是非人情化的金錢關(guān)系,它在人情的范圍之外運(yùn)作。友誼語言、相互義務(wù)和幫助以及關(guān)系已經(jīng)構(gòu)成20世紀(jì)80年代中期的活動(dòng),現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橛媒疱X補(bǔ)償勞動(dòng)和服務(wù)的新形式。盡管“親密”是關(guān)系交換的初衷,許多情況下以金錢支付已經(jīng)撩開了友誼語言的面紗,成為明確的物質(zhì)利益交換。市場勢力進(jìn)入以后,中國社會(huì)社交關(guān)系的改變和強(qiáng)大的金錢文化復(fù)蘇可以看成一個(gè)雙重的運(yùn)動(dòng):第一,非人情化的金錢開始替換由原先富有感情的禮物和回報(bào)所建立的關(guān)系;第二,關(guān)系、禮物、好處以及社會(huì)地位都染上了金錢替代品的特點(diǎn)。

除了上面提到的自從20世紀(jì)80年代以來由市場和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的中國社會(huì)的個(gè)體化轉(zhuǎn)型以外,還有一個(gè)似乎隱藏得更深、年代也更加久遠(yuǎn)的面向被許多學(xué)者注意到,即中國近代以來的政治運(yùn)動(dòng)對(duì)個(gè)體化的推動(dòng)作用。

權(quán)威可以捏合一個(gè)社會(huì)、一個(gè)組織團(tuán)體,也可以操縱大眾的忠誠心和附屬性[19]。在中國傳統(tǒng)社會(huì),最能夠發(fā)揮這一權(quán)威作用的無疑是家族和家庭。要討論中國的個(gè)體化,毋庸置疑地要將這一現(xiàn)象的發(fā)生置入中國近代史中加以考察,即從個(gè)體如何在國家政治運(yùn)動(dòng)的作用下逐漸從家族和家庭中脫離開始。

社會(huì)學(xué)對(duì)中國親屬關(guān)系的研究興趣可以追溯到韋伯。韋伯認(rèn)為,與西方中世紀(jì)的新教改革和現(xiàn)代民族國家的崛起不同,家族組織在中國具有決定性的作用,并且發(fā)展到其他任何社會(huì)都沒有達(dá)到的程度。在縣級(jí)以下,中國的農(nóng)村生活被一個(gè)組織完善且具有權(quán)威的“家族組織”所控制。韋伯認(rèn)為,在中國,鄉(xiāng)村家族組織是最重要的“合作行動(dòng)者”,這不僅是因?yàn)榧易褰M織對(duì)教育系統(tǒng)的經(jīng)營和家族祖先祠堂的創(chuàng)建,也是因?yàn)榧易褰M織具備對(duì)土地的擁有權(quán)、對(duì)手工業(yè)的經(jīng)營、對(duì)成員身份的認(rèn)可權(quán)、對(duì)沖突的解決以及對(duì)紛爭的公眾仲裁角色。除了韋伯對(duì)中國的間接研究之外,還有很多學(xué)者根據(jù)第一手資料更加詳細(xì)地描述了家族組織在中國農(nóng)村的重要作用。例如,Hsu提出了構(gòu)成中國個(gè)體文化的5個(gè)核心部分:父子關(guān)系的核心重要性、兩性關(guān)系的疏遠(yuǎn)、大家庭的理想、將孩子看做成年人進(jìn)行教育的教育體系以及父母的權(quán)威和權(quán)力[20]。Hsu指出,家族不是為了支持個(gè)體而存在;相反,是個(gè)體為了延續(xù)群體而存在。個(gè)體出生于、成長于并且持續(xù)生活于祖先的陰影之下。另外,還有梁漱溟、費(fèi)孝通等著名學(xué)者都不同程度地考察了中國社會(huì)中的家族制度。

1949年以后,家族組織在農(nóng)村的作用發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。在這一轉(zhuǎn)變過程中,國家成為個(gè)體脫離家族組織、實(shí)現(xiàn)農(nóng)民主體性以及高度自我中心的個(gè)人之崛起的主要推動(dòng)者。通過集體化與大躍進(jìn),國家試圖推動(dòng)集體主義,使農(nóng)民將其忠誠的對(duì)象從家庭轉(zhuǎn)移到集體,最終到國家那里。因此,國家必須摧毀舊的社會(huì)等級(jí)與家庭結(jié)構(gòu),將農(nóng)民從家庭的忠誠成員變?yōu)樵踊墓?國家用對(duì)社會(huì)主義集體的忠誠取代了對(duì)家庭的忠誠,用集體主義來取代了家庭至上[17]。閻云翔指出,土地革命前在中國大量的村莊中,絕大部分甚至全部的社會(huì)活動(dòng)都是在家庭與家族內(nèi)部進(jìn)行的。在家庭與家族內(nèi)部,權(quán)力與權(quán)威以輩分和性別為基礎(chǔ)。除了生產(chǎn)與消費(fèi),由傳統(tǒng)家庭來組織的社會(huì)活動(dòng)還包括社交、教育、遷徙等,可以借用Trornton和Fricke的說法,稱之為“家庭化的社會(huì)組織模式”。這種家庭化的社會(huì)組織模式在土地改革期間受到了挑戰(zhàn),共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)會(huì)從傳統(tǒng)的家族勢力手中奪去了農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),士紳長者的權(quán)威也遭到了青年人革命行動(dòng)的打擊。國家使用新的行政機(jī)構(gòu)與干部系統(tǒng)取代了過去以血緣與本地士紳為基礎(chǔ)的非正式的地方權(quán)力體制。傅高義曾經(jīng)注意到,在20世紀(jì)50年代,中國以親緣和友誼為基礎(chǔ)的私人倫理關(guān)系正經(jīng)歷嚴(yán)重的收縮,中國的非個(gè)人的帶有政治性的“同志關(guān)系”相對(duì)于友誼關(guān)系占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢,“同志”普遍代替了朋友和親屬的個(gè)人倫理,“同志”要求對(duì)社會(huì)上的所有人一視同仁。在農(nóng)村,農(nóng)民間的“人情”和傳統(tǒng)的親屬關(guān)系受到了系統(tǒng)性的摧毀[21]。王滬寧在對(duì)中國社會(huì)家族組織的發(fā)展歷程進(jìn)行考察之后提出,在集體化時(shí)代,共產(chǎn)黨對(duì)家族組織進(jìn)行了有意的打擊,沒收了家族共有土地和財(cái)產(chǎn),剝奪了家族中長者的權(quán)力,廢止了家族符號(hào)。不僅如此,共產(chǎn)黨還引進(jìn)了階級(jí)認(rèn)知和階級(jí)斗爭的意識(shí)形態(tài)而因此沖淡了家族認(rèn)同[22]。王滬寧進(jìn)一步總結(jié)到,凡是以社會(huì)系統(tǒng)代替村落家族系統(tǒng)起到?jīng)Q定性作用的地方,家族文化呈弱勢,而在社會(huì)系統(tǒng)的力量不足以取代村落家族系統(tǒng)的地方,如在中央權(quán)威微乎其微的邊緣鄉(xiāng)村地區(qū),家族文化呈現(xiàn)強(qiáng)勢?？傮w而言,從1949到1979年,家族組織的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和組織結(jié)構(gòu)被系統(tǒng)性地消解,并且被集體農(nóng)業(yè)和草根管理所代替。

國家摧毀了傳統(tǒng)的地方權(quán)力機(jī)制之后,再通過人民公社與地方政府來干預(yù)每個(gè)家庭的公共的與私人的生活。這導(dǎo)致了2個(gè)方面的結(jié)果:一方面,家庭及個(gè)人過去從來沒有直接受制于國家權(quán)力,也沒有如此近距離地感受過行政系統(tǒng)的威力;另一方面,在很大程度上,農(nóng)民個(gè)人也從家庭、親緣、社區(qū)的權(quán)力下解放出來。換句話說,國家通過摧毀傳統(tǒng)地方權(quán)力的方式使家庭私人化得以實(shí)現(xiàn),同時(shí)也通過將家庭卷入國家政治的方式為其個(gè)人的發(fā)展創(chuàng)造了新的社會(huì)空間。但是,個(gè)人并沒有在公共生活領(lǐng)域獲得多少獨(dú)立的自主權(quán),因?yàn)閲也辉试S公共生活領(lǐng)域中有西方式的個(gè)人主義和獨(dú)立的社會(huì)自組織存在。相反,在集體化與戶口制度下,農(nóng)民對(duì)國家形成了魏昂德所說的“組織依附性”[23]。在這種模式下,村民的日常生活必須依賴于集體和村干部,集體化時(shí)代的所有公共活動(dòng)都是有組織的,社會(huì)交往永遠(yuǎn)要在官方意識(shí)形態(tài)的框架內(nèi)發(fā)展,其中特別強(qiáng)調(diào)的正是個(gè)人對(duì)國家控制下的集體的服從。

這種“依附性”在集體化時(shí)代結(jié)束以后發(fā)生了改變,國家通過政策的實(shí)施和制度的改變,促進(jìn)了社會(huì)成員的流動(dòng),最重要的一個(gè)例子就是1980年開始的身份證發(fā)行。在身份證發(fā)行之前,中國實(shí)行的是家庭登記系統(tǒng),這樣一個(gè)系統(tǒng)的核心就是將中國居民固定在他們的出生地,使他們依賴于農(nóng)村集體或者城市工作單位來尋求雇傭機(jī)會(huì)和基本需要的維持。在那個(gè)時(shí)候,個(gè)人僅僅被作為一個(gè)群體的成員來確定其個(gè)體身份——要么是家庭,要么是工作單位——而不是作為一個(gè)擁有自身權(quán)利的獨(dú)立個(gè)體的存在。身份證的發(fā)行將個(gè)體從這些束縛中解放出來,許多人就能夠離開他們的村莊或者工作單位,改變他們的工作或者職業(yè),并且通過他們的努力重新塑造自己,用貝克的話來說就是經(jīng)歷“自我決定”的生命歷程[1]。

通過上面的梳理可以清晰地看到,中國社會(huì)的個(gè)體經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段:集體主義時(shí)代在國家政治運(yùn)動(dòng)的作用下從家庭或者家族組織中脫離,旋即投身到以社會(huì)主義和國家為群體認(rèn)同和歸屬目標(biāo)的群體中去;在集體化時(shí)代結(jié)束之后,隨著國家和社會(huì)主義集體的角色在公眾生活中的逐漸隱退,個(gè)體又在國家各項(xiàng)民生政策的改變和市場經(jīng)濟(jì)的浪潮的雙重作用下,逐漸從原來自己所熟悉和依賴的生活中走出來,發(fā)現(xiàn)自我并進(jìn)一步改造自我。

中國的個(gè)體化是在怎樣的社會(huì)條件下發(fā)生的?在面對(duì)這樣一個(gè)問題時(shí),以個(gè)體主義為出發(fā)點(diǎn)的社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)市場“看不見的手”對(duì)個(gè)體思想和行為的調(diào)控作用,整體主義的政治話語則把公共生活樣態(tài)的變遷歸屬于國家的干預(yù),市場的興起和國家的政策無疑在中國社會(huì)的個(gè)體化進(jìn)程中產(chǎn)生了重要的推動(dòng)作用,但是如何將市場、國家與個(gè)體的生活相聯(lián)系,從而更明晰地解釋中國社會(huì)個(gè)體化的發(fā)生是這一研究領(lǐng)域的空白,因?yàn)榍懊娴难芯克坪醵疾煌潭鹊睾雎粤耸袌?、國家與個(gè)人生活之間的一個(gè)中層的著眼點(diǎn)。以上2種觀點(diǎn)看似沖突,但它們同樣都沒有從社會(huì)本身出發(fā)來考慮個(gè)體化產(chǎn)生的社會(huì)條件,在面對(duì)中國的獨(dú)特文化時(shí),它們也恰恰忘記了最為重要的中國人的“關(guān)系”情結(jié)。

在對(duì)中國特有的“關(guān)系社會(huì)”進(jìn)行研究時(shí),一些中國學(xué)者開始嘗試將關(guān)系與其他本土概念作為從總體上理解中國社會(huì)和文化的概念工具,能夠彰顯“關(guān)系”的最為重要的概念即是禮物交換。許多學(xué)者傾向于強(qiáng)調(diào)關(guān)系在特定社會(huì)情境中的工具性角色,而情感卻成為禮物中被忽略的一面。大多數(shù)研究致力于發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)厝说慕?jīng)濟(jì)理性或者是宗教信仰,但很少有研究觸及普通人的感情世界以及禮物在傳達(dá)感情方面的角色[24]。但是,更可能的情況是禮物交換最為核心的特征是人與物的結(jié)合,與送出禮物同時(shí)送出的是一個(gè)人的人格,因而禮物交換必然是跟一種情感聯(lián)系在一起,饋贈(zèng)和答謝禮物使得情感關(guān)系得到了彰顯與強(qiáng)化,這種情感得到認(rèn)可并非禮物本身有什么神奇的力量,而是一種對(duì)集體共同性的承認(rèn)。在這一點(diǎn)上,Kranton對(duì)互惠性交換的分析,可以看做是對(duì)前述的市場興起解釋的一種補(bǔ)充性論述。Kranton討論了經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)社會(huì)群體文化的侵蝕。他指出,市場交換破壞了互惠性交換的基礎(chǔ),在未來互惠性交換中對(duì)欺詐者唯一的懲罰可能只是將其排除在所屬群體之外,但是,如果潛在的欺詐者知道他有機(jī)會(huì)進(jìn)入匿名的市場,這樣一種懲罰的威脅就消失了。對(duì)欺詐者的懲罰消失,機(jī)會(huì)主義行為就會(huì)泛濫,互惠性交換系統(tǒng)就會(huì)崩潰[25]。Kranton引用了Yellen對(duì)卡拉哈里沙漠居民的人類學(xué)研究[26]作為例證。在1970到1975年間,當(dāng)?shù)鼐用衽c來自鄰邦的班圖人的交往增加,并開始與他們進(jìn)行貿(mào)易交往,當(dāng)?shù)鼐用袢匀恢圃旃?但是大部分弓箭是為了在國際古董市場上進(jìn)行銷售,人們的社會(huì)生活發(fā)生了很大變化,而貨幣的流行無疑是這些變化產(chǎn)生的最重要因素。結(jié)果是在當(dāng)?shù)鼐用裰虚L期存在的價(jià)值觀發(fā)生了悄然變化,例如對(duì)親密性和相互依賴的強(qiáng)調(diào)不再像以前那樣有效地引導(dǎo)著人們的行為,很快地他們開始積累財(cái)物,而不是依賴別人的禮物贈(zèng)送,他們從過去的相互依賴關(guān)系中撤離,曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)親密性的社會(huì)規(guī)范現(xiàn)在變得有名無實(shí)。這個(gè)例子中,個(gè)體從原來的文化傳統(tǒng)和人際關(guān)系中脫離,是因?yàn)槭袌龅某霈F(xiàn)為其提供了可以脫離的可能和機(jī)會(huì),個(gè)體不用再受到之前可能的脫離后孤立無援的威脅,因此,市場提供的是一種個(gè)體之間不用再相互依賴的機(jī)會(huì)。但是,這里作者因?yàn)殛P(guān)注點(diǎn)的不同并沒有詳細(xì)討論原來的禮物交換與相互依賴如何在新的環(huán)境中變得可有可無,也沒有考慮到禮物交換中所附贈(zèng)的情感交換在個(gè)體的群體認(rèn)同中所發(fā)揮的作用。國家的作用在這里與市場類似,都無法真正從社會(huì)本身出發(fā)來解釋個(gè)體是如何從束縛性的群體中脫離的,只有將禮物交換和隱藏在禮物交換背后的相互依賴作為媒介來考察國家、市場與個(gè)人的關(guān)系才是一條更加完整的研究路徑。

四、中國與西方的個(gè)體化道路的差異

社會(huì)學(xué)的歷史可以被寫成主要的社會(huì)學(xué)家——從馬克思到韋伯、從涂爾干、齊美爾到帕森斯,從福柯、埃利亞斯、盧曼、哈貝馬斯到吉登斯——在關(guān)于個(gè)體化的基本思想上存在得差異[7]。當(dāng)許許多多的社會(huì)學(xué)家對(duì)西方社會(huì)的個(gè)體化過程產(chǎn)生了濃厚的研究興趣,并且孜孜不倦地試圖尋找到一條能夠?qū)⒁呀?jīng)個(gè)體化了的人重新整合在一起的途徑時(shí),在20世紀(jì)末期到21世紀(jì)初期的中國社會(huì)正經(jīng)歷一場個(gè)體化的轉(zhuǎn)型。在西方個(gè)體化過程中發(fā)生的去傳統(tǒng)化、抽離、“由自己決定自己的生命歷程”以及變得越來越獨(dú)立和更具個(gè)性,所有這些在今天的中國個(gè)體身上也發(fā)生了?，F(xiàn)在中國的個(gè)體同樣生活在這樣一個(gè)環(huán)境中,即在政黨-國家的政治權(quán)威主義的背景下,由市場經(jīng)濟(jì)和全球資本主義帶來的流動(dòng)的勞動(dòng)力市場、靈活的就業(yè)機(jī)會(huì)、個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)增加、自我表達(dá)和張揚(yáng)的文化,以及對(duì)個(gè)體性和自我依賴的越來越多的強(qiáng)調(diào)。

中西方個(gè)體化過程中相似性特征如上所述,那么其差異何在?閻云翔在對(duì)中西方個(gè)體化發(fā)生的社會(huì)背景加以全面比較的基礎(chǔ)上,指出以下幾種可能存在的差異[1]:第一,在西方,抽離主要是指這樣一種改變,即社會(huì)群體不再限定個(gè)體認(rèn)同,個(gè)體從之前的控制性的社會(huì)類屬中脫離出來,并通過制度機(jī)制重塑自我,這些制度機(jī)制包括教育、經(jīng)歷和生活方式。這種抽離發(fā)生在生命策略、生活方式的日常策略和個(gè)體身份的層面上;也就是說,這種抽離主要是為了尋求真實(shí)的自我。相反,中國的情況是,抽離主要是通過解放政策來彰顯自己的,即生活機(jī)會(huì)和社會(huì)地位的日常政策。個(gè)體努力實(shí)踐由自己決定的生命歷程的首要目的是提高生活標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)地位。個(gè)體身份是重要的,但是之所以重要是因?yàn)樗绊懥艘粋€(gè)人的生活機(jī)會(huì),身份認(rèn)同更多的與個(gè)體權(quán)利的訴求和個(gè)體-群體-制度關(guān)系的再定義相關(guān)聯(lián),而不是為了尋求自我。第二,文化民主和福利國家體制的存在或缺失是西方與中國的重要區(qū)別。在西方,個(gè)體化過程依賴于文化民主以及國家完善的福利制度的支撐,而這些社會(huì)條件在中國并不存在。在中國的個(gè)體化進(jìn)程中給予個(gè)體更多的流動(dòng)性、選擇和自由,但是國家所提供的制度保護(hù)和支持還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。為了尋求新的安全網(wǎng),中國個(gè)體不得不重新尋求家庭和個(gè)體關(guān)系。第三,西方長期追求自由的傳統(tǒng)以及個(gè)體主義文化的深入人心在中國是不存在的,甚至當(dāng)個(gè)體主義一詞最初被介紹到中國的時(shí)候被夸大了其負(fù)面影響,這導(dǎo)致在個(gè)體化進(jìn)程中,個(gè)體一方面在身份建構(gòu)上是獨(dú)立的個(gè)體,而在心理層面上則矛盾于壓迫性的社會(huì)類屬之間的緊張關(guān)系。換句話說,個(gè)體獲得了物理身體獨(dú)立的機(jī)會(huì),但是家庭仍然對(duì)個(gè)體的自我身份認(rèn)同產(chǎn)生重要的影響,因此,中國的個(gè)體化可能并不必然導(dǎo)向個(gè)體的分離。第四,與西方社會(huì)相比,中國的政黨-國家在個(gè)體化進(jìn)程中發(fā)揮了更加重要的作用。通過各種各樣的政策行為,政黨-國家控制著一個(gè)獨(dú)立市民社會(huì)的發(fā)展,因此,個(gè)體可能同時(shí)將自己再嵌入于各種社會(huì)類屬之中,同時(shí)又維持一個(gè)自主的身份認(rèn)同。

簡而言之,中國社會(huì)正在發(fā)生的個(gè)體化過程的背景是:由政黨-國家管理的同時(shí),文化民主、福利國家體制和經(jīng)典個(gè)體主義文化的缺失。換句話說,中國同時(shí)表現(xiàn)了前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代的特征,中國個(gè)體必須同時(shí)處理所有這些條件,這種多層面和多時(shí)間段混合的特征就代表了中國個(gè)體化的復(fù)雜過程[1]。另外,考慮到中國家庭長期的支持傳統(tǒng),以及社會(huì)關(guān)系在塑造和再塑造人格上的關(guān)鍵作用,與西方模式相比較,中國的個(gè)體化過程很可能會(huì)采取一種不同的發(fā)展軌跡。

五、結(jié) 語

在中國現(xiàn)代化的過程中,一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變發(fā)生了,這種轉(zhuǎn)變即為一種新的社會(huì)性的出現(xiàn),這種“新社會(huì)性”是指作為個(gè)體的——而不是作為家庭或者其他社會(huì)群體的代表——個(gè)體間社會(huì)互動(dòng)。本文通過對(duì)個(gè)體化相關(guān)理論的梳理,主要考察了個(gè)體化研究中關(guān)注的重要內(nèi)容:第一,提出個(gè)體化的概念并通過對(duì)個(gè)體化基本特征的梳理,提出中國社會(huì)正在經(jīng)歷一場個(gè)體化的轉(zhuǎn)型;第二,關(guān)于個(gè)體化產(chǎn)生的社會(huì)條件,大多數(shù)學(xué)者從不同的視角進(jìn)行了考察:一種認(rèn)識(shí)是市場的興起使個(gè)體行為更加理性,并且也給個(gè)體帶來了更多參與社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì);另一種認(rèn)識(shí)是近代歷史中由國家發(fā)起的政治運(yùn)動(dòng)以及國家基本政策的改變使個(gè)體從傳統(tǒng)家庭或家族組織、社區(qū)中脫離。筆者認(rèn)為,這2種研究視角存在的缺陷,并試圖找到能夠彌補(bǔ)這種缺陷的研究中國個(gè)體化的中間道路,即在關(guān)系和禮物交換類型的改變中對(duì)個(gè)體化的表現(xiàn)樣態(tài)進(jìn)行考察;第三,本文歸納了閻云翔關(guān)于中西方個(gè)體化進(jìn)程的比較。由于中西方個(gè)體化進(jìn)程的社會(huì)背景不同,中國很可能會(huì)走出一條與西方不同的個(gè)體化道路。通過對(duì)以上不同理論關(guān)注點(diǎn)加以考察,本文試圖對(duì)個(gè)體化相關(guān)理論做出相對(duì)全面的梳理,囿于篇幅所限,不同的理論關(guān)注點(diǎn)并沒有具體展開,在后續(xù)研究中會(huì)繼續(xù)加以討論。

[1] YAN Yun-xiang.The individualization of Chinese society[M].Oxford:Berg Publisher,2010.

[2] Tonnies F.Community and association[M].London:Routledge Press,1974.

[3] Durkhe im E.The division of labor in society[M].London:TheMacmillian Press,1984.

[4] WeberM.Economy and society[M].Berkeley:University of California Press,1978.

[5] Maine H S.Ancient law:its connection with the early history of society,and its relation to modern ideas[M].London:John Murray Press,1861.

[6] Giddens A.The third way:the renewal of social democracy[M].Taibei:Linking Publishing Company,1999.

[7] Beck U,Beck G E.Inidividualization:institutionalized individualis m andits social and political consequences[M].London and Thousand Oaks,CA:Sage Pubication,2002.

[8] Bauman Z.The individualized society[M].Oxford:Blackwell Publishers,2003.

[9] Ade lman I,Morris C T.Society,politics and economic development:a quantitative approach[M].Balt imore:Johns HopkinsUniversity Press,1967.

[10] Arrow K.Gifts and exchanges[J].Philosophy and Public Affairs,1927,1(4):343-362.

[11] Hirsch F.The social l imits to growth[M].Cambridge:Harvard University Press,1976.

[12] Triandis H C.Cross-cultural studies of individualis m and collectivis m[M].Lincoln:University of Nebraska Press,1990.

[13] Ball R.Individualis m,collectivis m,and economic development[J].Annals of the American Academy of Political and Social Science,2001,20(4):57-84.

[14] Scott J C.The moral economy of the peasant:rebellion and subsistence in southeastAsia[M].New Haven:Yale University Press,1976.

[15] Popkin S L.The rational peasant:the political economy of rural society in Vietnam[M].Berkely:University of California Press,1979.

[16] 李 丹.理解農(nóng)民中國:社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的案例研究[M].張?zhí)旌?張洪云,張勝波,譯.南京:江蘇人民出版社,2008.

[17] 閻云翔.私人生活的變革:一個(gè)中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系(1949～1999)[M].上海:上海書店出版社,2006.

[18] 楊美慧.禮物、關(guān)系學(xué)與國家:中國人際關(guān)系與主體性建構(gòu)[M].趙旭東,孫 珉,譯.南京:江蘇人民出版社,2009.

[19] 周 怡.中國第一村:華西村轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的后集體主義[M].倫敦:牛津大學(xué)出版社,2006.

[20] Hsu F L K.Under the ancestor's shadow:Chinese culture and personality[M].New York:Columbia University Press,1948.

[21] Vogel E.From friendship to comradeship:the change in personal relations in communist China[J].The China Quarterly,1965,21(1):46-60.

[22] 王滬寧,當(dāng)代中國村落家族文化:對(duì)中國社會(huì)現(xiàn)代化的一項(xiàng)探索[M].上海:上海人民出版社,1991.

[23] Oi J C.State and peasant in contemporary China:the political economy of village government[M].Berkeley:University of California Press,1989.

[24] 閻云翔.禮物的流動(dòng):一個(gè)中國村莊中的互惠原則與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[M].上海:上海人民出版社,2000.

[25] Kranton R.Reciprocal exchange:a self-sustaining system[J].American Economic Review,1996,86(4):830-851.

[26] Yellen J E.The transfor mation of the Kalahari Kung[J].Scientific American,1990,(3):96-105.

Emergence and its conditions in China individualization—review of correlated theories of individualization

ZHAO Shuang
(School of SocialDevelopment and Public Policy,Fudan University,Shanghai 200433,China)

Through reviewing the correlated theory of individualization's,this paper investigates the concepts and features of individualization,and believes that China is now undergoing the transconfor mation of individualization.Thispaper then researches the social conditionsof individualizations emergence from two perspectives,pointsout the limitations in the above-mentioned two perspectives,and attempts to find a new road to remedy these limitations,that is:to examine the situation of individualization in the changes of relationship and types of gift exchange.This paper proves the process of Chinese andWest individualization which YAN Yun-xiang has pointed out.The author finally believes that as there exist differences is social situations of China and West,China probably may go to a different individualized road from West.

China;individualization;traditional society;gift exchange

C911

A

1671-6248(2011)02-0068-08

2011-01-10

趙 爽(1982-),女,遼寧鐵嶺人,法學(xué)博士研究生。