論熊彼特在《經(jīng)濟分析史》中對斯密與《國富論》的偏見

向仁康

（廣東海洋大學 政治與行政學院，廣東 湛江524088）

論熊彼特在《經(jīng)濟分析史》中對斯密與《國富論》的偏見

向仁康

（廣東海洋大學 政治與行政學院，廣東 湛江524088）

熊彼特在《經(jīng)濟分析史》中，對斯密及其《國富論》的分析流露著偏見。這些偏見主要反映在對斯密與貝卡利亞的比較和《國富論》經(jīng)濟思想的述評上。分析與整理這些偏見，可以發(fā)現(xiàn)熊彼特對英國經(jīng)濟學界居高自傲的反感立場，導致了偏見的發(fā)生。

斯密；國富論；貝卡利亞；分工理論

熊彼特在《經(jīng)濟分析史》一書中對斯密及其《國富論》進行了偏見性的評論。正如英國經(jīng)濟學家?？怂顾f，熊彼特對“英國經(jīng)濟學傳統(tǒng)缺乏熱情”。筆者為此整理了《經(jīng)濟分析史》這方面的材料，并作出針對性點評。

一、熊彼特對斯密天賦的偏見

貝卡利亞寫過兩部著作，一部是《犯罪與刑罰》為他贏來了法學家的美譽；另一部就是被熊彼特贊譽有加的《公共經(jīng)濟學要義》。

貝卡利亞和斯密一個是法學家中的經(jīng)濟學家，一個經(jīng)濟學家中的倫理學家，沒法對比。然而熊彼特對兩人全面對比，而且在評點中隨處可見對貝卡利亞的偏袒。他說，“貝卡利亞是意大利的亞當·斯密。這兩個人以及他們的成就確實具有驚人的相似之處。甚至他們的社會背景和地位也有些相似。他們的生活以及受各自職業(yè)的影響而對事物采取的態(tài)度，同樣也有相似之處，盡管同僅擔任過下級官吏因而毫無創(chuàng)造機會的斯密相比，貝卡里亞主要是公職人員，而同僅教過兩年書的貝卡里亞相比，斯密主要是教授。兩人都是普通人所望塵莫及的廣闊知識領域的主宰。貝卡里亞也許比斯密懂得更多數(shù)學，但斯密似乎比貝卡里亞懂得更多天文學和物理學。兩人都不單純是經(jīng)濟學家。斯密的著作中沒有可以與《犯罪與刑罰》相比較的東西，但斯密的《道德情操論》卻要比貝卡里亞的美學強。兩人都歡快地邀游在時代潮流中，但也有不同：一方面，貝卡里亞不僅接受了功利主義的所有主張，而且還是功利主義的主要創(chuàng)立者之一，而斯密則十分明顯地對功利主義表現(xiàn)出了某種帶有批判意味的冷談；另一方面，斯密不僅接受了自由貿(mào)易論和自由放任主義的所有主張，而且還是使它們獲得勝利（就經(jīng)濟文獻而言）的主要人物之一，而貝卡利亞則對自由貿(mào)易論和自由放任主義表現(xiàn)出了某種帶有批判意味的冷淡。商人都是杰出人物。但至少在1770年以后，天賦較高的貝卡利亞把才智貢獻給了米蘭共和國，而斯密則把才智貢獻給了全人類?！保?］（P156）

對兩人經(jīng)濟名著的評點，熊彼特又說過這樣一段話：“1770至1776年對于經(jīng)濟思想的發(fā)展來說是意義非常重大的時期，尤為重要的是，《國富論》是畢生勞動的成果，而《要義》只是講稿，而且是作者不愿發(fā)表的講稿。就主觀成就來說，不應該拿這些講稿與《國富論》相比較，而應該與斯密在格拉斯哥大學使用的經(jīng)濟學講稿相比較，如果作這樣的比較，貝卡利亞會輕而易舉地獲勝?；蛘咭苍S可以設想貝卡利亞遷居到柯卡爾迪，在其講稿上另外再花六年功夫，而不是埋頭處理米蘭共和國的問題；我們應該拿《國富論》與這種花費了更多時間的講稿相比較。我們認為，《公共經(jīng)濟學要義》與《國富論》的差別主要是由所投入的勞動量造成的，這無論如何是理解斯密成功奧秘的一條重要線索。［1］（P157）

這完全不是一種客觀的對比評點，人的天賦的高低是我們無法測量的。若從著作的影響看，《公共經(jīng)濟學要義》不能同《國富論》相提并論，不能證明貝卡利亞的天賦高于斯密。

二、熊彼特對《國富論》經(jīng)濟思想的偏見

熊彼特認為，《國富論》“雖然它作為智力上的成就不能與牛頓的《自然哲學的數(shù)學原理》或達爾文的《物種起源》相提并論，它卻仍是一部偉大的著作，仍無愧于它所取得的成功?！保?］（P160）但同時他又認為，“《國富論》中所包含的分析思想、分析原則或分析方法，沒有一個在1776年是全新的?！保?］（P159）這種評價標準是不合理的。

任何科學研究都是站在巨人肩膀上的，但經(jīng)濟學成為一種體系是從斯密開始的。胡代光先生在《西方經(jīng)濟學說的演變及其影響》中認為，提出了西方經(jīng)濟學說史上的六次革命，斯密的《國富論》里面蘊含的自由競爭、自由放任、自由貿(mào)易的經(jīng)濟思想被稱為第一次革命。這些說明了斯密至少在大多數(shù)問題上都走在他先輩及其同時代學者的前面。熊彼特仍然認為斯密的經(jīng)濟思想無非是前人思想的綜合?！斑€有另外一股潮流匯入了《國富論》，這股潮流為顧問行政官和小冊子作家所代表。斯密了解配第和洛克；或許也熟悉坎梯隆，至少在寫作初期可以通過波斯特勒特韋特的《詞典》對坎梯隆有所了解；他承認哈里斯和德克爾對他有所幫助；也一定熟悉他的朋友休謨和梅西的著作；在一大長串因犯有“重商主義錯誤”而為他輕視的作家中，也許有些作家例如蔡爾德、達文南特、波勒克斯芬，使他學到了許多東西，更不用說像巴賁和諾思那樣的“反重商主義的”作家了。”［1］（P161）

在對《國富論》的內(nèi)容綜述上，熊彼特在很多地方也很不客觀。比如說，分工理論在斯密的經(jīng)濟理論里占據(jù)著重要的位置。斯密寫作的《國富論》的主旨就是要“富國裕民”。那什么是財富呢？斯密在《國富論》的緒論里就開宗明義的定義，“一國國民每年的勞動，本來就是供給他們每年消費的一切生活必需品和便利品的源泉。”［2］（P1）可見，財富要生產(chǎn)性勞動創(chuàng)造，生產(chǎn)性勞動的效率提高顯然也能增加財富。那么勞動生產(chǎn)率又靠什么提高呢？斯密給予明確的答案是分工。他說，“在一個政治修明的社會里，造成普及到最下層人民的那種普遍富裕情況的，是各行各業(yè)的產(chǎn)量由于分工而大增。各勞動者，除自身所需數(shù)的以外，還有大量產(chǎn)物可以出賣；同時，因為一切其他勞動者的處境相同，各個人都能以自身生產(chǎn)的大量產(chǎn)物，換得其他勞動者生產(chǎn)的大量產(chǎn)物，換言之，都能換得其他勞動者大量產(chǎn)物的價格。別人所需的物品，他能與以充分供給；他自身所需的，別人亦能與以充分供給。于是，社會各階級普遍富裕?！保?］（P11）分工又從哪幾個方面提高勞動生產(chǎn)率呢？斯密關(guān)于扣針生產(chǎn)的例子，只要是讀過《國富論》的讀者都會受到深深的震撼。斯密還不滿足案例的說明，同樣上升到理論的高度，談了以下三點：第一，勞動者熟練程度的增進，勢必增加他所能完成的工作量。分工實施的結(jié)果，各勞動者的業(yè)務，既然終生局限于一種單純操作，當然能夠大大增進自己的熟練程度。［2］（P9）第二，由一種工作轉(zhuǎn)到另一種工作，常要損失一些時間，因節(jié)省這種時間而得到的利益，比我們驟看到時所想象的大得多。［2］（P10）第三，利用適當?shù)臋C械能在什么程度上簡化勞動和節(jié)省勞動，這必定是大家都知道的，無須舉例。我在這里所要說的只是：簡化勞動和節(jié)省勞動的那些機械的發(fā)明，看來也是起因于分工。人類把注意力集中在單一事物上，比把注意力分散在許多種事物上，更能發(fā)現(xiàn)達到目標的更簡易更便利的方法。［2］（P10）可以看出斯密理論邏輯嚴密，法論鮮明，具有相當?shù)莫殑?chuàng)性，熊彼特的評論是不偏頗的。熊比特在評論斯密的分工理論時認為：“第一編的前三章討論的是分工。這是整座建筑物中最古老的一部分，在初稿中就已完成了。而且，也許由于斯密在教學中經(jīng)常講授它，它是《國富論》全書最精練的部分。我們知道，該部分沒有任何富有創(chuàng)見的東西，但卻應該提到，有一點一直沒有得到應有的注意，那就是，無論在斯密以前還是在斯密以后，都沒有人想到要如此重視分工。”［1］

三、結(jié)論

英國的古典政治經(jīng)濟學，是馬克思主義三大理論來源之一。斯密作為古典經(jīng)濟學的集大成者，同他的《國富論》永載史冊。熊彼特是一位偉大的經(jīng)濟思想家，但他對斯密理論的偏見影響了《經(jīng)濟分析史》作為一種理論史著作應當具有的客觀性，應當被學界從客觀的標準進行評價。

［1］〔美〕熊彼特.經(jīng)濟分析史（第一卷）［M］.上海：商務印書館，1996.

［2］〔英〕亞當·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究［M］.北京：華夏出版社，2008.

向仁康（1976－），男，廣東海洋大學講師，西南財經(jīng)大學政治經(jīng)濟學2010級博士研究生，主要從事經(jīng)濟理論研究。