衍生金融工具對會計發(fā)展的影響

王 芳

衍生金融工具對會計發(fā)展的影響

王 芳

隨著金融業(yè)的對外開放和金融市場的加速發(fā)展，衍生金融工具如國債、期貨已經(jīng)通過各種途徑進入我國金融市場?，F(xiàn)有的衍生金融工具有金融遠期合同、金融期貨合同、金融期權(quán)合同等，衍生金融工具的價值依賴于基本標的資產(chǎn)（即傳統(tǒng)的金融工具，如股票、債券、外匯等）的價值。衍生金融工具的產(chǎn)生對金融市場產(chǎn)生了巨大的反響，而且對傳統(tǒng)財務(wù)會計理論和實務(wù)產(chǎn)生了強烈的沖擊。對會計發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

衍生金融工具產(chǎn)生的效應(yīng)，主要體現(xiàn)在對傳統(tǒng)會計確認與計量原則的擴展。現(xiàn)在從以下四個方面來說明一下衍生金融工具對會計發(fā)展的影響。

一、對會計要素定義的影響

在傳統(tǒng)會計理論中，傳統(tǒng)會計在定義資產(chǎn)和負債這兩種會計要素時，其立足點都在于：1.過去發(fā)生的事項；2.能夠?qū)е挛磥斫?jīng)濟利益的增減。而衍生金融工具明顯符合上述定義的標準，衍生金融工具實質(zhì)上未履行或正在履行之中的合約，這種合約也是被投資者所控制的，但其立足點并不是過去的交易事項，而是未來期間合約的履行情況，其內(nèi)涵最主要強調(diào)的是：①未來期間契約的履行情況。②未來的經(jīng)濟利益。

二、對會計要素確認的影響

傳統(tǒng)會計在確認資產(chǎn)和負債等會計要素時，強調(diào)過去發(fā)生的交易事項，在交易發(fā)生時進行一次性確認。而衍生金融工具確認時不以交易發(fā)生的時間為確認標準，而是以合約的履行時間為確認標準，除合同締結(jié)時需要確認以外，還將存在著所謂初始確認和終止確認的問題，這顯然與傳統(tǒng)會計不一致。因此，衍生金融工具對會計確認原則進行了擴展。財務(wù)會計傳統(tǒng)的確認標準是建立在權(quán)債發(fā)生制的基礎(chǔ)上，強調(diào)以權(quán)利和責任的實際發(fā)生作為會計計量的基礎(chǔ)，而對未來發(fā)生的交易和事項不予確認，因此將衍生金融工具排除在會計確認項目之外，但由此就無法反映其對財務(wù)狀況的重大影響，財務(wù)報表因此而產(chǎn)生了殘缺性。衍生金融工具對權(quán)債發(fā)生制的發(fā)展提出了新的要求，要求權(quán)責發(fā)生制從形式上擴展到實質(zhì)上，即從風險和報酬的原則擴展到以奉獻和報酬的實質(zhì)性發(fā)生和控制作為會計確認的原則。

衍生金融工具的主要特點就在于它有較高的價值波動性，因而有極高的風險。為了反映這種不確定性，以降低會計信息使用者的風險，在每一會計報表結(jié)算日有必要對衍生金融工具的價值進行再確認。衍生金融工具的確認主要包括初始確認，終止確認和再確認三個基本過程。

1.衍生金融工具的初始確認

在簽訂合約時，雖然合約所約定的風險和報酬并未實現(xiàn)，但由于衍生金融工具的契約型，使其在簽訂時就已經(jīng)擁有了對未來風險和報酬的控制權(quán)，因此符合擴展后的權(quán)責發(fā)生制原則，達到會計確認的要求，在和約簽訂時即可以進行相應(yīng)的會計確認原則。

考慮到衍生金融工具巨大的交易額的確認會不合理的擴大企業(yè)資產(chǎn)和負債的規(guī)模，在賬務(wù)處理時，就只以實際交付的金額計價，即以取得該項資產(chǎn)所付出的或生產(chǎn)該項負債所得到補償?shù)膶嶋H價值作為“衍生金融工具”的入賬價值。

對簽訂過程中發(fā)生的交易費用，可以區(qū)分為金融資產(chǎn)和金融負債分別進行處理：對于金融資產(chǎn)，交易費用可以視為取得合同的利益而支付的對價，直接記入“衍生金融工具”的借方，作為資產(chǎn)入賬，并在實際履約時與有關(guān)收入相配比，轉(zhuǎn)入“衍生金融工具損益”科目，而對于金融負債，交易費用與日后的交易不存在配比關(guān)系，也并非收到的對價，所以根據(jù)謹慎性原則，可以在發(fā)生的當期記入財務(wù)費用。

2.衍生金融工具的終止確認

當合同約定的未來交易發(fā)生時，企業(yè)即喪失了對衍生金融工具及其對風險和報酬的控制權(quán)，就要進行衍生金融工具的終止確認。由于衍生金融工具風險和報酬的可分割性，其交易也可呈現(xiàn)兩種狀態(tài)：①已確認的衍生金融工具資產(chǎn)和負債已注銷或全部轉(zhuǎn)移；②衍生金融工具資產(chǎn)和負債已轉(zhuǎn)移，但轉(zhuǎn)移方保留了與之相關(guān)的部分風險和報酬。第一種情況符合傳統(tǒng)的終止確認標準，而在第二種情況下，為了防止風險和報酬的分割帶來的任意性，建議與第一種情況采用相同的處理方法，在轉(zhuǎn)移發(fā)生時，即對原衍生金融工具全額進行終止確認；而轉(zhuǎn)移方保留的與原衍生金融工具的部分風險和報酬可作為新的衍生金融工具資產(chǎn)和負債重新加以確認和計量。

在賬務(wù)處理方面，在衍生金融工具終止確認時，要將交易目的浮動盈虧全額計入資產(chǎn)及損益科目。

3.衍生金融工具的再確認

衍生金融工具從簽約到最終履約其價值并非恒定不變，而呈現(xiàn)了較高的價值波動性，為了及時反映市場參與者所持有的衍生金融工具的真實價值，傳遞財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績的動態(tài)信息，在每一會計報表結(jié)算日，有必要對衍生金融工具進行確認。

由于衍生金融工具復雜多樣，對其進行再確認的賬務(wù)處理方法也不能一概而論。我國在準則制定中，應(yīng)該在借鑒國外經(jīng)驗的同時充分考慮我國的實際情況。我國企業(yè)尤其是上市公司虛增利潤和粉飾報表的情況較為嚴重，因此在準則制定中就要加強準則的規(guī)范性和嚴密性。由于不同歸類對損益采取不同的處理方法，如果規(guī)范不嚴，勢必為企業(yè)的利潤操縱打開了渠道，而且衍生金融價值變動所生產(chǎn)的損益金額通常都是巨大的。應(yīng)當首先對套保與投機進行嚴格的界定，避免企業(yè)的人為因素影響。

在財務(wù)處理方面，在每一會計報表結(jié)算日，對于投機目的持有的金融工具的價值變動列入當期損益，即借“衍生金融工具損益”，貸“衍生金融工具”，或做相反分錄；而對于套保目的持有的衍生金融工具的價值變動則不確認損益，只在報表附注中予以披露。

會計一旦對衍生金融工具予以確認，隨之而來的就是會計計量問題，在衍生金融工具的初始確認、再確認和終止確認中，都涉及到了如何合理地對衍生金融工具進行量化的反映問題。

三、對會計計量的影響

傳統(tǒng)的會計計量模式是以權(quán)責發(fā)生制為確認原則，以歷史成本為計量原則的會計原則。而金融衍生工具大多只是一種合約，它只產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，實際的交易事項尚未發(fā)生，自然也就沒有歷史成本可循。從計量屬性來看，歷史成本計量原則強調(diào)并堅持純而又純的歷史成本計量屬性，而金融衍生工具計量屬性則呈現(xiàn)多樣化的景象。長期以來，歷史成本一直以其數(shù)據(jù)易得，客觀性強而占據(jù)會計計量的主導地位，但是衍生金融工具的價值波動性決定了其勢必打破原有的財務(wù)會計的歷史成本原則；而且隨著金融工具技術(shù)的發(fā)展和經(jīng)濟環(huán)境變動不確定性的增大，會計報表的使用者更加關(guān)注的是合約標的現(xiàn)時價值而非簽訂時實際價值。因此公允價值計量在衍生金融工具會計計量中的作用將逐漸增強，并且不只是單純的作為歷史成本的輔助計量方式出現(xiàn)，而將為與歷史成本計量并重的計量方法。

所謂公允價值是指熟悉情況并自愿的雙方，在公平交易的基礎(chǔ)上進行資產(chǎn)交換或債務(wù)結(jié)算的金額。公允價值本身并非是指某一具體的會計計量方法，它是一種復合計量屬性，可以通過多種形式表現(xiàn)出來，這些表現(xiàn)形式主要有：現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值和未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值等，雖然公允價值的表現(xiàn)形式多種多樣，但活躍市場中的公平市場報價仍然是公允價值的最好依據(jù)。如無法獲得報價，就要在充分考慮會計環(huán)境與交易事項特征前提下，采用合理的估價技術(shù)來估計被評估的對象的可變現(xiàn)凈值或未來現(xiàn)金流量值。雖然公允價值的獲得有一定的難度，但衍生金融工具的獨特性，使得只有公允價值才能作為衍生金融工具的主要計量屬性。

具體而言，在我國的會計實務(wù)操作中，對衍生金融工具的會計計量也分為初始確認時的計量、終止確認時和再確認時的計量，并根據(jù)擴展后的會計計量屬性，呈現(xiàn)公允價值與歷史成本計量并用的局面。在初始確認時，為了防止資產(chǎn)和負債規(guī)模的不合理擴大，以實際交付的金額計價，從本質(zhì)上說，這一時點的計量仍然采用的是歷史成本計量方式，而再確認和終止確認的計量則體現(xiàn)了公允價值的計量方式，對于衍生金融工具公允價值的取得可以直接從市場上可觀察到的價格或參考類似的進入工具的市場價格來獲取，由于目前我國金融市場尚缺乏活躍性，不夠健全，而且交易規(guī)模小，在市價的價值難以確定的情況下，可以使用未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值加以估計確定。

會計確認和會計計量是相輔相成的，合理的金融工具計量為解決會計確認中套保和投機定量劃分問題提供了可能。目前一種估計套期保值工具與受到保值的項目間相關(guān)程度方法是累計金額抵消法。

四、對會計受益的影響

根據(jù)國際金融工具會計的最新研究成果，金融資產(chǎn)和金融負債在初始確認時，確認的金融是以合同開始時所交換資產(chǎn)的公允價值，即歷史成本為計量基礎(chǔ)的；在后續(xù)確認中，所有的金融資產(chǎn)都應(yīng)以“公允價值”計量，除非以下兩種情況：①企業(yè)準備持有到期的長期（比如負債、貸款、長期應(yīng)收款、到期可回購的優(yōu)先股等）；②金融資產(chǎn)的公允價值不能可靠地計量。除了衍生金融工具和投機性質(zhì)的金融負債以“公允價值”計量外，其余金融負債均以歷史成本為基礎(chǔ)支付和攤銷，即“攤余成本”計量。

衍生金融工具會計以上所述方式確認的損益與按“收入——費用”的傳統(tǒng)模式確認的損益共同構(gòu)成了企業(yè)的最終經(jīng)營成果，這不僅對傳統(tǒng)會計的“實現(xiàn)原則”及“過去事項”前提進行了沖擊，而且使企業(yè)期間凈利潤的內(nèi)容更顯得復雜化。

衍生金融工具以其有別于傳統(tǒng)資產(chǎn)和負債的獨特性，突破了原有會計確認和會計計量原則的范疇。我們要積極看待衍生金融工具對傳統(tǒng)會計的影響，將其作為對傳統(tǒng)會計理論的進一步發(fā)展和完善的契機，在加強衍生金融工具會計準則建設(shè)的同時，以交易的經(jīng)濟實質(zhì)為基礎(chǔ)，完善整個財務(wù)會計準則體系。

（作者單位：山東省汶上縣發(fā)展和改革局）