論馬克思的國(guó)家理論

李 青

（廣西師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，廣西 桂林 541006）

馬克思在探索人類社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律、創(chuàng)建唯物史觀的過程中，對(duì)國(guó)家的本質(zhì)屬性及其演進(jìn)規(guī)律做出了深入的解析。盡管他未能為后人留下專門論述國(guó)家問題的著作，但就國(guó)家問題的理論闡述屢屢見諸他的各種著述，并且形成了一個(gè)較為完整的體系。

一、馬克思國(guó)家理論形成的歷史軌跡

馬克思的國(guó)家理論是唯物史觀的重要組成部分，它的形成與發(fā)展有一個(gè)歷史過程?！度R茵報(bào)》時(shí)期，馬克思發(fā)表的論文基本上都直接以理性為出發(fā)點(diǎn)來闡述自己對(duì)國(guó)家的看法，認(rèn)為國(guó)家的支柱應(yīng)該是理性，判斷一個(gè)國(guó)家的優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)是它能否充分實(shí)現(xiàn)自由理性，直到他開始關(guān)注經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等方面的問題時(shí)才認(rèn)識(shí)到：“一定的現(xiàn)象必然由當(dāng)時(shí)存在的關(guān)系所引起。”［1］不能僅僅從理性來解釋一切，而應(yīng)該從一定的社會(huì)關(guān)系出發(fā)。對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的研究，使馬克思認(rèn)識(shí)到社會(huì)現(xiàn)實(shí)與思辨哲學(xué)之間的矛盾：“他先前一直認(rèn)為理性的體現(xiàn)和歷史發(fā)展動(dòng)力的國(guó)家完全沒有那種理性的性質(zhì)，也沒有起到黑格爾認(rèn)為它在歷史過程中應(yīng)起到的那種決定作用?！保?］這促使馬克思不得不重新審視黑格爾的“理性”國(guó)家觀，審視國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系。

《黑格爾法哲學(xué)批判》對(duì)黑格爾的國(guó)家觀提出了批判，并重新界定了國(guó)家與市民社會(huì)之間的關(guān)系。馬克思認(rèn)為，由于黑格爾對(duì)國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的考察嚴(yán)格局限于思辨哲學(xué)體系，沒有考慮現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，因此把國(guó)家與市民社會(huì)之間的關(guān)系顛倒了。在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中，他又明確提出：“哲學(xué)把無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器?！保?］在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《神圣家族》這兩部著作中，馬克思唯物史觀的國(guó)家理論體系已經(jīng)基本成熟，馬克思認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)是“異化勞動(dòng)”產(chǎn)生的根源，也是人的異化、國(guó)家與社會(huì)對(duì)立的原因，要克服人的異化、消除國(guó)家與社會(huì)的對(duì)立，必須消滅私有財(cái)產(chǎn)。馬克思對(duì)市民社會(huì)與國(guó)家之間的關(guān)系的看法也實(shí)現(xiàn)了比較徹底的轉(zhuǎn)變，認(rèn)為市民社會(huì)是國(guó)家產(chǎn)生的基礎(chǔ)，開始從市民社會(huì)甚至是市民社會(huì)內(nèi)部的物質(zhì)生產(chǎn)去解釋國(guó)家。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯把物質(zhì)資料的生產(chǎn)放到了人類歷史活動(dòng)的首位，并認(rèn)為人們?cè)谶@一生產(chǎn)中所結(jié)成的關(guān)系是社會(huì)中最基本的關(guān)系。人類社會(huì)的其他關(guān)系都是從這一基本關(guān)系中派生出來的，無不受到這一基本關(guān)系的作用和影響?？梢哉f馬克思唯物史觀的國(guó)家理論已經(jīng)基本成熟。在《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中，馬克思進(jìn)一步闡明了他的國(guó)家學(xué)說，尤其是無產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的態(tài)度。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中馬克思運(yùn)用其唯物史觀的國(guó)家理論對(duì)法國(guó)巴黎公社的偉大實(shí)踐進(jìn)行了哲學(xué)總結(jié)，指出，巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)證明了《路易·波拿巴的霧月十八日》所得出的無產(chǎn)階級(jí)必須打碎資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器的結(jié)論，以及無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家是嶄新的民主國(guó)家結(jié)論。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)對(duì)未來社會(huì)進(jìn)行了科學(xué)的預(yù)測(cè)和展望，闡述了從資本主義到共產(chǎn)主義的過渡時(shí)期和共產(chǎn)主義發(fā)展階段理論：“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無產(chǎn)階級(jí)的革命專政。”［4］馬克思的這一科學(xué)論斷，是其國(guó)家理論的一個(gè)極為重要命題，也是其國(guó)家理論成熟的標(biāo)志。

二、馬克思國(guó)家理論形成的理論基礎(chǔ)

馬克思國(guó)家理論和其他任何一種學(xué)說、理論一樣都離不開當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，它的創(chuàng)立需要以前人提供的思想資源為背景。馬克思正是在于它批判地繼承了資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的一切優(yōu)秀思想成果，形成了國(guó)家理論學(xué)說。

（一）對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判是馬克思國(guó)家理論的直接理論淵源。

馬克思的社會(huì)觀和國(guó)家觀的基礎(chǔ)即使在后來也仍然是黑格爾主義的。然而，他并不是奴隸式地乞靈于黑格爾論述，而是把它當(dāng)做對(duì)當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)和典型的歷史的回憶的一種提示。黑格爾在《法哲學(xué)原理》一書中認(rèn)為，調(diào)整人們之間的社會(huì)關(guān)系的精神力量有三種形式：家庭、市民社會(huì)和國(guó)家。馬克思尖銳地指出，黑格爾的論述是“邏輯的泛神論的神秘主義”，其中“具有哲學(xué)意義的不是事物本身的邏輯，而是邏輯本身的事物”。［5］在馬克思看來，事物本身的邏輯是家庭、市民社會(huì)和國(guó)家都是“人的存在”、“社會(huì)形式”和“人的本質(zhì)的客觀化”。在這里，馬克思揭示了黑格爾的倫理精神實(shí)質(zhì)上不過是人的理性化的認(rèn)識(shí)罷了。馬克思指出：在黑格爾那里，國(guó)家“理念變成了獨(dú)立的主體，而家庭和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)關(guān)系變成了理念所具有的想象的內(nèi)部活動(dòng)。實(shí)際上，家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的前提，它們才是真正的活動(dòng)者，而思辨的思維卻把這一切頭足倒置”。［6］誠(chéng)然，馬克思通過對(duì)黑格爾理性國(guó)家觀的批判，已經(jīng)得出了不是國(guó)家決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定國(guó)家的結(jié)論，從這個(gè)意義上說，對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判構(gòu)成了馬克思國(guó)家理論的直接理論來源。

（二）對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和英法兩國(guó)空想社會(huì)主義的批判和吸收是馬克思國(guó)家理論形成的重要思想基礎(chǔ)。

馬克思充分肯定了德國(guó)古典哲學(xué)的積極成果，批判了黑格爾的唯心主義，把辯證法從他神秘的哲學(xué)體系的束縛下解救出來，同時(shí)又批判了費(fèi)爾巴哈的人本主義，吸取了他的唯物主義哲學(xué)的基本內(nèi)核。從而為客觀、全面認(rèn)識(shí)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律提供了基礎(chǔ)。馬克思借鑒了威廉·配第、亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論體系，從而科學(xué)揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的客觀規(guī)律和國(guó)家的本質(zhì)。以圣西門、傅立葉和歐文為代表的空想社會(huì)主義者以其深刻的洞察力，展開了對(duì)資本主義的全面批判，對(duì)未來社會(huì)進(jìn)行了大膽猜測(cè)，這一切為馬克思國(guó)家理論的創(chuàng)立提供了直接的思想材料?？障肷鐣?huì)主義者在關(guān)于未來社會(huì)的構(gòu)想中，把國(guó)家變成純粹的生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)這一思想，顯然為馬克思在探索未來社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)的基本特征方面作了有益的嘗試。這一重要思想也影響了馬克思關(guān)于國(guó)家職能理論。此外，對(duì)馬克思的影響更為重要的是空想社會(huì)主義者的批判精神。

（三）對(duì)近代以來資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家觀的批判是馬克思國(guó)家理論形成的又一重要理論基礎(chǔ)。

馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》及其導(dǎo)言、《論猶太人問題》等著作中通過對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判與對(duì)國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的研究批判了自由主義國(guó)家觀。在馬克思看來，資產(chǎn)階級(jí)及其所倡導(dǎo)的自由平等實(shí)質(zhì)上是在市場(chǎng)交換中的平等和自由。對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由主義的批判，不僅僅局限于對(duì)資本主義政治制度的批判，而是抓住近代資本主義國(guó)家的基礎(chǔ)，對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行剖析。在《資本論》中馬克思通過經(jīng)濟(jì)學(xué)研究這個(gè)獨(dú)特視角，以其雄辯的理論深刻地揭示了市民社會(huì)的種種矛盾，揭穿了資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于市民社會(huì)的種種幻想，摧毀了近代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的根基——市民社會(huì)，從而從根本上批判了自由主義的國(guó)家觀及其關(guān)于國(guó)家的種種神話。馬克思首先從經(jīng)濟(jì)意義上理解市民社會(huì)，但是他又不局限于把市民社會(huì)等同于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。馬克思的結(jié)論是：新的政治革命導(dǎo)致的不僅僅是政治解放，它要實(shí)現(xiàn)的是人類解放——消滅資產(chǎn)階級(jí)，讓國(guó)家在過渡的社會(huì)主義階段漸漸地失去其政治性，直至最后消失，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。

三、馬克思的國(guó)家消亡理論

在考察馬克思國(guó)家理論的理論基礎(chǔ)之后，對(duì)于國(guó)家的消亡，馬克思認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國(guó)家不停地變換其存在形式，無論它如何變化，國(guó)家都是“階級(jí)的國(guó)家”。國(guó)家的出現(xiàn)是為了抑制從經(jīng)濟(jì)生活中產(chǎn)生的階級(jí)對(duì)立，國(guó)家永遠(yuǎn)是階級(jí)統(tǒng)治的工具，是統(tǒng)治階級(jí)壓迫和剝削被壓迫階級(jí)的工具，永遠(yuǎn)是階級(jí)不可調(diào)和的產(chǎn)物。在馬克思看來，國(guó)家不是被廢除的，它是自行消亡的。國(guó)家消亡以階級(jí)及階級(jí)對(duì)立的消滅為前提?？梢姡瑖?guó)家的消亡將使國(guó)家重新回到社會(huì)并作為一個(gè)社會(huì)管理機(jī)關(guān)服從于社會(huì)和服務(wù)于社會(huì)為內(nèi)容。社會(huì)主義是所有國(guó)家走向消亡的過渡階段。共產(chǎn)主義是人類社會(huì)發(fā)展的最高階段，國(guó)家消亡既是共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的前提之一，又是達(dá)到共產(chǎn)主義的結(jié)果。盡管國(guó)家消亡具有歷史必然性，但它是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱巨的過程，只有通過無產(chǎn)階級(jí)革命，打碎資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器，建立無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，國(guó)家才能消亡。馬克思認(rèn)為社會(huì)解放和人類解放在于社會(huì)把國(guó)家政權(quán)收回，意味著市民社會(huì)在產(chǎn)生國(guó)家并成為國(guó)家基礎(chǔ)的同時(shí)，也在產(chǎn)生一種消滅國(guó)家的力量。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，首次對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，在認(rèn)識(shí)到國(guó)家存在的私有制基礎(chǔ)后指出，要克服公共利益與私人利益之間的矛盾，“國(guó)家就必須消亡自己”。［7］從這里，我們可以得出一個(gè)合乎邏輯的結(jié)論：國(guó)家的消亡需要市民社會(huì)的發(fā)展為其客觀條件，即需要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此，國(guó)家消亡不是烏托邦。

［1］馬克思恩格斯全集（第1卷）.北京：人民出版社，1956：216.

［2］［法］科爾紐.馬克思恩格斯傳（第1卷）.三聯(lián)書店，1963：430.

［3］馬克思恩格斯選集（第1卷）.北京：人民出版社，1972：15.

［4］馬克思恩格斯選集（第3卷）.北京：人民出版社，1972：314.

［5］［6］馬克思恩格斯全集（第1卷）.北京：人民出版社，1956：262，250.

［7］馬克思恩格斯全集（第1卷）.北京：人民出版社，1956：479.