IDC的體制之困I

啟言

對大部分互聯(lián)網(wǎng)用戶來說，IDC（互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心）可能只是一個艱深晦澀的概念。但是放在整個互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的框架之中，IDC就成為一個必不可少的存在。

IDC是互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)資源，它能夠提供高端的數(shù)據(jù)傳輸服務(wù)和高速接入服務(wù)，是應(yīng)ICP（互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商）的需求而產(chǎn)生的?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟越是發(fā)達，互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容和應(yīng)用資源就越多，相應(yīng)的對IDC的需求就越大。可以說，IDC是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的晴雨表。

經(jīng)過多年的發(fā)展，目前IDC的功能已經(jīng)從基礎(chǔ)業(yè)務(wù)如主機托管、帶寬出租、服務(wù)器出租等拓展到網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)、代維服務(wù)和數(shù)據(jù)存儲等增值業(yè)務(wù)。隨著中國信息化戰(zhàn)略的不斷推進，以及物聯(lián)網(wǎng)、云計算等概念的出現(xiàn)，將來IDC的發(fā)展還有很大的空間。

但是IDC究竟能走多遠，很大程度上不在于它本身有多大的潛力，而在于它是否有發(fā)揮這些潛力的機會。中國的IDC產(chǎn)業(yè)發(fā)展一直面臨體制困境。

被壟斷的市場

從目前IDC的市場構(gòu)成來看，電信運營商（特別是中國電信和中國聯(lián)通）所占的份額在60%以上，是不折不扣的行業(yè)主導(dǎo)者。但是回顧IDC的發(fā)展歷史就會發(fā)現(xiàn)，其實民營企業(yè)才是IDC市場的拓荒者，而且曾經(jīng)取得市場優(yōu)勢，但是電信運營商憑借自身的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)資源優(yōu)勢、政策優(yōu)勢和規(guī)模優(yōu)勢，迅速跟進并超越民營IDC，進而確立了在這一領(lǐng)域的壟斷地位。

在IDC領(lǐng)域，電信運營商無疑具備得天獨厚的先天優(yōu)勢。此外，其本身的資金能力也非常強大，不論在機房的建設(shè)、服務(wù)器的購買、對電力成本的承擔(dān)能力上，優(yōu)勢都很明顯，民營IDC根本不是對手。兩者之間的競爭是不對等的競爭，其結(jié)果不是資源的優(yōu)化利用，而是電信運營商壟斷優(yōu)勢的不斷加強。

大部分民營IDC是依附于電信運營商的，需要從電信運營商那里購買帶寬、租用機房和線路開展業(yè)務(wù)，自建機房開展業(yè)務(wù)的民營IDC很少。所以在上游的電信運營商，實際上握著民營IDC的生死牌，只要提高租金，或者進軍中下游的業(yè)務(wù)，對民營IDC來說，都是很難承受的。

早期的IDC業(yè)務(wù)發(fā)展上，電信運營商和民營IDC還有著比較明確的分工。如電信運營商的IDC業(yè)務(wù)主要集中在托管服務(wù)，主機出租服務(wù)等，是在IDC價值鏈的底層。而民營IDC則憑借自己與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)結(jié)合更加緊密，更了解它們的需求，運作更加靈活的優(yōu)勢，推出了一系列的增值業(yè)務(wù)，這些增值服務(wù)有負載均衡以及集群服務(wù)、Web Caching 服務(wù)、VPN 服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)存儲服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)等，以差異化的優(yōu)勢在IDC產(chǎn)業(yè)鏈獲得了一席之地。

而近年來，電信運營商出現(xiàn)了“上下通吃”的趨勢，從基礎(chǔ)業(yè)務(wù)向增值業(yè)務(wù)發(fā)展。例如中國聯(lián)通提出了從基礎(chǔ)服務(wù)提供商向?qū)拵ㄐ藕托畔⒎?wù)提供商轉(zhuǎn)變的理念，中國電信也不例外，在廈門電信，幾乎所有民營IDC能提供的服務(wù)內(nèi)容，它們也都可以提供。隨著電信運營商進入傳統(tǒng)民營IDC的領(lǐng)域，兩者之間的競爭呈現(xiàn)同質(zhì)化的趨勢，大量的民營IDC企業(yè)被擠出市場。

民營IDC直接受到電信運營商發(fā)展戰(zhàn)略的影響。中國電信曾經(jīng)在中國移動的競爭下，固話業(yè)務(wù)大幅萎縮，于是把寬帶業(yè)務(wù)作為重點來抓，收回了原來租賃給民營IDC的資源，大舉拓展IDC業(yè)務(wù)，給民營IDC造成很大壓力。

原瀛海威總裁張樹新曾經(jīng)表示，中國的IDC業(yè)務(wù)可以用一個字來形容，那就是“亂”。這個“亂”是指，本屬于上游的電信運營商和下游的專業(yè)IDC公司的業(yè)務(wù)范圍界限不清，沒有專業(yè)分工的結(jié)果是業(yè)務(wù)和市場混亂。“5年前，我就指出IDC就是一種電信業(yè)務(wù)，是傳統(tǒng)電信業(yè)務(wù)向新型的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型過程中的一種業(yè)務(wù)形態(tài)。既然是電信業(yè)務(wù)，在電信資源壟斷的中國，民營公司和同時也想吃這塊蛋糕的電信，必然會有一些沖突?！?/p>

而一旦產(chǎn)生沖突，受害的總是民營IDC企業(yè)，民營IDC基本不具備與電信運營商討價還價的資本。在運營商的擠壓下，不少民營IDC退出市場。而沒有退出市場的民營IDC只能謀求轉(zhuǎn)型。有些民營IDC結(jié)合自身的能力和優(yōu)勢，推出一系列的創(chuàng)新服務(wù)。例如世紀互聯(lián)依托自身在機房方面的實力，推出全程服務(wù)模式。在保留單線、雙線、全線網(wǎng)絡(luò)接入、多點機房托管和全國分布式部署等傳統(tǒng)IDC服務(wù)的同時，為客戶提供滿足企業(yè)不同成長階段的業(yè)務(wù)需求的服務(wù)，以降低用戶的經(jīng)營成本，以此獲得進一步成長的可能。

現(xiàn)在民營IDC能夠繼續(xù)存在，完全是它們在激烈的市場競爭中創(chuàng)新求變的結(jié)果。但是即便這樣，IDC產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的同質(zhì)化競爭已經(jīng)非常激烈，國內(nèi)提供主機托管和租賃服務(wù)的IDC數(shù)據(jù)中心達到數(shù)百家，電信運營商與民營IDC之間，以及民營IDC彼此之間，業(yè)務(wù)越來越重疊，于是價格競爭成為決定市場成敗的關(guān)鍵因素。形勢對民營IDC來說更加不利。

如果有一天電信運營商成功將民營IDC企業(yè)擠出市場，自己一個人玩兒，可預(yù)見的結(jié)果，恐怕不是ICP乃至整個互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的受益，而是IDC服務(wù)價格的回升。壟斷體制下的經(jīng)濟發(fā)展是沒有前途的，同樣的道理也適用在IDC業(yè)務(wù)的發(fā)展上。探索出一條促進IDC市場自由競爭的道路非常重要。

互聯(lián)互通的難題

對資源的壟斷僅僅是體制性困境之一，中國電信南北分拆以后，電信網(wǎng)絡(luò)實際上被分為南北兩個部分，這兩部分網(wǎng)絡(luò)一直存在互聯(lián)互通的難題，并成為長期制約我國IDC產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問題之一。

由于不能互聯(lián)互通，ICP選擇IDC服務(wù)商時必須考慮該服務(wù)商所提供接入的網(wǎng)絡(luò)是否與它們面向的市場區(qū)域符合，這就限制了IDC服務(wù)商的市場范圍。而如果想突破這一限制，IDC企業(yè)必須同時與兩家運營商合作來提供IDC服務(wù)，成本增加很明顯。

造成這一不利局面的根源是電信運營商的私心。某些電信運營商為達到限制競爭對手發(fā)展的目的，將為競爭對手提供互聯(lián)互通服務(wù)看做是自掘墳?zāi)沟男袨?，通過人為設(shè)置網(wǎng)間通信障礙，導(dǎo)致全網(wǎng)接通率大幅下滑，卻完全沒有考慮到此舉對互聯(lián)網(wǎng)用戶和相關(guān)產(chǎn)業(yè)如IDC產(chǎn)業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的不良影響。

基調(diào)網(wǎng)絡(luò)和中國IDC圈在2010年曾經(jīng)合作調(diào)查互聯(lián)互通問題，得出的結(jié)論顯示：有25%的城市互通延時性處于警告狀態(tài)，如上海電信與北京網(wǎng)通之間，南京電信與沈陽網(wǎng)通之間等。訪問丟包率大于10%甚至超出20%的情況超過10%。其中武漢電信訪問北京網(wǎng)通和沈陽網(wǎng)通的延時性和丟包率都存于異常狀態(tài)?；ヂ?lián)互通問題經(jīng)過中國電信與中國網(wǎng)通（現(xiàn)在是中國聯(lián)通）多年的協(xié)商，仍然沒有得到徹底解決。

IDC業(yè)界呼吁解決互聯(lián)互通問題從來沒有停止過。在2008年舉辦的IDC年度大典會議上，亞洲商港總裁符德坤炮轟電信的南北互通問題，甚至略帶戲言說，如果臺灣都統(tǒng)一了，南北互聯(lián)互通問題還依然如此惡化還沒有解決的，將是不能被接受的，他可能會選擇退出?！坝绕渥屢曨l服務(wù)提供商不能接受的是，一個國家的電信事業(yè)，卻要視頻網(wǎng)站服務(wù)提供商買兩份單，這簡直形同掠奪?！?/p>

一方面是電信運營商出于私心打擊競爭對手，另一方面還能借此逼迫互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)給自己繳納更多的費用，電信運營商的算盤打得太響了。

除了直接給IDC業(yè)務(wù)造成障礙，互聯(lián)互通已經(jīng)成為制約我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展的一道關(guān)卡，并反過來再次傷害到國內(nèi)IDC產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因為IDC業(yè)務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟是緊密結(jié)合在一起的，正是ICP等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的需求塑造了IDC這樣一個產(chǎn)業(yè)?；ヂ?lián)互通所造成的成本不僅分攤在IDC身上，還包括ICP，甚至延伸到產(chǎn)業(yè)鏈上的其他環(huán)節(jié)，可謂危害甚廣。

在當(dāng)前國家推進三網(wǎng)融合的背景下，如果電信網(wǎng)都無法實現(xiàn)真正的融合，那又何談三網(wǎng)融合？其實廣義上的互聯(lián)互通問題并不只包括電信網(wǎng)絡(luò)的南北分拆，還包括廣電網(wǎng)和電信網(wǎng)的分割，廣電網(wǎng)成為獨立于電信網(wǎng)絡(luò)的一個專網(wǎng)。由于廣電網(wǎng)的落后（單向網(wǎng)絡(luò)），以及廣電條塊分割的體制，廣電網(wǎng)也無法融合為統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)，更別談與電信網(wǎng)的融合?；ヂ?lián)互通的缺陷直接導(dǎo)致三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)受限。巨大的產(chǎn)業(yè)機會擺在面前，卻因為無法實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通，而不得不擱置。

而這一切最終都要歸結(jié)于體制性的原因。廣電與電信的利益之爭以及電信運營商內(nèi)部的利益之爭，都是造成互聯(lián)互通問題的罪魁禍首。來自IDC產(chǎn)業(yè)的呼聲，其實代表了整個互聯(lián)網(wǎng)界的呼聲，甚至由此延伸到整個信息產(chǎn)業(yè)，都希望互聯(lián)互通問題能夠早日解決。

網(wǎng)間結(jié)算中的“特權(quán)”

不同網(wǎng)絡(luò)之間的互聯(lián)互通必然會產(chǎn)生網(wǎng)間結(jié)算的問題，當(dāng)自身的用戶訪問其他網(wǎng)絡(luò)時，就需要向其運營商支付網(wǎng)絡(luò)使用的費用。由于中國的電信骨干網(wǎng)資源主要掌握在中國電信和中國網(wǎng)通手中，國家為補償它們在骨干網(wǎng)上的投資，規(guī)定網(wǎng)間結(jié)算的標準為其他的運營商向其單項結(jié)算，這就給了它們在網(wǎng)間結(jié)算定價上的“特權(quán)”。

同樣出于打壓競爭對手的考慮，某些電信運營商實行了網(wǎng)間結(jié)算的差別定價，對競爭對手的定價高，對普通客戶定價低，而且價差極為懸殊，兩者比例最高可能達到10：1。這就限制了其他運營商IDC業(yè)務(wù)的開展。例如很多廣電背景的企業(yè)進入IDC市場，但是由于它們不具備寬帶接入的能力，只能向互聯(lián)網(wǎng)接入的主導(dǎo)運營商購買帶寬，受到的制約特別大。不僅接入成本高，而且還可能遭到封殺。深圳天威視訊從2004年開始發(fā)展寬帶接入業(yè)務(wù)，深圳電信一度以不出租寬帶資源的手段對其加以封殺。

這實際上變相地設(shè)置了IDC業(yè)務(wù)的準入門檻，只有電信運營商接受的企業(yè)，才能進入這一市場，這充分的體現(xiàn)出壟斷的優(yōu)勢來，大大妨礙了IDC市場的自由競爭，累及其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

因此，在互聯(lián)網(wǎng)接入上，逐漸興起了一套“潛規(guī)則”，即那些在網(wǎng)間結(jié)算標準上被刻意打壓的運營商通過向第三方代理（如中國聯(lián)通的IDC業(yè)務(wù)代理）購買帶寬的方式接入骨干網(wǎng)，從而避開高昂的寬帶接入費用，同時也給了第三方代理一個很大的利潤空間。

這實際上是對骨干網(wǎng)運營商特權(quán)的削弱，從促進市場競爭的角度講，完全合理，因為確實在寬帶接入上，價格有下調(diào)的空間。但是卻不符合國家的有關(guān)規(guī)定。所以，為了維護自身的“正當(dāng)利益”，清理穿透流量的行為時有發(fā)生。而清理的對象主要是骨干網(wǎng)運營商的地方分公司的IDC業(yè)務(wù)代理。每一次清理行為，都會沖擊到國內(nèi)的IDC企業(yè)，給它們的營收造成困難。

也就是說，國內(nèi)的IDC代理商不僅要“委曲”地向電信運營商租賃帶寬，還要接受它們的指示，不能將這些帶寬轉(zhuǎn)賣給它們刻意打壓的競爭對手?？梢妼拵Ы尤胭Y源的壟斷，對國內(nèi)IDC市場造成的潛在影響多么巨大。

有業(yè)內(nèi)人士分析，在三網(wǎng)融合加速推進的大背景下，廣電運營商意欲改造自己的網(wǎng)絡(luò)，進入寬帶業(yè)務(wù)市場，從而成為電信運營商的競爭對手。所以去年的清理穿透流量的行為，實際上是以打擊廣電為主要目的的。而歷史上，不同運營商之間彼此爭斗的情形時有發(fā)生，最悲慘的是，IDC企業(yè)也總是被牽連受累。

為了擺脫在寬帶接入上的劣勢，包括中國移動，廣電等運營商在內(nèi)，都在積極建設(shè)自己的IDC?；ヂ?lián)網(wǎng)上的內(nèi)容資源大部分都儲存在IDC之內(nèi)，擁有了自己的IDC，就能使大量的內(nèi)容資源在自己的網(wǎng)內(nèi)運行，避免走其他運營商的網(wǎng)絡(luò)，從而減少網(wǎng)間結(jié)算費用的開支。這樣雖然不失為一個好辦法，但是從整個產(chǎn)業(yè)的高度看，實際上造成了IDC的重復(fù)建設(shè)和資源浪費。

而且自建數(shù)據(jù)中心存儲內(nèi)容資源，會導(dǎo)致其他網(wǎng)絡(luò)接入用戶的訪問，導(dǎo)致自身網(wǎng)絡(luò)的擁堵，降低用戶的體驗，因此，即使是中移動，也非常審慎的發(fā)展IDC業(yè)務(wù)。而中國電信和中國聯(lián)通則在不斷的擴大它們的IDC業(yè)務(wù)，越來越多的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商投入到它們的懷抱，在強者更強的馬太效應(yīng)之下，壟斷再次被強化了。

就像通常的壟斷造成效率低下一樣，依靠寬帶接入上的壟斷地位獲得在IDC領(lǐng)域的優(yōu)勢，有可能使電信運營商滿于現(xiàn)狀，不思進取。云計算在中國的落地，使國內(nèi)的IDC產(chǎn)業(yè)面臨巨大的發(fā)展機會，民營IDC希望進入這一領(lǐng)域，但苦于沒有資源支持，電信運營商卻又因為云計算產(chǎn)業(yè)不明朗，而采取保守的市場策略。與之形成對照的卻是國外的互聯(lián)網(wǎng)巨頭大舉進軍國內(nèi)的云計算市場，雙方的差距在進一步拉大。

所以，IDC要想走的更遠，必須擺脫體制造成的困境?！昂ｉ煈{魚躍，天高任鳥飛”，有了自由的空間，IDC才能有更大的舞臺。