南海爭(zhēng)端解決機(jī)制法律框架初探*

羅 超

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

2010年7月，中國(guó)與東盟外長(zhǎng)會(huì)議在河內(nèi)舉行，會(huì)上討論了南海島礁的主權(quán)問(wèn)題，東盟方面提出希望與中國(guó)簽署具有較強(qiáng)法律約束力的《南海行為準(zhǔn)則》，以取代現(xiàn)行《南海各方行為宣言》。[1]盡管當(dāng)事各方仍未就此達(dá)成一致，但從國(guó)際法的視角探討借助南海行為準(zhǔn)則的制定，建立南海爭(zhēng)端解決機(jī)制的可能性及其法律框架安排，仍具有一定的理論和實(shí)踐意義。

一、南海爭(zhēng)端的新近特點(diǎn)

國(guó)際法意義上的“爭(zhēng)端”(Dispute)是指當(dāng)事方在有關(guān)法律或事實(shí)方面的爭(zhēng)論、分歧，以及法律觀點(diǎn)上的沖突。[2]只有當(dāng)一方的訴求確定地為另一方所反對(duì)時(shí)，才能判定爭(zhēng)端的客觀存在。[3]與此相對(duì)應(yīng)，廣義的“國(guó)際爭(zhēng)端”(International Disputes)就是指國(guó)家、國(guó)際組織等國(guó)際法主體之間所產(chǎn)生的爭(zhēng)端，而狹義的“國(guó)際爭(zhēng)端”則專指國(guó)家之間發(fā)生的爭(zhēng)端。[4]“南海爭(zhēng)端”主要是指中國(guó)與越南、菲律賓、馬來(lái)西亞、文萊等東南亞國(guó)家聯(lián)盟(Association of Southeast Asian Nations，以下簡(jiǎn)稱“東盟”或“ASEAN”)成員國(guó)之間，圍繞西沙群島(Xisha Islands/Paracel)、南沙群島(Nansha Islands/Spratly)等南海諸島礁主權(quán)的歸屬，以及南海海域?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架界限的劃定，所產(chǎn)生的法律與事實(shí)方面的爭(zhēng)論、分歧甚至是沖突。

2002年11月，中國(guó)與東盟成員國(guó)政府共同簽署《南海各方行為宣言》之后，南海波濤依然洶涌，與過(guò)去相比，新近發(fā)生的南海爭(zhēng)端呈現(xiàn)以下特點(diǎn)。

(一)單方面占據(jù)行為由事實(shí)占據(jù)向法律確認(rèn)擴(kuò)展

無(wú)論是以國(guó)內(nèi)立法的形式，還是通過(guò)向聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)提交情報(bào)的方式，南海周邊國(guó)家針對(duì)爭(zhēng)議島礁，已經(jīng)由過(guò)去采取建設(shè)人工設(shè)施和駐守軍隊(duì)的事實(shí)占據(jù)方式，向?qū)で髧?guó)內(nèi)法和國(guó)際法確認(rèn)的方式擴(kuò)展，這就必然導(dǎo)致南海爭(zhēng)端面臨由“事實(shí)戰(zhàn)”向“法律戰(zhàn)”的升級(jí)。2009年1月28日、2月3日，菲律賓參眾兩院分別通過(guò)了將南沙群島部分島礁和黃巖島劃入菲屬島嶼或領(lǐng)?；€以內(nèi)的法案。3月11日，菲律賓總統(tǒng)阿羅約簽署《菲律賓領(lǐng)?；€法》，首次以立法形式規(guī)定了該國(guó)在南沙群島部分島礁和黃巖島的領(lǐng)土主權(quán)。此后，越南表示要效仿上述做法，頒布越南海域法；馬來(lái)西亞也表示要修改、完善本國(guó)相關(guān)法律。2009年5月6日，越南與馬來(lái)西亞向聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)聯(lián)合提交了200海里以外大陸架劃界情報(bào)，將包括南沙群島在內(nèi)的南海大部分海域劃入兩國(guó)共同的外大陸架范圍內(nèi)。5月7日，越南又單獨(dú)提交一份情報(bào)，將西沙群島劃入其外大陸架范圍。文萊也針對(duì)南沙群島提出了相似的情報(bào)。此外，文萊還與馬來(lái)西亞就劃分南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架達(dá)成一致，其中涉及南沙群島部分有爭(zhēng)議的海域。

(二)“宣示主權(quán)”行為由民事、軍事領(lǐng)域向政治領(lǐng)域擴(kuò)展

如果說(shuō)過(guò)去建造民用設(shè)施、駐守軍隊(duì)的行為尚且集中于民事、軍事領(lǐng)域，那么近來(lái)選舉基層政府官員、國(guó)家高層官員的表態(tài)和視察，則使得“宣示主權(quán)”的行為更加高調(diào)與激進(jìn)。這就必然促使南海爭(zhēng)端各方在政治層面上盡快取得共識(shí)，以緩和、凍結(jié)爭(zhēng)議甚至是阻止直接沖突進(jìn)一步激化。近年來(lái)，越南進(jìn)一步劃定了南沙群島部分油氣招標(biāo)區(qū)塊，并多次舉行“國(guó)會(huì)代表選舉”，2009年4月甚至在西沙群島任命了所謂的“黃沙縣人民委員會(huì)主席”。2010年4月1日，越南國(guó)家主席在越南兩艘軍艦的護(hù)衛(wèi)下，視察了位于南海海域的白龍尾島，該島目前在越南的實(shí)際控制下。

(三)外來(lái)因素的介入增多

2009年3月8日，美國(guó)海軍海洋研究船“無(wú)瑕號(hào)”在中國(guó)海南省以南約120公里處的南海海域，即中國(guó)劃定的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，執(zhí)行軍事測(cè)量任務(wù)時(shí)，中國(guó)有關(guān)部門派出5艘船舶跟蹤監(jiān)視其活動(dòng)，后兩國(guó)船只發(fā)生對(duì)峙，從而引發(fā)了近年來(lái)最嚴(yán)重的中美南海摩擦事件。[5]2009年12月，越南與俄羅斯簽訂數(shù)十億美元的潛艇和戰(zhàn)斗機(jī)訂購(gòu)合同，有分析認(rèn)為這主要是為了在南海對(duì)抗中國(guó)的軍事力量，連同此前的中美南海摩擦事件可以表明，以美國(guó)為代表的外來(lái)因素極有可能給未來(lái)南海爭(zhēng)端的解決，增添難以預(yù)料的變數(shù)。

二、解決南海爭(zhēng)端現(xiàn)行法律與政治機(jī)制

南海爭(zhēng)端主要涉及島礁主權(quán)的歸屬、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的劃界及其附屬權(quán)利等事項(xiàng)。目前，中國(guó)與東盟國(guó)家之間有關(guān)解決南海爭(zhēng)端的文件，既包括普遍性國(guó)際公約、區(qū)域性國(guó)際條約，也包括相關(guān)的政治性文件。其中，前者主要包括《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(United Nations Convention on the Law of the Sea)與《東南亞友好合作條約》(Treaty of Amity and Cooperation in Southeast Asia)，后者主要包括《南海各方行為宣言》(Declaration on the Conduct of the Parties in the South China Sea)及部分東盟與中國(guó)首腦會(huì)議的若干聯(lián)合聲明，如2003年在印度尼西亞巴厘第七次東盟與中國(guó)首腦會(huì)議上發(fā)表的《關(guān)于和平與繁榮戰(zhàn)略合作關(guān)系的聯(lián)合聲明》等。

上述這些法律、政治文件也都從不同角度規(guī)定、確認(rèn)或重申了解決包括南海爭(zhēng)端在內(nèi)的國(guó)際爭(zhēng)端的有關(guān)國(guó)際法原則。此外，《東南亞國(guó)家聯(lián)盟憲章》(Charter of the Association of Southeast Asian Nations)也較為詳細(xì)地規(guī)定了東盟成員國(guó)之間和平解決爭(zhēng)端的原則、規(guī)則，其中也不乏可供借鑒之處。

(一)適用于南海爭(zhēng)端的國(guó)際法解決機(jī)制

目前并不存在專門適用于南海爭(zhēng)端的國(guó)際法解決機(jī)制，但國(guó)際法范圍內(nèi)，除國(guó)際法院與國(guó)際常設(shè)仲裁法院之外，還包括全球性和區(qū)域性兩種可以適用于南海爭(zhēng)端的解決機(jī)制，[6]前者為1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第十五部分確立的有關(guān)解決海洋爭(zhēng)端的程序機(jī)制，后者為1976年《東南亞友好合作條約》第四章確立的有關(guān)和平解決東南亞地區(qū)爭(zhēng)端的程序機(jī)制。

南海爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)中國(guó)、越南、馬來(lái)西亞、菲律賓與文萊，也同樣都是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的當(dāng)事國(guó)，因此公約上所有不得保留的條款對(duì)上述國(guó)家均可適用。然而，該公約第287條準(zhǔn)許國(guó)家在簽署、批準(zhǔn)或加入該公約時(shí)，或在其后任何時(shí)間，應(yīng)有自由用書(shū)面聲明的方式選擇國(guó)際海洋法法庭、國(guó)際法院、仲裁法庭或特別仲裁法庭一個(gè)或一個(gè)以上方法，以解決爭(zhēng)端。同樣，該公約第298條也準(zhǔn)許國(guó)家對(duì)于劃定海洋邊界的第15條、第74條和第83條在解釋或適用上的爭(zhēng)端，或涉及歷史性海灣或所有權(quán)的爭(zhēng)端，不接受第二節(jié)規(guī)定的一種或一種以上強(qiáng)制程序。中國(guó)政府對(duì)上述第287條爭(zhēng)端類別選擇條款，未作任何選擇聲明，并聲明中國(guó)不接受由公約第十五部分第二節(jié)有關(guān)公約第298條第1款所有爭(zhēng)端類別所規(guī)定的任何程序。[7]盡管南海爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)并未作出類似的聲明，但上述有關(guān)爭(zhēng)端解決機(jī)制已無(wú)法在中國(guó)與它們之間適用，除非經(jīng)爭(zhēng)端各方協(xié)議提交這一程序。當(dāng)然，所有南海爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)仍然要遵守和平解決爭(zhēng)端一般性規(guī)定、交換意見(jiàn)的義務(wù)及可以選擇適用調(diào)解程序等規(guī)定，海洋法公約第十五部分第二節(jié)的任何規(guī)定也不妨礙爭(zhēng)端各方為解決此類爭(zhēng)端而協(xié)議某種其他程序，或達(dá)成和睦解決的權(quán)利。

1976年《東南亞友好合作條約》第四章，集中規(guī)定了條約當(dāng)事方和平解決爭(zhēng)端的機(jī)制和程序，1987年《關(guān)于修正〈東南亞友好合作條約〉的議定書(shū)》將該條約對(duì)東南亞以外的國(guó)家開(kāi)放，并將第14條增加一款規(guī)定，作為該條第2款，即對(duì)于加入該條約的東南亞以外任何國(guó)家只有直接涉及，以及需要通過(guò)上述地區(qū)程序解決的爭(zhēng)端時(shí)，才適用該條約第14條第1款規(guī)定的程序。中國(guó)已于2003年10月加入該條約，并且“直接涉及”南海爭(zhēng)端，因此，只要征得中國(guó)和其他所有爭(zhēng)端當(dāng)事方同意，該條約確立的地區(qū)性爭(zhēng)端解決程序即可適用。然而，中國(guó)作為非東盟成員國(guó)及東南亞地區(qū)以外的國(guó)家，選擇適用東盟的地區(qū)性爭(zhēng)端解決程序，來(lái)解決涉及本國(guó)領(lǐng)土主權(quán)和重大國(guó)家利益的爭(zhēng)端，并不是一個(gè)最佳的選擇。

(二)《南海各方行為宣言》中的爭(zhēng)端解決條款

《南海各方行為宣言》(以下簡(jiǎn)稱“宣言”)包括四段序言性質(zhì)的文字(以下簡(jiǎn)稱“序言”)和十項(xiàng)條文。其中，序言最后一段闡明了該宣言的目的，即為和平與永久解決有關(guān)國(guó)家之間的分歧與爭(zhēng)議創(chuàng)造有利的條件。毫無(wú)疑問(wèn)，制定該宣言的目的在于解決有關(guān)國(guó)家間的南海爭(zhēng)端；但另一方面，這份宣言并不能夠完全承載和平持久解決南海爭(zhēng)端的歷史重任。在談判制定宣言之初，中國(guó)與東盟成員國(guó)便認(rèn)為，該宣言的主要目的是處理和解決南海現(xiàn)階段出現(xiàn)的爭(zhēng)端，而不是用來(lái)徹底解決南海爭(zhēng)端，因而宣言只包括了在海洋環(huán)境保護(hù)、海洋科學(xué)研究、海上搜尋救助等爭(zhēng)議最少的領(lǐng)域，開(kāi)展合作活動(dòng)?？梢?jiàn)，宣言只是爭(zhēng)端當(dāng)事方之間根據(jù)現(xiàn)有條件達(dá)成的一項(xiàng)暫時(shí)性、有限性共識(shí)，但這些共識(shí)可以作為解決南海爭(zhēng)端的基礎(chǔ)和意愿，從而為最終和平、永久解決爭(zhēng)端提供一些積極、有利的條件。

《南海各方行為宣言》十條正文，圍繞南海爭(zhēng)端的解決，規(guī)定了以下四個(gè)方面的內(nèi)容。

1．調(diào)整當(dāng)事方之間國(guó)家關(guān)系的原則，主要包含于第1條和第2條中。當(dāng)事方重申遵守《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則、1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、《東南亞友好合作條約》、和平共處五項(xiàng)原則，以及其他公認(rèn)的國(guó)際法原則作為處理國(guó)家間關(guān)系的基本準(zhǔn)則。這些宗旨和原則，將發(fā)揮作為調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系基本規(guī)范的作用。當(dāng)事方承諾，在平等和相互尊重的基礎(chǔ)上，依據(jù)上述原則，探討建立相互信任關(guān)系的途徑。

2．和平解決南海爭(zhēng)端的原則，主要由第4條和第5條第1款規(guī)定。南海爭(zhēng)端有關(guān)當(dāng)事方承諾，根據(jù)普遍公認(rèn)的國(guó)際法，包括1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，由直接有關(guān)的主權(quán)國(guó)家，通過(guò)友好磋商與談判，以和平方式解決其領(lǐng)土和管轄權(quán)爭(zhēng)端，而不訴諸武力或以武力相威脅。當(dāng)事方承諾，保持自我克制，避免采取可能使?fàn)幎藦?fù)雜化、擴(kuò)大化，以及影響和平與穩(wěn)定的行動(dòng)，包括不在現(xiàn)無(wú)人居住的島、礁、灘、沙或其他自然構(gòu)造上采取居住的行動(dòng)，并以建設(shè)性的方式處理它們之間的分歧。

3．現(xiàn)階段處理南海爭(zhēng)端的舉措，主要規(guī)定在第3條、第5條第2款和第6條中。宣言各方重申尊重并承諾，包括1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在內(nèi)的公認(rèn)的國(guó)際法原則所規(guī)定的，在南海的航行與飛越自由。在和平解決領(lǐng)土和管轄權(quán)爭(zhēng)端之前，有關(guān)各方承諾，本著合作與諒解的精神，努力尋求各種途徑建立彼此相互信任關(guān)系，包括：(1)在各方國(guó)防、軍隊(duì)官員之間開(kāi)展適當(dāng)?shù)膶?duì)話和交換意見(jiàn)；(2)確保所有處于危險(xiǎn)境地的公民得到公正和人道的待遇；(3)在自愿的基礎(chǔ)上，向其他有關(guān)當(dāng)事方通報(bào)即將舉行的聯(lián)合軍事演習(xí)；(4)在自愿的基礎(chǔ)上相互通報(bào)有關(guān)情況。

在全面、永久解決爭(zhēng)端之前，有關(guān)當(dāng)事方可以探討或開(kāi)展合作活動(dòng)，包括以下領(lǐng)域：(1)海洋環(huán)境保護(hù)；(2)海洋科學(xué)研究；(3)海上航行與交通安全；(4)搜尋與救助行動(dòng)；(5)打擊跨國(guó)犯罪，包括但不限于打擊毒品走私、海盜與海上武裝搶劫，以及軍火走私。在具體實(shí)施上述活動(dòng)之前，有關(guān)各方應(yīng)就雙邊或多邊合作的模式、范圍和地點(diǎn)取得一致意見(jiàn)。

4．宣言的效力及其落實(shí)行動(dòng)，主要由第7條、第8條、第9條和第10條規(guī)定。有關(guān)各方愿通過(guò)各方同意的模式，就有關(guān)問(wèn)題繼續(xù)進(jìn)行磋商和對(duì)話，包括對(duì)遵守本宣言問(wèn)題舉行定期磋商，以增進(jìn)睦鄰友好關(guān)系和提高透明度，創(chuàng)造和諧、相互理解與合作，推動(dòng)以和平方式解決彼此間爭(zhēng)議。各方承諾尊重本宣言的規(guī)定，并采取與其相一致的行動(dòng)。各方鼓勵(lì)其他國(guó)家尊重本宣言包含的原則。有關(guān)當(dāng)事方重申，制定南海行為準(zhǔn)則，將進(jìn)一步促進(jìn)本地區(qū)的和平與穩(wěn)定，并同意在各方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，為最終實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而努力。

宣言吸收了現(xiàn)代國(guó)際法有關(guān)和平解決國(guó)際爭(zhēng)端和海洋權(quán)利義務(wù)方面的原則、規(guī)則，明確并重申了中國(guó)與東盟有關(guān)成員國(guó)處理和解決南海爭(zhēng)端所應(yīng)遵循的國(guó)際法基礎(chǔ)，從而將未來(lái)永久解決南海爭(zhēng)端納入“有法可依”的框架。然而，宣言僅僅是一份政治性文件，并不具有國(guó)際條約的法律約束力，宣言對(duì)于處理和解決南海爭(zhēng)端的具體實(shí)施機(jī)制也未作出規(guī)定。

鑒于國(guó)際法層面解決機(jī)制與《南海各方行為宣言》的不足，中國(guó)與東盟成員國(guó)一同建構(gòu)一種專門適用于南海爭(zhēng)端的國(guó)際法解決機(jī)制成為必要。值得注意的是，自2002年開(kāi)始，中國(guó)與東盟啟動(dòng)自由貿(mào)易區(qū)談判，這既是中國(guó)對(duì)外商談的第一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)，也是東盟作為整體對(duì)外商談的第一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)。雙方為自由貿(mào)易區(qū)的建立分別簽署了包括2004年《中國(guó)—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱“爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議”)在內(nèi)的《貨物貿(mào)易協(xié)議》、《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》及《投資協(xié)議》等一系列法律文件，至此中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)如期于2010年1月正式建立。爭(zhēng)端解決機(jī)制全面、具體地規(guī)定了中國(guó)與東盟有關(guān)經(jīng)濟(jì)合作框架下?tīng)?zhēng)端的解決程序和機(jī)制，是中國(guó)與東盟談判達(dá)成的有關(guān)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易爭(zhēng)端解決的雙邊協(xié)議，該協(xié)議在一定程度上代表了雙方在有關(guān)爭(zhēng)端解決程序和機(jī)制方面的共識(shí)，因而對(duì)于中國(guó)與東盟建構(gòu)南海爭(zhēng)端解決機(jī)制具有重要的借鑒意義。

三、南海行為準(zhǔn)則的制定與南海爭(zhēng)端解決機(jī)制

2002年11月《南海各方行為宣言》簽署后，2003年10月中國(guó)同東盟在印度尼西亞的巴厘，舉行了第七次首腦會(huì)議，會(huì)后發(fā)表了《關(guān)于和平與繁榮戰(zhàn)略合作關(guān)系的聯(lián)合聲明》。2004年11月，中國(guó)與東盟第八次首腦會(huì)議上，根據(jù)該聲明制定了一份行動(dòng)計(jì)劃，作為在2005年至2010年未來(lái)五年中，深化并拓寬中國(guó)與東盟關(guān)系與合作的總體規(guī)劃。行動(dòng)計(jì)劃針對(duì)《南海各方行為宣言》要求各方努力采取聯(lián)合行動(dòng)和措施，以有效的方式實(shí)施該宣言，促進(jìn)南海地區(qū)的穩(wěn)定與合作。行動(dòng)計(jì)劃還包括：定期召開(kāi)中國(guó)與東盟高級(jí)別會(huì)議，以實(shí)施該宣言，并為其實(shí)施提供指導(dǎo)和評(píng)估；建立一個(gè)工作組，負(fù)責(zé)起草實(shí)施該宣言的指導(dǎo)方針，并為上述高級(jí)別會(huì)議有關(guān)政策及執(zhí)行問(wèn)題提供建議。行動(dòng)計(jì)劃再次確認(rèn)了，宣言各方就最終制定南海行為準(zhǔn)則繼續(xù)工作的構(gòu)想。2004年2月，中國(guó)與東盟就《南海各方行為宣言》的實(shí)施舉行了高級(jí)別會(huì)議。

筆者在借鑒國(guó)際法范圍內(nèi)有關(guān)爭(zhēng)端解決程序和機(jī)制的基礎(chǔ)上，結(jié)合南海爭(zhēng)端的新形勢(shì)、新特點(diǎn)，認(rèn)為未來(lái)制定南海行為準(zhǔn)則，應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容，以建構(gòu)一種南海爭(zhēng)端解決機(jī)制，從而更好地發(fā)揮該機(jī)制在和平解決南海爭(zhēng)端中的作用。

(一)基本文件

南海爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)建立在，以中國(guó)和東盟成員國(guó)為當(dāng)事方的、具有法律約束力的南海行為準(zhǔn)則，或者其他國(guó)際條約、協(xié)定等法律文件的框架下，以該準(zhǔn)則或條約、協(xié)定為基本文件，并由該文件正文或者其附件規(guī)定南海爭(zhēng)端解決機(jī)制的有關(guān)機(jī)構(gòu)、程序和制度。

(二)組織機(jī)構(gòu)

由所有當(dāng)事方部長(zhǎng)級(jí)代表定期舉行締約方會(huì)議，作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。爭(zhēng)端發(fā)生后，設(shè)立由所有爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)部長(zhǎng)級(jí)代表，并邀請(qǐng)聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)共同組成爭(zhēng)端解決高級(jí)委員會(huì)。當(dāng)聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)為一爭(zhēng)端當(dāng)事方國(guó)民，則應(yīng)由副秘書(shū)長(zhǎng)或其他非任何爭(zhēng)端當(dāng)事方國(guó)民的次級(jí)別官員替任。設(shè)立常設(shè)工作組，作為協(xié)調(diào)會(huì)議、組織會(huì)議及其他日常行政工作的機(jī)構(gòu)，由法律文件所有當(dāng)事方代表組成。

(三)管轄范圍

締約方會(huì)議可以討論、建議或決定法律文件所規(guī)定的任何事項(xiàng)。爭(zhēng)端解決高級(jí)委員會(huì)有權(quán)就有關(guān)爭(zhēng)端事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，判定有關(guān)當(dāng)事方是否違反法律文件中的規(guī)定，并建議有關(guān)爭(zhēng)端當(dāng)事方通過(guò)斡旋、調(diào)?；蛘{(diào)解等適當(dāng)?shù)姆绞浇鉀Q爭(zhēng)端。高級(jí)委員會(huì)有權(quán)參與斡旋，或者經(jīng)爭(zhēng)端當(dāng)事方同意，主持調(diào)解或調(diào)停工作，并由高級(jí)委員會(huì)提出處理、解決爭(zhēng)端或者防止?fàn)幎藧夯膱?bào)告和建議。爭(zhēng)端解決高級(jí)委員會(huì)的報(bào)告和建議不得判定南海有關(guān)主權(quán)歸屬和海洋劃界事項(xiàng)。

(四)工作和決策程序

爭(zhēng)端發(fā)生后，爭(zhēng)端各方應(yīng)當(dāng)迅速就通過(guò)談判或其他和平方式解決爭(zhēng)端交換意見(jiàn)。任何爭(zhēng)端當(dāng)事方有權(quán)以書(shū)面形式向其他爭(zhēng)端當(dāng)事方提出磋商請(qǐng)求，被請(qǐng)求方應(yīng)在收到該請(qǐng)求之日起7日內(nèi)作出答復(fù)，并應(yīng)在收到該請(qǐng)求之日起不超過(guò)30日內(nèi)真誠(chéng)地進(jìn)行磋商，以達(dá)成爭(zhēng)端各方滿意的解決辦法。若被請(qǐng)求方未在上述期限內(nèi)答復(fù)或進(jìn)行磋商，請(qǐng)求方可以直接向締約方會(huì)議或者常設(shè)工作組，請(qǐng)求設(shè)立爭(zhēng)端解決高級(jí)委員會(huì)，該委員會(huì)自動(dòng)成立。若磋商未能達(dá)成一致，則經(jīng)任何爭(zhēng)端當(dāng)事方一方請(qǐng)求，爭(zhēng)端解決高級(jí)委員同樣自動(dòng)成立。締約方會(huì)議或者常設(shè)工作組應(yīng)負(fù)責(zé)委員會(huì)的組織、協(xié)調(diào)及處理其他行政事務(wù)。

爭(zhēng)端當(dāng)事方可以隨時(shí)協(xié)商以調(diào)解或調(diào)停的方式解決爭(zhēng)端，經(jīng)爭(zhēng)端當(dāng)事方同意，此類調(diào)解或調(diào)停也可以交由爭(zhēng)端解決高級(jí)委員會(huì)主持進(jìn)行。

締約方會(huì)議應(yīng)通過(guò)全體成員協(xié)商一致的方式作出建議或決定。爭(zhēng)端解決高級(jí)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)基于一致作出裁決、報(bào)告或建議，不能取得一致時(shí)，應(yīng)依照該委員會(huì)成員的多數(shù)意見(jiàn)作出裁決、報(bào)告或建議。

(五)適用的法律

爭(zhēng)端解決高級(jí)委員會(huì)在就有關(guān)爭(zhēng)端事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，在判定有關(guān)當(dāng)事方是否違反法律文件規(guī)定時(shí)，除該文件本身外，應(yīng)當(dāng)適用1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》及其他公認(rèn)的國(guó)際法原則作為依據(jù)。

(六)效力與執(zhí)行

締約方會(huì)議協(xié)商一致作出的建議或決定對(duì)所有當(dāng)事方具有約束力。爭(zhēng)端解決高級(jí)委員會(huì)作出的裁決、報(bào)告或建議對(duì)所有爭(zhēng)端當(dāng)事方具有約束力。有關(guān)各方應(yīng)當(dāng)依照上述裁決、報(bào)告、建議或決定善意執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)：

[1] 日本每日新聞.東盟與中國(guó)外長(zhǎng)磋商南海問(wèn)題[N].參考消息，2010-07-24(3)．

[2] Mavrommatis Jerusalem Concessions[R].Judgment.Series A，No.5，PCIJ Reports，1925：11.

[3] South West Africa Case (Ethiopia v.South Africa；Liberia v.South Africa) [R].Preliminary Objections，Judgment.ICJ Reports，1962：328.

[4] 梁 西．國(guó)際法[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，2006：333.

[5] 維基百科.無(wú)瑕號(hào)[Z/OL].[2010-03-15].http：//zh.wikipedia.org/zh-cn/%E6%97%A0%E7%91%95%E5%8F%B7．

[6] John Collier，Vanghan Lowe.The Settlement of Disputes in International Law [M].Oxford：University Press，2000：39-40.

[7] 陳德恭.現(xiàn)代國(guó)際海洋法[M].北京：海洋出版社，2009：570-572．