城市群府際治理機制：區(qū)域經(jīng)濟一體化的路徑選擇

李 偉，夏衛(wèi)紅

（1．南開大學，天津 300071；2．中國銀行黃岡分行，湖北 黃岡 438000）

城市群府際治理機制：區(qū)域經(jīng)濟一體化的路徑選擇

李 偉1，夏衛(wèi)紅2

（1．南開大學，天津 300071；2．中國銀行黃岡分行，湖北 黃岡 438000）

區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中的城市群府際競爭與合作直接關系到區(qū)域政治、經(jīng)濟與文化的發(fā)展。當前城市群政府存在過度競爭與合作不足的問題，通過從行政區(qū)體制、地方利益、考核機制等方面探析現(xiàn)存問題背后的深層次原因，提出了城市群府際治理模式，并從價值理念、法律法規(guī)、組織機制、社會資本和協(xié)調體系等方面來構建城市群建設的府際治理模式。為實現(xiàn)城市群政府間的良性競爭與互利合作，走向府際和諧，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟一體化提供有效進路。

區(qū)域經(jīng)濟一體化；城市群；府際治理

20世紀80年代以來，伴隨著經(jīng)濟全球化、區(qū)域經(jīng)濟一體化和地方分權化改革實踐的發(fā)展，城市群迅速崛起。目前中國基本上形成了京津冀、長三角、珠三角、遼中南、山東半島、海峽兩岸、中原、長江中游、關中和川渝十大城市群。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的城市群府際關系逐步納入學術研究的視野，也成為城市群建設的重要影響因素。中央政府與地方政府的互動，地方政府之間的良性競爭與有效合作直接關系到區(qū)域政治、經(jīng)濟與文化的發(fā)展。為此研究區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中的府際關系及其治理顯得意義重大，本文在此背景下研究區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的城市群政府間關系的治理。

一、城市群府際關系現(xiàn)狀

改革開放以來，市場化與分權化改革改變了過去地方過度依賴中央的格局，使資源在政府間的分配更趨于平衡，從而增強了政府間相互依賴的程度。在政績導向與財政壓力的雙重驅動下，地方政府逐漸成為相對獨立的權力主體和利益主體，相互之間展開了激烈的競爭。一方面，地方政府通過競爭機制，摒棄了落后的發(fā)展觀念，推動了技術創(chuàng)新，促進了產(chǎn)業(yè)結構的調整和優(yōu)化，推進了經(jīng)濟體制改革，深化了對外開放，實現(xiàn)了中國經(jīng)濟持續(xù)高速增長，同時也促進了政府自身職能的轉變。另一方面，地方政府間的過度競爭，也產(chǎn)生了消極影響。第一，產(chǎn)業(yè)結構的趨同現(xiàn)象嚴重。不同區(qū)域在同一領域互相攀比、盲目引進、爭上項目，形成小而全、脫離實際的產(chǎn)業(yè)布局。改革開放以來，先后在1980年、1985－1988年、1992年以后出現(xiàn)過三次重復建設高峰［1］（p．2）。第二，地區(qū)之間的貿易封鎖和爭端。區(qū)域內政府依靠行政命令對市場進行人為的分割，妨礙了生產(chǎn)要素的自由流動，導致國民經(jīng)濟運行機制失衡，不利于區(qū)域統(tǒng)一市場的形成和資源的優(yōu)化配置。第三，跨區(qū)域公共物品供給不足。地方政府往往會對產(chǎn)生負外部效應的行為采取推卸責任的態(tài)度，而對正外部效應較強的項目則進行“搭便車”。由此導致跨區(qū)域的基礎設施建設、環(huán)境治理和地區(qū)安全等公共產(chǎn)品與服務供給不足。

同時，城市政府在追求地方利益最大化的過程中，也會尋求與其他政府的合作。區(qū)域合作的范圍和領域不斷拓展，合作規(guī)模也越來越大。在促進區(qū)域經(jīng)濟一體化的背景下，城市群政府在合作方面采取了諸多措施，如成立了區(qū)域府際合作的組織機構，簽訂了一系列合作協(xié)議。區(qū)域一體化進程加快，但城市群府際合作的效果不夠明顯。

（一）合作意識的淡薄，互信程度不高

城市群政府往往囿于本轄區(qū)以內，在公共事務的治理上習慣于“各家自掃門前雪，休管他人瓦上霜”的行政模式，具有強烈的本位主義。在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中，有些城市特別是欠發(fā)達城市對于自身究竟能否承接、承接多少發(fā)達城市的輻射存疑，認為本市的經(jīng)濟發(fā)展很難與發(fā)達城市相協(xié)調、相匹配，同時也擔心發(fā)達城市會將其人財物等資源“吸走”，而發(fā)達城市也有欠發(fā)達城市會“拖后腿”的顧慮。

（二）府際合作缺乏法律保障

我國憲法和行政組織法缺乏關于府際合作的法律法規(guī)，對中央政府在區(qū)域合作中的職責，地方政府的合作形式、組織機制、利益分配也無涉及。在區(qū)域府際合作實踐中，府際合作往往是以協(xié)定、備忘錄的形式進行，而由于政府間簽訂的協(xié)議及其執(zhí)行細則沒有相關的法律加以約束與保護，導致政府間協(xié)議缺乏約束力，使得其在促進府際合作、約束政府機會主義方面的作用有限，簽訂的一系列合作協(xié)議難以得到有效的貫徹與執(zhí)行，地方府際合作有些流于形式。

（三）中央政府調控力度有限

強調中央政府宏觀調控與協(xié)調作用，是由中央政府的超脫地位決定的，中央政府可以成為地方政府利益爭端的裁判者，從而在地方政府的博弈結構中充當信息溝通與沖突裁判的作用。這就需要不斷強化中央政府的宏觀調控能力，而要強化中央政府的宏觀調控能力，就要加強中央政府的政治權威，提高中央政府的財政能力，加強宏觀政策的執(zhí)行監(jiān)督、集中管理具有全國性影響的公共事務［2］（pp．355－356）。但從當前的城市群府際合作實踐來看，中央政府的協(xié)調與宏觀調控作用還不夠明顯。

（四）府際合作缺乏制度性的組織機制

在沒有一個代表整個區(qū)域利益的組織之前，權威性的府際合作組織顯得尤為重要。在當前的城市群區(qū)域公共事務的治理中，雖然成立了級別規(guī)格不一的推進城市群發(fā)展的組織機構，但府際合作很多都是靠地方領導人為來推動，權威合作組織機制的缺失，導致區(qū)域公共管理難以開展，構建高效的跨域合作治理體系更無從談起，區(qū)域內單一地方的利益最大化也很難與整個區(qū)域利益統(tǒng)一，導致政府間簽訂的合作協(xié)議往往失效，造成整個區(qū)域內公共管理失調。

二、城市群府際關系問題的成因剖析

（一）行政區(qū)行政的體制分割

我國經(jīng)濟發(fā)展的重要特點是各級政府按照行政區(qū)劃來組織經(jīng)濟活動，行政區(qū)的經(jīng)濟資源受控于政府的干預，帶有強烈的地方政府行為色彩。改革開放以后，中央政府將財政權、稅收權、投資融資權和企業(yè)管轄權等行政管理權下放，經(jīng)濟發(fā)展局限在單一行政區(qū)的格局逐步發(fā)生轉變，經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟開始發(fā)育成長。加強區(qū)域間的聯(lián)系，構建區(qū)域經(jīng)濟一體化的呼聲高漲，但在一個大的行政區(qū)域范圍內，同時存在著多個行政等級相同的以行政區(qū)為單位的地方利益主體，在各自不同利益的驅動下，往往在涉及全局性的問題方面難以達成共識，導致行政區(qū)經(jīng)濟嚴重制約著區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。如行政區(qū)經(jīng)濟的自成體系對經(jīng)濟區(qū)合理生產(chǎn)布局的影響、行政區(qū)經(jīng)濟的地方保護主義對區(qū)域乃至全國統(tǒng)一市場的阻礙、行政區(qū)產(chǎn)業(yè)同構對區(qū)域內的產(chǎn)業(yè)擴散與區(qū)域經(jīng)濟一體化的制約、行政區(qū)經(jīng)濟中的地方封鎖對區(qū)域生產(chǎn)要素自由流動的限制。

（二）城市政府等級制的制約

按照憲法的規(guī)定，我國現(xiàn)行城市的行政等級可分為直轄市、副省級市、地級市與縣級市四個等級，不同級別的城市政府擁有的行政權力各不相同。綜觀國內的城市群等經(jīng)濟區(qū)域，往往包含不同行政等級的城市。由于歷史、政治、經(jīng)濟、文化等因素的影響，在實際的管理過程中，各個城市在經(jīng)濟社會發(fā)展上呈現(xiàn)某種程度的不平衡性，既包括發(fā)達或比較發(fā)達城市，也有落后或比較落后的農村，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構特征明顯，工業(yè)化、城市化水平低，經(jīng)濟外向度低。這個在中部和西部地區(qū)的城市群中表現(xiàn)得尤為明顯。以武漢城市群為例，武漢屬于省會城市，鄂州、黃石、黃岡、孝感、咸寧、天門、仙桃、潛江8個城市都屬于地級市，武漢市作為特大中心城市“鶴立雞群”，區(qū)域內城市體系等級結構不合理，中等規(guī)模城市數(shù)量偏少，城市間承上啟下作用不明顯，城市間功能定位不明確，產(chǎn)業(yè)間協(xié)作分工關系未形成，很難做到錯位發(fā)展、優(yōu)勢互補、形成基于有效競爭的合作。

（三）市場經(jīng)濟條件下地方政府的利益競逐

在由計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉變的過程中，地方政府的自主性與積極性不斷增強，原本一直以來都被壓抑的地方利益從“后臺”走向“前臺”，各地方政府追求自身利益的熱情和能力迅速顯現(xiàn)出來。這種地方利益除了地方政府自身的利益外，更多可能是地方轄區(qū)內的居民、企業(yè)以及其他市場主體自身切實的利益以及由其帶來的經(jīng)濟發(fā)展愿望和壓力［3］（p．380）。對于地方政府官員而言，一方面，他們希望帶來本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、居民生活水平的提高，得到當?shù)鼐用竦膼鄞?；另一方面，他們希望因此得到職務的晉升、上級的嘉獎，有更好的政治前途。而地方政府官員能否實現(xiàn)自身利益與地區(qū)利益，則在很大程度上取決于地方政府干預市場的權限大小和作用范圍，由此表現(xiàn)為地方政府間的惡性競爭。

（四）地方政府官員的考核評價制度不完善

對地方政府及官員的考核，是國家進行人事管理的重要環(huán)節(jié)，中央政府通過人員調動與任免手段來實現(xiàn)對地方政府及官員的管理。在現(xiàn)有的干部考核制度下，對地方政府干部政績的考核片面強調管轄區(qū)域的經(jīng)濟增長。在具體的考核操作中，經(jīng)濟增長主要被量化為經(jīng)濟增長率、新建企業(yè)數(shù)目與項目等標準。周黎安博士對1980年至1993年間中國28個?。ǔ鞑睾秃Ｄ希┑臄?shù)據(jù)進行了實證檢驗，結果顯示各省的經(jīng)濟績效與地方官員的晉升之間呈現(xiàn)出高度的正相關性①。在此政績觀的導向下，地方官員不僅要計算經(jīng)濟收益而且要計算由此帶來的政治收益，因此經(jīng)濟發(fā)展成為地方政府官員的“頭等大事”，各地方政府圍繞優(yōu)惠政策、項目、市場、資本等開展了激烈的競爭。但同時，地方官員由于晉升而在不同地區(qū)的頻繁調動，導致地方政府急功近利的經(jīng)濟行為，不利于地方經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

（五）府際合作經(jīng)費分擔機制的缺失

地方政府在追求利益最大化的過程中，也會尋求與其他政府的合作，而合作的成功與否則取決于各地方政府的成本收益分析。在府際合作中，地方政府必須投入資源以防止自身利益受到傷害或損失，這就是府際合作的交易費用。具體包括：（1）搜尋成本。有合作意向的政府，為尋求合作而花費的成本。（2）進行締約談判并履約的成本。為了履行合同中的事項，實現(xiàn)合作的目標，必須建立相應的機構、配備專門的人員以及運轉這些組織機構所需要的費用。（3）對府際合作中應盡事項，合作方應盡力完成并接受對方監(jiān)督成本，包括建立監(jiān)督體系、反饋機制、仲裁機制及處罰機制等一系列制度與機構。在當前的分稅制財政體制下，仍然保留有行政性分權的典型特征，為地方本位主義的發(fā)展提供了空間。由于它無法滿足日益增長的地方大規(guī)模支出的需要，地方政府只能通過其他途徑獲取財政資源。而府際合作是需要分擔費用的，但在目前的制度安排下還沒有相應的經(jīng)費分擔與利益補償機制，導致府際合作的困境。

三、府際治理：區(qū)域經(jīng)濟一體化的有效進路

府際治理是以合作主義為核心的府際關系的新型模型，是各級政府間為執(zhí)行政策、解決跨區(qū)域公共問題與提供區(qū)域公共服務所形成的相互關聯(lián)的互動機制。府際治理作為世界各國政府行政管理實踐的新課題異軍突起，是府際關系不斷發(fā)展的新階段［4］，是20世紀末期以來全球化浪潮、新公共管理思潮、政府革新再造運動和全球治理運動合力推動的產(chǎn)物。府際治理具有如下特征［5］（pp．237－373）：一是以問題解 決為焦 點，以目標行動為導向，允許官員采取必要的手段，去推動各項具有建設性的工作。二是強調聯(lián)系、溝通和網(wǎng)絡的重要性，主張項目和管理功能上府際的轉移，政府間的資源共享、相互依存與協(xié)作治理。三是強調公私部門的混合治理模式，提倡私人部門的積極參與。區(qū)域經(jīng)濟一體化背景下的城市群府際治理模式可以從以下幾個方面來構建和完善。

（一）樹立府際治理的價值理念

區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，區(qū)域政府間的相互依賴性不斷增長，在面臨新的環(huán)境與問題時，單憑某一方的力量是很難適應與解決的，應重視以解決區(qū)域公共問題為價值取向與行動導向，而非停留在傳統(tǒng)的行政區(qū)域內。城市群政府應充分認識到跨越行政區(qū)域地理界限的“外部性問題”需要通過區(qū)域聯(lián)合或某種集體行動而有效內部化，實現(xiàn)區(qū)域的有效治理［6］。因此，城市群政府必須基于存在的共同利益進行合作，形成優(yōu)勢互補的合力，增強整個區(qū)域的核心競爭力，從而實現(xiàn)“1＋1＞2”的整體效應。城市群府際治理的價值理念包含如下內容。首先，樹立平等主體地位的觀念。城市群政府盡管存在行政建制的差異，但不存在隸屬關系，為此府際合作必須建立在平等對話協(xié)商的基礎之上，保證區(qū)域內政府成員的同等代表權與發(fā)言權。其次，城市群政府應突破傳統(tǒng)本位主義與狹隘的地方利益觀念的束縛，樹立開放合作的觀念。城市群內的后發(fā)城市要抓住機遇，依托大中心城市，立足本城市市情，錯位發(fā)展，承接大中心城市的產(chǎn)業(yè)轉移，提升合作檔次，實現(xiàn)地區(qū)分工協(xié)作，互惠互利。

（二）完善府際治理的法律法規(guī)

完善的法律法規(guī)是實現(xiàn)政府間有序競爭與良好合作的重要保障，而良性的政策互動或一體化的政策則是解決區(qū)域公共問題與治理區(qū)域公共事務的有效工具。加強府際關系調整的法律制度建設，就是要以法律調節(jié)的形式明確規(guī)定政府間競爭的基本原則、主要規(guī)則、解決沖突的方式與利益補償機制，以及府際合作的基本原則、主要內容、權利與責任等。可以借鑒西方國家區(qū)域協(xié)調發(fā)展中法制建設的經(jīng)驗［7］，并結合城市群建設的基本“群情”來研究。筆者認為，第一，加快制定城市群府際合作的法律法規(guī)，保證區(qū)域合作的權威性與連續(xù)性。法律法規(guī)對已經(jīng)成形的或正在形成中的區(qū)域給予法律上的承認，對區(qū)域公共事務合作治理機構的產(chǎn)生、職責、權限、運行機制等予以規(guī)范。立法將把城市群各項發(fā)展規(guī)劃“剛性化”，確保一屆又一屆的領導班子根據(jù)規(guī)劃長期不懈地實施下去。第二，應加快對政府組織法的修訂，增加對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中府際關系的制度安排的相關規(guī)定。第三，打破公共政策的行政邊界，加快公共政策的互動，逐步實現(xiàn)區(qū)域一體化政策。應逐步縮小城市群內政府在政策規(guī)定、執(zhí)法標準、招商投資等方面的差異，加速打破城市群內各政府在市場準入、戶口遷移、居民就業(yè)、子女入學、福利保障、金融稅收等方面的壁壘。

（三）重構府際治理的組織與保障機制

從國家層面來看，應該加快完善財稅體制，為城市群府際合作提供保障。首先，應進一步劃分中央政府與地方政府的事權，明確各級政府的責任，并以此為基礎劃分稅制。其次，建立規(guī)范化的中央對地方的轉移支付制度。第三，通過費改稅，擴大現(xiàn)有稅種、稅基或設置新稅種等辦法加以規(guī)范，并建立國家預算，形成以稅收為主，收費收入為輔，稅費并存的財政收入運行機制，同時為地方政府建立穩(wěn)定的稅基［8］。還應該建立更加科學的干部考核制度，為政府間的競爭提供約束機制?？茖W的績效評價體系應從以下兩個方面考慮：一方面，對地方政府官員的考核建立在綜合指標體系的基礎上，而非單一的經(jīng)濟指標之上，逐步實現(xiàn)從只注重經(jīng)濟發(fā)展向更加注重經(jīng)濟社會均衡發(fā)展的過渡。另一方面，對一個地方政府的績效考核應該將該地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展與其歷史發(fā)展狀況與長遠發(fā)展相結合，注重考核地方的可持續(xù)發(fā)展能力，同時可將本地區(qū)發(fā)展對區(qū)域內其他地區(qū)的影響納入考核的范圍。

從區(qū)域層面來看，除了完善既有的府際合作的組織機制，還應該搭建府際合作的信息平臺，實現(xiàn)信息資源共享，降低交易成本，達成對公共事務的有效治理。首先，建立與完善電子政府，發(fā)展電子政務。如建立跨行政區(qū)、跨部門的交通安全信息共享系統(tǒng)、企業(yè)與公民信用系統(tǒng)、環(huán)境聯(lián)合治理的數(shù)據(jù)監(jiān)測與管理系統(tǒng)和突發(fā)公共事件的信息共享系統(tǒng)等。其次，構建城市群區(qū)域公共服務一體化的信息平臺，該平臺以企業(yè)、社會公眾為對象，及時發(fā)布城市群各城市的政策法規(guī)、文化娛樂、招商引資、三農服務、金融財政、發(fā)展規(guī)劃和勞動力需求等信息，促進城市群內政府、企業(yè)、社會各界的良性互動，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。第三，城市群內各地方政府應充分重視私人企業(yè)與非盈利組織在區(qū)域公共事務治理中的作用，可根據(jù)區(qū)域公共事務的層次與類型，在政府與私營部門、政府與非盈利組織間進行組合搭配，形成合作治理的良性關系。

（四）培育府際治理的社會資本

府際關系及其有效治理，不僅要以技術、制度、決策、組織等“硬件”為基礎，而且要以社會觀念、合作意識等價值為“軟件”，這就需要社會公眾的共同參與，需要社會公眾共建新的公眾文化，需要以信用和承諾為基礎的經(jīng)濟組織的相互依存，也就是需要社會資本的總動員和重建社會組織缺失的社會資本［9］。府際治理的社會資本，是政府間的互動與合作治理網(wǎng)絡賴以存在的諸如信任、規(guī)范、制度等因子，它能促進組織網(wǎng)絡中各個合作主體間的信息交流、資源共享，實現(xiàn)解決問題、提高生產(chǎn)效率的目標，府際資本不僅存在于政府組織內與政府組織間，而且還存在于政府與企業(yè)、政府與社會之中。其作用如下：（1）府際資本是一種潤滑劑，它基于相互信任與共同愿景，成功地避免任何一方政府的機會主義行為而有效地規(guī)避政府間沖突，由政府間既有的合作經(jīng)歷而積累起來的府際資本將為進一步的合作奠定堅實的基礎。（2）府際資本是一種資源，具有潛在的生產(chǎn)性和獲利能力，為各政府達到某種預定目標提供便利，它存在于政府間持久的關系中，能夠降低府際合作的交易成本。

（五）健全府際治理的協(xié)調體系

府際治理模式雖然強調平等主體間的合作與協(xié)調關系，但并非完全排除縱向的科層制組織的權威協(xié)調作用，尤其在市場化程度不高的背景下，中央政府通過等級制權威對區(qū)域發(fā)展進行整體性規(guī)劃與對地方政府間關系進行協(xié)調顯得不可或缺。

在宏觀層面，中央政府應加緊制定區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，明確各區(qū)域的發(fā)展優(yōu)勢和劣勢，合理地定位與布局，確定各區(qū)域發(fā)展的整體目標與重點，針對各規(guī)劃區(qū)面臨的共同問題，提出統(tǒng)籌協(xié)調發(fā)展的方案，形成分工合理、優(yōu)勢互補、利益共享、協(xié)調發(fā)展的局面，實現(xiàn)全國不同區(qū)域的整體均衡發(fā)展。

在中觀層面，建立省級的綜合協(xié)調管理機構，一方面可以較好地貫徹中央政策，另一方面，通過建立高規(guī)格、高級別、超脫的、各城市群政府廣泛參與的省級協(xié)調機構，可以更好地協(xié)調各城市的發(fā)展規(guī)劃，統(tǒng)籌部署產(chǎn)業(yè)結構調整，打破生產(chǎn)要素流動的行政壁壘，有利于城市群交通、通訊、環(huán)境治理、防洪抗旱等重大基礎設施建設，形成共同的統(tǒng)一市場。

在微觀層面，一方面，城市群政府是區(qū)域經(jīng)濟一體化與區(qū)域合作的“主角”，但地方府際合作具有一定的自愿性，合作過程中出現(xiàn)的問題除了利用外力加以解決外，最重要的是增強區(qū)域內部處理矛盾的能力［10］，這就要求建立與完善區(qū)域內協(xié)調管理機構。另一方面，充分重視社會力量的協(xié)調作用。發(fā)揮民間智囊?guī)斓摹巴饽X”作用，為城市群政府決策提供參謀咨詢。同時成立跨區(qū)域的行業(yè)組織聯(lián)合會與協(xié)調委員會，通過共同制定區(qū)域行業(yè)發(fā)展規(guī)劃、區(qū)域行業(yè)市場規(guī)則等，發(fā)揮行業(yè)組織在區(qū)域經(jīng)濟一體化中的作用，豐富政府協(xié)調的方式，彌補政府在經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調中的不足之處。

注釋：

①參見周黎安2002年11月17號在北京大學中國經(jīng)濟研究中心做的題為《晉升和財政刺激：中國地方官員的激勵研究》的學術報告。

［1］魏后凱．從重復建設到有序競爭［M］．北京：人民出版社，2001．

［2］謝慶奎．中國地方政府體制概論［M］．北京：中國廣播電視出版社，1998．

［3］徐邦友．中國政府傳統(tǒng)行政的邏輯［M］．北京：中國經(jīng)濟出版社，2004．

［4］Wright，D．Federalism，Intergovernmental Manage ment：Historical Reflections and Conceptual Compari sons［J］．Public Administration Review，March April 1990．

［5］趙永茂．府際關系［M］．臺北：元照出版公司，2001．

［6］陳瑞蓮．泛珠三角區(qū)域政府的合作與創(chuàng)新［J］．學術研究，2007，（1）．

［7］楊宏山．發(fā)達國家的大都市區(qū)管理模式及其啟示［J］中州學刊，2005，（1）．

［8］銀溫泉，才婉如．我國地方市場分割的成因和治理［J］經(jīng)濟研究，2001，（6）．

［9］李淮安．從SARS看社會資本缺失與社會組織治理［J］．南開管理評論，2003，（3）．

［10］龍朝雙．準公共經(jīng)濟組織角色下的我國地方政府間橫向合作分析［J］．湖北社會科學，2005，（10）．

F061．5 < class="emphasis_bold">文獻標識碼：A文章編號：

1008－7168（2011）05－0085－05

10．3969／j．issn．1008－7168．2011．05．015

2011－04－06

1．李 偉（1983－），男，湖北武漢人，南開大學周恩來政府管理學院博士生；

2．夏衛(wèi)紅（1983－），女，湖北黃岡人，中國銀行黃岡分行職員。

王 篆］