古史不虛——古史真?zhèn)闻c考古實(shí)證辨析

范欽眾

（棗莊市圖書館，山東 棗 莊 2 77101）

我國古代歷史學(xué)家記載的歷史是否真實(shí)這個(gè)問題在筆者心中縈繞了好些年，一直將信將疑。王國維先生對(duì)怎樣釋古提出了“二重證據(jù)法”，即采用歷史典籍和考古資料相互引證的方法揭開歷史疑團(tuán)，使渾濁走向澄明。查閱歷史資料易辦，考古資料則難，有的歷史記載是沒法得到考古發(fā)掘驗(yàn)證的，何談考古資料。筆者到圖書館工作那些年，帶領(lǐng)大家收集、整理古籍和地方文獻(xiàn)，并建立了特藏部。彼時(shí)只要看見舊版書、線裝書就買，其中就包括《嶧縣志》，當(dāng)時(shí)并不知道其真實(shí)潛在的考古價(jià)值。其實(shí)，這些歷史文獻(xiàn)記錄著昨天發(fā)生的故事是我們今人還原歷史，證明歷史真實(shí)的寶貴資料。

1 小邾國遺址的發(fā)現(xiàn)印證了歷史記載的真實(shí)

個(gè)人認(rèn)為凡是正史如左丘明的《左傳》、司馬遷的《史記》等的歷史記載，即便沒有得到考古驗(yàn)證，其基本史料也無可質(zhì)疑?！蹲髠鳌泛汀稏|周列國志》上曾有小邾國存在于棗莊地區(qū)的記載。小邾國究竟是否真的存在，未經(jīng)考證誰也不敢說，因?yàn)檫^去我們從未發(fā)現(xiàn)過小邾國的絲毫信息。2002年5月下旬，筆者帶領(lǐng)市文物部門幾位同志去西集鎮(zhèn)了解文物保護(hù)情況。聽說在東江村有人賣自家地里挖出的文物，因而引起我們的重視。輾轉(zhuǎn)多時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，此地是塊古人所說的風(fēng)水寶地，經(jīng)勘察，果然發(fā)現(xiàn)了帶有銅銹的泥土，這是有文物遺存的直接證明。經(jīng)過60多個(gè)日夜奮戰(zhàn)，大批文物終于出土。此次出土文物233件，其中青銅器203件，24件有銘文。其中一號(hào)墓鬲4件，銘文相同，16字銘文為“邾友父媵其子胙曹寶鬲，其眉?jí)郏缹氂谩盵1]。其二號(hào)墓、三號(hào)墓的文物也發(fā)現(xiàn)了不同銘文，最多的達(dá)22字，少的12字。經(jīng)考古、金文專家考證，一個(gè)小邾國歷史畫卷展現(xiàn)在我們面前。原來，小邾國起源于邾國，其父義父顏有兩個(gè)兒子，因曾有功于周朝，周朝恩準(zhǔn)將其小兒子分封于倪，后改名為小邾。一號(hào)墓的主人就是小邾國的始封君顏友（即顏氏始祖），二號(hào)墓為顏友之子?！蹲髠鳌でf公五年》和《嶧縣志》記載：“邾君義父顏有功于周，別封其子于倪….”[2]幾乎分毫不差。不僅如此，此次考古發(fā)掘不僅印證了史料的真實(shí)性，還大大豐富了史料。僅24銘文器具的發(fā)現(xiàn)，就把小邾國的地域面積、社會(huì)關(guān)系、風(fēng)土人情揭示得明明白白，這又是史料所無法企及的。

2 古代正史值得相信

俗話說，盡信書不如無書。這不盡然，這要看是什么書。個(gè)人認(rèn)為，凡古代正史如春秋左丘明寫的《左傳》、西漢司馬遷的《史記》等，他們對(duì)歷史史實(shí)的記載都是基本可信的，不能輕易否定和懷疑，要相信我國古代史家對(duì)待歷史史實(shí)認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)肅的態(tài)度。史載：齊莊公時(shí)候，莊公和大臣崔抒的妻子通奸，崔抒率領(lǐng)黨徒殺死了莊公，立莊公的異母弟弟為景公。景公即位后，崔抒當(dāng)了右丞相，慶封為左丞相，兩人狼狽為奸，把持朝政，不和他們合作的都要處死。但齊國的太史在史書上寫道：“崔抒殺害國君莊公?！贝奘銡⒑α怂?。太史的弟弟又照樣寫，又被崔抒殺害了。太史的小弟弟繼續(xù)寫，崔抒沒有辦法，只好把他釋放了。史又載：春秋中期，衛(wèi)國國君的弟弟弒兄篡位后，讓史官記載為禪位，被拒絕，殺史官，換了一個(gè)又被拒絕，再殺，第三個(gè)依然拒絕，衛(wèi)君害怕了，沒辦法只好讓史官如實(shí)記載，當(dāng)這個(gè)史官出了王宮，還有個(gè)史官在門外等候，這個(gè)史官問道，國君是否承認(rèn)史實(shí)，第三任史官答“承認(rèn)”，門外等候的史官說道，那就好，我本來已經(jīng)安排了家中后事，你如果被害我也要繼續(xù)堅(jiān)持。從這兩例可以看出，我國古代史官為捍衛(wèi)真理不惜殺身成仁、前仆后繼，我國古代正史還有什么可懷疑的呢？

3 歷史演義大致真實(shí)

不僅古代正史絕大部分不可懷疑，連一些古史演義也多可信。如明朝馮夢(mèng)龍的《東周列國志》、羅貫中的《三國演義》、明末施耐庵的《水滸傳》和民國蔡?hào)|藩先生的《例朝通俗演義》等，其中雖不乏演義的成分，但其基本事實(shí)都是無可懷疑的。我國古代即便是演義通俗學(xué)家，對(duì)待史實(shí)的態(tài)度也是非常嚴(yán)肅的。筆者查到《東周列國志》里3次提到小邾國參加的春秋五霸會(huì)盟，這說明馮夢(mèng)龍也確信歷史上確實(shí)有小邾國的存在。蔡?hào)|藩先生在《清史通俗演義》結(jié)尾說，吾做雖是演義，從不敢背謬史實(shí)，其目的不過是“錄一代之興亡，作后人之借鑒，是固可與列代史策，并傳不朽云”[3]。我國當(dāng)時(shí)一個(gè)潦倒文人對(duì)歷史尚如此，何況馮夢(mèng)龍、羅貫中、施耐庵呢？我們可以不信諸葛亮借東風(fēng)，但不能不信赤壁大戰(zhàn)孫劉聯(lián)盟擊敗曹操這一史實(shí)；我們可以不信戴院長(zhǎng)日行八百里，但不能不信梁山泊好漢中確實(shí)有行走如飛的英雄。個(gè)人認(rèn)為，所謂演義不過是古人為了通俗傳史的一種手段而已。其實(shí)就是在正史中也存在為宣傳歷史有意描寫的成分，如《左傳》中記述逼陽城大戰(zhàn)，魯國大將叔梁紇（孔子之父）力大無窮，雙手托起千斤城門的故事，叔梁紇力氣大是真的，其實(shí)當(dāng)時(shí)的城門也未必千斤。不過史家為了襯托其力氣大，也加了描寫手法而已。

4 歷史傳說基本可信

不僅有書面記載的正史是真實(shí)的，歷史演義也大多真實(shí)。即使沒有文字記載的歷史傳說也大多是真實(shí)的，不可輕易懷疑。一些史家出于太過謹(jǐn)慎就不敢輕信司馬遷《史記》中有關(guān)三皇五帝的記載，其原因不過是三皇五帝時(shí)代沒有文字記載。像翦伯贊先生寫的《中國通史簡(jiǎn)編》就持這種觀點(diǎn)。所謂歷史傳說，不過是口頭代代相傳的歷史而已，由于語言的演進(jìn)有可能存在誤差，但基本事實(shí)應(yīng)該相信。再舉一例，筆者滕州老家有位老繩匠去世于1977年，享年109歲，在世時(shí)常和小孩玩，他身上常帶有竹制水煙袋，說是道光年間祖父?jìng)鹘o他的，并給我們講了很多他爺爺給他講的故事，長(zhǎng)大后才知道他講的就是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的事情。事實(shí)上鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)離現(xiàn)在有170余年了?？梢韵胂?，如果我們能活百歲，把他口傳給我們的歷史再口傳給我們的子孫，這一下子能直接口傳340年歷史，漢朝離三皇五帝不過2000多年，有幾位高齡老人的口授就傳下來了，所謂傳說也并不神秘?，F(xiàn)在就有不少學(xué)者把三皇五帝歷史年譜排列的清清楚楚。

長(zhǎng)期以來，史學(xué)界考證史實(shí)，總是認(rèn)為只有把歷史記載與發(fā)掘考證完全結(jié)合起來才科學(xué)的觀點(diǎn)看來是值得商榷的。筆者認(rèn)為，我國歷史史實(shí)的真實(shí)性源于文明史發(fā)展的真實(shí)性和我國古代歷史學(xué)家對(duì)待歷史的嚴(yán)肅性。一旦陷入只有考古證實(shí)才能確信歷史記載的真實(shí)存在的狹窄思維，我國的歷史研究和歷史考證就有可能陷入形而上學(xué)的泥坑。切記，古史不虛！

[1] 棗莊市政協(xié)臺(tái)港澳僑民族宗教委員會(huì)，棗莊市博物館.小邾國遺珍.北京：中國文史出版社，2006：6.

[2] 左傳·莊公五年.北京：中國古籍出版社：223.嶧縣志.十卷：321.

[3] 蔡?hào)|藩.清史演義.北京：九州出版社，2008：2.