薩克雷與蓓基·夏潑的道德清白——重讀《名利場》

劉風(fēng)山

（聊城大學(xué) 外國語學(xué)院，山東聊城 252059）

薩克雷與蓓基·夏潑的道德清白
——重讀《名利場》

劉風(fēng)山

（聊城大學(xué) 外國語學(xué)院，山東聊城 252059）

《名利場》中蓓基·夏潑的道德清白問題一直是評論界爭議的焦點(diǎn)。蓓基憑借出色的表演天賦融入上流社會的過程中公然背離了父權(quán)社會為女性所規(guī)定的關(guān)乎貞潔、愛情、婚姻、家庭、友情等方面的美德標(biāo)準(zhǔn)，有失道德公允。但作為作者表達(dá)其矛盾的階級道德觀的文學(xué)策略，蓓基道德清白與否取決于她的行為是否威脅到薩克雷所維護(hù)的父權(quán)意識及社會秩序的權(quán)威。

道德清白；父權(quán)意識；階級道德觀

一、引言

威廉·薩克雷的《名利場》被奉為英國批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的經(jīng)典力作，一度受到批評界的極大關(guān)注，而主人公蓓基·夏潑的道德清白問題則一直是爭論的焦點(diǎn)。以往評論從階級對立、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、消費(fèi)文化等多個(gè)方面進(jìn)行了非常深刻的研究，或?yàn)檩砘男袨檫M(jìn)行辯解，或?qū)λ鞒龇穸ㄐ缘脑u價(jià)。雙方爭論的核心在于蓓基用盡手段融入上流社會的行為是否背離了維多利亞時(shí)期的女性美德標(biāo)準(zhǔn)，有失道德公允。對比同時(shí)期女性作家的作品不難發(fā)現(xiàn)，薩克雷的父權(quán)男性意識和他的階級道德觀在他刻畫蓓基的形象時(shí)起了決定性的作用。研究薩克雷的身世背景及其審視女性人物的男性批判視角還可以發(fā)現(xiàn)，蓓基憑借聰明才智和出色的表演天賦躋身上流社會的過程中公然違背了薩克雷父權(quán)意識中關(guān)于貞潔、愛情、婚姻、家庭、友情等方面的女性美德標(biāo)準(zhǔn)。薩克雷對蓓基有褒有貶，這一矛盾的態(tài)度背后隱藏著他矛盾的階級道德觀，而蓓基則是他父權(quán)男性意識及階級道德觀受到質(zhì)疑時(shí)的文學(xué)再現(xiàn)。

二、蓓基·夏潑與被消費(fèi)的維多利亞女性貞潔

《名利場》讀者最大的疑惑是蓓基·夏潑為融入英國上層社會所做的一切是否背棄了維多利亞時(shí)期女性的美德標(biāo)準(zhǔn)，有失清白。如果蓓基的確如一些評論所言違背了薩克雷時(shí)代的女性美德標(biāo)準(zhǔn)，那么，其中也有其深刻的社會根源。托馬斯·理查茲指出：“商品已成為19世紀(jì)大眾文化的主體，日常生活的核心，日常行為的焦點(diǎn)。”（Linder, 2002： 565）一切都變成消費(fèi)行為的對象，人類在消費(fèi)商品的過程中也面臨自身成為消費(fèi)品的危險(xiǎn)。薩克雷的《名利場》描繪的就是這樣一個(gè)消費(fèi)主義社會：“每個(gè)消費(fèi)者都是精明的消費(fèi)者。成功的消費(fèi)者不僅能夠消費(fèi)商品，還能夠消費(fèi)其他的消費(fèi)者?！保↙itvak, 1996： 230）小資產(chǎn)階級品味在薩克雷筆下也變成了可以消費(fèi)的商品，而蓓基作為其藝術(shù)行為的載體成為斯丹恩勛爵所代表的有閑階層的消費(fèi)對象。斯丹恩勛爵以引導(dǎo)她融入上流社會為誘餌，同多年前購買她父親的畫一樣，“購買”了蓓基及其藝術(shù)供自己消費(fèi)，與蓓基形成赤裸裸的消費(fèi)關(guān)系。蓓基在這一消費(fèi)關(guān)系中出賣的是自身維多利亞女性的清白。這在受到羅登攻擊后斯丹恩勛爵惱羞成怒的質(zhì)問中得到了戲劇性的證實(shí)：“你清白！他媽的！你還清白嗎？”（p.673）在敘事者看來，蓓基接受斯丹恩勛爵的金錢時(shí)，就等于出賣了她的貞潔。和她那個(gè)時(shí)代的所有女性一樣，蓓基也想做個(gè)體面女人，然而“從孤兒的卑微向顯赫的社會身份轉(zhuǎn)變的過程中不得不拋棄傳統(tǒng)的維多利亞女性觀念”（Kaye, 1995： 727）。但即使蓓基不清白，她的墮落也完全出于無奈，因?yàn)檩砘捌渲車母笝?quán)社會都知道，如果她“有了五千鎊一年的進(jìn)款，也會做正經(jīng)女人”（p.527），不會因貧窮而遭受上流社會女人們的白眼，更不必為了過上體面生活而放棄女性的貞潔。

“道德價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值在名利場中是等值的，蓓基沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此也就失去了她的道德信譽(yù)。”（Kaye, 1995： 379）為了融入上流社會，蓓基所做的一切都是可以理解的，她的不道德、不清白完全由于她沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。蓓基出身貧寒，貧困使她懂得“她所生活的那個(gè)社會里根本不存在富有階層樂善好施、幫助窮人的道德神話”（Jadwin, 1992： 665），因而必須學(xué)會善于抓住身邊的每個(gè)機(jī)會。蓓基自幼就有出色的表演天賦，曾多次說服客人購買父親的畫作，長大后又機(jī)智地憑借藝術(shù)天賦融入英國上流社會。她的出色表演使斯丹恩勛爵為之傾倒，就連夏伯蒂哀公爵也恭維說憑她的“談吐和舞藝，無論在歐洲哪一個(gè)宮廷里面都夠得上大使夫人的格”。蓓基自己“眼見金錢、名譽(yù)、地位指日可以到手，心里說不盡的得意”（p.651）。雖然付出了女性貞潔聲譽(yù)的昂貴代價(jià)，蓓基卻最終為自己在上流社會贏得了一席之地。

羅賓·安·謝茲（Sheets, 1998： 421）認(rèn)為，蓓基的藝術(shù)才能具有極大的“欺騙性”，在她憑借藝術(shù)才能躋身英國上流社會的過程中隱蔽地向父權(quán)社會的女性道德倫理規(guī)范發(fā)出挑戰(zhàn)。謝茲的評論忽略了一個(gè)事實(shí)，蓓基出色的表演是她在那個(gè)社會里求取生存的唯一手段。她周圍到處是奧斯本先生和斯丹恩勛爵那樣為達(dá)目的不擇手段的人，相比之下，她的行為實(shí)無道德好壞可言。具有諷刺意義的是，蓓基身上不貞的污點(diǎn)在她利用斯丹恩勛爵和小畢脫爵士等人融入上層社會之后，都洗干凈了。平常對她不屑一顧的貴婦人都想和她搭訕幾句，甚至曾經(jīng)罵她不清白的斯丹恩勛爵都說她“冰清玉潔、無可責(zé)備”（p.611）。敘事者也附和說“克勞萊上?；盍怂氖鍤q，除了他自己的模范太太之外統(tǒng)共沒見過五六個(gè)正經(jīng)女人”（p.616）。薩克雷一方面借人物之口表示蓓基清白與否并不重要，因?yàn)槊麍鲋械膬r(jià)值觀是“扭曲的”（張俊萍, 2005： 82），人人如此，但另一方面也暗示蓓基的貞潔已經(jīng)被英國上流社會消費(fèi)掉了，有失清白。

露西·伊利格瑞（Irigaray,1985：76）認(rèn)為，女性只有通過接受父權(quán)社會賦予她們的角色才能夠“將自己的隸屬地位轉(zhuǎn)化為肯定因素并最終消解這種隸屬身份”。置身19世紀(jì)中期的消費(fèi)主義社會氛圍中，蓓基必須首先順從斯丹恩勛爵所代表的男性權(quán)力社會，成為他們精神消費(fèi)的對象，作出犧牲，才能獲得自己所需要的東西，但她拒絕成為父權(quán)男性幻想所消費(fèi)的被動客體，勇敢地對父權(quán)社會的男性權(quán)威發(fā)起了挑戰(zhàn)。按照薩克雷潛意識中的父權(quán)文化標(biāo)準(zhǔn)，挑戰(zhàn)男性權(quán)威的蓓基顯然是背棄了父權(quán)社會所定義的女性美德，有失清白。雖不能說蓓基的行為絕對是對“父權(quán)道德的懲罰性反擊”（Sen, 2000： 494），但也的確揭示了19世紀(jì)中期英國所特有的社會動力關(guān)系。

三、蓓基·夏潑與被顛覆的婚姻家庭觀

立足于男性視角審視蓓基·夏潑針對家庭、婚姻、愛情、友情的所作所為常常使讀者作出錯(cuò)誤的判斷，認(rèn)為蓓基的行為有悖于父權(quán)文化視野中的女性美德標(biāo)準(zhǔn)。蓓基同維多利亞文學(xué)中的許多女性一樣，也想通過婚姻過上穩(wěn)定富足的日子。娘娘腔的肥佬喬斯和言語遲鈍的小畢脫盡管離做她丈夫的標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)，但因其良好的經(jīng)濟(jì)條件都曾是蓓基要獵取的對象。薩克雷一方面通過敘事者之口勸誡讀者不要因此事責(zé)備蓓基：“嫻靜知禮的小姐少不得把物色丈夫這件工作交給媽媽去做，可是夏潑小姐沒有慈愛的母親替她處理這么細(xì)致煩難的事兒，她自己不動手，誰來代替呢？”（p.23）另一方面卻又通過賽特笠太太等人明確了他的觀點(diǎn)，認(rèn)為蓓基的行為儼然違背了維多利亞女性的道德標(biāo)準(zhǔn)，有傷風(fēng)化。

薩克雷筆下的蓓基選羅登·克勞萊做丈夫完全因?yàn)樗型^承克勞萊小姐的遺產(chǎn)。生活在其文學(xué)世界里的克勞萊小姐聲稱蓓基的家世算不上什么，然而現(xiàn)實(shí)中她的社會等級觀念十分強(qiáng)烈，致使蓓基的希望落空，她和羅登未落分文。但即使羅登的繼承權(quán)沒被剝奪，蓓基也相信做老畢脫爵士的夫人顯然比做他的兒媳婦有更多好處，因此，當(dāng)老畢脫向她求婚時(shí)，遺憾自己走錯(cuò)了一步：“這福氣只差一點(diǎn)兒就到手，如今呢，只落得心里疑疑惑惑，不知道將來是個(gè)什么樣子?！保╬.187）蓓基的表白告訴讀者，她的婚姻標(biāo)準(zhǔn)中沒有愛情，理應(yīng)遭人唾棄，但蓓基基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)擇人而嫁的行為和簡·奧斯汀筆下的貝內(nèi)特夫人乃至勃朗特筆下的凱瑟琳并沒有根本的不同。不同的是薩克雷的男性父權(quán)意識驅(qū)使他借其他人物之口將蓓基界定為不道德的女人。

羅登癡愛蓓基，蓓基卻只當(dāng)他是跑腿的奴才。成功融入上流社會后的蓓基只顧自己尋歡作樂，根本不關(guān)心羅登，就連羅登因債務(wù)被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄的事也不聞不問，卻將自己討好斯丹恩勛爵的行為說成是為了給羅登尋個(gè)一官半職。薩克雷通過敘事者對蓓基作了否定的評判：“最賢良的女人都會假惺惺?！齻儾毁M(fèi)力氣就能堆下滿臉誠懇的笑容，往往為的是哄人，脫滑兒，叫你心軟，上她們的當(dāng)?！保╬.207）19世紀(jì)中期的英國讀者生活在父權(quán)意識統(tǒng)治一切的社會中，無疑會認(rèn)定蓓基是不道德的。薩克雷的高明之處不僅僅在于通過敘事者對蓓基進(jìn)行審視，還在于他在刻畫蓓基時(shí)已經(jīng)預(yù)設(shè)了19世紀(jì)英國讀者對她的否定評斷。

西奧多·阿德諾認(rèn)為：“因社會并不真正容忍愛情而是用它來滿足自己的目的，才處心積慮地將愛情定義為自然之事并聲稱與該目的無關(guān)。勢利之徒拒絕具有潛在目的、為社會所接受的愛情婚姻，卻偏愛等級秩序，最終不能愛別人，也不能容忍被愛。”（Litvak,1996： 236）按照阿德諾的觀點(diǎn)，蓓基的冷酷是社會的必然，無可厚非。但從薩克雷的角度來看，蓓基缺乏勃朗特姐妹筆下的女性人物對待愛情的忠誠，更缺乏奧斯汀和奧爾科特筆下貝內(nèi)特夫人和馬奇太太式的母愛。蓓基對兒子羅登也沒有任何感情，兒子唯一的價(jià)值就是能給她帶來重新獲得克勞萊小姐遺產(chǎn)的希望。蓓基標(biāo)榜自己“做妻子多么忠實(shí)……是最癡心的媽媽”（p.829），敘事者也附和說她近人情，待人周到。但同時(shí)薩克雷又讓吉恩指出蓓基行為的破壞性：“她這人不是正經(jīng)貨。她做娘沒心肝，對丈夫也不忠實(shí)。……無論她到哪一家，總要攪合得那家子雞犬不寧。她拍馬屁，撒謊哄人，破壞家人之間最神圣的感情，還不可惡嗎？她對人沒有真心，對丈夫也沒有真心。她勢利熏心，什么壞事都干得出來?！保╬.694）吉恩的話也就是薩克雷預(yù)設(shè)的19世紀(jì)父權(quán)社會對蓓基行為的評判。薩克雷對蓓基的任何行為都表現(xiàn)出截然相反的兩種態(tài)度。這種矛盾態(tài)度在小說中出現(xiàn)的反常頻率絕非偶然，而有著獨(dú)特的含義。雖然薩克雷不時(shí)地安排人物對蓓基的行為表示肯定，小說的結(jié)局卻最終表明他對蓓基的否定占據(jù)其矛盾心理的核心，蓓基在他心目中是不折不扣的不道德的女人。

總體而言，薩克雷對蓓基持否定態(tài)度。在他筆下，蓓基痛恨平克頓小姐，恨不得她和學(xué)校都沉到泰晤士河底；對曾有恩于她的人也是如此，瞧不起善良柔弱的艾米莉亞，嫉恨她的財(cái)富并發(fā)誓有一天要超過她；對于繼承了姑媽和父親所有財(cái)產(chǎn)的小畢脫巴結(jié)奉承，期望能得到些好處；畢脫夫人吉恩處處關(guān)照小羅登，她卻詛咒小畢脫和他兒子都死掉，自己能成為爵士夫人。蓓基利用了身邊的每個(gè)人，卻毫無感激之情。敘事者的代言人譴責(zé)蓓基說：“羅登也罷，別的人也罷，在她都不是少不了的?！保╬.657）楊絳（1997： 14）因此也指出：“利蓓加是薩克雷所唾罵的那種沒有信仰、沒有希望、沒有人愛的人。她志趣卑下，心地刻薄，一味自私自利，全不擇手段?！睏罱{的論斷頗有見地地指出了薩克雷對于蓓基的主導(dǎo)態(tài)度。雖然薩克雷也通過伊芙斯肯定了蓓基的行為：“倘若你能承襲公爵的地位和一天一千鎊的收入，難道你不急急乎希望安享這份富貴嗎？”（p.589）認(rèn)為蓓基的行為并非19世紀(jì)英國社會的個(gè)別現(xiàn)象，名利場中人人如此，卻在字里行間充滿了對蓓基的蔑視。

涉及羅登父子以及吉恩、艾米莉亞等人，楊絳對蓓基的評判是恰當(dāng)?shù)?，但按照伊利格瑞的理論，蓓基又無疑是19世紀(jì)英國父權(quán)秩序的破壞者。她不愿固守父權(quán)社會為女性規(guī)定的道德標(biāo)準(zhǔn)，家庭、婚姻、愛情、友情對她都無足輕重，都是她實(shí)現(xiàn)自己目的的籌碼。按照薩克雷父權(quán)意識中的女性美德標(biāo)準(zhǔn)，蓓基顯然是不道德的。但蓓基也沒有完全拋棄女性的傳統(tǒng)美德，而像維多利亞文學(xué)中眾多出身貧寒的女性那樣想做正經(jīng)女人，最大限度地屈從于女性的被動角色，借助婚姻進(jìn)入上層社會，依賴作為壓迫者的男性獲得理想的生活。因此，即使像薩克雷暗示的那樣不道德，她的不道德也是有限的。

四、蓓基·夏潑與薩克雷矛盾的階級道德觀

如上所述，薩克雷對于蓓基·夏潑的態(tài)度十分矛盾，有肯定也有否定，或通過敘事者直接表白，或借助人物進(jìn)行評判。從其身世來看，薩克雷的矛盾態(tài)度有其必然性。薩克雷出身富貴，受到過貴族式的教育。作為上流社會的一員，他了解19世紀(jì)中期英國特權(quán)階層的生活，但家道的變故又讓他對非特權(quán)階層的疾苦有著深刻的洞察。薩克雷身份的雙重性導(dǎo)致他對自己曾經(jīng)隸屬的有閑階層的羨慕與厭棄和身陷蓓基所屬的非特權(quán)階層時(shí)的矛盾與無奈。談到斯丹恩勛爵，敘事者講道：“人人都去趨奉這位大人物——只要有請?zhí)＞褪悄氵@看書的，（別抵賴！）我這寫書的，如果收到請?zhí)脑?，也會去的?！保╬.595）薩克雷公然將敘事者和自己等同起來，把敘事者看成自己的代言人，敘事者的種種觀點(diǎn)因此就是薩克雷本人的觀點(diǎn)。他們都像蓓基和小說中其他人物一樣對斯丹恩勛爵代表的有閑階層趨之若鶩。

楊絳（1997： 3-10）指出，薩克雷那樣出身的人在當(dāng)時(shí)那個(gè)社會所從事的職業(yè)不外律師、法官、醫(yī)生、教士、軍官，但他破產(chǎn)后選擇的卻是上流社會所不齒的文學(xué)家的職業(yè)，從此跳出了有錢、有閑階層的生活，身份的改變使薩克雷對這個(gè)階層的態(tài)度發(fā)生了變化，轉(zhuǎn)而“鄙視貴族”。因此，最能代表特權(quán)階層的克勞萊小姐和斯丹恩勛爵被他刻畫得勢利虛偽、表里不一。敘事者坦言：“在名利場上，有好些事大家都做，大家都知道，只是口里不說。”（p.806）其中隱含著薩克雷對上流社會虛偽本質(zhì)的厭棄。蓓基和艾米莉亞得勢前后截然不同的遭遇都是有力的佐證，字里行間充斥著薩克雷對上流社會趨炎附勢行徑辛辣的諷刺。但薩克雷也并非如楊絳所言毫無保留地鄙視特權(quán)階層。他也通過敘事者表達(dá)了對有閑階層的向往：“名利場上，一個(gè)頭銜，一輛四匹馬拉的馬車，比一生的幸福還重要呢？”（p.97）薩克雷還反復(fù)稱斯丹恩為“我的斯丹恩勛爵”，有意無意地將自己同斯丹恩勛爵等同起來。

約瑟夫·利特瓦克 （Litvak, 1996： 235）認(rèn)為：“薩克雷雖極力表示自己的不同卻又奢望成為那種人……不是薩克雷要把自己描繪為勢利之人，而是要昭示勢利之人所奢求的一切也值得擁有這種可能性。”利特瓦克的評論中不乏有為薩克雷辯解的成分，但也指出了薩克雷針對這個(gè)問題所產(chǎn)生的深刻的心理矛盾。蓓基·夏潑正是薩克雷這種矛盾心理的集中展現(xiàn)。為融入上流社會，蓓基窮其所能，造成不少混亂，也傷害了不少人，薩克雷安排吉恩控訴她沒心肝、不忠實(shí)，讓敘事者說她是“一個(gè)沒有信仰、沒有人格、心如鐵石的女人”（p.807），但同時(shí)又通過斯丹恩勛爵之口稱她冰清玉潔，不應(yīng)遭到別人的唾罵，認(rèn)為“外面人說她的壞話，十句里信不得一句”（p.641）。薩克雷對蓓基的厭棄不僅是因?yàn)椤八_克雷不喜歡聰明女人”的心理癥結(jié)（Kaye, 1995： 736），更是源于他的階級道德根源。

莉莎·賈德文（Jadwin, 1992： 667）認(rèn)為：“多個(gè)世紀(jì)以來，歐洲社會評判男性道德與否的標(biāo)準(zhǔn)是他們是否誠實(shí)守信，在兩性關(guān)系上是否檢點(diǎn)并不重要，而女性則只需堅(jiān)守自己的貞節(jié)而不必遵守男性言即所指的道德標(biāo)準(zhǔn)?！痹u判蓓基時(shí)，薩克雷和敘事者是否遵守了“言即所指”的道德評判標(biāo)準(zhǔn)在小說中并不重要，因而安排人物在不同場合對蓓基作出了截然相反的評價(jià)。重要的是蓓基“把薩克雷和她所攻擊的社會等同起來”并對其形成威脅（Wilkinson,2000： 378），既包括蓓基和落魄后的薩克雷所隸屬的那個(gè)小資產(chǎn)階級社會，也包括薩克雷趨之若鶩的英國上流社會。羅賓·安·謝茲（Sheets,1998： 426）的研究指出：“敘事者在許多方面和蓓基相似，兩者都是薩克雷操縱的木偶。”敘事者無疑是薩克雷可以操縱的木偶，不失時(shí)機(jī)地站出來代表薩克雷對蓓基作出評價(jià)。但蓓基卻時(shí)常逃脫薩克雷的控制，對他所尊崇的父權(quán)社會的階級道德秩序構(gòu)成威脅。而薩克雷對蓓基的容忍也有其特殊的目的，旨在“利用蓓基揭示他所生存的社會的虛偽與邪惡本性”（Wilkinson, 2000： 378），表達(dá)他對19世紀(jì)中期小資產(chǎn)階級虛偽勢利風(fēng)氣的摒棄。從這一角度出發(fā)看待蓓基和薩克雷的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，蓓基僅僅是薩克雷表達(dá)其文學(xué)主題的解構(gòu)策略而已，他的父權(quán)意識及階級道德觀不會完全認(rèn)同蓓基極具挑戰(zhàn)性的所作所為，從而將蓓基定義為不道德的女性也就不難理解了。

五、結(jié)語

羅賓·安·謝茲（Sheets, 1998： 430）稱《名利場》是薩克雷“令人震驚的、破碎的自我畫像”。除了賦予自己斯丹恩勛爵的某些特征之外，這幅自畫像中的薩克雷卻更大程度上將蓓基·夏潑刻畫為展示自己矛盾的階級道德觀的面具。蓓基·夏潑同維多利亞文學(xué)世界中的眾多女性人物一樣關(guān)注自己的命運(yùn)并試圖將其完全掌握在自己的手中，時(shí)刻嘗試逃離薩克雷的控制，挑戰(zhàn)薩克雷的父權(quán)男性意識為女性規(guī)定的美德標(biāo)準(zhǔn)，對貞潔、婚姻、愛情、家庭、友情等問題作出顛覆性的闡釋，也不時(shí)威脅到薩克雷試圖維護(hù)的社會秩序。從這一角度來看，薩克雷對蓓基吝嗇的同情不能不令人質(zhì)疑。因此，蓓基·夏潑道德清白與否都是薩克雷闡釋他的父權(quán)意識及階級道德觀的工具。薩克雷認(rèn)同、容忍蓓基的行為是因?yàn)檩砘l責(zé)了19世紀(jì)中期英國社會的階級道德風(fēng)尚，否定、譴責(zé)蓓基則是因?yàn)樗男袨橥{到了他試圖維護(hù)的父權(quán)秩序。

[1] Dibattista, M. The Triumph of Clytemnestra： The Charades inVanity Fair[J].PMLA, 1980,（5）： 827-837.

[2] Irigaray, L.This Sex Which is Not One[M]. C. Porter & C. Burke（trans.）. Ithaca： Cornell University Press, 1985.

[3] Jadwin, L. The Seductiveness of Female Duplicity inVanity Fair[J].SEL, 1992,（32）： 663-687.

[4] Kaye, R. A. A Good Woman on Five Thousand Pounds：Jane Eyre,Vanity Fair, and Literary Rivalry[J].Studies in English

Literature, 1500-1900, 1995, （4）： 723-739.

[5] Linder, C. Thackeray’s Gourmand：Carnivals of Consumption inVanity Fair[J].Modern Philology, 2002,（4）： 564-581.

[6] Litvak, J. Kiss Me, Stupid： Sophisticating, Sexuality, andVanity Fair[J].Novel：A Forum on Fiction, 1996, （2）： 223-242.

[7] Sen,S.Bleak House,Vanity Fair, and the Making of an Urban Aesthetic[J].Nineteenth-Century Literature, 2000,（4）： 480-502.

[8] Sheets, R. A. Art and Artistry inVanity Fair[J].English Literary History, 1998, （3）： 420-432.

[9] Thackeray, W.Vanity Fair[A].名利場.楊必.北京：人民文學(xué)出版社, 1997.

[10] Wilkinson, A. Y. The Tomeavesian Way of Knowing the World：Technique and Meaning inVanity Fair[J].English Literary History,2000, （3）： 370-387.

[11] 唐偉勝.性別、身份與敘事話語：西方女性主義敘事學(xué)的主流研究方法 [J].天津外國語學(xué)院學(xué)報(bào), 2007, （3）： 73-80.

[12] 殷企平.“進(jìn)步”浪潮中的商品泡沫：《名利場》的啟示[J].外國文學(xué)研究, 2005, （3）： 81-87.

[13] 張俊萍.“約翰生博士的字典”──評《名利場》中“物”的敘事功能[J].國外文學(xué), 2005, （2）： 82-87.

[14] 張祥亭.從赫斯特伍德的悲劇透視德萊塞對男性的去勢模擬書寫： 重讀德萊塞的《嘉莉妹妹》 [J].天津外國語學(xué)院學(xué)報(bào),2010, （1）： 61-67.

The innocence of Becky Sharp inVanity Fairhas long been the critical focus. In the process of entering the upper class with the help of her excellent art of performance, Becky bold ly violates the female virtues prescribed by the patriarchal society in terms of purity, love, marriage, fam ily and friendship, thus loses her innocence. But based on the author’s literary strategy to show his contradictory views of class and morality,whether Becky is innocent depends on whether her activities make a threat against Thackeray’s patriarchal male consciousness and the social order.

innocence; patriarchal consciousness; views of class and morality

I106.4 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：

1008-665X（2011）04-0076-05

2010-12-06

聊城大學(xué)科研基金項(xiàng)目（Y0702036）

劉風(fēng)山（1971-），男，副教授，山東大學(xué)外國語言學(xué)博士后，研究方向：英美小說