論非物質文化遺產(chǎn)保護中的地方政府角色
——基于湖北省荊州市非遺保護的實證分析*

李華成

(1.武漢大學 法學院，湖北 武漢 430072；2.長江大學 政法學院，湖北 荊州 434000)

非物質文化遺產(chǎn)是指被“各社區(qū)、群體，有時是個人，視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會實踐、觀念表達、表現(xiàn)形式、知識、技能，以及相關的工具、實物、手工藝品和文化場所”。[注]參見《非物質文化遺產(chǎn)保護公約》第2條。非物質文化遺產(chǎn)(以下簡稱非遺)不僅是特定國家和民族的寶貴財富，也是全人類的財富，其蘊含的經(jīng)濟、歷史、文學、藝術方面的價值歷來為人們所重視。當前，非物質文化遺產(chǎn)的保護和傳承遇到了前所未有的挑戰(zhàn)，包括地方政府在內(nèi)的全社會都應當切實地投入到這項功在當代，利在千秋的大事中來。

一、 我國非物質文化遺產(chǎn)保護面臨的困境

截至當前，我國已有26項入選聯(lián)合國教科文組織“人類非物質文化遺產(chǎn)代表作名錄”、3項入選“急需保護的非物質文化遺產(chǎn)名錄”，我國已經(jīng)成為世界上入選聯(lián)合國教科文組織名錄項目最多的國家。[注]參見馬文輝：中國非遺項目入選“世遺”數(shù)量是最多，載于http：//news.sohu.com/20091013/n267327473.shtml。當前我國的世遺、國遺、省遺、市遺、縣遺等非物質文化遺產(chǎn)名錄體系已基本建立，然而事實表明，凡晉級水平越高的項目所保存的文化基因價值越高，則其瀕危程度也越高，非遺保護在我國正面臨極大困境。

(一) 非遺文化傳承人面臨斷層

非遺的“核心”主要表現(xiàn)在傳承人身上，非遺保護最理想的境界應是 “活態(tài)”傳承。作為文化藝術載體的傳承人在對藝術展示和表現(xiàn)時無疑都帶著長期以來該原生性藝術潛移默化對他的精神影響，所以傳承人本身就帶著藝術的靈魂和需要保護的精神內(nèi)核。[1]我國非遺傳承中正面臨著后繼乏人甚至后繼無人的境地，尤其是作為中國傳統(tǒng)文化國粹的曲藝、傳統(tǒng)戲劇、音樂類的非遺項目由于受到現(xiàn)代流行音樂文化的沖擊，早已被青年人所遺棄，甚至部分老年傳承人也在現(xiàn)代文化沖擊影響中逐漸將其遺忘。此外，民間工藝類的非遺也因為經(jīng)濟及市場原因得不到推廣面臨生存困難，傳統(tǒng)中醫(yī)診治類非遺也被西醫(yī)及更為精密的醫(yī)療設備診治手段蠶食的幾乎無生存空間。即使是中國首個入選世界非遺的節(jié)日端午節(jié)也面臨民俗文化傳承的 “斷層”危機。[注]詳參《端午民俗文化傳承面臨“斷層”危機》，載于http：//fjrb.fjsen.com/fjrb/html/2010-06/16/content_171987.htm。

(二)非遺文化整理困難

非遺文化的整理是非遺保護的重要內(nèi)容，其對非遺的傳承和推廣起著基礎性作用，然而，無論是個人性還是群體性的非遺在整理上都遇到極大挑戰(zhàn)。首先，個人性非遺整理不易。其多為家族式或師徒制傳承，隨著非遺繼承藝人的老齡化和家族式傳承人的逐漸減少，這種“活態(tài)”式傳承整理顯然很難奏效。同時，由于舊有的觀念常會導致個人性非遺“所有者”不會輕易將“絕活”公示于眾，乃至對外傳弟子時也有保留，以免有違祖訓，此種非遺最易“失傳”。此外，群體性非遺在整理中也較難達成一致意見。相對個人性非遺，群體性非遺有著“持有者眾”的先天優(yōu)勢，但在對其“精髓”進行整理時，常易出現(xiàn)眾多傳承者難以形成“共識”的局面，他們對群體性非遺多有各自的理解，如若在整理過程中稍有不慎則會扭曲非遺的原態(tài)性，從而損害非遺的價值。

(三)產(chǎn)業(yè)性非遺正呈現(xiàn)不斷萎縮之勢

產(chǎn)業(yè)性“非遺”行業(yè)正不斷萎縮，由于“非遺”行業(yè)大多學藝艱苦、待遇低、周期長，同當前“短平快”、“體面輕松賺大錢”的就業(yè)思潮不符，年輕人多視之為“夕陽產(chǎn)業(yè)”而不愿涉足。且非遺行業(yè)大多生產(chǎn)精神文化類產(chǎn)品，“生產(chǎn)成本”高又常被社會忽視，這更使得非遺從業(yè)者舉步維艱，行業(yè)發(fā)展極其緩慢。

(四)非遺保護觀念不當影響保護效果

非遺保護的理念應是文化多樣性，而不是商業(yè)利益或政治因素。我國熱衷于非遺申報的最大動因是受商業(yè)利益的驅動，業(yè)界多認為，列入遺產(chǎn)名錄就會像一塊“金字招牌”從而為地方帶來源源不斷的收入。地方當局在申遺成功后所考慮的不是如何更好地保護“非遺”，而是如何最大限度地利用這一“稱號”獲利，大多不會顧及是否有利于“非遺”的傳承和發(fā)展。在首屆中國成都國際非物質文化遺產(chǎn)節(jié)期間，《金沙》音樂劇連續(xù)上演621場，[注]參見，趙斌：成都觀念 為非遺搭起保護平臺，載于http：//news.sohu.com/20070522/n250147478.shtml。該事件再次表明，地方“非遺”的終極目標是形成產(chǎn)業(yè)和商業(yè)開發(fā)，這種理念若得以發(fā)展顯然會使許多不具有明顯商業(yè)價值的“非遺”被排除在保護之列。在“發(fā)展”的口號下，急功近利地進行非物質文化遺產(chǎn)保護，從而牟取更多的“暴利”，長此以往勢必糟蹋文化遺產(chǎn)本質，加快這些珍貴文化的消亡速度。[2]

(五)從事“非遺保護”的人力財力不足

我國目前尚無真正意義上的專業(yè)非遺保護人才與培養(yǎng)機制及物質保障機制。我國的非遺保護是伴隨著“世遺名錄”的申報而開始的，并在2006年《非物質文化遺產(chǎn)公約》生效后迅速升溫，但實行非遺保護的時間短，保護的觀念尚沒有深入民心，而政府的重視也顯得十分不夠，根本沒有形成有效的非遺保護人才體系和物質保障機制。鄰國韓國的做法值得我國反思，《韓國文化財產(chǎn)保護法》根據(jù)價值大小把非物質文化遺產(chǎn)分為不同等級，國家確定的具有重要價值的非物質文化遺產(chǎn)將給予100%的經(jīng)費保障；省、市確定的非物質文化遺產(chǎn)國家給予50%的經(jīng)費保障，剩余由所在地區(qū)籌集資助。[3]我國專業(yè)非遺保護人才的匱乏，以及無足夠財力的支持已成為我國非遺保護的瓶頸。

二、 地方非物質文化遺產(chǎn)保護的現(xiàn)狀

(一)地方政府非遺保護的相關依據(jù)

2005年，國務院辦公廳、國務院先后發(fā)布了《關于加強我國非物質文化遺產(chǎn)保護工作的意見》和《關于加強文化遺產(chǎn)保護的通知》，文件確立了“保護為主、搶救第一、合理利用、傳承發(fā)展”的非遺保護工作方針，提出了保護工作的原則和目標。為貫徹上述意見，文化部制定出臺了《國家級非物質文化遺產(chǎn)保護與管理暫行辦法》、《國家級非物質文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人認定與管理暫行辦法》等部門規(guī)章。隨后，關于非遺保護的地方法規(guī)建設也取得了一定的進展，云南、貴州、廣西、福建、江蘇、浙江、寧夏、新疆等8個省區(qū)陸續(xù)出臺了民族民間文化保護條例或非物質文化遺產(chǎn)保護條例。應該說，盡管法律層面的非遺保護立法處于缺位狀態(tài)，但非遺保護的制度框架正開始構建。

當前地方非遺保護中遇到的最大問題是非遺法律保護體系的不健全，缺乏具體明確的非遺保護措施。國務院的政策和部門規(guī)章多從管理角度對非遺保護活動進行規(guī)制，而較少涉及具體非遺保護措施，比如，對傳承人的物質保障措施，非遺整理主體的資助標準及程序，非遺商業(yè)化問題等均缺乏相應規(guī)制。

(二)地方政府非遺保護舉措評析(以湖北荊州為例)

湖北荊州一直是楚國的政治、經(jīng)濟、文化中心，也是璀璨的楚文化的發(fā)祥地和傳播中心。悠久的楚文化、卓越的文人墨客加上勤勞淳樸的人們在荊州這塊熱土上留下了豐富而獨特的文化遺產(chǎn)。湖北省目前尚無非物質文化遺產(chǎn)保護條例出臺，而荊州市又無立法權限，某種程度上可以說，湖北省荊州市非物質文化遺產(chǎn)保護處于地方法規(guī)缺失狀態(tài)。近年來，荊州市委、市政府提出“文化富市”的戰(zhàn)略目標，以期加大對非物質文化遺產(chǎn)的保護力度。

經(jīng)國務院批準文化部確定的第一批、第二批國家級非物質文化遺產(chǎn)名錄和第一批國家級非物質文化遺產(chǎn)擴展項目名錄顯示，荊州目前共有荊州花鼓戲、馬山民歌、鼓盆戲、荊河戲、啰啰鼓、說鼓子等六項非遺。[注]第三批國家級非物質文化遺產(chǎn)名錄推薦項目名單，荊州的鉛錫刻鏤技藝再次入圍，并已過公示期。此外，荊州市還有13項省級非遺項目，11位省級非遺項目代表性傳承人。[注]2010年10月荊州另有8名入圍新一批湖北省非遺項目代表性傳承人，目前正公示中。目前，荊州市還建立了市級非遺項目目錄。

在注重國家級、省級非遺項目申報的同時，荊州市政府還在以下方面對非遺保護作出了一定努力。第一，鼓勵學術團體從事非遺保護工作。學術機構尤其是具有較強學術優(yōu)勢的大學從事非遺的研究開發(fā)保護具有先天優(yōu)勢，學術機構是非遺最好的整理者、宣傳者及發(fā)展者。荊州市政府及相關機構聯(lián)合長江大學已連續(xù)舉辦了兩次非物質文化遺產(chǎn)傳承與發(fā)展論壇，分別就傳承人的保護與荊楚民歌傳承進行了學術研討。第二，支持非遺宣傳，增強社會群體對非遺文化的重視。當前，在“非遺日”荊州國家級非物質文化遺產(chǎn)展演進高?；顒右鸦拘纬蓹C制，這有利于讓學生及普通市民了解這些文化精髓，讓荊州非物質文化遺產(chǎn)薪火相傳。第三，在既有職能部門基礎上形成具體負責非遺保護的專門機構。宣傳部、文體局、宗教局、旅游局等職能機構依照相關規(guī)定對非遺保護均有一定職責，但由于部門及人員的分散在具體工作中很難形成合力。2010年6月23日，荊州市非物質文化遺產(chǎn)保護工程專家委員會正式成立，其主要負責審定市非遺保護的總體規(guī)劃、實施方案和工作計劃，在今后的非遺保護中負責項目咨詢、論證等工作；指導荊州各縣市非遺保護工作的開展，并對各縣市申報的非遺名錄項目進行評審；提出市級非遺保護名錄，同時提出申報省級和國家級非遺名錄推薦名單，并從各方面加強荊州非物質文化遺產(chǎn)保護工作的指導。

必須承認，荊州市的非遺保護工作同樣存在許多急需解決的問題。首先，非遺工作偏離非遺保護的核心。目前，非遺保護的主要工作是申報“非遺”，但非遺保護絕非是簡單的將其列入非遺目錄，其保護的核心是傳承，而這卻未納入相關部門的職責范圍中。其次，非遺保護宣傳多流于形式。如前介紹，宣傳推廣非遺的重要活動即是在非遺日開展非遺進校園，非遺的保護宣傳理應是常態(tài)化行為，一年一次的推廣不能起到擴大影響的作用。再次，非遺保護理念不當。荊州市明確提出“文化富市”的口號，文化產(chǎn)業(yè)屬于朝陽產(chǎn)業(yè)理應得到各地政府的重視，但是若將非遺不加區(qū)分的列入這一政策范圍之內(nèi)，則將不利于非遺保護。眾所周知，非遺最大的威脅是市場經(jīng)濟和新型“文化”，絕大多數(shù)非遺是不適合納入產(chǎn)業(yè)商業(yè)范疇的，依靠非遺發(fā)展經(jīng)濟的初衷背離了《非物質文化遺產(chǎn)保護公約》的宗旨。最后，非遺保護措施的缺位。比如，非遺項目代表性傳承人需要形成保障機制促使其發(fā)揚非遺，但目前包括荊州在內(nèi)的大多數(shù)地方政府僅是將其列入傳承人目錄，并未從制度上幫助其建立適宜的傳承條件。

荊州非遺保護中的努力與不足的問題在我國地方政府中是共性問題。在非遺保護法律層面空白及僅有政策指導情況下，在現(xiàn)代文明和市場經(jīng)濟沖擊下，地方政府如何準確定位自身在非遺保護中的角色是未來非遺保護中應重點考慮的問題。

三、地方政府在非遺保護中的角色定位

非遺保護固然是全社會的大事，但地方政府理應在非遺保護中起到更為重要的作用。非遺是屬于世界的，但非遺首先是屬于國家的、地方的，地方性是非遺的內(nèi)在屬性，這決定了地方政府理應是非遺保護的第一責任人。地方政府在非遺保護中應如下定位自己。

第一，非遺保護政策的制定者。根據(jù)立法權限，非遺保護的基本法規(guī)理應由全國人大及其常委會制定，但地方政府完全可以在法律允許下制定更為得力的具體政策。政策的制定應在科學的理念下進行，應當摒棄那種“非遺”產(chǎn)業(yè)化的保護理念，樹立弘揚傳統(tǒng)文化，豐富群眾文化生活的非遺保護觀念。地方政府的非遺政策除應遵循科學保護觀外，還需有針對性。應強化對非遺外部發(fā)展環(huán)境的保護，加強對非遺科研人員的支持，對非遺傳承人在物質和精神上給予關懷等。

第二，非遺保護的倡導者。非遺保護的觀念尚未深入人心，政府理應是這一利國利民政策的積極宣傳者。尤其是針對即將滅絕的非遺，政府更應當加大倡導力度。以語言為例，據(jù)兒童基金會統(tǒng)計，目前世界上大約有6 000種語言，其中2 500種正瀕臨消亡，還有更多的語言正在喪失它們作為實用語言存在的生態(tài)背景。[4]我國部分少數(shù)民族語言也面臨同樣危機，地方政府理應鼓勵宣傳本地民族語言的使用?？傊?，倡導非遺也應制度化、常態(tài)化，使其逐漸深入人心，從而形成全社會的合力，共同傳承非遺。

第三，非遺保護的實施者。非遺保護需要加大人力財力，非遺自身特點決定其保護不適宜采取產(chǎn)業(yè)化方式，也不可能完全由其自由發(fā)展，而只有通過政府主導才能完成這一艱巨任務。政府首先應當加強非遺保護人才的培養(yǎng)，可依托高校智力優(yōu)勢，培養(yǎng)合格的非遺人才。此外，政府還應將非遺保護列入其正常政府預算中去，推動非遺整理效率，加大對代表傳承人的資助。在非遺傳承人保障方面，可以考慮借鑒韓國經(jīng)驗?！绊n國制定有對國家級文化遺產(chǎn)傳承人的補貼政策。單純從數(shù)量來看，這筆錢并不多，大致相當于一個低工資收入者的普通收入水平，但由于這些傳承人每個人都有自己的生財之道，所以，他們的生活都已相當殷實?！盵5]

第四，非遺保護中的鑒定者?！拔幕哂泄残?，但是文化要成為公共文化，往往要通過復雜的社會博弈，甚至是思想、政治以至階級的斗爭。在中國，文化項目進入或退出公共文化是近代以來的文化社會史的主要情節(jié)。非物質文化遺產(chǎn)在不同的國家對于公共文化具有不同的意義。當前，中國的非物質文化遺產(chǎn)運動是中國社會重構自己的公共文化的一個重要方面，其重要性只有置于近代以來的歷史過程之中才能得到恰當?shù)睦斫??！盵6]在非遺重構過程中，我們必須承認，并非所有的非遺都是值得保護的，部分非遺甚至與人權之間存在沖突。有些植根于文化實踐的非遺嚴重違反和損害了基本人權，例如有些國家或地區(qū)的強制婚姻、女性割禮、繁重服飾等就侵害了婦女的基本人權。女性割禮因限制損害其他人權現(xiàn)已被國際組織要求廢除，而具有類似文化的日本民族表演藝術歌舞伎卻被聯(lián)合國教科文組織列入非物質文化遺產(chǎn)保護名錄中?，F(xiàn)代文明發(fā)展帶來的如何取舍非遺的問題是政府面臨的巨大挑戰(zhàn)。有違人權和現(xiàn)代文明的“非遺”需要政府采取強有力措施進行干預，引導并通過法律的手段摒棄它。政府理應是文明非遺的權威確定者，其必須在傳統(tǒng)和現(xiàn)代文明之間做出適當判斷。

四、結語

全球化、市場經(jīng)濟和現(xiàn)代文明正沖擊著非物質文化遺產(chǎn)的傳承，并使得我國非物質文化遺產(chǎn)處于極其困難境地。相關公約及國內(nèi)政策的出臺為非遺保護提供了前所未有的契機，尚處于起步中的我國地方政府的非物質文化遺產(chǎn)保護凸顯許多問題。非遺的地方性決定了非遺保護必須依靠地方政府，地方政府對其角色的定位在非遺保護戰(zhàn)中起到關鍵作用，其理應是非遺保護政策的制定者、倡導者、實施者，以及非遺文明的鑒定者。

參考文獻：

[1] 馬知遙.非遺保護中的悖論和解決之道[J].山東社會科學，2010(3)：28-33.

[2] 林 華，朱清云.非遺商業(yè)化：正道還是迷途[J].華人時刊，2010(5)：4-7.

[3] 青 崢.外國非遺保護現(xiàn)狀[J].科技之友，2010(1)：44.

[4] 劉永明.權力與發(fā)展：非物質文化遺產(chǎn)保護的原則(上)[J].西南民族大學學報：人文社科版，2006(1)：191-199.

[5] 苑 利.《名錄》時代的非物質文化遺產(chǎn)保護問題[J].江西社會科學，2006(3)：13-18.

[6] 高丙州.作為公共文化的非物質文化遺產(chǎn)[J].文藝研究，2008(2)：13-18.