河北吳橋 張?zhí)m軍
小小少年撼動大工程,其間所體現(xiàn)出的時代精神、主人翁氣質(zhì),所蘊含的冷靜、理性、智慧與熱情,無疑應(yīng)給人更多啟示。
去年廣州地鐵發(fā)公告稱將統(tǒng)一化翻新改造16個車站,改為統(tǒng)一灰色石板。廣州高一學生陳逸華在地鐵站舉牌反對“統(tǒng)一化”改造,并多次提出質(zhì)疑。5月10日,廣州地鐵回應(yīng)稱改變原方案,未開工車站沒有壞的地方不會改動,將盡量保持總體風格。
涉及16個車站的工程量,逾9000萬元的巨額投資,歷兩年之余的時間,如此浩大工程,何以被一小小少年撼動,其發(fā)力的“支點”又在哪兒呢?
一是言之有理有據(jù)。陳逸華質(zhì)疑一號線總體翻新,是從三方面著眼的。就工程本身而言,一號線全面翻新,屬勞民傷財,且存在煙塵污染;從文化角度,破壞了原來“一站一景”特色;從乘客角度,千篇一律的裝修,會降低車站識辨性。顯然,陳此番慷慨陳詞,不是憑空所想,而是依賴深入的調(diào)查,全面的思考。
二是持之有節(jié)有度。自地鐵公司去年年底發(fā)公告,到今年4月中旬陳通過微博和論壇提出質(zhì)疑,可見其冷靜與理性。只是后來為更好反映意見,他才到地鐵服務(wù)臺直陳,才打印傳單散發(fā),直至最終在在地鐵口打出橫幅,收集簽名。雖說其間不無偏激,但總體而言,還是冷靜理性,有節(jié)有度。
三是行之貴在有恒。一通緊鑼密鼓,一番眾人拾柴,5月6日,地鐵公司首度回應(yīng)。7日,陳到服務(wù)臺就回應(yīng)提多點質(zhì)疑。次日,公司對其主動約見,二次回復,但依然堅持原觀點。無奈,陳再度微博陳言:“在簡單方便面前,一站一景要讓步,我著實為這個城市的地鐵感到可悲?!苯K于,功夫不負有心人,陳的堅持不懈,使地鐵公司在5月10日,態(tài)度有了“大轉(zhuǎn)變”。
當然,在此番小小少年撼動大工程上,除陳自身的理性、智慧、活力、責任、執(zhí)著外,作為地鐵公司,也頗見風度,很具姿態(tài)。因為公司既對外發(fā)公告,必輪廓已具,眉目已清。如此箭在弦上,作為地鐵公司,即便充大腕,耍大牌,對此番提議充耳不聞,我行我素,作為一介學生,又能奈之何!可人家公司沒那樣,而是深入研究,認真對待,聞過即改,采納建議。
美中不足的是,在此番小小少年撼動大工程中,沒見聽證的身影,難覓人大的蹤跡。唇槍舌劍中,只有少年的一腔熱情與當事公司的反躬自省。試想,以此工程投入之大,用時之長,影響市民出行之甚,又兼涉及污染,如果有聽證制度,也會這般毫無阻礙,輕松問世?如果有人大、政協(xié)的監(jiān)督、干預,也能這樣瀟灑自如?
駿一/繪
但不管怎樣,小小少年撼動大工程,其間所體現(xiàn)出的時代精神、主人翁氣質(zhì),所蘊含的冷靜、理性、智慧與熱情,無疑應(yīng)給人更多啟示;在如何選好“支點”,去撬動各式各樣民生“大工程”上,應(yīng)帶給人們更多思考。