維基與維穩(wěn)

張濤甫

面對(duì)這么多機(jī)密信息，公眾的知情權(quán)不是多了，而是少了。

已經(jīng)逝去的2010年上演了一個(gè)大放異彩的劇目，那就是澳大利亞人阿桑奇引爆的維基解密風(fēng)暴。這個(gè)被稱為美國(guó)外交史上的“9·11”的網(wǎng)絡(luò)暴動(dòng)，迅速顛覆了“后冷戰(zhàn)”時(shí)代的信息安全秩序。這個(gè)壞小予的惡作劇，幾乎把世界攪了個(gè)底朝天，將秘密制造者鬧騰得雞犬不寧。

秘密是人的宿命，就像影子是陽(yáng)光的宿命一樣。即便在人們有能力讓陽(yáng)光照進(jìn)生活的深處、讓權(quán)力者成為魚(yú)缸中的金魚(yú)的今天，秘密也無(wú)處不在。阿桑奇的維基解密不僅讓我們看到一個(gè)個(gè)光鮮的國(guó)家、機(jī)構(gòu)、組織背后的信息暗室，更令我們驚奇的是，在維基解密的幾十萬(wàn)份的秘密文件中，美國(guó)竟占了25萬(wàn)份之多!這個(gè)“自由女神”的故鄉(xiāng)，被阿桑奇扯下了遮羞的底褲，讓美國(guó)政府感到萬(wàn)分尷尬。惱羞成怒之后，他們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的法律很難針對(duì)維基解密的行為進(jìn)行治罪，只好笨拙地抓住阿桑奇的“作風(fēng)問(wèn)題”，對(duì)這個(gè)秩序破壞者進(jìn)行報(bào)復(fù)。從這一事件引發(fā)的輿論風(fēng)波來(lái)看，支持或同情阿桑奇者還是占據(jù)多數(shù)的?！袄滈T(mén)”故事不但沒(méi)有“抹黑”阿桑奇，反倒讓他贏得了更多同情。

統(tǒng)治離不開(kāi)權(quán)力。未來(lái)學(xué)家阿爾文·托夫勒說(shuō)過(guò)，權(quán)力就是對(duì)他人有特殊企圖的控制。他認(rèn)為，權(quán)力有三種形式：暴力、財(cái)力與知識(shí)(信息)。暴力是最有直接效果的力量，但暴力的弱點(diǎn)在于缺乏彈性，只能用來(lái)處罰，也只能算一種低品質(zhì)的權(quán)力。比較起來(lái)，財(cái)富的段數(shù)就要高一些，有錢(qián)能使鬼推磨，不必懲罰也不必威脅，而且方式也比較多樣。其用途既可正也可邪，比暴力來(lái)得有彈性，因此財(cái)富可帶來(lái)中級(jí)品質(zhì)的權(quán)力。而最高品質(zhì)的權(quán)力則來(lái)自知識(shí)的運(yùn)用。這里的知識(shí)泛指信息、數(shù)據(jù)、圖像，甚至社會(huì)態(tài)度、價(jià)值和其他象征的意義。這些知識(shí)(信息)從來(lái)就是掌握在權(quán)力角逐者的手中，任何權(quán)力者都有控制秘密的沖動(dòng)。只不過(guò)控制秘密的名義因時(shí)因地而異。在現(xiàn)代民主社會(huì)中，權(quán)力者對(duì)秘密的控制需要有合法性支持。比如，以國(guó)家安全、公共安全的名義對(duì)秘密加以控制，這是現(xiàn)代流行的合法性詮釋。

互聯(lián)網(wǎng)的崛起，加劇了知識(shí)(信息)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)。在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，政府從來(lái)都是得的多，失的少，擁有更多話語(yǔ)權(quán)。有人曾樂(lè)觀地歡呼，互聯(lián)網(wǎng)打破了權(quán)力對(duì)信息的壟斷，帶來(lái)了“庶民的勝利”。比如，尼葛洛龐帝說(shuō)道：“每一個(gè)擁有互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)民，都是一個(gè)沒(méi)有執(zhí)照的電視臺(tái)?！笔獠恢?，政府在掌控互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)題上更具優(yōu)勢(shì)。維基解密事件撕開(kāi)了政府信息控制的“鐵幕”，讓我們看到了一個(gè)難以想象的現(xiàn)實(shí)：在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，政府反而能掌握更多的信息。面對(duì)這么多機(jī)密信息，公眾的知情權(quán)不是多了，而是少了。

阿桑奇的“鼠標(biāo)”起義，其意義不僅在于讓人們窺視到了政府背后的信息黑洞，更表現(xiàn)在：

其一，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代幽微的信息政治，凸顯了信息爆炸背后的知情貧困?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代制造出信息的繁榮，也帶來(lái)了信息傳播自由。但是，這只是表象的現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，人們得到的信息越多，未知的信息就更多，尤其是那些公眾應(yīng)該知情而又不知情的信息則會(huì)更多。這些信息被加上“機(jī)密”的封條以后，被封存在政府的“暗室”里。在與政府爭(zhēng)奪信息的戰(zhàn)爭(zhēng)中，民眾還是處于下風(fēng)。

其二，照見(jiàn)了傳統(tǒng)媒體的懦弱和低能。一個(gè)阿桑奇加上五個(gè)合作者，居然揭露出那么多奪人眼球的信息。阿桑奇在接受《福布斯》雜志采訪時(shí)說(shuō)：“我坐在一個(gè)機(jī)密的礦藏上面?！彼木W(wǎng)站曝光的信息足以讓那些以新聞為業(yè)的媒體無(wú)地自容。一位美國(guó)資深互聯(lián)網(wǎng)專家認(rèn)為，維基解密的爆料要比《華盛頓郵報(bào)》50年的還要多。網(wǎng)民不禁要問(wèn)：傳統(tǒng)媒體都干嗎去了?阿桑奇告訴我們：現(xiàn)在的新聞媒體是“只知道追逐官方消息的懦夫，報(bào)道充斥著站在官方立場(chǎng)上的東西。”他認(rèn)為，政府和大機(jī)構(gòu)濫用權(quán)力，在公共事務(wù)上隱蔽了太多秘密。傳統(tǒng)媒體也被政府主導(dǎo)，存在權(quán)力失衡，不能將調(diào)查深入下去。他的維基網(wǎng)站則是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的超級(jí)媒體，其使命是“無(wú)所畏懼地公布那些應(yīng)該得到公開(kāi)的事實(shí)”，其功能是補(bǔ)傳統(tǒng)媒體之缺。因此，有支持者認(rèn)為，不但不該抓捕阿桑奇，反而應(yīng)該給他頒發(fā)普利策新聞獎(jiǎng)。

在我看來(lái)，維基解密是一次猝不及防的偷襲，后續(xù)效應(yīng)究竟如何，現(xiàn)在還很難判斷。不過(guò)，有一點(diǎn)可以肯定：這種網(wǎng)絡(luò)無(wú)政府主義的偷襲，不可能屢屢得手。因?yàn)?，千萬(wàn)不能低估統(tǒng)治者的維穩(wěn)能力，他們可能會(huì)手忙腳亂于一時(shí)，但總會(huì)找到亡羊補(bǔ)牢的辦法。