沖刺“第四極”

■本刊記者 王運寶

2011年會不會成為“中三角元年”？“中三角”又能否成為中國經(jīng)濟增長的“第四極”？這些疑問需要武漢來回答，更是對武漢發(fā)展的無形鞭策，因為只有“中三角”成為中國區(qū)域經(jīng)濟的“第四極”，武漢才能借力回歸它曾經(jīng)的歷史地位。

攪動、奮起，一股努力向上的沖勁，讓外界強烈感受到當(dāng)下武漢的力量。

站在2011年這樣一個對武漢具有特殊意義的年份來觀察，我們不禁發(fā)問：群雄并起的時代，武漢能圓一個復(fù)興武漢、回歸國家中心城市的夢嗎？

如果從武漢一座城市擴展到武漢城市圈，從武漢城市圈再擴大到長江中游城市群，2011年會不會成為“中三角元年”？“中三角”又能否成為中國的“第四極”？

解開這些疑問，只要進入中國區(qū)域經(jīng)濟坐標系，就能畫出武漢所處的方位。

武漢的方位在哪里？

武漢作為長江經(jīng)濟帶上的中心城市，首先就要在長江經(jīng)濟帶上來比較。

上海、南京、武漢、重慶是濱江四大中心城市，2010年，上海在4個直轄市、15個副省級城市中排名第一，經(jīng)濟總量是16872億元，武漢僅是上海的1/3。同時，武漢經(jīng)濟總量在重慶之后，僅僅高過南京500億元。如果放大到整個長江經(jīng)濟帶，武漢在杭州、成都、蘇州、無錫4座城市之后，其中，蘇州是9510.9億元，高出武漢4000億元。杭州、成都、無錫與武漢都處于“5000億俱樂部”，基本在同一方陣。

綜合長江經(jīng)濟帶的中心城市來看，武漢排在上海、重慶、蘇州、杭州、無錫、成都之后，可見，武漢在長江經(jīng)濟帶上已經(jīng)不能進入到前五強之列。

從歷史縱向中來看，武漢整體經(jīng)濟實力的變化曲線，劃出了一個完整的“W”型?！?982年武漢的經(jīng)濟總量在全國15個副省級城市中排位第一，一直到1984年，武漢在全國位列第四位，僅次于京滬津三大直轄市，是真正的中國‘第四城’，排在廣州之前?！焙笔∩鐣茖W(xué)院長江經(jīng)濟研究所所長彭智敏告訴《決策》。

采訪中，武漢與廣州的比較是被提及次數(shù)最多的，因為要實現(xiàn)大武漢的真正復(fù)興，回歸到曾經(jīng)的歷史地位，武漢必須要追上廣州。

1988年，廣州經(jīng)濟總量超過武漢，22年來，差距不是縮小，而是越拉越大。到2010年，廣州市地區(qū)生產(chǎn)總值突破萬億元大關(guān)，達到10604.48億元，排名全國第三、副省級城市第一。同年，武漢的GDP為5515.76億元，僅為廣州的一半左右。而且，廣州已經(jīng)明確定位為國家中心城市，其城市功能的強大，是目前武漢所無法望其項背的。

從2010年的經(jīng)濟數(shù)據(jù)來看，在直轄市、副省級城市和新興經(jīng)濟城市中，武漢的地方一般預(yù)算收入、工業(yè)增加值、進出口總額、實際利用外資等主要經(jīng)濟指標，都在十名之外，稍好一點的第三產(chǎn)業(yè)增加值與固定資產(chǎn)投資排名第8位。而廣州的工業(yè)增加值、第三產(chǎn)業(yè)增加值、社會消費品零售總額、進出口總額等多項經(jīng)濟指標，都在前五名。

在這些指標中，作為城市經(jīng)濟支撐力的工業(yè)，武漢在2010年的工業(yè)增加值是2079.8億元，僅僅是上海的1/3，在直轄市、副省級城市和新興經(jīng)濟城市中，排名第15位。與廣州相比，差距依然有1500億元。因此，武漢市委機關(guān)報《長江日報》在“勵精圖治、復(fù)興大武漢”系列評論中尖銳地指出，武漢雖是老工業(yè)基地但“武漢制造”沒有走向全國。

作為中心城市，第三產(chǎn)業(yè)是其核心功能，在這方面，武漢是什么位置呢？

作為全國的三大中心城市，2010年，北京、上海、廣州的第三產(chǎn)業(yè)增加值恰好排名前三甲，北京最高突破一萬億元，上海是“榜眼”，廣州位列“探花”。而武漢的第三產(chǎn)業(yè)增加值是2813億元，只有廣州6465億元的43.5%。

在社會消費品零售總額方面，北京上海、廣州同樣是全國前三甲。廣州在2010年實現(xiàn)4476億元，同期武漢是2523億元，相當(dāng)于廣州的56%。

強將與擠壓

?

一系列數(shù)據(jù)比較發(fā)現(xiàn)，武漢的差距很明顯，沖擊中國“第四城”依然是任重而道遠。如果跳出單純與廣州的比較，武漢第一步可以進軍副省級城市前三甲。

那么，目前武漢的位置如何呢？從2010年的地方統(tǒng)計公報來看，武漢在副省級城市中的排名在廣州、深圳、杭州、青島、成都之后，位居第六。其中，廣州、深圳都遙遙領(lǐng)先于武漢。武漢若想實現(xiàn)目標，必須連續(xù)趕超杭州、青島和成都。

在經(jīng)濟總量上，杭州、青島、成都和武漢，都在5000多億元的區(qū)間，基本處于同一梯隊。杭州稍微高一點也僅僅高出武漢400億元。青島、成都與武漢的差距只有幾十億元。由此可見，武漢具備趕超的充足底氣。

但另一方面，2010年經(jīng)濟總量緊隨武漢之后的寧波、大連、沈陽和南京，都是區(qū)域經(jīng)濟中的“精兵強將”，它們趕超武漢同樣信心十足，而且態(tài)勢強勁，尤其是與武漢在同一時間提出建設(shè)國家中心城市的沈陽，不可小覷。

沈陽的經(jīng)濟總量雖然比武漢少了500億元，但沈陽的地方一般預(yù)算收入、工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)投資、實際利用外資等關(guān)鍵經(jīng)濟指標，都比武漢高。尤其是沈陽的固定資產(chǎn)投資完成5007.4億元，僅次于北京、上海、天津、重慶4個直轄市，不僅高于廣州、深圳，更是高出武漢1254億元。今天的投資就是明天的經(jīng)濟，而且沈陽也是國家級綜合配套改革試驗區(qū)，在政策利好上不輸于武漢，因此，沈陽在副省級城市中有能力沖擊前三甲，將成為武漢強有力的競爭者。

對武漢來說，面對的還不僅僅是一群副省級城市“強將”，同時還有來自周邊城市的無形擠壓，特別是同處于京廣經(jīng)濟帶上的兩個鄰居——北面的鄭州與南邊的長沙。

比如，武漢天河機場的目標是打造成中國第四大樞紐機場，但在2010年其旅客吞吐量已被長沙機場超過，武漢不得不把中部第一的位子拱手相讓。這一事例說明，武漢還不能領(lǐng)袖群倫。

鄭州和長沙敢于公開向武漢叫板也從一個側(cè)面印證出，武漢的經(jīng)濟實力與城市吸引力雙雙出現(xiàn)滑落。而在這些周邊城市中，最讓武漢揪心的是城市間的合縱連橫，以長株潭融城、鄭汴一體化為典型。

2010年，長沙、株洲、湘潭3市的經(jīng)濟總量達到6715.8億元，正好高出武漢1200億元。鄭汴一體化的經(jīng)濟總量是4930.22億元，僅比武漢相差580億元。

在體現(xiàn)經(jīng)濟競爭力的工業(yè)增加值上，長沙是2020.68億元，與武漢的2079.8億元相比，基本持平，而長株潭融城的工業(yè)增加值就反超武漢1058億元。同時，鄭汴一體化的工業(yè)增加值反超武漢285億元。

在體現(xiàn)經(jīng)濟增長潛力的固定資產(chǎn)投資上，長沙也已經(jīng)突破3000億元，相比武漢只少560億元。長株潭融城之后的固定資產(chǎn)投資就會反超武漢880億元。更關(guān)鍵的是在經(jīng)濟活力上，長沙要優(yōu)于武漢，且長株潭3市的經(jīng)濟增長都在15%以上。

目前，不僅僅是長沙、鄭州等老牌省會城市站出來挑戰(zhàn)武漢，處于京廣經(jīng)濟帶延伸線上的深圳、天津以及佛山，經(jīng)濟總量都已經(jīng)超越武漢，因此，武漢在京廣經(jīng)濟帶上同樣也不能進入前五名。

通過以上縱橫坐標軸的分析來看，武漢處在“前有標兵、后有追兵、四周有強兵”的狀態(tài)，排在武漢前面的杭州、青島、成都，以及緊隨其后的南京、沈陽、寧波、大連，都在摩拳擦掌。

得天元之位是武漢的區(qū)位優(yōu)勢，湖北被譽為是中部崛起的戰(zhàn)略支點，武漢則是“支點中的支點”，但事實上，居中的武漢不僅缺少支點的張力，而且更容易受到四周城市的擠壓。

因此，從經(jīng)濟實力來看，武漢要實現(xiàn)國家中心城市的戰(zhàn)略目標，靠單打獨斗是絕不可行的，惟有與周邊城市合力抱拳，不僅構(gòu)建武漢城市圈，還要站在長江中游地區(qū)的高度，攜手長株潭城市群和環(huán)鄱陽湖城市圈，組建“中三角”。因為只有“中三角”成為中國區(qū)域經(jīng)濟的“第四極”，武漢才有可能借力回歸到曾經(jīng)的歷史地位。

那么，武漢與周邊城市群合力抱拳之后，又會是一番怎樣的格局呢？

“中三角”VS成渝經(jīng)濟區(qū)

“中國的明日樂園，長江上的芝加哥，代表了世界的未來?！边@是頗具權(quán)威性的美國《外交政策》雜志，在其推出的“全球城市指數(shù)排名2010”中重點推介重慶時，給予這座城市的點評。

把“芝加哥”的桂冠給予中國的某一座內(nèi)地大城市，已經(jīng)成為一種普遍性比喻。武漢、鄭州、長沙都曾把“東方芝加哥”的帽子搶著戴在自己的頭上。

雖然只是個稱號，其背后卻是城市競爭的大戲。在這個舞臺上，被公認為“東方芝加哥”的武漢，會稍許有些尷尬。

一個在區(qū)域經(jīng)濟學(xué)界普遍提及的比喻是，中國東部海岸線如一張弓，長江就像一支箭，之前的說法是“弓有多強，箭就能射多遠”。后來，這一說法悄然改變成“弓再強，也要看開弓的力有多大。”因此，扣弦的著力點——武漢就顯得非常重要。

但隨著西部大開發(fā)推進十年，在西部優(yōu)厚政策的引力下，直接投資西部的“蛙跳式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移風(fēng)生水起。于是，“扣弦的點”已經(jīng)由武漢向西移，轉(zhuǎn)而是上海與西部長江上游城市“君住長江頭，我住長江尾”的默契配合了。雖然武漢海關(guān)大樓的鐘聲依然洪亮，但已非當(dāng)日與大上海并稱時的武漢了。

5月初，國務(wù)院正式批復(fù)成渝經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃，一個20萬平方公里的新經(jīng)濟生長點正在崛起。這又為以武漢為頂點的長江中游地區(qū)沖擊中國區(qū)域經(jīng)濟“第四極”增加了變數(shù)。放眼國內(nèi)，與“中三角”展開競爭的，就是成渝經(jīng)濟區(qū)。

首先，從單一城市圈來看，長江中游地區(qū)的3個城市圈，都還不足以憑自身能量笑傲江湖。2010年，武漢經(jīng)濟圈的總體實力是8000多億元，長株潭3+5城市群是10000億元左右，環(huán)鄱陽湖經(jīng)濟圈只有5000億元。

同期，成都市加上重慶市一小時經(jīng)濟圈的總量，達到12000億元。排在前面的長三角與環(huán)渤海城市圈的經(jīng)濟總量都在6萬億元之上；珠三角不包含港澳在內(nèi)的核心成員就已經(jīng)突破30000億元。

因此，不管是武漢自身還是長江中游地區(qū)的城市圈，要參與新一輪區(qū)域經(jīng)濟的“跑馬圈地”，必須在3個國家級區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，經(jīng)過疊加整合之后，形成一個新的整體戰(zhàn)略。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，長江中游地區(qū)三個城市群相加的經(jīng)濟總量，超過2萬億元，能夠與成渝經(jīng)濟區(qū)一較高下，沖刺“第四極”。

其次，“中三角”的形成，已經(jīng)具備客觀基礎(chǔ)。早在2003年，就有“中三角”概念的提出。在2010年最新的國家“十二五”規(guī)劃和主體功能區(qū)規(guī)劃中，武漢、長沙、南昌同屬長江中游地區(qū)的范疇。

這一區(qū)域不僅有長江的天然聯(lián)系，而且將武漢、長沙、南昌以及20多座中等城市串聯(lián)起來的環(huán)形高速公路、高鐵動車，都已經(jīng)貫通。另一方面從定位上來說，“不管是‘兩型社會’還是生態(tài)經(jīng)濟示范區(qū)，兩者具有內(nèi)在聯(lián)系，完全可以相互整合、互相促進。湖北省社會科學(xué)院副院長秦尊文對《決策》分析說。

因此，“把長江中游地區(qū)三個‘一小時經(jīng)濟圈’整合成一個‘三小時經(jīng)濟圈’是可行的。”秦尊文說，在長三角、珠三角、環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)之外，長江中游城市群能夠成為中國經(jīng)濟“第四極”。

4月26日，李鴻忠率領(lǐng)湖北省黨政代表團赴湖南考察，在湘鄂兩省經(jīng)濟社會發(fā)展座談會上，李鴻忠提出應(yīng)合力打造長江中游城市群，打造支撐中國經(jīng)濟增長的“第四極”。此舉被認為是啟動長江中游城市群的一次重要接洽，組建跨省區(qū)的超大型經(jīng)濟圈的發(fā)展動向，已經(jīng)很明晰。

從本質(zhì)上來講，“中三角”的影響力有多大，很大程度上取決于武漢的影響力和帶動力。如果武漢能夠發(fā)揮上海之于長三角的引領(lǐng)作用，“中三角”就會水到渠成。由此，我們期待大武漢在自身求變的同時，能夠與“中三角”實現(xiàn)真正的互動。