戈?duì)柊蛦谭虻拿裰骰母锛捌浣逃?xùn)
——蘇聯(lián)人民代表大會(huì)體制的確立與影響

左鳳榮

(中共中央黨校 國(guó)際戰(zhàn)略研究所，北京 海淀 100091)

戈?duì)柊蛦谭虻拿裰骰母锛捌浣逃?xùn)
——蘇聯(lián)人民代表大會(huì)體制的確立與影響

左鳳榮

(中共中央黨校 國(guó)際戰(zhàn)略研究所，北京 海淀 100091)

蘇聯(lián)問(wèn)題的根子在政治體制，進(jìn)行政治體制改革是蘇聯(lián)改革的題中應(yīng)有之義。蘇聯(lián)改革政治體制的核心是解決公民與政權(quán)分離的問(wèn)題，消除經(jīng)濟(jì)改革的障礙機(jī)制，為此，戈?duì)柊蛦谭蛞粤袑幪岢龅摹耙磺袡?quán)力歸蘇維?！睘槟繕?biāo)，試圖通過(guò)全民選舉蘇維埃代表來(lái)實(shí)現(xiàn)公民與政權(quán)的結(jié)合，但實(shí)踐的結(jié)果證明此路不通。本文分析了“一切權(quán)力歸蘇維?！毙胁煌ǖ脑蚝驮斐傻膰?yán)重后果，總結(jié)了蘇聯(lián)政治體制改革的教訓(xùn)。

戈?duì)柊蛦谭?政治體制改革;蘇維埃;蘇聯(lián)人民代表大會(huì)

斯大林模式下的政治體制弊端越來(lái)越明顯，改革這一體制，實(shí)現(xiàn)政治的現(xiàn)代化是歷史發(fā)展的必然要求。對(duì)于蘇聯(lián)而言，我認(rèn)為其主要應(yīng)該是改變?cè)瓉?lái)體制中的國(guó)家政權(quán)與人民分離、官員與普通民眾權(quán)利不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)人民的國(guó)家由人民管理的目標(biāo)。但是，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)嵭辛艘浴耙磺袡?quán)力歸蘇維埃”為目標(biāo)的改革，并進(jìn)行了全民選舉人民代表的工作，實(shí)際上并未能真正克服人民與政權(quán)分離的問(wèn)題，這一方針選擇犯了戰(zhàn)略性錯(cuò)誤。

一、“一切權(quán)力歸蘇維埃”不符合現(xiàn)代政治發(fā)展的規(guī)律

戈?duì)柊蛦谭蛟诟母镏?，就提出了改革政治體制的問(wèn)題，到1988年時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)狀況一天天惡化，根本改革政治體制的問(wèn)題自然被提了出來(lái)。“‘加速戰(zhàn)略’的破產(chǎn)明顯地表明，問(wèn)題堆積如山的根源在于體制本身，而不在于這種體制的一些工作機(jī)制。”［1］(P183)持這種看法的人不在少數(shù)。從 1988 年6月蘇共第十九次代表會(huì)議開(kāi)始，戈?duì)柊蛦谭虬衙裰骰?、公開(kāi)性和政治改革提到首位，開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)φ误w制進(jìn)行根本改革。進(jìn)行政治體制改革是許多蘇共高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的共識(shí)。雷日科夫認(rèn)為:“黨的領(lǐng)導(dǎo)核心已經(jīng)逐漸清醒地認(rèn)識(shí)到:這樣下去不行!——這句話后來(lái)也成為一句時(shí)髦的口號(hào)。在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的情況下，原先那種畸形的政治體制成了攔路虎，使人生畏，尤其是使我們這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和實(shí)業(yè)家們生畏。我們很清楚，……黨的高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的必要性既沒(méi)有徹底理解，也沒(méi)有接受。黨(主要指高層領(lǐng)導(dǎo))一方面擁有至高無(wú)上的權(quán)力，另一方面又不對(duì)全國(guó)發(fā)生的大事負(fù)任何責(zé)任。合法的權(quán)力機(jī)構(gòu)——最高蘇維埃以及各級(jí)地方蘇維埃則徒有虛名，什么事也解決不了。選舉制度越來(lái)越成為一種擺設(shè)?！保?］(P239)克格勃主席克留奇科夫也認(rèn)為:蘇聯(lián)的“社會(huì)政治體制顯得有點(diǎn)太受條條框框的約束，它的巨大潛力喪失自我發(fā)揮、自我調(diào)節(jié)、自我發(fā)展的能力。社會(huì)主義，作為本質(zhì)上最需要發(fā)揚(yáng)民主、同時(shí)也需要講法制的社會(huì)，卻沒(méi)有使這兩方面和諧地結(jié)合和有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)?！保?］(P736)在1988年蘇共中央二月全會(huì)上討論政治體制改革問(wèn)題時(shí)，蘇共中央就達(dá)成了共識(shí)，即改革不是改善現(xiàn)有的體制，而是使這個(gè)體制有嶄新的結(jié)構(gòu)和成分，賦予它新的內(nèi)容和活力，也就是進(jìn)行根本性的變革。

戈?duì)柊蛦谭蛟邳h的第十九次代表會(huì)議上提出政治體制改革的任務(wù)共有七個(gè)方面:讓千百萬(wàn)勞動(dòng)人民真正參與國(guó)家的管理;為社會(huì)自我調(diào)節(jié)和自治過(guò)程開(kāi)辟最大的空間，為充分發(fā)揮公民、權(quán)力代表機(jī)關(guān)、黨組織和社會(huì)組織、勞動(dòng)集體的主動(dòng)性創(chuàng)造條件;自由形成和表現(xiàn)各階級(jí)和社會(huì)集團(tuán)的利益和意志，他們商定和實(shí)現(xiàn)蘇維埃國(guó)家的對(duì)內(nèi)對(duì)外政策;為各大小民族的進(jìn)一步自由發(fā)展、在族際主義原則上加強(qiáng)他們的友好和平等合作保障條件;根本加強(qiáng)社會(huì)主義法律和法治;明確區(qū)分黨政部門(mén)的職能;建立有效的機(jī)制，以保障政治體制能根據(jù)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化而自我革新，而政治體制要能在一切生活領(lǐng)域越來(lái)越積極地發(fā)展和實(shí)行社會(huì)主義民主與自治原則。［4］(P353－354)戈?duì)柊蛦谭驈?qiáng)調(diào)多一些民主，多一些社會(huì)主義，使勞動(dòng)者過(guò)上美好生活，國(guó)家強(qiáng)盛。戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為，“政治體制改革的最終目的和我們能在多大程度上實(shí)現(xiàn)改革的主要標(biāo)準(zhǔn)是，全面充實(shí)人權(quán)，提高蘇聯(lián)人的社會(huì)積極性?！睆?qiáng)調(diào)“我們?cè)谏鐣?huì)制度的這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上的哲學(xué)的根據(jù)是《共產(chǎn)黨宣言》的著名公式:每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！保?］(P354)戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為，蘇聯(lián)在個(gè)人的社會(huì)權(quán)利方面，雖然也存在一些不足，但總的情況較好;而在關(guān)于人的政治權(quán)利方面做得不好，沒(méi)有克服人與政權(quán)、與政治疏遠(yuǎn)的狀況，應(yīng)該通過(guò)改革吸收人民參與管理國(guó)家事務(wù)，應(yīng)該提供對(duì)任何問(wèn)題發(fā)表自己意見(jiàn)機(jī)會(huì)的政治自由。“改革的核心是讓人作為主角回到政治進(jìn)程中去，回到經(jīng)濟(jì)中去，回到社會(huì)精神領(lǐng)域的發(fā)展中去。把業(yè)已開(kāi)始的為克服使人失去生產(chǎn)資料、失去權(quán)力、失去文化的變革工作繼續(xù)下去并進(jìn)行到底?！保?］(P477)但人民長(zhǎng)期沒(méi)有政治民主的訓(xùn)練，一步到位由民眾來(lái)決定一切顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

戈?duì)柊蛦谭蛱岢龈母锏木唧w任務(wù)是完善權(quán)力結(jié)構(gòu)，核心是恢復(fù)蘇維埃的職能，恢復(fù)列寧時(shí)代的“一切權(quán)力歸蘇維?！钡脑瓌t，任何一個(gè)問(wèn)題，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)的還是社會(huì)的問(wèn)題，不能越過(guò)蘇維埃加以解決，黨的政策——經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)政策、民族政策——都應(yīng)當(dāng)首先經(jīng)過(guò)人民代表蘇維埃這個(gè)人民政權(quán)機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行。“政治改革的實(shí)質(zhì)是明確劃分黨的機(jī)關(guān)和蘇維埃的職權(quán)，把權(quán)力從共產(chǎn)黨的手中轉(zhuǎn)到蘇維埃的手中。”［6］(P453)大多數(shù)代表支持戈?duì)柊蛦谭虻闹鲝垼@種把一切權(quán)力從黨又全部轉(zhuǎn)向蘇維埃的做法，顯然很片面。現(xiàn)代政治體制的原則是分權(quán)與制衡，在現(xiàn)代政治中，立法和行政、司法是各自獨(dú)立、各有分工的，“一切權(quán)力歸蘇維埃”的做法顯然是不妥的，黨集中了一切權(quán)力有弊端，蘇維埃也不能集中一切權(quán)力。此外，最高蘇維埃不是直接由民眾選舉產(chǎn)生的，而是由人民代表選舉的，仍是間接產(chǎn)生的，人民并不能直接監(jiān)督他們，他們也不能直接反映民意。

二、蘇維埃本身的制度設(shè)計(jì)有缺陷

1988年12月，蘇聯(lián)最高蘇維埃非常會(huì)議通過(guò)的蘇聯(lián)憲法修正案規(guī)定，蘇聯(lián)人民代表大會(huì)是蘇聯(lián)最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，其任期為5年，一年召開(kāi)兩次例會(huì)，享有國(guó)家全部權(quán)力:通過(guò)和修改蘇聯(lián)憲法，確定國(guó)家結(jié)構(gòu)、蘇聯(lián)國(guó)界和批準(zhǔn)各共和國(guó)之間的疆界變更，確定國(guó)家的內(nèi)外政策方針，批準(zhǔn)國(guó)家計(jì)劃和發(fā)展綱領(lǐng)，選舉最高蘇維埃成員等。

蘇聯(lián)最高蘇維埃，是蘇聯(lián)國(guó)家權(quán)力常設(shè)的立法、管理和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由人代會(huì)選舉產(chǎn)生，成員為544人。仍由兩院——聯(lián)盟院和民族院組成，各有代表271人。普里馬科夫院士被選為聯(lián)盟院主席;烏茲別克斯坦國(guó)務(wù)活動(dòng)家拉·尼沙諾夫?yàn)槊褡逶褐飨?。最高蘇維埃享有立法權(quán)，規(guī)定蘇聯(lián)人民代表的選舉，任命蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席，批準(zhǔn)政府組成人員，任命最高法院、人民監(jiān)察委員會(huì)主席、蘇聯(lián)總檢察長(zhǎng)等重要公職人員。蘇聯(lián)最高蘇維埃成立14個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，涉及國(guó)家內(nèi)政外交各個(gè)方面，聯(lián)盟院和民族院下共設(shè)置了8個(gè)委員會(huì)，這樣蘇聯(lián)最高蘇維?？偣灿?2個(gè)委員會(huì)。法律規(guī)定這些委員會(huì)享有重要職權(quán):一切國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)機(jī)關(guān)、組織和公職人員必須完成這兩類(lèi)委員會(huì)提出的要求，向他們提供必要的資料和文件。

蘇聯(lián)最高蘇維埃每年有1/5的成員要更新，也就是說(shuō)在5年任期內(nèi)全部輪換完，最高蘇維埃成員的這種非常任性與其承擔(dān)的無(wú)限職能顯然是不相稱(chēng)的，破壞了政策的穩(wěn)定性與連續(xù)性，這種做法極不科學(xué)。

蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團(tuán)不再像以前那樣由最高蘇維埃選舉產(chǎn)生，而是由國(guó)家的高級(jí)公職人員組成，他們是:蘇聯(lián)最高蘇維埃主席、第一副主席、15名副主席(即各加盟共和國(guó)最高蘇維埃主席)、聯(lián)盟院和民族院的主席、蘇聯(lián)人民監(jiān)察委員會(huì)主席、兩院常設(shè)委員會(huì)主席。它沒(méi)有權(quán)力通過(guò)法律，其主要權(quán)限是:召集蘇聯(lián)最高蘇維埃會(huì)議、籌備代表大會(huì)和最高蘇維埃會(huì)議、協(xié)調(diào)兩院常設(shè)委員會(huì)和最高蘇維埃委員會(huì)的活動(dòng)、協(xié)助蘇聯(lián)人民代表行使其職權(quán)并保障他們的必要信息，監(jiān)督蘇聯(lián)憲法的執(zhí)行并保障各加盟共和國(guó)憲法和法律與蘇聯(lián)憲法和法律的一致性、籌備和組織進(jìn)行全民投票和公決以及全民討論蘇聯(lián)法律草案和國(guó)家生活的其他重要問(wèn)題。

蘇聯(lián)最高蘇維埃主席實(shí)際上是國(guó)家元首，它由蘇聯(lián)人民代表大會(huì)從人民代表中通過(guò)無(wú)記名投票產(chǎn)生，任期5年。其職權(quán)是領(lǐng)導(dǎo)研究應(yīng)由代表大會(huì)和最高蘇維埃審議的問(wèn)題;簽署蘇聯(lián)法令，向代表大會(huì)和最高蘇維埃提出關(guān)于蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)狀況和蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)外政策重要問(wèn)題以及保障蘇聯(lián)國(guó)防能力和安全的報(bào)告;提出需要由代表大會(huì)和最高蘇維埃選舉或批準(zhǔn)的國(guó)家重要領(lǐng)導(dǎo)人的人選。

從以上規(guī)定可以看出，在政治體制改革中，蘇聯(lián)原來(lái)體制中缺少制約和監(jiān)督的問(wèn)題并沒(méi)有解決。戈?duì)柊蛦谭蛱岢觯h要把不屬于它的那些權(quán)力和職能統(tǒng)統(tǒng)歸還給國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)，即實(shí)現(xiàn)權(quán)力中心從黨的機(jī)關(guān)向蘇維埃國(guó)家機(jī)關(guān)的轉(zhuǎn)移。但是，戈?duì)柊蛦谭蛞坝命h的威信來(lái)加強(qiáng)作為人民代表機(jī)關(guān)的蘇維埃的作用”，其辦法是把同級(jí)黨委會(huì)的第一書(shū)記推薦到蘇維埃主席的崗位上。戈?duì)柊蛦谭蚣嫒巫罡咛K維埃主席，在自己的手中集中了黨和國(guó)家的最高權(quán)力。這樣做的結(jié)果是作為國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人的戈?duì)柊蛦谭蛳萦诜彪s的議會(huì)事務(wù)中，把越來(lái)越多的精力放在最高蘇維埃方面，黨的決策體系被架空和削弱。蘇維埃取代蘇共成了新的立法與行政合一的機(jī)構(gòu)，這與原來(lái)的體制并無(wú)大的區(qū)別。蘇維埃成了無(wú)所不管的職能部門(mén)，內(nèi)設(shè)了五花八門(mén)的委員會(huì)，極大地制約了行政權(quán)力，使許多問(wèn)題議而不決，難以達(dá)成一致。1989年5月25日，第一屆蘇聯(lián)人民代表大會(huì)正式開(kāi)幕。大會(huì)是實(shí)現(xiàn)“還權(quán)于蘇維埃”的政治體制改革的一個(gè)重要步驟。會(huì)議的主要議題是組建最高蘇維埃領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，啟動(dòng)人民代表大會(huì)制度。但代表大會(huì)實(shí)際上變成了真正的群眾大會(huì)，代表大會(huì)上集合了各種各樣的人，提出了各式各樣的觀點(diǎn)，2200多名代表各抒己見(jiàn)，發(fā)表議論、大喊大叫?？偫砝兹湛品虿焕斫?“為什么最高蘇維埃的成員們包攬了那么多權(quán)力，居然能研究和決定所有問(wèn)題——從法律的制定，到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理，一會(huì)兒行使政府職能，一會(huì)兒又行使立法職能。我同樣不明白，為什么最高蘇維埃幾乎完全模仿蘇共中央的機(jī)構(gòu)設(shè)置來(lái)設(shè)立內(nèi)部的部門(mén)和機(jī)構(gòu)，只不過(guò)不叫部和局，而是叫作委員會(huì)。這些機(jī)構(gòu)所發(fā)揮的作用比黨的機(jī)構(gòu)更積極，更富有熱情。他們使用的也是行政命令的手段，而且往往更強(qiáng)硬。遺憾的是，他們的工作遠(yuǎn)不是那么在行。”［2］(P246)

盡管戈?duì)柊蛦谭虬堰x舉產(chǎn)生的蘇維?？闯墒亲罡邫?quán)力機(jī)關(guān)，設(shè)想“一切權(quán)力歸蘇維?！?，實(shí)質(zhì)上它只能履行立法機(jī)關(guān)的職能，人數(shù)眾多的蘇維埃是一個(gè)無(wú)效率的機(jī)構(gòu)，其內(nèi)部分歧嚴(yán)重，難以作出建設(shè)性決定，不可能有效領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家。在最高蘇維埃的活動(dòng)開(kāi)始后，戈?duì)柊蛦谭蛞搀w會(huì)到了這一點(diǎn)，“批準(zhǔn)雷日科夫出任蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席一職，演變成了一場(chǎng)就經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略問(wèn)題展開(kāi)的長(zhǎng)時(shí)間的很有內(nèi)容的辯論。”［5］(P548)“與此同時(shí)，開(kāi)始了對(duì)政府組成的漫長(zhǎng)的馬拉松式的討論。先討論的是部長(zhǎng)會(huì)議副主席的人選，有:馬斯柳科夫、沃羅寧、阿巴爾金、比留科娃、古雪夫、多古日耶夫、卡緬采夫、拉韋羅夫。隨后，謝瓦爾德納澤公布了一張長(zhǎng)長(zhǎng)的各部部長(zhǎng)，檢察院、最高法院各院務(wù)委員會(huì)委員，以及其他蘇聯(lián)最高蘇維埃所屬各部門(mén)的高級(jí)負(fù)責(zé)人員的名單。”“這項(xiàng)議程從6月底一直延續(xù)到8月的最后幾天，坦率地說(shuō)，真把我們大家弄得精疲力竭。雷日科夫在政治局里抱怨，說(shuō)他根本無(wú)法辦公，不得不日復(fù)一日地干坐在議會(huì)的會(huì)議上?！保?］(P549)由于代表都是兼職，許多人同時(shí)是各部門(mén)和各地區(qū)的主要負(fù)責(zé)人，要求他們把幾個(gè)月的時(shí)間用在開(kāi)人民代表大會(huì)上，自然會(huì)影響行政工作。實(shí)踐證明，戈?duì)柊蛦谭蜻@種大民主并沒(méi)有起到促進(jìn)改革的作用?！疤K聯(lián)人民代表大會(huì)之后，改革開(kāi)始滑坡，而且呈現(xiàn)出不可逆轉(zhuǎn)的形勢(shì)，它的標(biāo)志完全是破壞性的?！保?］(P352)

蘇維埃是選舉產(chǎn)生的機(jī)關(guān)，而且其代表要經(jīng)差額選舉產(chǎn)生，這就有可能使非共產(chǎn)黨人當(dāng)選代表，“一切權(quán)力歸蘇維?！笔聦?shí)上意味著在政治上取消了憲法第六條。十月革命時(shí)期列寧提出的“一切權(quán)力歸蘇維?！钡目谔?hào)也是承認(rèn)多黨制的。戈?duì)柊蛦谭蛞Х率赂锩鼊倮跗诘奶K維埃，使它集立法、管理和監(jiān)督于一身，這是一種“議行合一”體制。由于蘇維埃組成的復(fù)雜性和人數(shù)眾多，難以形成共識(shí)，造成了改革沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)核心。最高蘇維埃也沒(méi)有制定出對(duì)社會(huì)至關(guān)重要的法律，沒(méi)有嚴(yán)格的計(jì)劃。因此，到1990年蘇聯(lián)不得不轉(zhuǎn)向總統(tǒng)制。

三、人民代表的選舉成為清算蘇共錯(cuò)誤和混亂的開(kāi)始

作為國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的人民代表大會(huì)，由2250名代表組成，其產(chǎn)生方式是:750名代表從地區(qū)選區(qū)選舉;750名代表從民族地區(qū)選舉(每個(gè)加盟共和國(guó)32名，每個(gè)自治共和國(guó)11名，每個(gè)自治州5名，每個(gè)自治區(qū)1名);750名來(lái)自全蘇的社會(huì)團(tuán)體(蘇共推薦100人，代表1900萬(wàn)黨員;共青團(tuán)推薦100人，代表2600萬(wàn)團(tuán)員;工會(huì)推薦100人，代表工會(huì)會(huì)員)，也就是說(shuō)2/3的代表在居民中通過(guò)差額選舉產(chǎn)生，1/3的代表由社會(huì)組織推薦。與以往徒具形式的選舉相比，這是一大進(jìn)步，但是這種做法仍然存在許多缺點(diǎn)。有1/3的代表不是選舉，而是來(lái)自于社會(huì)組織。規(guī)定要選舉數(shù)目如此眾多的人民代表也缺乏根據(jù)，為什么是2250名而不是別的數(shù)字?如此眾多的人民代表難以形成共識(shí)，這顯然繼承了蘇共代表大會(huì)的傳統(tǒng)，代表們與其說(shuō)來(lái)開(kāi)會(huì)，不如說(shuō)更像來(lái)參加慶典。

1989年3月從上到下進(jìn)行了新的國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)——人民代表大會(huì)代表的選舉。這次人民代表選舉同以往的選舉相比有兩個(gè)根本變化:其一，當(dāng)選的人民代表將擁有獨(dú)立的政治權(quán)力。其二，擯棄了由上級(jí)指定候選人進(jìn)行等額選舉的方法，規(guī)定實(shí)行不受限制的差額選舉。蘇聯(lián)歷史上第一次差額競(jìng)選人民代表的活動(dòng)剛剛拉開(kāi)帷幕，就吸引了社會(huì)各階層人士以前所未有的熱情積極參與。一方面，參加競(jìng)選的不僅有共產(chǎn)黨人，而且有主張激進(jìn)改革的“民主派”及其他持有形形色色觀點(diǎn)的人士;另一方面，選民擁有在代表不同政治觀點(diǎn)的候選人之間進(jìn)行選擇的權(quán)利。因而，競(jìng)選實(shí)際上成為各種經(jīng)濟(jì)、政治改革主張和改革路線的競(jìng)爭(zhēng)。從當(dāng)時(shí)的政治力量看，盡管參與競(jìng)選者形形色色，但競(jìng)爭(zhēng)和選擇主要在蘇共和“民主派”之間展開(kāi)。當(dāng)選者除“在冊(cè)權(quán)貴”外，主要是激進(jìn)派和知識(shí)分子的代表，他們的競(jìng)選口號(hào)主要是號(hào)召“建立民主的社會(huì)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、有保障、清潔環(huán)境等等。在許多情況下，這樣的候選人都在選舉中戰(zhàn)勝了‘官方’的競(jìng)爭(zhēng)者，這反映了政權(quán)的嚴(yán)重危機(jī)。”［8］(P82)在俄羅斯聯(lián)邦有 232 人參與競(jìng)選，結(jié)果有78%的高層領(lǐng)導(dǎo)在選舉中落選，有47%的中層領(lǐng)導(dǎo)落選。相反，有72%的知識(shí)分子卻在這場(chǎng)選舉中獲勝。［9］(P133)在俄羅斯的645名選舉代表中，知識(shí)分子占28%，黨和政府官員占21%，工人占16%，企業(yè)管理人員占14%，農(nóng)民領(lǐng)袖占13%，農(nóng)民占8%。而在城市地區(qū)知識(shí)分子占選舉代表的37% 。［9］(P134)

根據(jù)新選舉法規(guī)定的競(jìng)選程序，首先要在基層單位進(jìn)行人民代表候選人的提名，通過(guò)競(jìng)選決出選區(qū)人民代表候選人提名，再通過(guò)競(jìng)選決出選區(qū)人民代表候選人，而后這些候選人正式參加人民代表的差額選舉。由于提名候選人往往超過(guò)規(guī)定候選人人數(shù)一倍至數(shù)倍，決勝者須過(guò)五關(guān)斬六將，競(jìng)爭(zhēng)極為激烈。但是，蘇共推薦的100名代表是在1989年3月15－16日的蘇共中央全會(huì)上確定的，其中包括戈?duì)柊蛦谭颉⒗訂谭?、雅科夫列夫等蘇共高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人。在選舉人民代表時(shí)蘇共領(lǐng)導(dǎo)層實(shí)際上開(kāi)始形成界限分明的兩派，有59票反對(duì)雅科夫列夫(47票反對(duì)烏里揚(yáng)諾夫)，這些投反對(duì)票的人無(wú)疑屬于黨的保守派的核心;反對(duì)利加喬夫的有78票，這些反對(duì)利加喬夫的人是蘇共中央贊成改革的部分。由各社會(huì)組織選舉750名人民代表的做法受到攻擊，許多人認(rèn)為他們是“非人民選舉”的代表，是人代會(huì)中的保守派。事實(shí)并非如此，其中有很多是很有社會(huì)威望的人，也包括反對(duì)派人士，其中有:薩哈羅夫、利哈喬夫、扎雷金、拉夫羅夫、格拉寧、波波夫等。

仍是蘇共黨員的葉利欽在選舉過(guò)程中公開(kāi)批評(píng)蘇共，向蘇共提出挑戰(zhàn)。面對(duì)蘇共內(nèi)部對(duì)立的狀況，蘇共中央并沒(méi)有很好地研究和采取對(duì)策，戈?duì)柊蛦谭蚵暶魉€需要對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)一步思考，1989年蘇共中央三月全會(huì)最后建議建立由蘇共中央委員組成的委員會(huì)，研究這個(gè)問(wèn)題并向蘇共中央非常全會(huì)提出自己的結(jié)論。戈?duì)柊蛦谭螯c(diǎn)名讓梅德韋杰夫(有可能的話作為主席)、拉祖莫夫斯基、普戈、扎特沃爾尼茨基等人組成這個(gè)委員會(huì)，但決議未被全體人員所采納，委員會(huì)的最后確定是在幾天以后，但沒(méi)有公布?！拔瘑T會(huì)最后完成了其任務(wù)，其成員詳細(xì)研究了葉利欽發(fā)表的許多講話并形成了一個(gè)不長(zhǎng)的文件(4頁(yè)紙)，得出了一致的結(jié)論:盡管有一些主觀的評(píng)價(jià)，但總體上這些講話與選舉前黨的宣言、黨的政治路線不矛盾。”［10］葉利欽成了讓戈?duì)柊蛦谭虻热祟^疼的人物，在1989年5月20日，即蘇聯(lián)第一次人代會(huì)前夕，蘇共中央政治局討論人代會(huì)前政治局勢(shì)時(shí)，專(zhuān)門(mén)討論了葉利欽的問(wèn)題。戈?duì)柊蛦谭蛱岢鲆灰~利欽進(jìn)行一次電話交談，許多人認(rèn)為現(xiàn)在沒(méi)必要與葉利欽直接接觸和對(duì)抗。最后戈?duì)柊蛦谭蜃尷婺蛩够透ダ鞣蚋~利欽見(jiàn)一面，并建議他擔(dān)任俄羅斯聯(lián)邦部長(zhǎng)會(huì)議第一副主席的職務(wù)。如果葉利欽要求就說(shuō)，中央委員會(huì)沒(méi)想“擺脫”葉利欽。［11］(P495－496)

戈?duì)柊蛦谭蛳胪ㄟ^(guò)人民代表的選舉使共產(chǎn)黨重新獲得人民的認(rèn)同，希望通過(guò)差額競(jìng)選吸納社會(huì)上支持“改革”的力量進(jìn)入政權(quán)機(jī)關(guān)。但選舉證明社會(huì)上潛藏著對(duì)蘇共極大的不滿(mǎn)，這次選舉有三個(gè)現(xiàn)象值得注意:首先，在當(dāng)選代表中，知識(shí)分子占到了20%，有88．1%的代表是首次進(jìn)入國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，缺少?gòu)恼慕?jīng)驗(yàn)。第二，參加競(jìng)選的黨員干部，約有20%落選，有30名左右的蘇共州委書(shū)記與市委書(shū)記未能當(dāng)選。第三，蘇共的失敗不僅表現(xiàn)在一批高中級(jí)干部落選上，更重要的在于一批激進(jìn)民主派代表進(jìn)入了國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)。葉利欽沒(méi)有被列入蘇共的100名候選人中，他面臨抉擇:繼續(xù)當(dāng)部長(zhǎng)還是競(jìng)選人民代表，不甘放棄政治前途的葉利欽選擇了后者。黨不要人民要，葉利欽成了莫斯科人的偶像，在選舉時(shí)他得了破紀(jì)錄的90%的選票。［12］(P50)在第二大城市列寧格勒，一些持激進(jìn)綱領(lǐng)的候選人，如索布恰克、勃爾德列夫、伊萬(wàn)諾夫、德尼索夫等當(dāng)選。新當(dāng)選的人民代表、時(shí)任蘇聯(lián)科學(xué)院東歐問(wèn)題研究所所長(zhǎng)的奧·博格莫洛夫在與自己選區(qū)一位共產(chǎn)黨組織的負(fù)責(zé)人競(jìng)選中獲得了60%的選票，他感慨地說(shuō):“我沒(méi)想到與共產(chǎn)黨競(jìng)選竟有這么大的優(yōu)勢(shì)?！保?3］(P245)美國(guó)駐蘇聯(lián)大使馬特洛克在其回憶錄中這樣描述了選舉以后民眾心態(tài)的變化:“有為數(shù)不少甚為獨(dú)斷的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人在大選中慘敗。……它傳達(dá)給廣大公眾的信息是，只要你認(rèn)真嘗試，你就能夠在選舉中擊敗官方提名的候選人?！蝗婚g，人民都不再懼怕直抒胸臆了。”“似乎是一夜之間，每個(gè)人都開(kāi)始對(duì)共產(chǎn)黨的統(tǒng)治進(jìn)行最毫不留情的抨擊。”［13］(P251)葉利欽當(dāng)選為人民代表，不僅為自己在政治上平了反，而且也使他成了能向戈?duì)柊蛦谭蛑苯犹岢鎏魬?zhàn)的人物。他與蘇共逐漸拉開(kāi)了距離，成了反對(duì)派的領(lǐng)袖，蘇共的歷史也因此發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)折。

四、幾點(diǎn)教訓(xùn)

戈?duì)柊蛦谭虻恼误w制改革不成功，但不能由此得出結(jié)論說(shuō)蘇聯(lián)不需要進(jìn)行政治體制改革。蘇聯(lián)問(wèn)題的根源在于政治體制，改革政治體制是改革題中應(yīng)有之義。但是，戈?duì)柊蛦谭虻拿裰骰母镄惺麓颐?，不顧現(xiàn)代政治的發(fā)展規(guī)律，教條主義地回歸“一切權(quán)力歸蘇維?！?，事實(shí)證明行不通。其教訓(xùn)是深刻的:

1．改革沒(méi)有從基層做起。在19世紀(jì)后半期，俄國(guó)本來(lái)已開(kāi)始了地方自治改革，十月革命打斷了這一進(jìn)程。戈?duì)柊蛦谭蛱岢鲆l(fā)展人民自治，但他并沒(méi)有著手做，而是搞了全國(guó)規(guī)模的人民代表競(jìng)選。即便人民選舉出來(lái)的代表能代表選民，但他在2200多名代表中能起多大作用令人懷疑，人民與政權(quán)分離的狀況實(shí)際上并沒(méi)有得到解決。民主應(yīng)該從關(guān)系民眾切身利益之處著手。

2．現(xiàn)代政治是個(gè)分工明確的系統(tǒng)，在確定政治改革的目標(biāo)時(shí)應(yīng)該廣泛吸取人類(lèi)社會(huì)成功的經(jīng)驗(yàn)。蘇聯(lián)在選擇政治體制改革的目標(biāo)時(shí)，幻想回到十月革命的理想狀態(tài)去，他們并未認(rèn)真研究過(guò)十月革命后蘇聯(lián)的體制，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有解決黨與蘇維埃的關(guān)系，沒(méi)有解決官僚主義和以權(quán)謀私的問(wèn)題，立法和行政合一的體制為后來(lái)斯大林的個(gè)人專(zhuān)權(quán)提供了體制條件。雖然戈?duì)柊蛦谭驅(qū)崿F(xiàn)了蘇聯(lián)人民代表真正由選舉產(chǎn)生，但僅此是不夠的，分工不明，職責(zé)不清，必然導(dǎo)致混亂。局勢(shì)的發(fā)展逼迫他們最后走上了總統(tǒng)制之路，人民代表大會(huì)重歸其立法者的地位，但又出現(xiàn)了共和國(guó)民選的小總統(tǒng)們與中央抗衡的局面，最后小總統(tǒng)們把大總統(tǒng)的權(quán)力剝奪了，蘇聯(lián)也隨之解體。

戈?duì)柊蛦谭蚪虠l主義、理想化地把列寧“一切權(quán)力歸蘇維?！钡脑瓌t運(yùn)用到蘇聯(lián)的政治體制改革中，實(shí)踐證明是不成功的，現(xiàn)代社會(huì)是分工明確的復(fù)雜系統(tǒng)，蘇維埃不可能承擔(dān)一切權(quán)力，由蘇維埃決定一切并沒(méi)有改變蘇聯(lián)政治體制的弊端。正如米格拉尼揚(yáng)所說(shuō):“在我國(guó)政治體制中回復(fù)到蘇維埃代表大會(huì)這樣的制度，只不過(guò)是對(duì)我們過(guò)去歷史的一種浪漫的崇敬罷了?！保?4］(P75)

3．不能把黨和人民代表大會(huì)對(duì)立起來(lái)。蘇共政治體制改革的核心是把權(quán)力從黨轉(zhuǎn)到蘇維埃手里。改變黨壟斷一切，提高蘇維埃的作用是政治體制改革的要求，但兩者的權(quán)力是不一樣的，不能把二者對(duì)立起來(lái)。

蘇聯(lián)的體制是由中央書(shū)記處和政治局擔(dān)負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的重任，決定國(guó)家的內(nèi)外政策，部長(zhǎng)會(huì)議、各個(gè)部及各地的黨和蘇維埃機(jī)構(gòu)控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)。書(shū)記處每周二開(kāi)會(huì)，一般由黨的第二把手主持，討論的主要問(wèn)題并不是黨的建設(shè)本身的問(wèn)題，實(shí)際上起著第二部長(zhǎng)會(huì)議的作用。它還有一項(xiàng)部長(zhǎng)會(huì)議沒(méi)有的職能，即撤換和任命干部。蘇共中央政治局是蘇共和整個(gè)國(guó)家的主要政治機(jī)構(gòu)和中樞神經(jīng)，國(guó)家內(nèi)外政策的大政方針都是在政治局內(nèi)決定的。政治局每周四上午開(kāi)會(huì)，決定國(guó)家的大政方針和一些急需處理的問(wèn)題。在黨的各種會(huì)議上，討論的主要問(wèn)題并不是黨自身建設(shè)的問(wèn)題，而是管理國(guó)家的問(wèn)題。因此，蘇共并不是嚴(yán)格意義上的政黨，而是管理國(guó)家的機(jī)構(gòu)。戈?duì)柊蛦谭虬堰@個(gè)機(jī)構(gòu)拋開(kāi)，另建一套機(jī)構(gòu)，這并不是明智的做法。實(shí)踐也證明，在各級(jí)代表大會(huì)建立起來(lái)后，它并沒(méi)有，也無(wú)法承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的職責(zé)，代表大會(huì)成了辯論爭(zhēng)吵的俱樂(lè)部。蘇共需要改變領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的方式，從直接發(fā)布命令轉(zhuǎn)到把黨的方針政策上升到法律，指導(dǎo)人民實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主，使管理者的權(quán)力來(lái)源于公民而不是上級(jí)組織的任命，接受公民的監(jiān)督與制約。

4．必須對(duì)黨自身進(jìn)行改革。蘇共本質(zhì)上是一個(gè)聽(tīng)命于總書(shū)記的政黨，這個(gè)權(quán)力巨大的機(jī)構(gòu)應(yīng)該建立在民主制的基礎(chǔ)上。雖然從1987年蘇共中央一月全會(huì)起，蘇共開(kāi)始在干部選舉、機(jī)構(gòu)設(shè)置上進(jìn)行了一些改革，但黨內(nèi)干部的選舉仍然流于形式，黨內(nèi)高層領(lǐng)導(dǎo)思想也不統(tǒng)一，黨對(duì)具體行政工作的干預(yù)并沒(méi)有減少，雷日科夫、葉利欽因此與利加喬夫產(chǎn)生了尖銳矛盾。黨的工作重心也沒(méi)轉(zhuǎn)移到爭(zhēng)取民眾和進(jìn)行黨的建設(shè)上，對(duì)于社會(huì)上對(duì)蘇共的攻擊沒(méi)有還手之力，蘇共糾正了歷史上的許多錯(cuò)誤，本可以甩開(kāi)包袱輕裝前進(jìn)，但他們并沒(méi)有注意消除歷史的負(fù)面影響，樹(shù)立起蘇共的新形象，最后為歷史的錯(cuò)誤付出了沉重的代價(jià)。

總之，政治體制改革是個(gè)復(fù)雜而漫長(zhǎng)的過(guò)程，既需要有社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作保障，更需要吸收人類(lèi)社會(huì)的文明成果，既不能超前，也不能滯后，這是一個(gè)復(fù)雜的工程，需要吸收各方的智慧，靠少數(shù)人教條主義地拍腦袋決策肯定是行不通的。

［1］［俄］亞·尼·雅科夫列夫著．徐葵等譯．一杯苦酒——俄羅斯的布爾什維主義和改革運(yùn)動(dòng)［M］．北京:新華出版社，1999．

［2］［前蘇］尼古拉·雷日科夫著．高洪山，韓生民等譯．背叛的歷史——蘇聯(lián)改革秘錄［M］．長(zhǎng)春:吉林人民出版社，1993．

［3］［俄］弗·亞·克留奇科夫著．何希泉等譯．個(gè)人檔案(1941－1994)——蘇聯(lián)克格勃主席弗·亞·克留奇科夫獄中自述［M］．北京:東方出版社，2000．

［4］Горбачев М．С．Избранные речи и статьи．Т6．М．:Политиздат，1989．

［5］［俄］米·謝·戈?duì)柊蛦谭蛑鰪|等譯．戈?duì)柊蛦谭蚧貞涗?上冊(cè)［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003．

［6］Орлов ?。常ぇ支唰猝鸳讧支?В．А，Георгиева Н．Г，Сивохина Т．А:История России: Учебник．—2－е изд．，М．:ТК Велби，Изд－во Проспект，2003．

［7］［俄］阿·切爾尼亞耶夫著．徐葵等譯．在戈?duì)柊蛦谭蛏磉吜辏跰］．北京:世界知識(shí)出版社，2001．

［8］Козодой В．И．Становление оппозиционных организаций в Сибири (1989—август 1991г．) //Вопросы истории．2008．№5．

［9］［美］大衛(wèi)·科茲，弗雷德·威爾著．曹榮湘等譯．來(lái)自上層的革命——蘇聯(lián)體制的終結(jié)［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002．

［10］Медведев В．?。?команде Горбачева:взгляд изнутри．– М．: Былина，1994．www．lib．ru/MEMUARY/GORBACHEV/medvedev．txt．

［12］В．В．Согрии．Политическая история современной России(1985 －2001:от Горбачёва до Путина)．М．:ИздательствоВесь Мир ，2001．

［13］［美］小杰克·F·馬特洛克著．吳乃華等譯．蘇聯(lián)解體親歷記:上卷［M］．北京:世界知識(shí)出版社，1996．

［14］［俄］安德蘭尼克·米格拉尼揚(yáng)．徐葵等譯．俄羅斯現(xiàn)代化與公民社會(huì)［M］．北京:新華出版社，2003．

［責(zé)任編輯 張海波］

Gorbachev’s Reform of Democratization and Its Lessons:the Formation and Impacts of the Soviet Congress of People’s Deputies

ZUO Fengrong
(Institute for International Strategic Studies，Party School of the Central Committee of CPC，Haidian，Beijing 100091)

The essence of the Soviet Union’s problem is political structure．Political restructuring is indispensible for the reform of the Soviet Union．The key for political restructuring in the Soviet Union is to break the segregation of citizens from the regime and therefore eliminate the obstacles for economic reform．For this purpose，Gorbachev chose Lenin’s“all power to the soviets”as a goal and tried to integrate the citizens with the regime through general election of the soviet deputies．However，history proved it a dead end．This paper analyzes the causes and serious consequences of the impasse of“all power to the soviets，”and sums up the lessons from the political restructuring of the Soviet Union．

Gorbachev;political restructuring;soviet;Soviet Congress of People’s Deputies

D73/77

A

1674—0351(2011)01—0061—06

2010－12－06

左鳳榮(1964— )，女，遼寧阜新人，中共中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所國(guó)際政治研究室副主任、教授、博士生導(dǎo)師。