列寧對(duì)黨和國家監(jiān)督機(jī)制的思考與設(shè)計(jì)

尹 彥

(中共廈門市委黨校 政治學(xué)教研部，福建 廈門 361012)

列寧對(duì)黨和國家監(jiān)督機(jī)制的思考與設(shè)計(jì)

尹 彥

(中共廈門市委黨校 政治學(xué)教研部，福建 廈門 361012)

蘇聯(lián)實(shí)行一黨制后，對(duì)黨和政府的監(jiān)督中，異黨監(jiān)督不復(fù)存在，社會(huì)監(jiān)督基本消失，司法監(jiān)督作用有限，蘇維埃自身監(jiān)督機(jī)制極為脆弱。列寧生命垂危之際考慮建立新的監(jiān)督機(jī)制，主張改革黨的最高機(jī)構(gòu)，以黨的監(jiān)察為核心，統(tǒng)一對(duì)黨、國家的監(jiān)察，為黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)及其負(fù)責(zé)人設(shè)置監(jiān)察機(jī)關(guān)。但斯大林等進(jìn)行了抵制，使得列寧的構(gòu)想未予落實(shí)。列寧的建議雖然仍是一種自律和自體監(jiān)督，但其要為俄共最高層設(shè)置一個(gè)平行的監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)想具有積極意義。

列寧;監(jiān)督機(jī)制;抵制;缺陷

1923年2月初，列寧在完成了《給代表大會(huì)的信》等文章后，注意力轉(zhuǎn)到三個(gè)問題上:一是想知道有關(guān)大城市蘇維埃職員干部的人口調(diào)查的結(jié)果，這是進(jìn)一步了解官僚主義的需要;二是格魯吉亞事件和蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國憲法問題;三是官僚主義問題、國家機(jī)關(guān)問題。1919年3月召開俄共(布)八大時(shí)，列寧就提出了反官僚主義問題。1922年他就對(duì)自己所轄人民委員會(huì)工作表示不安。他感到驚奇:在中央，部級(jí)機(jī)構(gòu)竟達(dá)120個(gè)，其人員竟達(dá)24．3萬人。照他的意思，只要有16個(gè)部或委員會(huì)就足以承擔(dān)同樣任務(wù)了。其中工農(nóng)檢查院更使他深為失望。因?yàn)檫@是個(gè)監(jiān)督一切政府機(jī)關(guān)的部門，是個(gè)反官僚主義的機(jī)關(guān)，竟然如此臃腫不堪，有約1．2萬名職員，而且高度官僚化勝過其他機(jī)關(guān)。如何反對(duì)官僚主義這個(gè)“可惡的敵人”，如何改造“很大程度上是舊事物的殘余的國家機(jī)關(guān)”呢?列寧建議從中央下手，即從中央監(jiān)察委員會(huì)與工農(nóng)檢查院入手，尤其是工農(nóng)檢查院，應(yīng)采取所謂“具有國家意義的重大步驟”［1］(P473)。這是列寧最后書信文章的另一個(gè)重頭部分和另一個(gè)重點(diǎn)所在，也是列寧對(duì)黨和國家監(jiān)督機(jī)制的整體思考與設(shè)計(jì)。列寧說:“工農(nóng)檢查院本來就是為我們的一切國家機(jī)關(guān)而設(shè)的，它的活動(dòng)應(yīng)毫無例外地涉及一切國家機(jī)構(gòu):地方的、中央的、商業(yè)的、純公務(wù)的、教育的、檔案的、戲劇的等等——總之，各機(jī)關(guān)一無例外。”［1］(P387)“在我的思想上，我就是這樣把我們的工作、我們的政策、我們的策略、我們的戰(zhàn)略等等的總計(jì)劃同改組后的工農(nóng)檢查院的任務(wù)聯(lián)系起來的?！瓚?yīng)該對(duì)工農(nóng)檢查院特別關(guān)心、特別注意，把它的地位提得特別高，使它的領(lǐng)導(dǎo)具有中央委員會(huì)的權(quán)利”。［1］(P392)黨中央的監(jiān)察委員會(huì)，行使對(duì)全黨的監(jiān)督;而工農(nóng)檢察院，則行使對(duì)全國、全社會(huì)的監(jiān)督。這就是列寧的整體設(shè)計(jì)。如果說，《給代表大會(huì)的信》是列寧死后發(fā)表的遺囑的話，那么這個(gè)設(shè)計(jì)，實(shí)際上是他生前已經(jīng)發(fā)表的“政治遺囑”。

一、摧毀舊監(jiān)督機(jī)制、建立新監(jiān)督機(jī)制的嘗試

有必要先說說工農(nóng)檢查院的來歷。

在《國家與革命》中，列寧要求“打碎舊的國家機(jī)器”［2］(P220)，摧毀所有按官僚方式組織起來的政治權(quán)力，對(duì)現(xiàn)存資本主義經(jīng)濟(jì)實(shí)行群眾監(jiān)督——“立刻轉(zhuǎn)到使所有的人都來執(zhí)行監(jiān)督和監(jiān)察的職能，使所有的人暫時(shí)都變成‘官僚’，因而使任何人都不能成為‘官僚’?！保?］(P210)或者如《布爾什維克能保持國家政權(quán)嗎》一文的設(shè)想:“包羅萬象的工人監(jiān)督”［2］(P300)。所以十月革命后第二天蘇俄就頒布了由列寧起草的《工人監(jiān)督條例》。1918年初，成立了中央監(jiān)察委員會(huì)，同年7月改組為國家監(jiān)察委員部。1919年3月召開的俄共(布)第八次黨代表大會(huì)上，季諾維也夫提議建立工農(nóng)檢查部，他說這是“一種社會(huì)主義監(jiān)察部門，它將控制我們蘇維埃機(jī)器的所有單位。把觸角伸到蘇維埃建設(shè)事業(yè)的所有部門中去?！庇猛新宕幕脑捳f，這是“部中之部”，“部上之部”，列寧提議由斯大林負(fù)責(zé)。［3］(P485－487)可見這是列寧“包羅萬象的工人監(jiān)督”思想的體現(xiàn)，不過這時(shí)監(jiān)督對(duì)象已經(jīng)不得不由“包羅萬象的”收縮到“所有部門”即“部上之部”了。1919年5月決定在監(jiān)察部下設(shè)立中央控告檢查局，受理群眾對(duì)濫用職權(quán)、瀆職、違法亂紀(jì)的控告與檢舉。1920年2月在原工農(nóng)檢察部的基礎(chǔ)上成立了工農(nóng)檢查院，吸收了數(shù)以萬計(jì)的大批工農(nóng)群眾，同年9月又成立了中央監(jiān)察委員會(huì)，其任務(wù)是同官僚主義、升官發(fā)財(cái)、濫用職權(quán)、謀取私利、不遵守法律法令作斗爭。但是，兩年的實(shí)踐表明:“使所有的人都來實(shí)行監(jiān)督、監(jiān)察的權(quán)力”的社會(huì)監(jiān)督設(shè)想根本不可能實(shí)現(xiàn)。由于種種原因，工農(nóng)檢查院并沒有達(dá)到預(yù)想的目的，反而成為一個(gè)沒有威信的機(jī)關(guān)，使列寧大為失望。如何克服官僚主義?如何防止黨的分裂?如何保證謹(jǐn)慎地使用權(quán)力?如何改善糟透了的機(jī)關(guān)?出路何在?這就是列寧苦苦思索的問題。

資本主義在逐漸取代和消滅封建專制主義后，逐步形成和完善了它的社會(huì)和國家的監(jiān)督機(jī)制，而以社會(huì)監(jiān)督機(jī)制為主。具體說:⑴議會(huì)對(duì)政府的監(jiān)督。⑵作為影子政府的在野政黨，對(duì)執(zhí)政黨的現(xiàn)任的政府實(shí)施監(jiān)督。⑶司法系統(tǒng)對(duì)政府、政黨和媒體的監(jiān)督。⑷政府部門也有專門的監(jiān)察部門的監(jiān)督。⑸思想自由、言論自由、出版自由的社會(huì)監(jiān)督。⑹媒體新聞自由作為第四權(quán)力揭露真相的監(jiān)督。⑺政黨競選的監(jiān)督。⑻人民行使選舉權(quán)，選舉總統(tǒng)、議員、州長和各級(jí)主要官員的監(jiān)督。⑼工會(huì)、農(nóng)會(huì)、商會(huì)、……等群眾團(tuán)體，為維護(hù)自己集團(tuán)的利益，向政府施加的影響與監(jiān)督。

前四項(xiàng)可謂政府、政黨監(jiān)督機(jī)制;后五項(xiàng)可謂社會(huì)監(jiān)督機(jī)制;前者是建立在后者的基礎(chǔ)上的。當(dāng)實(shí)行一黨制之后，黨外無黨了——無敵黨、無友黨了，一切都發(fā)生了改變:⑴異黨的監(jiān)督不復(fù)存在;⑵一黨制下的蘇維埃的監(jiān)督機(jī)制極大減弱，用莫洛托夫的話說:“蘇維埃的作用實(shí)際上列寧在世時(shí)就已經(jīng)降低了，權(quán)力應(yīng)該集中在一雙手里?！保?］(P182)——斯大林手里;⑶列寧時(shí)還談不上司法系統(tǒng)對(duì)黨和政府的監(jiān)督;⑷同時(shí)在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件下，允許出版自由、搞競選無異于“自殺”，［5］(P86)因此這項(xiàng)監(jiān)督不復(fù)存在;⑸新聞自由、媒體監(jiān)督和“許諾任何自由和民主”也無異于“自殺”。［5］(P55)因此媒體自由、群眾團(tuán)體不同聲音也已消失大半。

正是在這種特定的歷史條件下，需要建立一種新的監(jiān)督機(jī)制。這就是列寧生命垂危之際所思考的大問題。由于“包羅萬象的工人監(jiān)督”不可能實(shí)現(xiàn)，社會(huì)監(jiān)督機(jī)制有待建立，這時(shí)監(jiān)督的主要職能就只能由黨和黨所領(lǐng)導(dǎo)的國家機(jī)關(guān)來擔(dān)負(fù)了。所以列寧除了提出增加中委、總書記斯大林調(diào)離之外，很快提出要建立對(duì)領(lǐng)袖、對(duì)中央最高決策機(jī)關(guān)、對(duì)各機(jī)關(guān)的監(jiān)督——改組工農(nóng)檢查院及中央監(jiān)察委員會(huì)。對(duì)此列寧口述了十幾次，歷時(shí)兩個(gè)月零四天，成為列寧最后書信和文章中最長最重要的部分。其中主要是《我們?cè)鯓痈慕M工農(nóng)檢查院——向黨的第十二次代表大會(huì)提出的建議》、《寧肯少些，但要好些》。這兩篇文章實(shí)際上是列寧生前已經(jīng)發(fā)表的“政治遺囑”。

二、列寧設(shè)計(jì)的監(jiān)督機(jī)制

列寧的建議大致可以歸納為以下幾點(diǎn):

1．改革黨的最高機(jī)構(gòu)。從理論上說，中央委員會(huì)、政治局，對(duì)黨代表大會(huì)負(fù)責(zé)，受黨代表大會(huì)監(jiān)督，但事實(shí)上即便在列寧時(shí)期，這種監(jiān)督也是不夠的。俄共(布)八大至十三大，黨代表(包括有發(fā)言權(quán)代表)已由403人增加到1164人，召開黨代會(huì)困難，會(huì)期少則三四天，多至六七天，監(jiān)督往往流于形式。所以列寧認(rèn)為必須改革黨的最高機(jī)構(gòu)。首先，《給代表大會(huì)的信》提出，中央委員由十一大的27人“增加到幾十人甚至100人”［1］(P337)。其次，過去中央監(jiān)察委員只有五名正式委員，兩名后補(bǔ)委員，顯然已不能適應(yīng)監(jiān)察監(jiān)督工作的需要了。因此列寧建議“代表大會(huì)從工人和農(nóng)民中選出75－100名新的中央監(jiān)察委員，當(dāng)選者也象一般中央委員一樣……也應(yīng)享有中央委員的一切權(quán)利?！保?］(P374)當(dāng)然他們應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過黨的資格審查，“在認(rèn)真負(fù)責(zé)和忠誠方面完全信得過的工人和農(nóng)民?！保?］(P433)如果比較一下上述兩點(diǎn)，也就是列寧建議中央委員增加近兩倍，而中央監(jiān)察委員則是增加了十幾倍。顯然列寧的目的在于加強(qiáng)監(jiān)察的力量。其三，“把中央全會(huì)完全變成黨的最高代表會(huì)議，每兩月開會(huì)一次，有中央監(jiān)察委員會(huì)參加?！薄爸醒胛瘑T會(huì)就會(huì)同中央監(jiān)察委員會(huì)一起最終走上變成黨的最高代表會(huì)議的道路”。［1］(P374)這樣，黨的最高代表會(huì)議是由兩個(gè)平行的、互不隸屬的機(jī)構(gòu)組成，這“黨的最高代表會(huì)議”看來是對(duì)以往黨代表大會(huì)的重大改革。以上術(shù)語很費(fèi)解，無妨打個(gè)比喻，黨的權(quán)力中心在政治局、組織局、書記處，它是黨的總決策部、司令部、指揮部。過去是由黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)即黨代表大會(huì)實(shí)行監(jiān)督和審議的。但是黨代表大會(huì)臃腫，召開困難，審議監(jiān)督往往流于形式。因此，現(xiàn)在列寧建議，在黨代表大會(huì)閉會(huì)期間，由擴(kuò)大的中央、中監(jiān)委組成的最高黨代表會(huì)議實(shí)施監(jiān)督、審議的職責(zé)。這樣一來，黨的代表大會(huì)類似眾議院，黨的最高代表會(huì)議類似參議院。這樣做的目的，是最高代表會(huì)議易于召開，使監(jiān)督、監(jiān)察、審議成為可能可行。列寧認(rèn)為這對(duì)于改善黨代表大會(huì)，加強(qiáng)代表大會(huì)的監(jiān)督作用，是重要的。

2．以黨的監(jiān)察為核心，統(tǒng)一黨、國家的監(jiān)察。列寧有時(shí)主張黨政分開，但在監(jiān)督體系上他卻主張把黨和國家的監(jiān)察機(jī)關(guān)結(jié)合起來，即把中央監(jiān)察委員會(huì)與改組后的工農(nóng)檢查院的基本部分結(jié)合起來。列寧說:“蘇維埃機(jī)關(guān)和黨的機(jī)關(guān)的這種靈活的結(jié)合”乃是“我們政策的巨大力量的泉源”，［1］(P386)“把一個(gè)最有威信的黨的上層機(jī)關(guān)和一個(gè)‘普通的’人民委員部合并起來”［1］(P392)。另一方面，列寧提出要把工農(nóng)檢查院的職員由12000、8000、2000 減少到300－400 人，而工資增加兩倍。而這三四百人又要經(jīng)過專門考察、考驗(yàn)、推薦，具有“真正現(xiàn)代素質(zhì)”，是“社會(huì)制度中的精華”、“優(yōu)秀人才”，［1］(P378－379)這樣才能夠真正提高工農(nóng)檢查院工作人員的質(zhì)量及工作效率。

3．為總書記、政治局、組織局、書記處設(shè)置監(jiān)察機(jī)關(guān)。以往監(jiān)察重心是對(duì)下，對(duì)上的監(jiān)督權(quán)只提到同級(jí)黨委。而列寧此次設(shè)計(jì)的監(jiān)察重心是對(duì)領(lǐng)袖、對(duì)中央委員會(huì)及領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。過去俄共黨的十大曾作出《關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)》的專門決議。決議規(guī)定監(jiān)委與黨委平行行使職權(quán)，并向本級(jí)代表大會(huì)報(bào)告工作;監(jiān)委會(huì)委員有權(quán)出席本級(jí)黨委、政府和蘇維埃委員會(huì)的一切會(huì)議，并有發(fā)言權(quán);監(jiān)委會(huì)的決議，同級(jí)黨委必須執(zhí)行，不得加以撤消。如有不同意見，可提交“黨委”與“監(jiān)委”聯(lián)席會(huì)議或代表大會(huì)解決，中監(jiān)委已不在中央委員會(huì)之“下”，而在之“外”。但是這還不夠，列寧現(xiàn)在的設(shè)計(jì)大大前進(jìn)了。他說，中央監(jiān)察委員會(huì)主席團(tuán)與工農(nóng)檢查院院務(wù)委員會(huì)，應(yīng)派出一定人數(shù)出席中央政治局會(huì)議，檢查送交政治局審理的各種文件?！坝幸欢ǖ娜藬?shù)必須出席政治局每次會(huì)議的中央監(jiān)察委員會(huì)的委員們，應(yīng)該形成一個(gè)緊密的集體，這個(gè)集體應(yīng)該‘不顧情面’，應(yīng)該注意不讓任何人的威信，不管是總書記，還是某個(gè)其他中央委員的威信，來妨礙他們提出質(zhì)詢，檢查文件，以至做到絕對(duì)了解情況并使各項(xiàng)事務(wù)嚴(yán)格按照規(guī)定辦事?！保?］(P377)

為了“更好地”“絕對(duì)地”了解情況，“凡與政治局會(huì)議有關(guān)的文件，一律應(yīng)在會(huì)議前24小時(shí)送交中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)的各委員，刻不容緩的事情除外”［1］(P376)。

這樣做，一是中央監(jiān)察委員會(huì)有權(quán)監(jiān)督參預(yù)中央的決策;二是對(duì)從總書記到各中央委員，都有質(zhì)詢權(quán)、檢查文件權(quán)，如果違紀(jì)，還有查處權(quán);三是列寧還設(shè)想“作出關(guān)于限制中央委員出席政府最高機(jī)構(gòu)(人民委員會(huì)、勞動(dòng)國防委員會(huì)、全俄中央執(zhí)行委員會(huì)等等)會(huì)議的決定?！保?］(P431)可見，列寧設(shè)計(jì)了兩個(gè)機(jī)構(gòu):黨的最高代表會(huì)議和黨的中央監(jiān)察委員會(huì)，由它們負(fù)責(zé)對(duì)政治局、組織局及書記處三大黨機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、監(jiān)察、審議。從總書記、政治局至一般委員，一律置之于中監(jiān)委及工農(nóng)檢查院的監(jiān)督之下了。

⒋把只開會(huì)的中央委員，變?yōu)楦蓪?shí)事的中央委員。過去的中央委員，都擔(dān)任各部門的要職。工農(nóng)優(yōu)秀分子進(jìn)入中央，不能只是開會(huì)委員，所以列寧說:第一，增加中央委員，“主要應(yīng)當(dāng)檢查并改善我們的毫不中用的機(jī)關(guān)。為了這個(gè)目的，我們應(yīng)該利用高度熟練的專家”。第二，增加的中央委員，“他們?cè)诟叨仁炀毜膶＜液驮诟鞑块T都有很高威信的工農(nóng)檢查院成員的幫助下，年復(fù)一年地學(xué)習(xí)國家管理的課程……?！钡谌?，“結(jié)果是中央委員增加到100人，他們的助手，即按照他們的指示檢查工作的工農(nóng)檢查院成員，最多不超過 400－500 人?！保?］(P342－343)這樣工農(nóng)優(yōu)秀分子的中央委員們不只是開會(huì)時(shí)有，散會(huì)時(shí)無，而是一種專職檢查的改善機(jī)關(guān)的中央委員，他們配有助手，干實(shí)質(zhì)性工作，這樣才能使工農(nóng)檢查院成為改善各機(jī)關(guān)的工具。這些應(yīng)該說是一種重要的創(chuàng)議。同時(shí)列寧又提出對(duì)于工農(nóng)檢查院來說，首先是自己要改善成為模范機(jī)關(guān)，不僅要像外交部那樣，而且要“從一個(gè)特殊的人民委員部變?yōu)閳?zhí)行中央委員的特殊職能的”［1］(P343)機(jī)關(guān)，然后再“變成改善所有機(jī)關(guān)的工具?！绷袑幧钪吕现形?、中監(jiān)委以及留在工農(nóng)檢查院的一般職員，尤其是新的工農(nóng)分子，他們的文化不高，受的教育很不夠，他們還是急需提高素質(zhì)的，所以“提出這樣的任務(wù):第一是學(xué)習(xí)，第二是學(xué)習(xí)，第三還是學(xué)習(xí)”，并且要“派幾個(gè)有學(xué)問的切實(shí)可靠的人到德國或英國去搜集圖書和研究這個(gè)問題”，并且，還要善于利用國內(nèi)幾個(gè)“高級(jí)研究所”的成果。［1］(P380－385)

顯然，建立以上的機(jī)制，是一種黨和國家的自體監(jiān)督機(jī)制，目的在于監(jiān)督最高領(lǐng)導(dǎo)人、最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，以及黨中央與各部委，克服黨內(nèi)外普遍存在的嚴(yán)重的官僚主義，防止分裂，改善機(jī)構(gòu)。正因?yàn)槿绱耍袑幉耪f:“在我的思想上，我就是這樣把我們的工作、我們的政策、我們的策略、我們的戰(zhàn)略等等的總計(jì)劃同改組后的工農(nóng)檢查院的任務(wù)聯(lián)系起來的?！保?］(P392)列寧的上述設(shè)計(jì)，對(duì)于黨內(nèi)外民主來說，是寶貴的，有借鑒價(jià)值的。但是這里缺乏異體監(jiān)督。既是自家的運(yùn)動(dòng)員，又是自家的裁判員。

監(jiān)督權(quán)力，防止濫用權(quán)力，自古以來是世界性的老話題?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！薄耙乐篂E用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！保?］(P154)這是孟德斯鳩的名言與三權(quán)分立、相互制約的老論點(diǎn)。列寧自然知道，但是他在當(dāng)時(shí)只能力圖建立工農(nóng)代表與黨自身的監(jiān)督機(jī)制，并將領(lǐng)袖及黨與國家的最高機(jī)關(guān)列入受監(jiān)督的首要對(duì)象。這是不是一個(gè)新的分權(quán)與權(quán)力的制衡的探索?人人都實(shí)行監(jiān)督監(jiān)察既然短時(shí)期內(nèi)還不可能實(shí)行，異體監(jiān)督一時(shí)也不可能實(shí)行，那么，在別無它路的情況下，只有靠自體監(jiān)督了。上述種種并非是十月革命前就已設(shè)想好的，而是邊實(shí)踐邊設(shè)計(jì)的草創(chuàng)。十月革命前的設(shè)計(jì)，早已經(jīng)被擱置一旁。

三、斯大林等的堅(jiān)決抵制

如果說《給代表大會(huì)的信》，斯大林為保住其職位嚴(yán)加防范，那么現(xiàn)在列寧要為總書記、中央政治局、組織局、書記處設(shè)置一個(gè)監(jiān)督他們的“婆婆”，他們顯然不僅不歡迎，而且千方百計(jì)抵制。

《我捫怎樣改組工農(nóng)檢查院》與《寧肯少些，但要好些》兩文，對(duì)過去的工農(nóng)檢查院給予絕對(duì)否定的評(píng)價(jià):“工農(nóng)檢查人民委員部現(xiàn)在沒有絲毫威信。大家都知道，再?zèng)]有比我們工農(nóng)檢查院這個(gè)機(jī)關(guān)辦得更糟的機(jī)關(guān)了”［1］(P381)。從1919年3月到1922年4月，斯大林就擔(dān)任工農(nóng)檢查院的人民委員(部長)。顯然列寧的批評(píng)，許多是針對(duì)斯大林的，所以他必然坐立不安。由于批評(píng)又直指政治局、組織局、書記處，他們也會(huì)加以抵制。

第一，公開反對(duì)列寧的改革計(jì)劃。中央書記處“特別尖銳和堅(jiān)決地”提出了反對(duì)意見。［7］(P240)

第二，反對(duì)公開發(fā)表。列寧堅(jiān)持要發(fā)表《我捫怎樣改組工農(nóng)檢查院》，布哈林、斯大林、古比雪夫等政治局多數(shù)委員反對(duì)發(fā)表;鑒于列寧要求發(fā)表，那么怎么辦呢?古比雪夫說:可以把這篇文章印一份《真理報(bào)》專頁，把這份專頁拿給列寧看，其余的《真理報(bào)》不登這篇文章。這樣既可以安撫列寧，又向全黨隱瞞這篇文章。由于列寧事先預(yù)料到了這一點(diǎn)，囑克魯普斯卡婭電話告訴托洛茨基這篇文章，請(qǐng)他過問一下，以便使文章盡快發(fā)表。所以經(jīng)過政治局的尖銳辯論與托洛茨基的陳述利害，又得到加米涅夫的支持，文章才得以在1923年1月25日發(fā)表。［7］(P240)

第三，“抵消”。文章發(fā)表之后，僅僅過了兩天，即1923年1月27日中央政治局和組織局就以絕密信件的形式通知各省委、州委:“中央委員會(huì)內(nèi)部工作中根本沒有那種可令人擔(dān)憂的‘分裂’的情況?！卑凳玖袑幍奈恼率恰斑^度疲勞”之言、病中之言。［7］(P236－237)

第四，拖?！秾幙仙傩?，但要好些》這篇性質(zhì)同樣的文章，1923年2月10日就已口述完畢，《列寧值班秘書日志》2月10日的日志記得明明白白，［1］(P475)但見報(bào)時(shí)間卻是3月4日(附帶說一句:從1923年2月4日至3月5日，《日志》一無所記?？磥硎鞘潞蟊弧疤幚怼边^的)。

第五，堅(jiān)決不執(zhí)行。俄共(布)十二大于1923年4月17日至25日召開，列寧3月5日突然病重，不能再問政事。十三大于1924年5月21日至31日召開，列寧已經(jīng)逝世。列寧建議的命運(yùn)可想而知:公然違背。十大強(qiáng)調(diào)監(jiān)委“有權(quán)出席本級(jí)黨的委員會(huì)”，列寧這次強(qiáng)調(diào)監(jiān)委要“有一定人數(shù)出席政治局每次會(huì)議”，有“質(zhì)詢權(quán)”，并且要“檢查政治局一切文件”。而斯大林在十二大卻改成“黨的委員會(huì)必須派代表參加監(jiān)察委員會(huì)的各種會(huì)議和它的全部工作”。［8］(P437)你要監(jiān)察我，那不行，我要監(jiān)察你?？倳?、政治局、組織局，果然跳出監(jiān)察之外之上。等到俄共十八大決定:各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)不再由黨代表大會(huì)選舉，而由黨的中央委員會(huì)任命，連形式上的黨、監(jiān)委平行的招牌也不要了，監(jiān)委更成了百依百順的工具了。

第六，公開對(duì)著干。列寧萬萬沒有想到，斯大林在保住了自己的寶座之后，就立馬將列寧提出必須嚴(yán)加懲處的奧爾忠尼啟用，任命為中央監(jiān)察委員會(huì)第一把手。捷爾任斯基也由交通部長升任最高國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席。這正是斯大林對(duì)列寧極其公開的、放肆的報(bào)復(fù)與諷刺!

可見觸及總書記、政治局、組織局、書記處受不受監(jiān)督的權(quán)益，遭到這些部門多數(shù)人的尖銳抵制，是情理之中的事。

以上可謂出于私利的抵制、反對(duì)，但也有出于公心的反對(duì)和補(bǔ)充，即托洛茨基式的贊成與異議。托洛茨基雖然堅(jiān)決反對(duì)擴(kuò)大中央委員會(huì)，但贊同擴(kuò)大中央監(jiān)察委員會(huì)，“建議它由75人組成，并由七至九人組成的主席團(tuán)來領(lǐng)導(dǎo)?！倍宜饬袑幍纳鲜鲋斜O(jiān)委對(duì)總書記、政治局、組織局的監(jiān)督。在工農(nóng)檢查院的問題上，列寧與托洛茨基一直意見分歧，早在1922年甚至1921年，列寧就多次提出加強(qiáng)、健全、改善工農(nóng)檢查院的任務(wù)，使之能夠“成為一個(gè)能檢查和改進(jìn)全部國家工作的機(jī)關(guān)”［1］(P182)。托洛茨基一直不以為然，他在1922年4月19日一份備忘錄中寫道:要實(shí)現(xiàn)這種包羅萬象的任務(wù)，工農(nóng)檢查院是不中用的，也不可能中用。“在工農(nóng)檢查院工作的主要是各部門出過問題的工作人員，無視這一點(diǎn)是不行的。順便說一下，正是因此，在工農(nóng)檢查院機(jī)關(guān)里內(nèi)部傾軋?zhí)貏e厲害，這早已成為全國的話題了。認(rèn)為可以健全和加強(qiáng)這個(gè)機(jī)關(guān)(不是其人數(shù)不多的上層，而是整個(gè)組織)是毫無根據(jù)的，因?yàn)閮?yōu)秀的工作人員今后仍將被派去做實(shí)質(zhì)性工作，而不是去做檢查工作。由此可見，利用工農(nóng)檢查院為杠桿來振興蘇維埃國家機(jī)關(guān)的計(jì)劃乃是幻想?！保?］(P525－526)這話太直，一點(diǎn)也不給列寧留面子，不過認(rèn)真想一想，句句是真話。如果說，“出過問題的工作人員”這話只是俄國當(dāng)時(shí)的情況，那么在工農(nóng)檢查院或監(jiān)察委員會(huì)的工作人員，其工作能力較“做實(shí)質(zhì)性工作”低，或很低，應(yīng)該是通例吧?無論他們的學(xué)識(shí)、威望，還是掌握的信息、經(jīng)驗(yàn)與智力都處于弱勢，較“做實(shí)質(zhì)性工作”的相差甚大。試想，哪里會(huì)有中央監(jiān)察委員會(huì)群體之能力高于中央委員會(huì)群體的呢?所以“乃是幻想”，“通過工農(nóng)檢查院的作用來改進(jìn)蘇維埃國家機(jī)器的計(jì)劃顯然是異想天開的”［3］(P486)。此話已為實(shí)踐一再證實(shí)。同時(shí)托洛茨基“完全不相信”能利用工農(nóng)檢查院從非黨工人和農(nóng)民中培養(yǎng)行政管理人員和經(jīng)濟(jì)管理人員?！盀榇诵枰幸徽讓W(xué)校和訓(xùn)練班，其中包括同經(jīng)濟(jì)工作和國務(wù)工作的某些部門有關(guān)的訓(xùn)練班?！保?］(P526)1922年 12月 13日托洛茨基又專門致函列寧與諸中央政治局委員。他說:“在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，‘工農(nóng)檢查院’是絕對(duì)不值一提的東西，而簿記才是一切?，F(xiàn)在，工農(nóng)的市場才是工農(nóng)的檢查。這是強(qiáng)硬的切實(shí)的檢查，而不是騙人的檢查?！从?jì)算一下收支多少和盈虧情況。這也就是簿記的任務(wù)?！保?］(P427)看來這是一種最早的市場經(jīng)濟(jì)論，“貓論”。列寧寫遺囑時(shí)采納了托的不少見解，如裁減工農(nóng)檢查院六分之五的人員，留下最優(yōu)秀的，其他主張也大有改進(jìn)，大有發(fā)展。

四、從歷史實(shí)踐看列寧的監(jiān)督機(jī)制設(shè)計(jì)

今天我們用“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”來看列寧的監(jiān)督機(jī)制方案，會(huì)有什么樣的看法呢?

首先，十年樹木，百年樹人。把工農(nóng)優(yōu)秀分子變?yōu)榫哂鞋F(xiàn)代素質(zhì)的社會(huì)優(yōu)秀人才與“真正的社會(huì)精華”，絕非短期行為。工農(nóng)優(yōu)秀分子如果沒有特殊的天賦，不經(jīng)過長期的反復(fù)的訓(xùn)練、學(xué)習(xí)、磨煉，是很難監(jiān)督政治家、理論家等領(lǐng)袖人物的。

其次，列寧的設(shè)計(jì)畢竟是一種自體監(jiān)督機(jī)制，一黨專政下的黨政一體的監(jiān)督體制。只有自體監(jiān)督是不夠的。一個(gè)人、一個(gè)家庭，如果只靠自律，沒有家庭、鄰里、學(xué)校、同事、社會(huì)、法律的教育與約束，即他律，其自律的成效絕不能樂觀。歷史經(jīng)驗(yàn)一再證明，必須以他律為主，自律為輔。同樣，一個(gè)黨，如果只有同體的監(jiān)督、黨對(duì)自己的自律，而無他律、異體監(jiān)督，即新聞自由下的輿論監(jiān)督、異黨監(jiān)督、言論自由的社會(huì)監(jiān)督，那么這種自律、自體監(jiān)督就更不能樂觀。如果像斯大林那樣，掌握了無限的權(quán)力，一旦他的權(quán)益受到侵犯，那么他的自律必然減弱，直至于無，最終走向?yàn)樗麨闊o法無天。這已為中外近現(xiàn)代史一再證實(shí)。

其三，監(jiān)督需要大量成本:機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員經(jīng)費(fèi)、制定規(guī)則、辦公費(fèi)用、檢查調(diào)查驗(yàn)證等等費(fèi)用，可謂耗資巨大。權(quán)力越大，監(jiān)督成本越高，監(jiān)督越廣，開支愈巨。列寧時(shí)，中央工農(nóng)檢查院的職員已達(dá)八千、一萬二，再加上各個(gè)地方的人員，可想人數(shù)驚人。把整個(gè)社會(huì)監(jiān)督的責(zé)任都攬到黨政一體的國家身上，其支出是不堪重負(fù)的。那么，怎么辦呢?只有縮小監(jiān)督的廣度、力度了。因此這種監(jiān)督只會(huì)漏洞百出。

其四，《給代表大會(huì)的信》及上述有關(guān)工農(nóng)檢查院的兩篇文章，只字未提黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)——黨代表大會(huì)?？磥砹袑幾⒁饬τ兴D(zhuǎn)移。俄共(布)十大禁止派別活動(dòng)之后，由黨外無黨，進(jìn)而到黨內(nèi)無派，因而黨代表大會(huì)的監(jiān)督作用顯著降低，認(rèn)真地討論、爭論、辯論、批評(píng)少了，不同的議案也少了，甚至沒有了，其監(jiān)督、審議作用幾陷于無能的地步，即自體監(jiān)督機(jī)制缺少了重要一環(huán):爭論、辯論、質(zhì)詢。另外，中監(jiān)委、工農(nóng)檢查院的成員如何產(chǎn)生，列寧也沒有提。由組織局挑選、任命，豈不等于自己為自己挑選監(jiān)察者?自家運(yùn)動(dòng)員，挑自家的裁判員?

可惜80多年前，重病在身的列寧尚無法看到這些，或者看清了也難覓他方。因此只能想到自律、自體監(jiān)督，即自己的黨和國家對(duì)自己的黨和自己的國家進(jìn)行監(jiān)督，這樣做也同樣得到相反的結(jié)果:為斯大林安排親信，增加自己的選票，壯大自己的聲勢，打敗反對(duì)派，提供了極為有利的條件。用托洛茨基事后的話說:“在斯大林掌握下(的工農(nóng)檢查院)它很快就成了政治陰謀的溫床，并且成了他用來建立自己的政治機(jī)器的主要工具之一?！保?］(P486)這是列寧所始料不及的。歷史經(jīng)驗(yàn)一再證明，光靠自己監(jiān)督自己是絕對(duì)不夠的。不過列寧要為黨的最高層設(shè)置一個(gè)平行的監(jiān)督機(jī)構(gòu)、審議機(jī)構(gòu);要對(duì)黨的最高領(lǐng)袖實(shí)行有效的監(jiān)督，這個(gè)重要思想是絕對(duì)不能否定的，否則，黨的變質(zhì)、異化就難以避免。

［1］列寧全集(中文第2版):第43卷［M］．北京:人民出版社，1987．

［2］列寧選集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［3］［俄］列夫·托洛茨基．斯大林評(píng)傳［M］．北京:東方出版社，1998．

［4］［蘇］菲利克斯·丘耶夫．莫洛托夫秘談錄——與莫洛托夫140次談話［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992．

［5］列寧全集(中文第2版):第42卷［M］．北京:人民出版社，1987．

［6］［法］孟德斯鳩．論法的精神:上冊(cè)［M］．張雁深譯，北京:商務(wù)印書館，1961．

［7］蘇聯(lián)歷史檔案選編:第2卷［G］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．

［8］蘇共決議匯編:第2分冊(cè)［G］．北京:人民出版社，1964．

［9］蘇聯(lián)歷史檔案選編:第5卷［G］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．

［責(zé)任編輯 郭彥英］

Lenin’s Reflections on and Design of the Oversight Mechanism for the Party and the State

YIN Yan
(Section of Political Science，Party School of the Xiamen Committee of CPC，Xiamen，F(xiàn)ujian 361012)

After the Soviet Union implemented the single－party system，for the Party and the state，oversight by other parties no longer existed，social oversight essentially disappeared，judicial oversight had very limited effects，and the self－oversight mechanism for the soviets was extremely weak．Close to the very end of his life，Lenin considered to establish a new oversight mechanism．He proposed to reform the supreme organ of the Party，to unify the oversight for the Party and the state with a focus on the latter，and to setup an oversight agency for the Party’s supreme leading body and its leaders．But Lenin’s ideas failed to realize due to the withstanding by Stalin and others．Although Lenin’s proposal is still of self discipline and self oversight，its conception of an oversight agency parallel to the supreme organ of the Russian Communist Party has positive significance．

Lenin;oversight mechanism;withstanding;defects

D035．4

A

1674—0351(2011)01—0055—06

2010－08－22

尹彥(1957— )，男，河北滄州人，中共廈門市委黨校政治學(xué)教研部主任、教授。

本文系國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《1917年2月革命后列寧政治思想研究》階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)07BKS001。