共產(chǎn)黨情報(bào)局與新民主主義社會(huì)理論的歷史命運(yùn)
——從新民主主義向蘇聯(lián)模式社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的國(guó)際背景

任曉偉

(陜西師范大學(xué) 馬克思主義理論博士后流動(dòng)站，陜西 西安 710062)

共產(chǎn)黨情報(bào)局與新民主主義社會(huì)理論的歷史命運(yùn)
——從新民主主義向蘇聯(lián)模式社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的國(guó)際背景

任曉偉

(陜西師范大學(xué) 馬克思主義理論博士后流動(dòng)站，陜西 西安 710062)

共產(chǎn)黨情報(bào)局是1947年蘇聯(lián)推動(dòng)下建立的一個(gè)特殊國(guó)際機(jī)構(gòu)，雖然中國(guó)共產(chǎn)黨不是共產(chǎn)黨情報(bào)局的成員黨，但共產(chǎn)黨情報(bào)局的理論和政治活動(dòng)對(duì)建國(guó)前后新民主主義社會(huì)理論有著多方面的重要影響。對(duì)共產(chǎn)黨情報(bào)局關(guān)于“兩個(gè)陣營(yíng)”理論的接受改變了維系新民主主義社會(huì)理論的國(guó)際政治環(huán)境，對(duì)共產(chǎn)黨情報(bào)局批判南共民族主義的支持壓縮了新民主主義社會(huì)理論存在的意識(shí)形態(tài)空間，共產(chǎn)黨情報(bào)局對(duì)蘇聯(lián)模式的強(qiáng)化則提供了新民主主義社會(huì)的替代發(fā)展模式。

共產(chǎn)黨情報(bào)局;新民主主義社會(huì);毛澤東

新民主主義社會(huì)理論①是毛澤東新民主主義理論的重要組成部分。這一理論以半殖民地半封建中國(guó)的歷史實(shí)際為著眼點(diǎn)，從理論上系統(tǒng)地解決了中國(guó)社會(huì)發(fā)展中資本主義與社會(huì)主義、資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的特殊關(guān)系，形成了包括資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的多階級(jí)聯(lián)合專政的新民主主義政治發(fā)展體制和包括私人資本主義經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的多種經(jīng)濟(jì)成分混合發(fā)展的新民主主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制，從而建構(gòu)起一個(gè)革命后中國(guó)社會(huì)發(fā)展和向社會(huì)主義過渡的特殊模式。其核心在于，一是，從半殖民地半封建中國(guó)歷史實(shí)際出發(fā)，高度肯定了資本主義在戰(zhàn)后中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要意義②，并將中國(guó)的社會(huì)主義前途放置到了一個(gè)較長(zhǎng)的歷史圖景之中。一是，發(fā)展多個(gè)階級(jí)聯(lián)合的民主，而不是一個(gè)階級(jí)、一個(gè)政黨的專政。但是，新民主主義社會(huì)理論在建國(guó)后并沒有能夠長(zhǎng)期堅(jiān)持下去，新中國(guó)建立不久很快就提前結(jié)束了新民主主義的發(fā)展階段，以蘇聯(lián)模式為參照開始向社會(huì)主義過渡，這也就是中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上著名的新民主主義社會(huì)被放棄的問題。聯(lián)系著共產(chǎn)黨情報(bào)局的主要活動(dòng)期涵蓋了中國(guó)革命的最后發(fā)展階段、新中國(guó)建國(guó)方案的確定時(shí)期和從新民主主義向社會(huì)主義過渡的開始時(shí)期來看，共產(chǎn)黨情報(bào)局對(duì)建國(guó)前后新民主主義社會(huì)理論歷史走向的影響客觀上是不能忽視的。

一、共產(chǎn)黨情報(bào)局關(guān)于“兩個(gè)陣營(yíng)”的理論改變了維系新民主主義社會(huì)理論的國(guó)際政治環(huán)境

如前所述，新民主主義社會(huì)理論能夠在20世紀(jì)40年代中期形成并不斷成熟，與美蘇在“二戰(zhàn)”時(shí)期形成的戰(zhàn)略同盟關(guān)系是分不開的。美蘇之間的戰(zhàn)略同盟關(guān)系，使十月革命以來世界范圍內(nèi)的社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系開始從長(zhǎng)期的對(duì)抗轉(zhuǎn)向妥協(xié)與合作，這一特定的國(guó)際政治環(huán)境成為包括中國(guó)在內(nèi)的殖民地半殖民地國(guó)家探索本國(guó)發(fā)展的既非西方資本主義又非蘇聯(lián)式社會(huì)主義道路的極其重要的外部條件。1940年初毛澤東在《新民主主義論》中指出，“一切殖民地半殖民地國(guó)家的革命，在一定歷史時(shí)期中所采取的國(guó)家形式，只能是第三種形式，這就是所謂新民主主義共和國(guó)。這是一定歷史時(shí)期的形式，因而是過渡的形式，但是不可移易的必要的形式?！保?］(P675)毛澤東把新民主主義國(guó)家理解為介于資本主義與社會(huì)主義之間的“第三種形式”，客觀上折射出當(dāng)時(shí)以美蘇合作為基礎(chǔ)的相對(duì)寬松的國(guó)際政治環(huán)境，正是在這一環(huán)境中毛澤東形成了中國(guó)向社會(huì)主義的過渡比起“經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，很可能要晚相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間”［2］(P183)的判斷，這一判斷為新民主主義社會(huì)理論的形成和發(fā)展提供了政治空間。1945年5月，毛澤東在中共七大報(bào)告中高度肯定“新民主主義的資本主義”在戰(zhàn)后中國(guó)社會(huì)發(fā)展中的革命性作用以及戰(zhàn)后中國(guó)走新民主主義發(fā)展道路的歷史必然性，也是以對(duì)戰(zhàn)后美蘇合作和大國(guó)團(tuán)結(jié)的判斷為基礎(chǔ)的。

“二戰(zhàn)”期間的美蘇戰(zhàn)略同盟建立在兩個(gè)基礎(chǔ)之上，一是反法西斯主義符合雙方的共同利益，一是從德黑蘭會(huì)議、雅爾塔會(huì)議到波茨坦會(huì)議所達(dá)成的一系列關(guān)于戰(zhàn)后世界政治安排和利益劃分的協(xié)定。但是，盡管美蘇在戰(zhàn)后初期都試圖把戰(zhàn)時(shí)的同盟關(guān)系延續(xù)下去，但在具體實(shí)現(xiàn)利益協(xié)定的過程中，雙方在歐洲、中東、遠(yuǎn)東矛盾的不斷滋生和擴(kuò)大推動(dòng)著美蘇的戰(zhàn)時(shí)同盟關(guān)系逐漸開始破裂，進(jìn)入了以集團(tuán)性對(duì)抗為主要特征的冷戰(zhàn)狀態(tài)。戰(zhàn)后蘇美關(guān)系的變化逐漸開始改變了維系新民主主義社會(huì)理論的國(guó)際政治環(huán)境。

從抗戰(zhàn)結(jié)束到共產(chǎn)黨情報(bào)局成立前，中國(guó)共產(chǎn)黨在獨(dú)立自主地領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命發(fā)展的過程中形成了自身對(duì)國(guó)際政治的獨(dú)特認(rèn)識(shí)。1946年4月毛澤東提出的“中間地帶”理論，強(qiáng)調(diào)在美蘇關(guān)系妥協(xié)的背景下中國(guó)革命并不需要進(jìn)行國(guó)內(nèi)的妥協(xié)，中國(guó)共產(chǎn)黨仍然應(yīng)該堅(jiān)持獨(dú)立自主的革命斗爭(zhēng)，這是對(duì)美蘇關(guān)系及其對(duì)中國(guó)革命影響的一個(gè)非?？少F的認(rèn)識(shí)。盡管與之前毛澤東對(duì)美蘇關(guān)系的判斷有明顯的不同，但“中間地帶”理論并不強(qiáng)調(diào)美蘇矛盾是世界政治的主要矛盾，這一點(diǎn)應(yīng)該是與之前毛澤東對(duì)國(guó)際政治的認(rèn)識(shí)相同的地方。在共產(chǎn)黨情報(bào)局成立前，毛澤東還在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)新民主主義社會(huì)的革命前途，一個(gè)重要的因素就是仍然試圖在“中間地帶”理論的基礎(chǔ)上使中國(guó)走一條如《新民主主義論》中所講的第三條道路。但是1947年底1948年初后，隨著中國(guó)革命的迅猛發(fā)展，面對(duì)美國(guó)對(duì)中國(guó)革命的敵視和美蘇冷戰(zhàn)的發(fā)展，毛澤東在思考新中國(guó)國(guó)際環(huán)境的過程中逐漸開始接受了共產(chǎn)黨情報(bào)局“兩個(gè)陣營(yíng)”的理論。毛澤東對(duì)“兩個(gè)陣營(yíng)”理論的接受，不僅改變了在此之前中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)際政治和時(shí)代發(fā)展的認(rèn)識(shí)，同時(shí)，也由此帶來了整個(gè)新民主主義社會(huì)理論歷史走向的變化。

1948年11月共產(chǎn)黨情報(bào)局機(jī)關(guān)刊物發(fā)表了毛澤東的《全世界革命力量團(tuán)結(jié)起來反對(duì)帝國(guó)主義的侵略》一文，這篇文章在中國(guó)共產(chǎn)黨思想史上的意義在于，毛澤東在接受了“兩個(gè)陣營(yíng)”觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上否定了任何意義上的中間道路的可能性，指出:自十月革命以來“三十一年的歷史難道還沒有證明:一切既不滿意帝國(guó)主義，又不滿蘇聯(lián)的人們，一切企圖站在帝國(guó)主義者的反革命戰(zhàn)線和反對(duì)帝國(guó)主義及其在各國(guó)的走狗的人們的革命戰(zhàn)線之間的所謂‘中間路線’，所謂‘第三條道路’的徹底虛偽和徹底破產(chǎn)嗎?”［3］(P2)1949 年6 月在《論人民民主專政》中毛澤東宣布向蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)“一邊倒”的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“第三條道路是沒有的。”［4］(P1472，1473)被毛澤東所否定的“中間路線”和“第三條道路”，不僅是指戰(zhàn)后初期中國(guó)的民主黨派在國(guó)共兩黨之外提出的建國(guó)主張，在更廣意義上或者說在更重要的意義上，包括了介于資本主義和蘇式社會(huì)主義之間的新民主主義社會(huì)發(fā)展道路。東歐國(guó)家在“兩個(gè)陣營(yíng)”理論基礎(chǔ)上放棄前一時(shí)期的“人民民主道路”開始與蘇聯(lián)制度一體化表明，“兩個(gè)陣營(yíng)”理論不僅是一種對(duì)世界政治發(fā)展的認(rèn)識(shí)，而且是與對(duì)戰(zhàn)后發(fā)展道路的抉擇直接聯(lián)系在一起的。“兩個(gè)陣營(yíng)”理論與蘇聯(lián)模式之間存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，只有在“兩個(gè)陣營(yíng)”非此即彼的選擇中才能形成對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)“唯一正確的科學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)反映了對(duì)社會(huì)進(jìn)行社會(huì)主義改造的共同規(guī)律。”［5］(P670)從這個(gè)意義上說，戰(zhàn)后美蘇關(guān)系的對(duì)立以及作為這一對(duì)立理論表現(xiàn)形式的“兩個(gè)陣營(yíng)”理論改變了維系新民主主義社會(huì)理論的國(guó)際政治環(huán)境。對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨來說，接受“兩個(gè)陣營(yíng)”理論的過程不得不同時(shí)也是客觀上開始放棄新民主主義社會(huì)理論和向蘇聯(lián)模式靠攏的過程。

“兩個(gè)陣營(yíng)”理論在蘇聯(lián)模式向中國(guó)擴(kuò)展的過程中產(chǎn)生了重要的影響。在美蘇冷戰(zhàn)的條件下，一定意義上說，接受了“兩個(gè)陣營(yíng)”理論就意味著為蘇聯(lián)模式在本國(guó)的擴(kuò)展打開了大門。既然中國(guó)共產(chǎn)黨從理論上認(rèn)可了中國(guó)革命是世界社會(huì)主義陣營(yíng)“對(duì)于世界帝國(guó)主義陣營(yíng)所進(jìn)行的總的斗爭(zhēng)的結(jié)果之一部分”［6］(P24)，那么蘇聯(lián)模式在中國(guó)的推廣和確立就具備了意識(shí)形態(tài)上的依據(jù)。1954年9月，劉少奇在一屆人大一次會(huì)議上所作的《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案》的報(bào)告中指出:“我們所走的道路就是蘇聯(lián)走過的道路，這在我們是一點(diǎn)疑問也沒有的。蘇聯(lián)的道路是按照歷史發(fā)展規(guī)律為人類社會(huì)必然要走的道路。要想避開這條路不走，是不可能的?！保?］(P26)對(duì)“兩個(gè)陣營(yíng)”理論的接受在推動(dòng)?xùn)|歐國(guó)家向蘇聯(lián)模式制度轉(zhuǎn)型的同時(shí)，也使得蘇聯(lián)模式在中國(guó)的確立成為一個(gè)不可避免的結(jié)果。

二、共產(chǎn)黨情報(bào)局對(duì)南斯拉夫共產(chǎn)黨民族主義的批判壓縮了新民主主義社會(huì)理論存在的意識(shí)形態(tài)空間

新民主主義社會(huì)理論是中國(guó)共產(chǎn)黨以近代以來中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史邏輯為著眼點(diǎn)形成的特殊社會(huì)形態(tài)理論。毛澤東在中共七大上指出:“中國(guó)的歷史將形成中國(guó)的制度，在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期中，將產(chǎn)生一個(gè)對(duì)于我們是完全必要與完全合理同時(shí)又區(qū)別于俄國(guó)制度的特殊形態(tài)，即幾個(gè)民主階級(jí)聯(lián)盟的新民主主義的國(guó)家形態(tài)與政權(quán)形態(tài)?！保?］(P317－318)這也就是說，新民主主義社會(huì)理論必須要以中國(guó)共產(chǎn)黨在堅(jiān)持馬克思主義的同時(shí)不斷民族化為前提，只有這樣才能為探索自身的發(fā)展道路提供寬廣的意識(shí)形態(tài)空間③。正是由于新民主主義社會(huì)理論的構(gòu)建與中國(guó)共產(chǎn)黨的不斷民族化內(nèi)在地聯(lián)系在一起，因此劉少奇在中共七大報(bào)告中把包括新民主主義社會(huì)理論在內(nèi)的整個(gè)毛澤東思想稱做為“馬克思主義民族化的優(yōu)秀典型”［9］(P333)。

但是，1948年后，蘇聯(lián)操縱共產(chǎn)黨情報(bào)局對(duì)南斯拉夫共產(chǎn)黨民族主義的批判，極大地壓縮了新民主主義社會(huì)理論的意識(shí)形態(tài)空間。南共是“二戰(zhàn)”期間歐洲范圍內(nèi)唯一的同時(shí)應(yīng)對(duì)了盟國(guó)和蘇聯(lián)的雙重壓力，把國(guó)內(nèi)的反法西斯主義斗爭(zhēng)與爭(zhēng)取社會(huì)主義的斗爭(zhēng)結(jié)合起來，獨(dú)立自主地以自身的力量獲得了國(guó)家政權(quán)的共產(chǎn)黨，但由此也形成了后來蘇南矛盾和沖突的根源。不管什么樣的具體因素導(dǎo)致了蘇南之間的矛盾和沖突，其實(shí)質(zhì)卻在于執(zhí)政的南共所代表的民族利益與蘇聯(lián)的大國(guó)利益之間的尖銳沖突。［10］(P185－190)面對(duì)南共一系列的“擅自行動(dòng)”對(duì)蘇聯(lián)在東歐的外交目標(biāo)和安全體系的威脅，通過批判南共的民族主義來抑制東歐國(guó)家的離心傾向，把東歐國(guó)家的政治行動(dòng)限制在蘇聯(lián)外交政策的框架內(nèi)就成為共產(chǎn)黨情報(bào)局的重要政治任務(wù)。共產(chǎn)黨情報(bào)局對(duì)南共民族主義的批判，對(duì)整個(gè)戰(zhàn)后世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的消極影響，這一批判的背后實(shí)質(zhì)上反映的是蘇聯(lián)主導(dǎo)下社會(huì)主義體制和社會(huì)主義陣營(yíng)的一個(gè)內(nèi)在政治邏輯，即喬治·凱南所分析的，“蘇聯(lián)的權(quán)力概念，不允許在黨外存在任何組織中心，要求黨的領(lǐng)導(dǎo)在理論上保持唯一真理庫(kù)的地位。因?yàn)槿绻谀睦锒寄苷业秸胬?，那就?huì)為有組織的活動(dòng)找到正當(dāng)理由。顯然，這正是克里姆林宮現(xiàn)在和將來都不會(huì)允許的?！保?1］(P102)

1948年6月，共產(chǎn)黨情報(bào)局在羅馬尼亞布加勒斯特舉行第二次會(huì)議，通過了《情報(bào)局關(guān)于南斯拉夫共產(chǎn)黨情況的決議》，決議把南斯拉夫一系列不同于蘇聯(lián)的內(nèi)政外交政策冠以資產(chǎn)階級(jí)民族主義的概念嚴(yán)厲批判，指出南共“已經(jīng)走上了脫離反帝國(guó)主義的統(tǒng)一的社會(huì)主義陣營(yíng)，走上了叛賣勞動(dòng)人民國(guó)際團(tuán)結(jié)的事業(yè)的道路，采取了民族主義的立場(chǎng)”［12］(P48)。這次會(huì)議決定把南共開除出共產(chǎn)黨情報(bào)局。但面對(duì)南共的不屈服，1949年11月共產(chǎn)黨情報(bào)局在匈牙利布達(dá)佩斯召開第三次會(huì)議，進(jìn)一步抬升了對(duì)南共的批判。羅馬尼亞共產(chǎn)黨總書記格·喬治烏—德治在會(huì)議上作了《南斯拉夫共產(chǎn)黨在殺人犯和間諜掌握之中》的報(bào)告。這一報(bào)告除了批判和討伐南共外，而且特別指明這不僅僅是對(duì)一個(gè)具體的共產(chǎn)黨的組織處理，而且有著對(duì)整個(gè)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)重要的理論意義。這一意義在于:第一，對(duì)蘇聯(lián)的態(tài)度問題是判斷國(guó)際主義的根本標(biāo)準(zhǔn)，“忠于社會(huì)主義祖國(guó)——蘇聯(lián)，乃是國(guó)際主義的試金石和準(zhǔn)繩”，“凡是陷入反蘇主義泥潭的人都不免有滾上資產(chǎn)階級(jí)民族主義道路的危險(xiǎn)”;第二，反對(duì)南共鐵托集團(tuán)的斗爭(zhēng)“顯然具有國(guó)際的意義”，因此反對(duì)和批判南共“是各國(guó)共產(chǎn)黨和工人黨的國(guó)際職責(zé)”［12］(P118－119，132)。在德治報(bào)告的基礎(chǔ)上，共產(chǎn)黨情報(bào)局第三次會(huì)議決議指出，南斯拉夫“已由資產(chǎn)階級(jí)民族主義立場(chǎng)完全轉(zhuǎn)到法西斯主義和公開出賣南斯拉夫民族利益的立場(chǎng)上去了”，已經(jīng)“落入人民公敵的兇手和間諜手中”［12］(P68，72)。對(duì)南共的兩次批判使東歐各國(guó)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的政治震動(dòng)。東歐各黨開始大規(guī)模的黨內(nèi)清洗，從1948年到1952年，各黨中被清洗的黨員總數(shù)約為250萬［10］(P220)，許多黨的領(lǐng)導(dǎo)人被指責(zé)犯了民族主義錯(cuò)誤紛紛被撤職或絞死。1948年9月，波蘭的哥穆爾卡被撤職。1949年6月，保加利亞的科斯托夫被公開審理，并于12月被絞死。最著名的是1949年9月對(duì)被控與鐵托勾結(jié)的匈牙利拉伊克的審判，這一審判牽連廣泛，有4000名前社會(huì)民主黨黨員被清洗，35萬人被開除出匈牙利工人黨，15萬人被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，2000人被處決。其中包括3位總書記、1位總統(tǒng)、幾位副總理、幾十位部長(zhǎng)和黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人、100名將軍。東歐黨內(nèi)掀起的這次清洗，一直持續(xù)到1952年，以驚人的相似性重復(fù)了20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)“清洗者清洗人”和“清洗者被清洗”的歷史過程［13］，［14］(P97－102)④。

在斯大林和共產(chǎn)黨情報(bào)局推動(dòng)?xùn)|歐國(guó)家清洗鐵托主義分子的過程中，面對(duì)中國(guó)革命的不斷勝利，其對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)出現(xiàn)鐵托主義分子的擔(dān)心也開始不斷加劇。1949年3月，美國(guó)作家斯諾發(fā)表了《中國(guó)會(huì)成為蘇聯(lián)的衛(wèi)星國(guó)嗎?》一文，斯諾在該文中明確地把毛澤東比喻為中國(guó)的鐵托，指出，在毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下，“中國(guó)將成為第一個(gè)共產(chǎn)黨治理下，不跟莫斯科指揮棒轉(zhuǎn)的大國(guó)?！保?5］(P66)同樣是1949 年 3 月，美國(guó)《工人日?qǐng)?bào)》將七屆二中全會(huì)后中國(guó)共產(chǎn)黨的城市政策解釋為“提前歡迎鐵托主義”［16］(P564)。這無疑加重了斯大林的疑慮，甚至是比之于東歐更加憂慮。因?yàn)椤疤K聯(lián)沒有直接參與中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，甚至在內(nèi)戰(zhàn)剛剛開始的時(shí)候還限制毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨力量的發(fā)展，但是后來，蘇聯(lián)為中國(guó)共產(chǎn)黨提供了援助，并全力支持毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的新政權(quán)。的確，中國(guó)共產(chǎn)黨在一個(gè)有著五億多人口的大國(guó)里取得勝利，極大地增加了蘇維埃集團(tuán)的力量。但是，這也帶來了一些嚴(yán)重的問題:中國(guó)不能被指望像保加利亞或捷克斯洛伐克那樣起到蘇聯(lián)衛(wèi)星國(guó)的作用，而事實(shí)上，共產(chǎn)黨世界有了第二個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中心?！保?7］(P517)在這種背景下，中國(guó)共產(chǎn)黨自然也就不可能自外于共產(chǎn)黨情報(bào)局掀起的這場(chǎng)對(duì)南共民族主義的批判。出于對(duì)中國(guó)革命發(fā)展形勢(shì)的判斷以及維護(hù)蘇共的威望和消除斯大林對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨“民族主義”的擔(dān)心，中國(guó)共產(chǎn)黨也加入了對(duì)南共民族主義的批判之中［18］⑤。后來，毛澤東提到這件事時(shí)說，中國(guó)革命勝利前“斯大林曾把鐵托看作是帝國(guó)主義的代理人，把南斯拉夫共產(chǎn)黨開除出情報(bào)局。我們黨取得新民主主義革命勝利之后，斯大林并不把我們看作是共產(chǎn)主義者，而是把我們看作屬于鐵托一類的人，說我是半個(gè)鐵托。”［19］(P13－14)

1948年7月10日，中共中央通過了《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于南斯拉夫共產(chǎn)黨問題的決議》，決議肯定了共產(chǎn)黨情報(bào)局第二次會(huì)議關(guān)于南共問題的決議，批評(píng)南共領(lǐng)導(dǎo)人“違反了馬克思列寧主義的基本觀點(diǎn)”，并認(rèn)為南共的事情并不是偶然的，而是“階級(jí)斗爭(zhēng)在無產(chǎn)階級(jí)革命隊(duì)伍中的反映?！保?］(P74)8月4日，中共中央修改并轉(zhuǎn)發(fā)了中共東北局《關(guān)于學(xué)習(xí)中央〈關(guān)于南斯拉夫共產(chǎn)黨問題的決議〉的指示》。11月，劉少奇撰寫了《論國(guó)際主義與民族主義》的長(zhǎng)篇理論文章，對(duì)南共問題和共產(chǎn)黨情報(bào)局決議進(jìn)行了理論闡述。劉少奇的這篇文章引起了很大的影響，1949年6月1日共產(chǎn)黨情報(bào)局機(jī)關(guān)刊物《爭(zhēng)取持久和平，爭(zhēng)取人民民主!》、1949年6月7日蘇聯(lián)《真理報(bào)》全文轉(zhuǎn)載了這篇文章。但與東歐黨對(duì)南共的批判相比，中國(guó)共產(chǎn)黨有自己的特點(diǎn):第一，中國(guó)共產(chǎn)黨雖然擁護(hù)共產(chǎn)黨情報(bào)局關(guān)于南共問題的決議，但并沒有采取東歐黨那樣的黨內(nèi)清洗;第二，中國(guó)共產(chǎn)黨雖然認(rèn)為南共犯了錯(cuò)誤，但并沒有對(duì)南共的內(nèi)政外交政策橫加指責(zé)，對(duì)南共的批評(píng)更多地是從理論上展開的。特別鮮明的是，在共產(chǎn)黨情報(bào)局第三次會(huì)議后，《人民日?qǐng)?bào)》在1949年12月4日發(fā)表的《擁護(hù)共產(chǎn)黨情報(bào)局決議》的1300多字的文章中只有一處具體提到我們熱烈擁護(hù)這個(gè)決議，堅(jiān)決反對(duì)鐵托集團(tuán)［20］;第三，對(duì)南共的批判并沒有改變這一時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨的具體政策，特別是關(guān)于對(duì)待民族資產(chǎn)階級(jí)和民族資本主義經(jīng)濟(jì)的政策。

雖然中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)南共民族主義的批判遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到東歐黨的程度，但仍不可避免地產(chǎn)生了兩個(gè)嚴(yán)重影響新民主主義社會(huì)理論歷史命運(yùn)的因素。

第一，接受并強(qiáng)化了對(duì)蘇聯(lián)的態(tài)度是檢驗(yàn)無產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義和檢驗(yàn)各國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義化程度這一標(biāo)準(zhǔn)。東北局的指示指出，要“認(rèn)清蘇聯(lián)是世界反帝的和平民主陣線中的主力軍和領(lǐng)導(dǎo)者”，“中國(guó)人民必須與蘇聯(lián)結(jié)成鞏固的兄弟聯(lián)盟，中國(guó)革命才能徹底勝利，任何盲目的反蘇思想與情感的殘余，必須加以肅清與防止”［3］(P76－77)。劉少奇也指出，錯(cuò)誤地對(duì)待蘇聯(lián)，“如鐵托集團(tuán)所作的那樣，乃是極端錯(cuò)誤的和有害的，乃是背叛馬克思列寧主義的根本原則，背叛無產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際主義，墮落到了資產(chǎn)階級(jí)民族主義立場(chǎng)的結(jié)果”，“反對(duì)蘇聯(lián)，必然只符合帝國(guó)主義的利益，背叛自己民族的利益。”［21］(P15，28)在接受了反蘇直接等同于資產(chǎn)階級(jí)民族主義這一標(biāo)準(zhǔn)后，圍繞著新中國(guó)建國(guó)方案的確定，蘇聯(lián)的意見就非常重要了。1948年8月28日，蘇聯(lián)的聯(lián)絡(luò)員奧爾洛夫在致莫斯科的電報(bào)中轉(zhuǎn)述毛澤東關(guān)于赴莫斯科與蘇共領(lǐng)導(dǎo)商談的問題要點(diǎn)時(shí)指出:“毛澤東總結(jié)談話內(nèi)容時(shí)強(qiáng)調(diào)說‘應(yīng)該達(dá)成協(xié)議，讓我們的政治方針與蘇聯(lián)完全一致’”。9月28日，毛澤東在致莫斯科的電報(bào)中說:“務(wù)必就一系列問題當(dāng)面向蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布)和大老板親自匯報(bào)?！保?2］(P57)把對(duì)蘇聯(lián)的態(tài)度作為馬克思主義和反馬克思主義的尺度，客觀上已經(jīng)使中國(guó)共產(chǎn)黨不可能再像新民主主義社會(huì)理論形成時(shí)期那樣強(qiáng)調(diào)革命后中國(guó)社會(huì)的發(fā)展與蘇聯(lián)的區(qū)別了。

第二，提升了中國(guó)革命理論的斯大林化程度。面對(duì)蘇共和共產(chǎn)黨情報(bào)局對(duì)南共民族主義的批判，中共客觀上感覺到了來自蘇聯(lián)的理論壓力。毛澤東在1948年11月指出:“既要革命，就要有一個(gè)列寧、斯大林式的革命黨”，“中國(guó)共產(chǎn)黨就是依照蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的榜樣建立起來和發(fā)展起來的一個(gè)黨。”［3］(P3)但中國(guó)共產(chǎn)黨這一表述顯然不能讓蘇聯(lián)滿意。1949年初面對(duì)中國(guó)革命的順利進(jìn)展，蘇聯(lián)理論界已經(jīng)開始論證斯大林的理論與中國(guó)革命的關(guān)系。一位蘇聯(lián)理論家指出:“斯大林同志的著作，特別是關(guān)于中國(guó)問題的著作，對(duì)黨制定正確的馬克思列寧主義的政策具有重大意義。斯大林同志在這些著作中，根據(jù)對(duì)中國(guó)形勢(shì)所作的深刻的理論分析，闡明了中國(guó)革命所具有的特點(diǎn)，英明地預(yù)示了它的進(jìn)程并指出它能取勝的條件?！保?0］(P267)與此同時(shí)，共產(chǎn)黨情報(bào)局的宣傳也開始搶奪中國(guó)革命的理論話語(yǔ)權(quán)，共產(chǎn)黨情報(bào)局和各國(guó)共產(chǎn)黨的宣傳都把中國(guó)革命的勝利說成是斯大林的英明領(lǐng)導(dǎo)，是斯大林的觀點(diǎn)、戰(zhàn)略、忠告和指導(dǎo)的結(jié)果，試圖把中國(guó)革命歸結(jié)為斯大林理論指導(dǎo)下的實(shí)踐結(jié)果，認(rèn)為在中國(guó)革命的每一個(gè)階段“斯大林都在堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)上，給他們指出問題，幫他們糾正錯(cuò)誤，指出應(yīng)當(dāng)避免的危險(xiǎn)和應(yīng)遵循的正確道路”，“中國(guó)共產(chǎn)黨正因?yàn)閷W(xué)習(xí)和吸收了斯大林的理論觀點(diǎn)，才能認(rèn)清自己的道路，糾正自己的錯(cuò)誤，并領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命和革命戰(zhàn)爭(zhēng)走向勝利”。［10］(P270)1949 年10 月，《真理報(bào)》上的一篇理論文章在解釋中國(guó)革命的勝利時(shí)說:“偉大的列寧、斯大林主義的不朽火苗照明了樸素中國(guó)人民的心靈。中國(guó)近鄰社會(huì)主義蘇聯(lián)的存在、它的發(fā)展、革命經(jīng)驗(yàn)和兄弟情誼，都將有助于中國(guó)工人階級(jí)的反帝國(guó)主義和反封建主義的斗爭(zhēng)?！薄叭祟悅ゴ筇觳帕袑幒退勾罅诸A(yù)測(cè)到中國(guó)革命的爆發(fā)。他們精辟地闡述了帝國(guó)主義對(duì)時(shí)代民族革命的真諦。這些教導(dǎo)豐富了馬克思列寧主義的寶庫(kù)。斯大林同志特別分析了反帝、反封建革命勝利的條件。”［16］(P563)

面對(duì)來自蘇聯(lián)和共產(chǎn)黨情報(bào)局的這種理論壓力，中國(guó)共產(chǎn)黨從黨與黨、國(guó)與國(guó)關(guān)系長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮出發(fā)，有意識(shí)地降低了對(duì)毛澤東和中國(guó)革命對(duì)馬克思主義的理論創(chuàng)新的評(píng)價(jià)。1949年3月，在中共七屆二中全會(huì)上，毛澤東針對(duì)中國(guó)革命的理論問題指出，自有黨以來，就是布爾什維克，我們自己的只是枝節(jié)、細(xì)節(jié)，就是靈活性。如果離開布爾什維克的原則性，這是行不通的。根本是馬列，細(xì)節(jié)是中國(guó)的實(shí)際;骨頭是馬列，肌肉是中國(guó)的。這是國(guó)際主義。在會(huì)上，毛澤東甚至不同意有人所說的“毛澤東思想是馬列主義在殖民地半殖民地的應(yīng)用和發(fā)展”這種表述，認(rèn)為這樣的講法有“分配市場(chǎng)”的嫌疑［23］(P279，284)。1949 年 7 月 4 日，劉少奇在代表中共中央給斯大林的報(bào)告中，把蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)革命的支持稱作“中國(guó)人民取得勝利的決定條件”，關(guān)于中國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)劉少奇則謹(jǐn)慎地指出，這“對(duì)其他殖民地半殖民地國(guó)家，可能是很有用的”［24］(P3，4)⑥。1949年11月，劉少奇在紀(jì)念十月革命32周年大會(huì)上的講演中說:“中國(guó)人民在帝國(guó)主義和封建主義的殘酷壓迫之下，在長(zhǎng)期的反對(duì)帝國(guó)主義和封建主義的革命斗爭(zhēng)中，清楚地了解:由于有了蘇聯(lián)的強(qiáng)大存在，由于有了蘇聯(lián)的榜樣和蘇聯(lián)的援助，他們的革命斗爭(zhēng)就能夠獲得勝利，而今天中國(guó)人民大革命也就真的得到了勝利。中國(guó)人民在革命斗爭(zhēng)中，每當(dāng)遇到困難、受到失敗的時(shí)候，他們的勝利信心從來就沒有喪失過，因?yàn)樗麄兛吹搅颂K聯(lián)的強(qiáng)大存在”。［24］(P137－138)1950 年 12 月，共產(chǎn)黨情報(bào)局機(jī)關(guān)刊物發(fā)表了朱德一篇紀(jì)念十月革命33周年的文章，在這篇文章中，朱德指出:“三十三年來，蘇聯(lián)人民一貫地給予中國(guó)人民以偉大的友誼援助。以蘇軍為主力的反對(duì)德、日、意法西斯的第二次世界大戰(zhàn)的勝利，以及第二次世界大戰(zhàn)以后各人民民主國(guó)家和其他各國(guó)人民的反帝國(guó)主義斗爭(zhēng)，是中國(guó)人民取得革命勝利的具有決定意義的國(guó)際條件?！保?5］(P6)這樣，建國(guó)前后在關(guān)于中國(guó)革命的理論表述以及毛澤東對(duì)馬克思主義的重大理論貢獻(xiàn)問題上，為了突出蘇共和斯大林的理論權(quán)威性，中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行了一定程度的妥協(xié)。最明顯也是最重要的一個(gè)舉動(dòng)就是，建國(guó)后在出版1945年中共六屆七中全會(huì)通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》這一重要文獻(xiàn)時(shí)，考慮到蘇共始終拒絕承認(rèn)毛澤東思想這一概念，把凡有毛澤東思想這一概念的地方一律刪去，同時(shí)加重了斯大林對(duì)中國(guó)革命指示的分量，原來一些沒有斯大林的地方加上了“斯大林同志”，并增添了斯大林的引語(yǔ)［26］(P325－326)⑦。同時(shí)，也不再使用馬克思主義中國(guó)化這一概念，而改用“馬克思主義通俗化”或“馬克思主義在中國(guó)具體化”［27］(P151，280)，［1］(P534)。

中共提升斯大林在中國(guó)革命中的理論地位，反過來，又推動(dòng)了共產(chǎn)黨情報(bào)局對(duì)中共態(tài)度的不斷改善。1951年7月1日，在中共建黨30周年時(shí)，共產(chǎn)黨情報(bào)局機(jī)關(guān)刊物《爭(zhēng)取持久和平，爭(zhēng)取人民民主!》發(fā)表專論《中國(guó)共產(chǎn)黨的光榮的30年》，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨30年的斗爭(zhēng)進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)，主編米丁還代表編輯部專門給中共中央致電祝賀⑧。在共產(chǎn)黨情報(bào)局不斷改善對(duì)中共態(tài)度的背后，其實(shí)根本性的因素還是試圖強(qiáng)化中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)蘇聯(lián)的忠誠(chéng)。1954年1月，米丁在關(guān)于“毛澤東選集”研究的專題性論文鮮明地、突出地體現(xiàn)和強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。米丁指出:“毛澤東的全部著作一個(gè)特點(diǎn)就是充滿了尊崇和熱愛蘇聯(lián)的精神”，“毛澤東同志在自己的全部著作中突出地表現(xiàn)了他是蘇聯(lián)人民的忠實(shí)朋友，是中蘇兩國(guó)人民的永恒友誼的真正旗手。”［28］(P19，20)

上述這兩個(gè)因素極大地壓縮了新民主主義社會(huì)理論的意識(shí)形態(tài)空間，阻礙了新民主主義社會(huì)從理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化。對(duì)新民主主義社會(huì)理論意識(shí)形態(tài)空間的壓縮，盡管在當(dāng)時(shí)還沒有馬上表現(xiàn)為中共政策的調(diào)整，但已經(jīng)明顯地使新民主主義社會(huì)理論的框架表現(xiàn)得不穩(wěn)定，推動(dòng)著中國(guó)共產(chǎn)黨在新中國(guó)的發(fā)展模式的設(shè)計(jì)上開始向蘇聯(lián)靠攏。因此，從1948年到1953年的5年當(dāng)中，就出現(xiàn)一種矛盾的復(fù)雜現(xiàn)象，一方面強(qiáng)調(diào)新民主主義社會(huì)發(fā)展的歷史階段不可超越，另一方面又開始以蘇聯(lián)模式為參照考慮向社會(huì)主義的過渡問題。這兩個(gè)矛盾性的因素暫時(shí)統(tǒng)一于“新民主主義政策”上。這樣，在共產(chǎn)黨情報(bào)局針對(duì)南共民族主義所掀起的意識(shí)形態(tài)大批判的壓力下，放棄作為一種歷史發(fā)展道路和社會(huì)形態(tài)的新民主主義社會(huì)只是一個(gè)選擇時(shí)機(jī)和條件的問題了。

三、共產(chǎn)黨情報(bào)局對(duì)蘇聯(lián)模式的強(qiáng)化提供了新民主主義社會(huì)的替代模式

“二戰(zhàn)”結(jié)束初期，蘇聯(lián)在東歐的外交目標(biāo)是保證東歐政權(quán)的親蘇性質(zhì)，但面對(duì)馬歇爾計(jì)劃提出后東歐一些國(guó)家的離心傾向和南共對(duì)蘇聯(lián)安全利益的威脅，斯大林開始認(rèn)識(shí)到要控制住東歐國(guó)家，使之成為蘇聯(lián)的安全屏障，必須要使東歐國(guó)家與蘇聯(lián)在制度上一體化。共產(chǎn)黨情報(bào)局提出并強(qiáng)化“兩個(gè)陣營(yíng)”的理論觀點(diǎn)，持續(xù)性地開展對(duì)南共民族主義的批判，實(shí)質(zhì)都在于維護(hù)蘇聯(lián)在東歐的戰(zhàn)略利益和推動(dòng)?xùn)|歐國(guó)家的蘇聯(lián)化。在共產(chǎn)黨情報(bào)局的推動(dòng)和監(jiān)督下，到1953年，東歐國(guó)家基本上整齊劃一地完成了向蘇聯(lián)模式的轉(zhuǎn)型。

從共產(chǎn)黨情報(bào)局的活動(dòng)來看，東歐國(guó)家的蘇聯(lián)化主要是通過向東歐國(guó)家灌輸以下兩個(gè)理論觀點(diǎn)展開的，一是強(qiáng)調(diào)人民民主具有無產(chǎn)階級(jí)專政的職能，二是強(qiáng)化斯大林的階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化理論。

“二戰(zhàn)”結(jié)束初期，東歐國(guó)家試圖在抵抗德國(guó)侵略的過程中形成國(guó)內(nèi)各階級(jí)政治聯(lián)盟的基礎(chǔ)，通過人民民主的道路，而不是蘇聯(lián)式的無產(chǎn)階級(jí)專政的道路來實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。根據(jù)這種人民民主的設(shè)想，東歐國(guó)家最初都保留著議會(huì)制、多黨制和多種經(jīng)濟(jì)成分。對(duì)于東歐通過人民民主道路走向社會(huì)主義的探索，斯大林最初出于維護(hù)美蘇歐洲利益的平衡予以肯定和支持。但隨著美蘇關(guān)系的對(duì)立明朗化，共產(chǎn)黨情報(bào)局建立后斯大林開始否定東歐的人民民主道路。1947年6月，日丹諾夫在聯(lián)共中央主持的一次大型哲學(xué)研討會(huì)上說，除了我們，“還有誰能幫助我們國(guó)外的朋友和兄弟用科學(xué)社會(huì)主義意識(shí)的光芒來照耀自己爭(zhēng)取新社會(huì)的斗爭(zhēng)的道路，除了我們，還有誰能啟發(fā)他們，并且用馬克思主義的思想武器來武裝他們!”［29］(P34)共產(chǎn)黨情報(bào)局第二次會(huì)議不久，聯(lián)共(布)機(jī)關(guān)刊物《布爾什維克》就指出:“不應(yīng)當(dāng)承認(rèn)以下斷言是正確的:每個(gè)國(guó)家以自己的、完全獨(dú)具特色的道路走向社會(huì)主義，有多少國(guó)家就有多少走向社會(huì)主義的道路。這么說就意味著否定布爾什維克主義的國(guó)際意義?！保?9］(P211)為了給東歐國(guó)家向蘇聯(lián)模式轉(zhuǎn)型提供理論支持，1948年12月6日斯大林就保加利亞工人黨“五大”政治報(bào)告的修改問題在與季米特洛夫的談話中指出，過去承認(rèn)東歐可以不采取蘇聯(lián)的過渡形式，而走代議制的道路“是有過失的。我們承認(rèn)這一過失”，人民民主制度“要執(zhí)行無產(chǎn)階級(jí)專政的各項(xiàng)職能”，“人民民主制度和蘇維埃制度是無產(chǎn)階級(jí)專政的兩種形式”。［30］(P319)在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，強(qiáng)調(diào)人民民主制度執(zhí)行無產(chǎn)階級(jí)專政的職能并不是一個(gè)如何理解無產(chǎn)階級(jí)專政的理論問題，實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)主義道路的唯一性，即為蘇聯(lián)模式向東歐的擴(kuò)展提供理論橋梁。對(duì)于這一點(diǎn)，捷克黨的領(lǐng)導(dǎo)人斯蘭斯基明確指出:“以前曾出現(xiàn)過各種錯(cuò)誤的表述方式，這些表述方式掩蓋了通往社會(huì)主義只有布爾什維克、馬克思列寧主義一條道路。布爾什維克通往社會(huì)主義的道路對(duì)我們?cè)谒谢驹瓌t上都是適用的。”［31］(P482)后來的捷克黨的主席哥特瓦爾德說得更是直接:“蘇聯(lián)人民的創(chuàng)造性成就對(duì)各人民民主國(guó)家說來是特別有意義的。蘇聯(lián)勞動(dòng)人民的經(jīng)驗(yàn)是這些國(guó)家從事社會(huì)主義建設(shè)的知識(shí)的主要源泉。蘇聯(lián)的成功不僅使這些國(guó)家的人民相信他們所走的道路是正確的道路，而且直接幫助和加速這條道路的進(jìn)程。”“蘇聯(lián)建設(shè)共產(chǎn)主義的成功，向人民民主國(guó)家指出了走向社會(huì)主義建設(shè)的道路，大大縮短了這些國(guó)家中建設(shè)社會(huì)主義的時(shí)間，因而為目前這一代開辟了走向建設(shè)共產(chǎn)主義的前途?！保?2］(P9)

東歐國(guó)家的共產(chǎn)黨本來基本上是按照布爾什維克黨的模式建成的，“二戰(zhàn)”期間與蘇聯(lián)的關(guān)系又非常密切。到1948年年底，東歐國(guó)家基本上建立了共產(chǎn)黨單獨(dú)執(zhí)政的政權(quán)體系，有些國(guó)家雖然還存在幾個(gè)黨，但共產(chǎn)黨無疑是壟斷政權(quán)的。“這些都說明東歐國(guó)家政治體制的蘇聯(lián)模式化已經(jīng)成型”。［33］(P315)在此基礎(chǔ)上，東歐國(guó)家開始向私人經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)攻，展開了工業(yè)國(guó)有化和農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)，并確立起了高速優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。1952年，東歐各國(guó)建立起了單一的國(guó)有制經(jīng)濟(jì)。各國(guó)國(guó)有工業(yè)經(jīng)濟(jì)的比重分別是:保加利亞100%，捷克斯洛伐克98%，匈牙利97%，波蘭99%，羅馬尼亞97%［34］(P84)。到1953年，集體化后的耕地占可耕地總數(shù)的程度分別是:保加利亞 60．6%，捷克斯洛伐克 50%，波蘭8%，匈牙利建立了5110個(gè)合作社［33］(P319)。盡管從數(shù)字看，農(nóng)業(yè)集體化的程度并不高，但對(duì)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東歐國(guó)家來說，能夠?qū)崿F(xiàn)這些數(shù)字，已經(jīng)是相當(dāng)高了。在重工業(yè)發(fā)展方面，東歐各國(guó)在第一個(gè)五年計(jì)劃中，對(duì)工業(yè)的發(fā)展都提出了極高的任務(wù)。波蘭規(guī)定，“一五”后要比1949年增長(zhǎng)85%－95%，羅馬尼亞提出要比1950年增加一倍，匈牙利的目標(biāo)是五年期間工業(yè)生產(chǎn)增加86.4%，其中重工業(yè)增加104.3%。［33］(P317－318)這樣，到 20 世紀(jì) 50 年代初，東歐各國(guó)基本建立起了社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源高度壟斷在政府手中的蘇聯(lián)式社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制。有意思的是，雖然1948年后，南斯拉夫被開除出共產(chǎn)黨情報(bào)局，但南斯拉夫?yàn)榱吮砻髯约簣?jiān)持社會(huì)主義而不是什么民族主義，因此在推動(dòng)國(guó)內(nèi)發(fā)展模式的蘇聯(lián)化方面也走得非常遠(yuǎn)，試圖“用行動(dòng)來駁斥共產(chǎn)黨情報(bào)局的指責(zé)”。尤其是作為“在戰(zhàn)后政治生活中斯大林氣味最濃的一項(xiàng)措施”，蘇聯(lián)模式在南斯拉夫農(nóng)業(yè)集體化上體現(xiàn)得更明顯。1948年，南斯拉夫有合作社1318個(gè)，1949年一年增加了四倍，增長(zhǎng)到6626個(gè)，1950年總數(shù)達(dá)到了6797個(gè)，有200萬社員，約占全國(guó)耕地總量的1/5。［35］(P144)這從另一側(cè)面反映出，在當(dāng)時(shí)東歐各國(guó)黨的觀念中，蘇聯(lián)模式作為社會(huì)主義唯一發(fā)展模式的不可置疑性。

“走向社會(huì)主義的道路并不是一條很容易走的道路。人民民主國(guó)家的社會(huì)主義建設(shè)是在許許多多社會(huì)經(jīng)濟(jì)成份并存的情況下進(jìn)行的，是在尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)情況下進(jìn)行的?！保?6］(P3)如果說，“兩個(gè)陣營(yíng)”理論把東歐國(guó)家擠到美蘇的夾縫之中，使得東歐國(guó)家無法“騎墻”，斯大林關(guān)于人民民主是無產(chǎn)階級(jí)專政的一種特殊形式的理論打開了東歐國(guó)家通向蘇聯(lián)模式的政治大門，那么共產(chǎn)黨情報(bào)局對(duì)斯大林關(guān)于社會(huì)主義越發(fā)展，階級(jí)斗爭(zhēng)就越尖銳理論的強(qiáng)化則為東歐國(guó)家的蘇聯(lián)化提供了持續(xù)性的推動(dòng)力，或者說，是進(jìn)入這個(gè)大門的鑰匙。

社會(huì)主義階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化的理論觀點(diǎn)是斯大林在1928－1929年間提出來的。1928年7月9日，在聯(lián)共(布)中央全會(huì)上，斯大林第一次根據(jù)沙赫特事件提出并論證了社會(huì)主義條件下的階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化理論:“我國(guó)在無產(chǎn)階級(jí)專政的條件下沒有而且不可能有一件稍微重大的政治或經(jīng)濟(jì)事件不反映出城市中或農(nóng)村中階級(jí)斗爭(zhēng)的存在。”“隨著我們的進(jìn)展，資本主義分子的反抗將加強(qiáng)起來，階級(jí)斗爭(zhēng)將更加尖銳?！保?7］(P148，149－150)1929 年 4 月，在中央委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議上，斯大林進(jìn)一步把他的階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化理論放到了整個(gè)馬克思主義的階級(jí)理論中來理解，認(rèn)為“在無產(chǎn)階級(jí)專政條件下，階級(jí)斗爭(zhēng)要比無產(chǎn)階級(jí)專政以前更加殘酷”，必須“通過無產(chǎn)階級(jí)的殘酷的階級(jí)斗爭(zhēng)來消滅階級(jí)，——這就是列寧的公式”。［38］(P136，137)在這一理論框架下，高壓與強(qiáng)制被賦予了政治上和意識(shí)形態(tài)上的合法性，使得蘇聯(lián)在結(jié)束了帶有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)傾向的新經(jīng)濟(jì)政策的發(fā)展道路后走上了以計(jì)劃為主要特色的強(qiáng)制發(fā)展的蘇聯(lián)模式道路。［39］(P126－130)共產(chǎn)黨情報(bào)局第二次會(huì)議在批判南共民族主義時(shí)就運(yùn)用了階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化的理論，認(rèn)為南共否認(rèn)“在從資本主義到社會(huì)主義的過渡時(shí)期中，不是階級(jí)斗爭(zhēng)的尖銳化，如像馬克思——列寧主義教導(dǎo)的那樣，而是階級(jí)斗爭(zhēng)的熄滅，如像布哈林式的機(jī)會(huì)主義所斷言的那樣，后者曾鼓吹資本主義和平生長(zhǎng)為社會(huì)主義的理論”［12］(P41)。蘇共著名的理論家尤金(尤津)明確指出:“蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)我們說，沒有無產(chǎn)階級(jí)專政是不可能建設(shè)社會(huì)主義的”，“走向社會(huì)主義的道路，無論在經(jīng)濟(jì)方面，以及在政治思想方面，都必須經(jīng)過殘酷的階級(jí)斗爭(zhēng)。”［40］當(dāng)階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化的理論被灌輸?shù)綎|歐各國(guó)黨的頭腦中后，東歐國(guó)家的蘇聯(lián)化已成為不可逆轉(zhuǎn)的方向。關(guān)于這一點(diǎn)，德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)人皮克在1948年8月的一次會(huì)議上指出:“只有一條走向社會(huì)主義的道路，即階級(jí)斗爭(zhēng)的道路。這種階級(jí)斗爭(zhēng)在不同時(shí)間和不同國(guó)家采取不同的形式，但它是一條革命的道路;和平長(zhǎng)入社會(huì)主義是不存在的?！保?9］(P200)在共產(chǎn)黨情報(bào)局第三次會(huì)議上，德治高度評(píng)價(jià)了斯大林的階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化理論，指出:“必須像布爾什維主義所教導(dǎo)的那樣經(jīng)常記住:應(yīng)該消滅那由一種錯(cuò)誤假定中產(chǎn)生出來的機(jī)會(huì)主義的自滿情緒，按照這種假定，仿佛敵人將因我們力量增長(zhǎng)而愈益馴服和愈益溫和。這樣的假定是根本不正確的。應(yīng)該記住，敵人處境愈是絕望，他們就會(huì)愈加樂于采用‘極端手段’?！保?2］(P134－135)這一方面為前一時(shí)期東歐國(guó)家的政治清洗進(jìn)行了理論辯護(hù)，另一方面又推動(dòng)了政治清洗運(yùn)動(dòng)的升級(jí)，從而為東歐國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的全面蘇式化提供了推動(dòng)力。

東歐從人民民主制度向蘇聯(lián)模式的轉(zhuǎn)變對(duì)于正在進(jìn)行新中國(guó)制度藍(lán)圖設(shè)計(jì)的中國(guó)共產(chǎn)黨和新民主主義社會(huì)理論的歷史命運(yùn)產(chǎn)生了深刻的歷史影響。第一，毛澤東開始修改20世紀(jì)40年代中期反復(fù)強(qiáng)調(diào)的關(guān)于新民主主義政治“既不要求也不計(jì)劃無產(chǎn)階級(jí)專政”［41］(P284)及其與蘇聯(lián)政治制度相區(qū)別的觀點(diǎn)，在東歐國(guó)家人民民主制度無產(chǎn)階級(jí)專政化的大背景下，毛澤東對(duì)在新民主主義政治框架下聯(lián)合資產(chǎn)階級(jí)及其政黨的必要性開始產(chǎn)生了動(dòng)搖。在1947年11月30日給斯大林的電文中，毛澤東指出:“在中國(guó)革命取得徹底勝利的時(shí)期，要像蘇聯(lián)和南斯拉夫那樣，所有政黨，除中國(guó)共產(chǎn)黨之外，都應(yīng)離開政治舞臺(tái)?！保?2］⑨隨后，毛澤東在1948年9月中央政治局會(huì)議和1948年12月30日《將革命進(jìn)行到底》中提出并對(duì)外公開使用了人民民主專政這一概念，在當(dāng)時(shí)的特定背景下人民民主專政這一概念其實(shí)已經(jīng)內(nèi)含了無產(chǎn)階級(jí)專政的含義。［43］1949年2月初在與米高揚(yáng)的談話中，毛澤東則明確指出:“在工農(nóng)聯(lián)盟基礎(chǔ)上的人民民主專政，而究其實(shí)質(zhì)就是無產(chǎn)階級(jí)專政?！保?4］(P273)從不提新民主主義政治制度、形成人民民主專政的新概念到人民民主專政實(shí)質(zhì)上是無產(chǎn)階級(jí)專政的新認(rèn)識(shí)，在越來越深的程度上展現(xiàn)出了共產(chǎn)黨情報(bào)局對(duì)新中國(guó)政治制度設(shè)計(jì)的影響。第二，面對(duì)共產(chǎn)黨情報(bào)局對(duì)南斯拉夫國(guó)內(nèi)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占優(yōu)勢(shì)、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)不斷滋長(zhǎng)、私人經(jīng)濟(jì)部門過大、與西方國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作導(dǎo)致外資入侵等“企圖全面發(fā)展資本主義，并永久地保留南斯拉夫的階級(jí)關(guān)系”［31］(P590)的批判，毛澤東開始放棄過去把新民主主義經(jīng)濟(jì)稱為“新資本主義”的提法，改變了過去對(duì)私人資本和外資經(jīng)濟(jì)的重要性的高度強(qiáng)調(diào)。

1944年3月，毛澤東在中央宣傳會(huì)議上闡述新民主主義社會(huì)時(shí)指出:“我們建立新民主主義社會(huì)，性質(zhì)是資本主義的，但又是人民大眾的，不是社會(huì)主義，也不是老資本主義，而是新資本主義，或者說是新民主主義?！保?5］(P110)1945年6月21日，也就是在“七大”閉幕10天后，延安《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《關(guān)于發(fā)展私人資本主義》的著名社論，這個(gè)社論在引證沒有修改的《論聯(lián)合政府》的基礎(chǔ)上，批判了那種“企圖否認(rèn)中國(guó)應(yīng)該讓資本主義有一個(gè)廣大的發(fā)展”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，指出，在中國(guó)“自由資本主義還有它發(fā)展的寬廣的可能性和必要，在中國(guó)這樣的農(nóng)業(yè)國(guó)家，我們所要發(fā)展和必須發(fā)展的，就是這樣的資本主義”。雖然社論中也指出了資本主義發(fā)展中的不應(yīng)“操縱國(guó)民生計(jì)”的原則，但這個(gè)原則主要是為了防止自由資本主義轉(zhuǎn)向?yàn)楣倭艍艛噘Y本主義，因?yàn)樵诠倭艍艛噘Y本主義下，“自由資本主義要遭受致命的摧殘，當(dāng)然更談不上什么發(fā)展了?！保?6］從這個(gè)意義上說，這個(gè)原則不是對(duì)資本主義發(fā)展的限制，而是對(duì)它的一種保護(hù)和推動(dòng)。同樣，社論也分析了新民主主義社會(huì)中國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的作用，但卻看不出有要讓國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)去領(lǐng)導(dǎo)資本主義經(jīng)濟(jì)的意思。但在1948年9月中央政治局會(huì)議上毛澤東則指出:“我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)呢?有人說是‘新資本主義’。我看這個(gè)名詞是不妥當(dāng)?shù)模驗(yàn)樗鼪]有說明在我們社會(huì)經(jīng)濟(jì)中起決定作用的東西是國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)、公營(yíng)經(jīng)濟(jì)”。［47］(P139)強(qiáng)化國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要性使新民主主義經(jīng)濟(jì)制度框架的重心開始出現(xiàn)偏移。1948年11月，中共中央宣傳部和新華總社在一份關(guān)于新聞?wù)叩闹甘局姓f:“不要給人一種印象，似乎一般工商業(yè)資本家也是革命動(dòng)力，似乎他們的恢復(fù)與發(fā)展?fàn)I業(yè)，就是新民主主義經(jīng)濟(jì)的特征，似乎我們有義務(wù)一般地幫助他們的恢復(fù)與發(fā)展?fàn)I業(yè)?！保?8］(P496－497)同月，晉察冀解放區(qū)在一份關(guān)于城市工作的報(bào)告中也鮮明地反映了對(duì)國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)上的重大變化:“大家在討論中，反映了對(duì)新民主主義經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)上的一些模糊觀點(diǎn)。許多同志都說，過去對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)不了解，尤其不了解它是社會(huì)主義性質(zhì)的，所以，常跟他鬧別扭，沒有很好的幫助他發(fā)展，這是這次大會(huì)一個(gè)最大的收獲。有了這個(gè)認(rèn)識(shí)，才能了解我們共產(chǎn)黨和資本家不是一回事，他們對(duì)我們，我們對(duì)他們都不是一個(gè)心?！保?9］(P550－551)⑩對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨來說，要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，“引導(dǎo)國(guó)家走上公有制社會(huì)，首先必須花費(fèi)相當(dāng)?shù)臅r(shí)間來推動(dòng)國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)以及合作社經(jīng)濟(jì)的生長(zhǎng)與發(fā)展，從而得以逐漸控制整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，造成剝奪私人資本，實(shí)行社會(huì)主義革命的基本物質(zhì)條件?！保?0］(P466)顯然，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)資本主義的認(rèn)識(shí)已經(jīng)發(fā)生了與過去不同的變化。

美蘇冷戰(zhàn)的加劇和戰(zhàn)后蘇共對(duì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)控制力的重新加強(qiáng)，對(duì)新民主主義社會(huì)理論形成了很大的政治壓力。在這種壓力下，已經(jīng)不存在再走一條介于資本主義和蘇聯(lián)式社會(huì)主義之間的新民主主義社會(huì)發(fā)展道路的獨(dú)立政治空間和意識(shí)形態(tài)空間。這樣，共產(chǎn)黨情報(bào)局在改變了維系新民主主義社會(huì)理論的國(guó)際政治條件和意識(shí)形態(tài)環(huán)境的同時(shí)，又為新民主主義社會(huì)提供了蘇聯(lián)模式這一替代發(fā)展模式。1949年10月5日，劉少奇在中蘇友好協(xié)會(huì)總會(huì)成立大會(huì)上的報(bào)告中總結(jié)中國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)時(shí)說:“蘇聯(lián)人民所走過的道路正是我們中國(guó)人民將要走的道路。蘇聯(lián)人民建國(guó)的經(jīng)驗(yàn)值得我們中國(guó)人民很好地學(xué)習(xí)。我們中國(guó)人民的革命，在過去就是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，‘以俄為師’，所以能夠獲得今天這樣的勝利。在今后我們要建國(guó)，同樣也必須‘以俄為師’，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)人民的建國(guó)經(jīng)驗(yàn)?！保?4］(P87)對(duì)于剛剛執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)的中共來說，放棄新民主主義社會(huì)理論和向蘇聯(lián)模式過渡已經(jīng)是一個(gè)不可避免的歷史方向。1954年9月，在一屆全國(guó)人大一次會(huì)議上，劉少奇在關(guān)于憲法草案的講話中明確地批評(píng)了鞏固新民主主義的思想，指出:“社會(huì)主義和資本主義兩種相反的生產(chǎn)關(guān)系，在一個(gè)國(guó)家里面互不干擾地平行發(fā)展，是不可能的。中國(guó)不變成社會(huì)主義國(guó)家，就要變成資本主義國(guó)家，要它不變，就是要使事物停止不動(dòng)，這是絕對(duì)不可能的。要變成資本主義國(guó)家，我在前面已經(jīng)說過，此路不通。所以我國(guó)只有社會(huì)主義這條唯一的光明大道可走，而且不能不走，因?yàn)檫@是我國(guó)歷史發(fā)展的必然規(guī)律。”［7］(P17)關(guān)于中國(guó)社會(huì)主義道路與蘇聯(lián)社會(huì)主義道路的關(guān)系，劉少奇則指出:“是的，我們所走的道路就是蘇聯(lián)走過的道路，這在我們是一點(diǎn)疑問也沒有的。蘇聯(lián)的道路是按照歷史發(fā)展規(guī)律為人類社會(huì)必然要走的道路。要想避開這條路不走，是不可能的。我們一向認(rèn)為馬克思列寧主義是普遍的真理?！保?］(P26)劉少奇這一段話體現(xiàn)出了當(dāng)時(shí)中共認(rèn)識(shí)社會(huì)主義的典型思維，即社會(huì)主義道路等于蘇聯(lián)道路，蘇聯(lián)道路等于馬克思列寧主義普遍真理，任何一個(gè)國(guó)家要走社會(huì)主義道路，必須要走蘇聯(lián)道路。在這一思維模式下，對(duì)于中國(guó)來說，在中止了新民主主義社會(huì)實(shí)踐之后，剩下的問題只能是通往蘇聯(lián)模式的具體時(shí)間設(shè)定了。

對(duì)于共產(chǎn)黨人來說，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義是天經(jīng)地義的事情，也是一代代共產(chǎn)黨人不斷努力的目標(biāo)。但對(duì)于在半殖民地半封建社會(huì)進(jìn)行歷史活動(dòng)的中共而言，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后性則把社會(huì)主義看作為長(zhǎng)期奮斗的理想，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)并不急于在條件不夠的情況下推進(jìn)社會(huì)主義，但在共產(chǎn)黨情報(bào)局的理論和政治影響下，新中國(guó)向社會(huì)主義的過渡比過去預(yù)想得早得多地提到中國(guó)歷史發(fā)展的進(jìn)程中?，中止新民主主義和向蘇聯(lián)模式不斷靠攏，已經(jīng)是一個(gè)不可避免的歷史方向，這構(gòu)成了戰(zhàn)后蘇聯(lián)模式世界推廣過程中一個(gè)重要組成部分。

蘇聯(lián)模式是斯大林在長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)過程形成的特定體制。從發(fā)展特點(diǎn)看，蘇聯(lián)模式主要是以重工業(yè)的發(fā)展為主，特別是以軍事工業(yè)的發(fā)展為主，忽視農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)的發(fā)展。從體制特點(diǎn)來看，則主要是以在政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化領(lǐng)域中的高度集權(quán)為主，忽視社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的多樣性。這樣一種體制模式，既包含著蘇聯(lián)的特殊經(jīng)驗(yàn)，也具有社會(huì)主義的一些基本特征，長(zhǎng)期以來被看作為社會(huì)主義的唯一經(jīng)典模式。［51］因此，在當(dāng)時(shí)的歷史條件和認(rèn)識(shí)條件下，無論對(duì)于東歐國(guó)家還是對(duì)于新中國(guó)而言，向社會(huì)主義過渡實(shí)質(zhì)上就是向蘇聯(lián)模式過渡，反過來，選擇了社會(huì)主義，實(shí)質(zhì)上就是選擇了蘇聯(lián)模式。因此，不難理解，既然中國(guó)開始了從新民主主義向社會(huì)主義過渡，那么，也就是蘇聯(lián)模式開始在中國(guó)得到了確立。長(zhǎng)期以來，人們?cè)谘芯恐姓J(rèn)識(shí)到蘇聯(lián)模式在中國(guó)的確立與新中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的模仿和照抄照搬有著重要的關(guān)系，但從前述的研究來看，這一認(rèn)識(shí)還是不夠的。新中國(guó)之所以模仿和照抄照搬蘇聯(lián)模式，是在共產(chǎn)黨情報(bào)局1948年后對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的整體影響下發(fā)生的，如果沒有這一影響及其引起的新民主主義社會(huì)理論的異變，按照中國(guó)共產(chǎn)黨革命時(shí)期的新民主主義社會(huì)的建國(guó)構(gòu)想，很難想象新中國(guó)會(huì)如此快地開始向以蘇聯(lián)模式為藍(lán)本的社會(huì)主義過渡。

1953年后，經(jīng)過三年多的時(shí)期，中國(guó)完成了社會(huì)主義改造，社會(huì)主義制度在中國(guó)基本確立。在社會(huì)主義改造的過程中，中國(guó)共產(chǎn)黨依據(jù)馬克思主義基本理論，在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的改造方面開辟出一條有中國(guó)特色的社會(huì)主義改造和過渡之路，這在理論和實(shí)踐上都是有著重大的意義。但由于改造和過渡的目標(biāo)已經(jīng)被定位在蘇聯(lián)模式上，因此從最后的目標(biāo)來看，20世紀(jì)50年代中期在中國(guó)確立的社會(huì)主義基本制度實(shí)質(zhì)上是蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義。關(guān)于這一點(diǎn)，鄧小平在后來指出:“從總的狀況來說，我們國(guó)家的體制，包括機(jī)構(gòu)體制等，基本上是從蘇聯(lián)來的”［52］(P376)?。蘇聯(lián)模式在中國(guó)的確立是“一邊倒”外交戰(zhàn)略下中國(guó)在發(fā)展模式上的唯一選擇。從這一時(shí)期東歐和中國(guó)相互對(duì)應(yīng)著來看，蘇聯(lián)通過共產(chǎn)黨情報(bào)局這一組織機(jī)構(gòu)完成了與戰(zhàn)后社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家的制度一體化發(fā)展，至此，共產(chǎn)黨情報(bào)局也完成了其作為蘇聯(lián)控制下的一個(gè)特殊國(guó)際機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的最重要的歷史任務(wù)。但與東歐共產(chǎn)黨和工人黨不同的是，中國(guó)共產(chǎn)黨的政權(quán)并不是在蘇聯(lián)紅軍的刺刀下獲得的，而是依靠自己長(zhǎng)期的革命斗爭(zhēng)贏得的，這也決定了中國(guó)共產(chǎn)黨身上所具有的獨(dú)立自主的精神和品格。一旦當(dāng)毛澤東意識(shí)到蘇聯(lián)背后的控制和國(guó)家利益，以及蘇聯(lián)模式的弊端，改革蘇聯(lián)模式的問題也就必然地要提了出來。從歷史發(fā)展的邏輯來看，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨人來說，改革蘇聯(lián)模式實(shí)質(zhì)上也是一個(gè)擺脫共產(chǎn)黨情報(bào)局影響的歷史過程。如同蘇聯(lián)模式在中國(guó)的確立是以接受共產(chǎn)黨情報(bào)局“兩個(gè)陣營(yíng)”理論為前提一樣，對(duì)改革蘇聯(lián)模式的探索也是從重新尋求對(duì)世界發(fā)展的新認(rèn)識(shí)開始。

注釋:

①完整的新民主主義理論包含兩個(gè)基本的組成部分，一是新民主主義革命理論，一是新民主主義社會(huì)理論。1949年，張仲實(shí)在《新中國(guó)婦女》第2、3期上發(fā)表了兩篇講座，一是《新民主主義革命(政治常識(shí)講座)》，一是《新民主主義社會(huì)(政治常識(shí)講座)》，認(rèn)為新民主主義革命就是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民主革命，“它的目的不是建立資本主義社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)專政，而是要在第一階段上建立新民主主義社會(huì)和人民民主專政，然后在適應(yīng)時(shí)機(jī)轉(zhuǎn)門(到)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”(張仲實(shí):《新民主主義革命(政治常識(shí)講座)》，《新中國(guó)婦女》1949年第2期，第30頁(yè))。關(guān)于新民主主義社會(huì)，張仲實(shí)認(rèn)為:“所謂新民主主義社會(huì)，就是在工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民大眾的社會(huì)。”“新民主主義社會(huì)同社會(huì)主義社會(huì)比較，還差一個(gè)歷史階段;但是和我國(guó)過去的半殖民地半封建社會(huì)、乃至同一般資本主義社會(huì)比較，卻是前進(jìn)了一大步。”(張仲實(shí):《新民主主義社會(huì)(政治常識(shí)講座)》，《新中國(guó)婦女》1949年第3期，第30、31頁(yè))。這兩個(gè)材料在新民主主義理論研究史上有比較重要的意義，它表明把新民主主義理解為新民主主義革命和新民主主義社會(huì)兩個(gè)階段即便是在當(dāng)時(shí)的條件下也是一種較為普遍的認(rèn)識(shí)。

②在此有必要提及一下目前反映新民主主義社會(huì)理論這一觀點(diǎn)的相關(guān)檔案文獻(xiàn)狀況。對(duì)戰(zhàn)后資本主義發(fā)展的高度肯定，是新民主主義社會(huì)理論的一個(gè)核心論點(diǎn)，也是毛澤東在《論聯(lián)合政府》中的一個(gè)核心思想。1945年5月5日的《解放日?qǐng)?bào)》在社論《中國(guó)人民勝利的指南——讀毛澤東同志的〈論聯(lián)合政府〉》中指出:“新民主主義這樣一種思想，是從無量數(shù)的事實(shí)中得出來的真理，而這一真理，這一思想，就像一條紅線一樣，貫穿在毛澤東同志的整個(gè)報(bào)告中?！苯▏?guó)后，《論聯(lián)合政府》收入到了1953年4月出版的《毛澤東選集》第三卷中。1953年4月10日的《人民日?qǐng)?bào)》在介紹剛剛出版的《毛澤東選集》第三卷所收入的《論聯(lián)合政府》時(shí)說:“毛澤東同志在黨的第七次全國(guó)代表大會(huì)上所作的‘論聯(lián)合政府’的政治報(bào)告，全面地總結(jié)了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)八年中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)民黨兩條路線斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，提出了團(tuán)結(jié)全國(guó)人民爭(zhēng)取勝利的一般綱領(lǐng)和具體綱領(lǐng)。這個(gè)報(bào)告繼“新民主主義論”收到了動(dòng)員全國(guó)人民的極大效果?！薄度嗣袢?qǐng)?bào)》的這個(gè)介紹沒有提及《論聯(lián)合政府》中毛澤東新民主主義理論中關(guān)于發(fā)展資本主義的思想，其原因在于毛澤東對(duì)其這一思想進(jìn)行了修訂。《解放日?qǐng)?bào)》1945年5月2日所刊載的報(bào)告原文，在關(guān)于中國(guó)為什么要發(fā)展資本主義的問題上指出:“拿發(fā)展資本主義去代替外國(guó)帝國(guó)主義與本國(guó)封建主義的壓迫，不但是一個(gè)進(jìn)步，而且是一個(gè)不可避免的過程，它不但有利于資產(chǎn)階級(jí)，同時(shí)也有利于無產(chǎn)階級(jí)?！币虼?，中國(guó)應(yīng)該“讓資本主義有一個(gè)廣大的發(fā)展?！钡薷暮?，這一段話變?yōu)椤澳觅Y本主義的某種發(fā)展去代替外國(guó)帝國(guó)主義與本國(guó)封建主義的壓迫，不但是一個(gè)進(jìn)步，而且是一個(gè)不可避免的過程，它不但有利于資產(chǎn)階級(jí)，同時(shí)也有利于無產(chǎn)階級(jí)，或者說更有利于無產(chǎn)階級(jí)?！币虼?，中國(guó)應(yīng)該“讓資本主義有一個(gè)必要的發(fā)展”。毛澤東在當(dāng)時(shí)的背景下修改《論聯(lián)合政府》應(yīng)該說是有重要意圖的，表面上看是文字上的修改，實(shí)際上大大降低了關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要性的認(rèn)識(shí)，從而在理論上壓縮了新民主主義社會(huì)的歷史發(fā)展空間。20世紀(jì)90年代后出版的新的文獻(xiàn)中，則反映了新民主主義社會(huì)理論這一核心思想的原初內(nèi)涵。比如，1996年出版的《毛澤東文集》第三卷，收集了中共七大期間毛澤東的多次重要講話。在關(guān)于中國(guó)資本主義發(fā)展的重要程度這一問題上，毛澤東指出:“在我的報(bào)告里，對(duì)資本主義問題已經(jīng)有所發(fā)揮，比較充分地肯定了它?！薄拔覀冞@樣肯定要廣泛地發(fā)展資本主義，是只有好處，沒有壞處的。對(duì)于這個(gè)問題，在我們黨內(nèi)有些人相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里搞不清楚，存在一種民粹派的思想?！?《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第322－323頁(yè))在七大的結(jié)論報(bào)告中，毛澤東指出:“中國(guó)也要發(fā)展資本主義”，“我們提倡的是新民主主義的資本主義，這種資本主義有它的生命力，還有革命性。從整個(gè)世界來說，資本主義是向下的，但一部分資本主義在反法西斯時(shí)還有用，另一部分資本主義——新民主主義的資本主義將來還有用，在中國(guó)及歐洲、南美的一些農(nóng)業(yè)國(guó)家中還有用，它的性質(zhì)是幫助社會(huì)主義的，它是革命的、有用的，有利于社會(huì)主義的發(fā)展的。”在上述引文中，毛澤東對(duì)資本主義是“比較充分地肯定了它”，并且“肯定要廣泛地發(fā)展資本主義”，這與建國(guó)前未修改的《論聯(lián)合政府》的觀點(diǎn)是相互支持和彼此印證的，表明了當(dāng)時(shí)毛澤東對(duì)戰(zhàn)后中國(guó)資本主義發(fā)展的認(rèn)識(shí)高度。但修改后的《論聯(lián)合政府》通過增加一些限定性的詞匯體現(xiàn)出對(duì)中國(guó)資本主義發(fā)展的限制，把對(duì)資本主義發(fā)展的重要性在認(rèn)識(shí)上降低了。同樣是七大時(shí)期針對(duì)同一問題的講話，不同的文獻(xiàn)反映出不同的認(rèn)識(shí)狀況。

③這一點(diǎn)始終是蘇共指責(zé)中國(guó)共產(chǎn)黨民族主義的最重要的表現(xiàn)。直至20世紀(jì)80年代，蘇聯(lián)有關(guān)中蘇關(guān)系的著作評(píng)論毛澤東的新民主主義理論時(shí)，仍然認(rèn)為“毛澤東堅(jiān)決提出這樣一種思想:中國(guó)過渡到建設(shè)社會(huì)主義，那是十分遙遠(yuǎn)的事。在社會(huì)主義問題提到日程之前，中國(guó)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)一段‘新民主主義’時(shí)期?！边@是“1945至1949年間中共領(lǐng)導(dǎo)人的反蘇民族主義表現(xiàn)”(［蘇］奧·鮑·鮑里索夫、鮑·特·科洛斯科夫:《蘇中關(guān)系:1945－1980》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1982年版，第101頁(yè))。這表明，在蘇共的正統(tǒng)理論中，始終沒有承認(rèn)過新民主主義社會(huì)理論的科學(xué)性。

④關(guān)于東歐各國(guó)黨內(nèi)清洗的具體情況，也可參孔寒冰:《東歐史》，上海人民出版社2010年版，第320－335頁(yè)。在這里，作者翔實(shí)地介紹和分析了東歐各國(guó)黨內(nèi)清洗的發(fā)動(dòng)、主要案件及其造成的嚴(yán)重后果。

⑤毛澤東在1948年9月中央政治局會(huì)議上說:“又說民族主義，又說民族獨(dú)立;又說南斯拉夫是反動(dòng)的民族主義，過去我們也講過三民主義，其中就有民族主義，這些問題怎樣解釋?”這表明，當(dāng)時(shí)毛澤東并不十分清楚究竟什么是民族主義(參見楊奎松:《“中間地帶”的革命——國(guó)際大背景下看中共成功之道》，山西人民出版社、山西出版集團(tuán)2010年版，第530－531頁(yè))。在不十分清楚民族主義的含義的情況下，支持并加強(qiáng)對(duì)南共民族主義的批判，說明這時(shí)的中國(guó)共產(chǎn)黨想表明在政治上是與蘇共和共產(chǎn)黨情報(bào)局站在一起的。

⑥需要指出的是，這顯然不是劉少奇的真實(shí)認(rèn)識(shí)。在1949年11月16日亞洲澳洲工會(huì)會(huì)議開幕詞的講話中，劉少奇明確指出，中國(guó)革命的道路“是許多殖民地半殖民地國(guó)家的人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民民主所應(yīng)該走的道路”，并詳細(xì)地從統(tǒng)一戰(zhàn)線、黨的領(lǐng)導(dǎo)、理論建設(shè)和武裝斗爭(zhēng)四個(gè)方面總結(jié)了中國(guó)革命的公式和基本經(jīng)驗(yàn)(參見《建國(guó)以來劉少奇文稿》第1冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社2005年版，第164－167頁(yè))。這種表述上的差異本身也可以說明這一時(shí)期蘇聯(lián)和共產(chǎn)黨情報(bào)局對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的影響。

⑦這一點(diǎn)在當(dāng)時(shí)甚至影響到了對(duì)中共黨史的理論解釋框架。1951年胡喬木在著名的《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》一書中總結(jié)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)時(shí)說，“中國(guó)共產(chǎn)黨一開始就是在馬克思列寧主義一般原則的指導(dǎo)下成立的，這是中國(guó)共產(chǎn)黨的優(yōu)點(diǎn)。但是為要領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命達(dá)到勝利，僅僅依靠現(xiàn)成的一般原則的指示是不夠的。毛澤東同志的貢獻(xiàn)，就在于把馬克思列寧主義的普遍真理，以及列寧斯大林關(guān)于中國(guó)革命的原則指示，與中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合”(《胡喬木文集》第2卷，人民出版社1993年版，第71頁(yè))。在當(dāng)時(shí)的情況下，胡喬木的這個(gè)講法應(yīng)該說是非常巧妙的，它既突出了“斯大林關(guān)于中國(guó)革命的指示”的重要性，也包含了毛澤東把“馬克思列寧主義的普遍真理”與“中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合”的理論貢獻(xiàn)。最極端的是陳伯達(dá)在1949年為慶祝斯大林70壽辰而撰寫的《斯大林與中國(guó)革命》一文，這篇文章完全是站在斯大林的觀點(diǎn)上來分析中國(guó)革命和毛澤東的理論活動(dòng)的，認(rèn)為:“我們黨在毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)之下，終于在曲折的道路上，克服了客觀的困難和主觀的錯(cuò)誤，而把革命進(jìn)行到勝利，就是因?yàn)槊珴蓶|同志關(guān)于中國(guó)革命性質(zhì)問題，關(guān)于中國(guó)革命策略問題，是追隨斯大林的學(xué)說，是和斯大林的思想完全一致的，并在中國(guó)革命的具體實(shí)踐中，發(fā)展了斯大林關(guān)于中國(guó)革命問題的思想?！痹陉惒_(dá)的理論解釋中，中國(guó)共產(chǎn)黨能夠成功，是因?yàn)槊珴蓶|“用最高的熱情，來閱讀和深思熟慮他所得到的斯大林的各種著作”，是因?yàn)槊珴蓶|“特別喜歡咀嚼”斯大林關(guān)于中國(guó)革命的指示，是因?yàn)槊珴蓶|“特別喜歡反復(fù)引用”斯大林的著作，根本上是因?yàn)椤懊珴蓶|同志是斯大林的學(xué)生和戰(zhàn)友”(陳伯達(dá):《斯大林和中國(guó)革命》，人民出版社1952年版，第14、15－17頁(yè))。中共在對(duì)自身歷史的解釋中提高斯大林的理論地位在當(dāng)時(shí)引起了外界的廣泛關(guān)注，因此也就有各種不同的猜測(cè)。美國(guó)國(guó)務(wù)院情報(bào)研究所在一份關(guān)于毛澤東作為理論家和領(lǐng)袖的研究報(bào)告中說，這表明中國(guó)共產(chǎn)黨“象征性地服從于蘇聯(lián)的最高領(lǐng)導(dǎo)地位”，但“現(xiàn)在還不能確定毛澤東作為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人和理論家最新的動(dòng)向就是其地位的真正變化，或者只代表對(duì)世界充滿鐵托分子的現(xiàn)實(shí)調(diào)整?！?沈志華、楊奎松編:《美國(guó)對(duì)華情報(bào)解密檔案(1948－1976)》(1)，東方出版社2009年版，第560、562頁(yè))。

⑧參見《爭(zhēng)取持久和平，爭(zhēng)取人民民主!》中文版第90期(總第138期)。后來《爭(zhēng)取持久和平，爭(zhēng)取人民民主!》編輯部與中國(guó)共產(chǎn)黨的關(guān)系不斷加強(qiáng)。1954年8月，米丁致信中共中央，希望中共中央能夠派人參加該刊物編輯部的工作，具體要求是:有一定的馬列主義水平、熟悉中國(guó)黨的生活、做過黨的工作和新聞工作，并且是省級(jí)以上報(bào)紙的負(fù)責(zé)人。1954年10月，經(jīng)劉少奇批示，中共中央派中南局宣傳部副部長(zhǎng)劉祖春參加共產(chǎn)黨情報(bào)局機(jī)關(guān)刊物的編輯工作(參見《建國(guó)以來劉少奇文稿》第6冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社2008年版，第337－338頁(yè))。在當(dāng)時(shí)，只有共產(chǎn)黨情報(bào)局成員黨的代表才能夠參加其機(jī)關(guān)刊物編輯部的工作。

⑨關(guān)于這一問題，黨史學(xué)界的爭(zhēng)論是比較大的，但正如龔育之所說的，在歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨“是不是根據(jù)多方面考慮和比較的原則，也設(shè)想過將來要不要、能不能也像蘇聯(lián)和南斯拉夫(實(shí)際上)那樣實(shí)行一黨制，探討過這樣做有什么利弊，這樣的可能性，是不必排除的”(龔育之:《黨史札記》，浙江人民出版社2002年版，第60頁(yè))。

⑩這個(gè)材料實(shí)際上反映了新民主主義經(jīng)濟(jì)重心的重大變化。關(guān)于這一問題可詳參任曉偉:《社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史和理論起源》，人民出版社2009年版，第147－149頁(yè)。

?從當(dāng)時(shí)的情況來看，在黨的高層已經(jīng)開始思考新民主主義向社會(huì)主義過渡問題時(shí)，普通的黨員群眾接受的還是早期毛澤東的新民主主義社會(huì)理論的基本思想觀念。1949年7月，署名李黎的撰述人編寫了一本《新民主主義問答》的小冊(cè)子，筆者保存著一本。從這本書上的學(xué)習(xí)批注以及書背后的八道測(cè)驗(yàn)題推測(cè)，這本小冊(cè)子是普通黨員群眾學(xué)習(xí)新民主主義理論中的比較普遍的一本“教材”。該書在論述從新民主主義向社會(huì)主義的過渡問題時(shí)說:“須知實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì)固然是我們努力的終極目標(biāo)，但自有其一定的進(jìn)行的方向和步驟，并不是一蹴可幾(就)的，要使原來的半殖民地半封建的中國(guó)社會(huì)，過渡到社會(huì)主義社會(huì)，必須經(jīng)過一個(gè)新民主主義社會(huì)的階段?！薄斑@種光明燦爛的社會(huì)主義社會(huì)，距離我們現(xiàn)在所處的社會(huì)還有很遙遠(yuǎn)的一段路程”(《新民主主義問答》，北平萬國(guó)書店1949年7月，第71－72頁(yè))。這里論述的其實(shí)還是毛澤東《新民主主義論》、《論聯(lián)合政府》沒有修訂時(shí)的基本觀點(diǎn)。

?這句話是1978年9月15日鄧小平在哈爾濱聽取中共黑龍江省委書記李一安等人匯報(bào)工作時(shí)講的。1998年中央文獻(xiàn)研究室編輯出版的《鄧小平思想年譜》1978年9月15日記載的這句話則是:“從總的狀況來說，我們國(guó)家的體制，包括機(jī)構(gòu)體制等，基本上是從蘇聯(lián)來的，是一種落后的東西?！?中央文獻(xiàn)研究室編:《鄧小平思想年譜》，中央文獻(xiàn)出版社1998年版，第77頁(yè))其中，“是一種落后的東西”這句話，在《鄧小平年譜(1975－1997)》中沒有，但這句話對(duì)于理解鄧小平對(duì)蘇聯(lián)模式的認(rèn)識(shí)，是非常必要的。

［1］毛澤東選集:第2卷［M］．北京:人民出版社，1991．

［2］毛澤東文集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1996．

［3］解放社編．國(guó)際主義與民族主義［M］．沈陽(yáng):東北新華書店，1949．

［4］毛澤東選集:第4卷［M］．北京:人民出版社，1991．

［5］［蘇］鮑·尼·波諾馬遼夫．蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史［M］．莫斯科:外國(guó)文書籍出版社，1960．

［6］建國(guó)以來毛澤東文稿:第1冊(cè)［M］．北京:中央文獻(xiàn)出版社，1987．

［7］中華人民共和國(guó)第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議文件［G］．北京:人民出版社，1955．

［8］毛澤東選集［M］．沈陽(yáng):東北書店，1948．

［9］劉少奇選集:上卷［M］．北京:人民出版社，1981．

［10］［西班牙］費(fèi)爾南多·克勞丁．共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)——從共產(chǎn)國(guó)際到情報(bào)局:下冊(cè)［M］．北京:求實(shí)出版社，1982．

［11］齊世榮．當(dāng)代世界史資料選編［G］．北京:北京師范大學(xué)出版社，1990．

［12］情報(bào)局會(huì)議文件集［G］．北京:人民出版社，1954．

［13］高敬增．試論九國(guó)共產(chǎn)黨情報(bào)局的功過和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)［J］．中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，1996，(1)．

［14］［英］本·福凱斯．東歐共產(chǎn)主義［M］．北京:中央編譯出版社，1998．

［15］刑和明．中共眼里的蘇聯(lián)模式［M］．福州:福建人民出版社，2006．

［16］沈志華，楊奎松．美國(guó)對(duì)華情報(bào)解密檔案(1948－1976)(1)［G］．北京:東方出版社，2009．

［17］［俄］尼古拉·梁贊諾夫斯基、馬克·斯坦伯格．俄羅斯史［M］．上海:上海人民出版社，2007．

［18］薛銜天，李福生．關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨批判南共民族主義問題［J］．中共黨史研究，2004，(1)．

［19］吳冷西．十年論戰(zhàn)——1956－1966中蘇關(guān)系回憶錄［M］．北京:中央文獻(xiàn)出版社，1999．

［20］擁護(hù)共產(chǎn)黨情報(bào)局決議［N］．人民日?qǐng)?bào)，1949－12－04．

［21］劉少奇．論國(guó)際主義與民族主義［M］．北京:人民出版社，1949．

［22］［俄］A．M．列多夫斯基．斯大林與中國(guó)［M］．北京:新華出版社，2001．

［23］楊尚昆．楊尚昆回憶錄［M］．北京:中央文獻(xiàn)出版社，2001．

［24］建國(guó)以來劉少奇文稿:第1冊(cè)［M］．北京:中央文獻(xiàn)出版社，2005．

［25］朱德．十月革命與中國(guó)人民［J］．爭(zhēng)取持久和平，爭(zhēng)取人民民主，1950，(65)(總 104)，1950－12－02．

［26］胡喬木回憶毛澤東［M］．北京:人民出版社，2003．

［27］劉少奇年譜:下卷［M］．北京:中央文獻(xiàn)出版社，1996．

［28］［蘇］米?。珴蓶|選集［J］．爭(zhēng)取持久和平，爭(zhēng)取人民民主，1954，(2)(總第 270)，1954－01－22．

［29］孫耀文．共產(chǎn)黨情報(bào)局:一個(gè)特殊的國(guó)際機(jī)構(gòu)［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000．

［30］［保］內(nèi)·甘喬夫斯基．季米特洛夫的晚年——秘書的觀察和紀(jì)實(shí)［M］．北京:人民出版社，1991．

［31］沈志華．蘇聯(lián)歷史檔案選編:第7卷［G］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．

［32］［捷］哥特瓦爾德．蘇聯(lián)——全世界爭(zhēng)取和平與進(jìn)步的斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)力量［J］．爭(zhēng)取持久和平，爭(zhēng)取人民民主，1950，(65)(總第 104)，1950－12－02．

［33］孔寒冰．東歐史［M］．北京:上海人民出版社，2010．

［34］［英］本·福凱斯．東歐共產(chǎn)主義的興衰［M］．北京:中央編譯出版社，1998．

［35］郝承敦．蘇南沖突研究［M］．北京:學(xué)林出版社，2007．

［36］共產(chǎn)黨和工人黨的崇高使命［J］．爭(zhēng)取持久和平，爭(zhēng)取人民民主，1953，(17)(總第 233)，1953－04－24．

［37］斯大林．論工業(yè)化和糧食問題［M］//斯大林全集:11卷，北京:人民出版社，1955．

［38］斯大林．論聯(lián)共(布)黨內(nèi)的右傾［G］//斯大林選集:下卷．北京:人民出版社，1979

［39］任曉偉．社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史和理論起源［M］．北京:人民出版社，2009．

［40］尤津．走向社會(huì)主義的人民民主國(guó)家［N］．人民日?qǐng)?bào)，1949－09－02．

［41］笑蜀．歷史的先聲——《新華日?qǐng)?bào)》、《解放日?qǐng)?bào)》社論選［G］．汕頭:汕頭大學(xué)出版社，1999．

［42］毛澤東一九四七年十一月三十日給斯大林的電報(bào)全文［J］．中共黨史研究，2002，(1)．

［43］劉建平．蘇共與人民民主專政理論的確立［J］．歷史研究，1998，(1)．

［44］我的一生——師哲自述［M］．北京:人民出版社，2001．

［45］毛澤東文集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1996．

［46］關(guān)于發(fā)展私人資本主義［N］．解放日?qǐng)?bào)，1945－06－21．

［47］毛澤東文集:第5卷［M］．北京:人民出版社，1996．

［48］中共中央宣傳部與新華總社關(guān)于糾正各地新聞報(bào)道中右傾偏向的指示［G］//中共中央文件選集:第17冊(cè)．北京:中共中央黨校出版社，1992．

［49］羅玉川．關(guān)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)建設(shè)城市的報(bào)告［G］//晉察冀解放區(qū)歷史文獻(xiàn)選編(1945－1949)．北京:中國(guó)檔案出版社，1998．

［50］楊奎松．中華人民共和國(guó)建國(guó)史研究:(1)［M］．南昌:江西人民出版社，2009．

［51］趙曜．社會(huì)主義模式的歷史回顧和理論思考［J］．中國(guó)延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(6)．

［52］鄧小平年譜(1975－1997):上［M］．北京:中央文獻(xiàn)出版社，2004．

［責(zé)任編輯 郭彥英］

Communist Information Bureau and Historical Fate of the Theory of New Democratic Society:the International Background for the Switch from New Democracy to Soviet Model of Socialism

REN Xiaowei
(Postdoctoral Research Station of Marxist Theory，Shaanxi Normal University，Xi’an，Shaanxi 710062)

The Communist Information Bureau(Cominform)was a special international agency established in 1947 with the promotion from the Soviet Union．Although the Communist Party of China was not a member of the Cominform，the theories and political activities of the latter exerted significant influence from various aspects on the theory of new democratic society around the founding of the People＇s Republic of China．The acceptance of Cominform’s theory about“two blocs”changed the international political background for the theory of new democratic society．The support for Cominform’s criticism against nationalism of the Communist Party of Yugoslavia compressed the ideological space for the survival of the theory of new democratic society．Simultaneously，an alternative model of development was provided with the Cominform’s aggrandizement of the Soviet model．

Communist Information Bureau;new democratic society;Mao Zedong

D17/D696

A

1674—0351(2011)01—0026—13

2010－11－02

任曉偉(1974— )，男，陜西清澗人，陜西師范大學(xué)馬克思主義理論博士后流動(dòng)站副教授，法學(xué)博士，陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院、馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)。

陜西師范大學(xué)“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助”(Supported by the Fundamental Research Funds for the Central Universities)(09SZYB16)。