蘇聯(lián)階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的影響及其教訓(xùn)

李仁質(zhì)

（中央社會(huì)主義學(xué)院，北京 100081）

·理論探索·

蘇聯(lián)階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的影響及其教訓(xùn)

李仁質(zhì)

（中央社會(huì)主義學(xué)院，北京 100081）

2011年是蘇聯(lián)解體20周年。蘇聯(lián)解體有政治、經(jīng)濟(jì)、民族、宗教、國際等各種因素，但與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人尤其是斯大林片面強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)、使階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化有著直接而深遠(yuǎn)的關(guān)系。斯大林體制片面強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，以階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)看待、處理一切問題，使階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，從而引發(fā)了一系列嚴(yán)重后果，為蘇聯(lián)解體埋下了隱患。

蘇聯(lián)；蘇聯(lián)解體；階級(jí)斗爭(zhēng)；斯大林

2011年是蘇聯(lián)解體20周年。蘇聯(lián)解體有政治、經(jīng)濟(jì)、民族、宗教、國際等各種因素，但與蘇聯(lián)前期領(lǐng)導(dǎo)人尤其是斯大林所構(gòu)建的專制體制有著直接而深遠(yuǎn)的關(guān)系。斯大林體制是在急風(fēng)暴雨般的階級(jí)斗爭(zhēng)中產(chǎn)生、發(fā)育、形成的，又是在階級(jí)斗爭(zhēng)理論指導(dǎo)下，通過連綿不斷的政治清洗和思想批判運(yùn)動(dòng)得到強(qiáng)化和鞏固的。它片面強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，以階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)看待、處理一切問題，使階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化。它影響了蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)、政治、思想和文化等方方面面，引發(fā)了一系列嚴(yán)重后果，為蘇聯(lián)解體埋下了隱患。

一、蘇聯(lián)階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的實(shí)踐

蘇聯(lián)的階級(jí)斗爭(zhēng)理論與實(shí)踐主要是在斯大林體制時(shí)期。在蘇聯(lián)國家工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化和“大清洗”的三大運(yùn)動(dòng)中，通過階級(jí)斗爭(zhēng)手段建立起來的斯大林專制體制，成了蘇聯(lián)人民必須接受的唯一選擇。

斯大林專制體制有三個(gè)鮮明的特征：政治方面，把階級(jí)斗爭(zhēng)作為社會(huì)發(fā)展的唯一動(dòng)力，使階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化和常態(tài)化，不斷地在國內(nèi)掀起各種政治運(yùn)動(dòng)和清洗運(yùn)動(dòng)，從中央政治局委員到普通民眾人人自危，人民缺乏真正安居樂業(yè)的和平穩(wěn)定的政治環(huán)境；經(jīng)濟(jì)方面，實(shí)行高度集權(quán)的中央管理體系，否定商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值規(guī)律的作用，用行政手段、階級(jí)斗爭(zhēng)手段管理經(jīng)濟(jì)；思想文化方面，把不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、不同的意見都當(dāng)成階級(jí)斗爭(zhēng)在思想文化界的反映，實(shí)行書報(bào)檢查和輿論統(tǒng)制，不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和文化創(chuàng)新都被扼殺，基本否定和排斥一切外來文化，將其視作資產(chǎn)階級(jí)的東西加以批判，使民族文化不斷地萎縮和衰弱。

（一）以激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)形式實(shí)行全盤農(nóng)業(yè)集體化

20世紀(jì)20年代中后期，由于帝國主義國家的封鎖，蘇聯(lián)缺少資金和外部援助。為了籌集工業(yè)化所需的資金，斯大林主要靠犧牲農(nóng)民的利益去換取外匯。為此，1930年1月，聯(lián)共（布）中央政治局通過《關(guān)于農(nóng)業(yè)集體化的速度和國家?guī)椭w農(nóng)莊建設(shè)的辦法》的專門決議，用行政命令手段強(qiáng)迫農(nóng)民加入集體農(nóng)莊，強(qiáng)制推行農(nóng)業(yè)集體化，向農(nóng)民強(qiáng)征糧食。

強(qiáng)制推行農(nóng)業(yè)集體化，嚴(yán)重傷害了農(nóng)民的利益，一些加盟共和國的農(nóng)民甚至無法生存。因此，農(nóng)業(yè)集體化遭到了農(nóng)民的強(qiáng)烈抵制和反抗。在烏克蘭、白俄羅斯、北高加索、哈薩克斯坦等許多非俄羅斯民族地區(qū)爆發(fā)了各種各樣的抗議活動(dòng)，許多農(nóng)民為了生存把糧食埋藏在地下，拒絕政府搜糧隊(duì)強(qiáng)征糧食。在哈薩克斯坦發(fā)生過400多次農(nóng)民反抗活動(dòng)，甚至在蘇扎茨克和塞米巴拉金斯克地區(qū)還發(fā)生過5000多人參加的農(nóng)民武裝起義［1］。

對(duì)此，斯大林沒有反思政策的錯(cuò)誤，反而認(rèn)為這是革命勝利后階級(jí)斗爭(zhēng)激烈化的表現(xiàn)。他對(duì)無辜的農(nóng)民采取了嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓措施，消滅富農(nóng)階級(jí)。如在1930－1932年，被定為反革命的6萬戶富農(nóng)分子被槍殺，他們的家屬子女被遷往邊疆地區(qū)流放；有38．1萬戶富農(nóng)分子被流放到邊疆地區(qū)，80萬戶新生富裕農(nóng)民被遷往邊境地區(qū)；100萬戶富裕農(nóng)民被沒收財(cái)產(chǎn)，還有許多不愿加入農(nóng)莊的中農(nóng)、貧困農(nóng)民被劃入“小富農(nóng)”之列，遭到打擊和迫害。在哈薩克斯坦有230萬居民因饑荒被餓死，90多萬農(nóng)民被迫遷往中國、蒙古、阿富汗和伊朗。烏克蘭共和國在農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)中有300多萬人被餓死［2］。

1929年展開的全盤農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)是以激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)形式進(jìn)行的。在運(yùn)動(dòng)中，普遍采用行政命令甚至暴力手段強(qiáng)迫農(nóng)民加入集體農(nóng)莊。在此過程中，富農(nóng)被視為蘇維埃政權(quán)的死敵，被無情地悉數(shù)消滅。集體化運(yùn)動(dòng)以極端的方式人為地激化了階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，造成了農(nóng)村社會(huì)的大動(dòng)蕩和生產(chǎn)力的大破壞，以此完成了斯大林對(duì)農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)所謂的社會(huì)主義改造。

（二）以階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)看待、處理黨內(nèi)意見分歧，在黨內(nèi)開展“大清洗”運(yùn)動(dòng)，使階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化

不加分析地把黨內(nèi)意見分歧同階級(jí)斗爭(zhēng)掛鉤，把黨內(nèi)意見分歧都當(dāng)作階級(jí)斗爭(zhēng)在黨內(nèi)的反映，用階級(jí)分析的方法、階級(jí)斗爭(zhēng)的手段對(duì)待黨內(nèi)不同意見的同志。斯大林說：“黨是靠清洗自己隊(duì)伍中的機(jī)會(huì)主義分子而鞏固起來的?！边@完全混淆了兩類不同性質(zhì)的矛盾，使階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化。

20世紀(jì)30年代中后期，斯大林掀起了大規(guī)模的鎮(zhèn)壓“人民敵人”的“大清洗”運(yùn)動(dòng)?！按笄逑础逼陂g，蘇共許多杰出的革命家、一些紅軍高級(jí)將領(lǐng)和許多社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)活動(dòng)家被指控進(jìn)行間諜活動(dòng)，是“帝國主義代理人”，而被定罪。

1934年12月1日傍晚，聯(lián)共（布）中央政治局委員、列寧格勒州委書記基洛夫被兇手尼古拉也夫槍殺。這一事件遂成為30年代蘇聯(lián)“大清洗”的開端。

1934年12月22日，蘇聯(lián)政府發(fā)表偵查基洛夫案的通報(bào)，首次提到有一個(gè)名為“列寧格勒總部”的恐怖組織，說尼古拉也夫即是這個(gè)組織的成員，該組織主要由原“季諾維也夫——加米涅夫反對(duì)派”成員組成。1935年1月15日，對(duì)“總部”主要成員進(jìn)行了審判，季諾維也夫等人堅(jiān)決否認(rèn)自己與基洛夫案有任何牽連，盡管拿不出證據(jù)，法庭仍判處季諾維也夫十年監(jiān)禁、加米涅夫五年監(jiān)禁。1月18日，聯(lián)共（布）中央向全國黨組織發(fā)出秘密信，要求各地動(dòng)員所有力量深挖敵人，由此開始了遍及全國的大逮捕，制造了無數(shù)冤案。

為了給“大清洗”披上“合法”的外衣，1936年8月，蘇聯(lián)最高法院軍事法庭舉行了第一次公開審判，被告是所謂“托洛茨基——季諾維也夫聯(lián)合總部”成員季諾維也夫、加米涅夫、斯米爾諾夫等16人。審訊中，法庭沒有出示任何證據(jù)，判處16名被告死刑。判決后不到24小時(shí)，報(bào)紙即報(bào)道：死刑已經(jīng)執(zhí)行。

對(duì)“聯(lián)合總部”的審判帶動(dòng)了新一輪逮捕浪潮，根據(jù)審訊中被告的“供詞”，又挖出了一個(gè)所謂“托洛茨基平行總部”，其成員有皮達(dá)可夫、拉狄克、索柯里尼科夫等人。1937年1月，對(duì)“平行總部”進(jìn)行了“大清洗”中第二次公開審判。17名被告中皮達(dá)可夫等13人被判處死刑，拉狄克等4人被判處十年或八年監(jiān)禁。

由于拉狄克在受審時(shí)交代他與布哈林、李可夫等有“罪惡的聯(lián)系”，1937年2月底，布哈林、李可夫在出席中央全會(huì)時(shí)被捕；次年3月，對(duì)所謂“右派——托洛茨基聯(lián)盟”進(jìn)行了“大清洗”中第三次公開審判，布哈林等21名被告被以“謀害罪”和“叛國罪”起訴，其中包括布哈林、李可夫在內(nèi)的19人被判處死刑。

這幾次審判所涉及的對(duì)象只是“大清洗”中無數(shù)被冤屈者的極少數(shù)代表，實(shí)際上，“大清洗”所制造的冤假錯(cuò)案遠(yuǎn)比公開審判所暴露的多得多，清洗的對(duì)象從中央到基層幾乎包括所有的社會(huì)領(lǐng)域和各個(gè)階層。據(jù)有關(guān)資料顯示：在聯(lián)共（布）十七大當(dāng)選的139名中央委員和候補(bǔ)委員中，有98人即70%被清洗；出席十七大的1996名代表中，有1108名，即半數(shù)以上被清洗；17名政治局委員和候補(bǔ)委員中，除基洛夫外，有5人被殺；蘇維埃和政府機(jī)構(gòu)也遭到沉重打擊，僅1937－1938年間被捕并處決的部人民委員就有17人，加上他們的副手和下屬，數(shù)量還要翻幾倍；軍隊(duì)也難逃厄運(yùn)，1937年5月，副國防人民委員圖哈切夫斯基等一批高級(jí)將領(lǐng)被指控犯有組織“反蘇軍事中心”的叛國罪而被逮捕并遭處決，隨即在軍隊(duì)中進(jìn)行了全面清洗，共有3．5萬名軍官被鎮(zhèn)壓，其中包括高級(jí)軍官的80%，元帥的3／5，涉及所有的軍區(qū)司令和絕大部分集團(tuán)軍司令；即使作為“大清洗”工具的保安機(jī)構(gòu)——內(nèi)務(wù)人民委員部自身也無法幸免。

（三）把大批少數(shù)民族干部和知識(shí)分子作為階級(jí)敵人進(jìn)行殘酷打擊和迫害

在蘇聯(lián)30年代開展的肅反運(yùn)動(dòng)中，斯大林把各加盟共和國中與他觀點(diǎn)不同、或者完全是維護(hù)本民族正當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)和民族歷史文化傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)人視為“資產(chǎn)階級(jí)民族主義分子”，視為蘇聯(lián)社會(huì)主義的階級(jí)敵人，認(rèn)為一切都是階級(jí)斗爭(zhēng)的反映。因此，斯大林對(duì)少數(shù)民族干部和知識(shí)分子加以無情打擊和迫害。

1933年，烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)人斯克尼雷科夫被無端指責(zé)為“民族分離主義集團(tuán)的首領(lǐng)”和“人民的敵人”而被迫害致死，共和國其他許多干部也受到株連。1937－1938年，邱巴爾、波斯蒂舍夫、柯秀爾等烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)人遭到迫害，基輔市和地方上許多領(lǐng)導(dǎo)干部被捕入獄，受到迫害；白俄羅斯的戈洛杰德、切爾夫亞科夫、斯卡昆等主要領(lǐng)導(dǎo)人受迫害致死；格魯吉亞人民委員會(huì)主席穆沙洛布什維利與共和國其他多數(shù)人民委員受到迫害。

1937年5月，出席格魯吉亞第十次黨代表大會(huì)644名代表中有425人被捕入獄；因1922年蘇聯(lián)成立時(shí)反對(duì)斯大林“自治化”方案的穆迪瓦尼慘遭槍殺；亞美尼亞黨中央書記斯拉皮奧揚(yáng)、人民委員會(huì)主席加布里耶良、中央執(zhí)委會(huì)主席馬爾季克揚(yáng)等許多領(lǐng)導(dǎo)人因“達(dá)什納克民族主義集團(tuán)”問題受迫害致死；共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)委員阿塞拜疆共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人、人民委員會(huì)主席拉赫莫諾夫、中央執(zhí)委會(huì)主席埃芬基也夫等多名共和國領(lǐng)導(dǎo)人一起慘遭殺害。

1937年6月，吉爾吉斯共產(chǎn)黨中央委員會(huì)大多數(shù)委員受到指控，遭到迫害；土庫曼黨中央第一書記哈麥多夫、人民委員會(huì)主席阿塔巴耶夫、中央執(zhí)行委員會(huì)主席伊塔科夫等許多共和國領(lǐng)導(dǎo)人被迫害致死；塔吉克黨中央書記阿什烏羅夫、人民委員會(huì)主席拉希姆巴耶夫、中央執(zhí)行委員會(huì)主席奧杰莫爾等很多共和國領(lǐng)導(dǎo)人受到莫須有的指控，被送上斷頭臺(tái)，共和國的許多地方黨組織被清洗；哈薩克黨中央書記米爾佐亞諾夫、人民委員會(huì)主席伊薩耶夫以及許多中央委員、市和區(qū)委書記被迫害致死，很多社會(huì)活動(dòng)家受到株連。

1937年9月，烏茲別克黨中央第一書記伊克拉科夫被指責(zé)為“民族主義者并與人民的敵人布哈林勾結(jié)”，為此，與共和國其他領(lǐng)導(dǎo)人丘立拉別科夫、阿爾蒂科夫等許多人一起被鎮(zhèn)壓。在同一期間，俄羅斯聯(lián)邦的卡累利阿、韃靼、達(dá)旦斯坦、車臣——印古什、楚瓦什等自治共和國中央執(zhí)行委員會(huì)主席、人民委員會(huì)主席及黨組織主要領(lǐng)導(dǎo)人被指控為“民族主義分子”，并慘遭殺害。而且，各加盟共和國教育人民委員部被清洗，許多教育家、數(shù)千名科學(xué)家、文學(xué)家和藝術(shù)家、數(shù)萬名教師慘遭迫害［3］。

（四）把民族矛盾和民族紛爭(zhēng)歸結(jié)為階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)

各國的民族狀況不同，正確的民族政策是建立在對(duì)本國民族關(guān)系狀況及各民族之間主要矛盾的正確分析的基礎(chǔ)之上的。斯大林及以后的歷屆蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)蘇聯(lián)民族問題的政策嚴(yán)重脫離實(shí)際，把民族矛盾和民族紛爭(zhēng)歸結(jié)為階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，用階級(jí)斗爭(zhēng)方式處理民族問題。

在20世紀(jì)30年代初期，斯大林不顧少數(shù)民族的特殊性，強(qiáng)制實(shí)行農(nóng)業(yè)集體化，使哈薩克、烏克蘭、白俄羅斯和高加索等地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭受嚴(yán)重破壞，很多人因饑荒而死亡，引起當(dāng)?shù)馗髯迦嗣竦牟粷M和反抗。斯大林認(rèn)為這是階級(jí)斗爭(zhēng)在民族問題上的反映，將他們統(tǒng)統(tǒng)打成民族主義危險(xiǎn)分子，鎮(zhèn)壓和流放了大批農(nóng)民和富農(nóng)，一些民族地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人遭到迫害致死。1934年1月，斯大林在聯(lián)共（布）十七大總結(jié)報(bào)告中指出，蘇聯(lián)國內(nèi)民族矛盾的實(shí)質(zhì)是階級(jí)矛盾，民族紛爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是階級(jí)斗爭(zhēng)。他認(rèn)為，民族主義與機(jī)會(huì)主義一樣，都是社會(huì)主義的階級(jí)敵人。

在“大清洗”運(yùn)動(dòng)期間，少數(shù)民族地區(qū)的許多領(lǐng)導(dǎo)干部和知識(shí)分子都因所謂“資產(chǎn)階級(jí)民族主義”的罪名遭到鎮(zhèn)壓和迫害。1937－1938年間，烏克蘭、白俄羅斯、吉爾吉斯、亞美尼亞等加盟共和國的黨中央第一書記皆被處死；哈薩克斯坦共和國中央局成員全部被殺；1937年5月，出席格魯吉亞共產(chǎn)黨十大的644名代表，會(huì)后不久竟有86%被捕、流放或遭監(jiān)禁。

在蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭(zhēng)期間，斯大林認(rèn)為某些少數(shù)民族中有人與德國法西斯勾結(jié)背叛祖國，于是就把克里米亞韃靼人、德意志人、麥斯赫特土耳其人等十幾個(gè)弱小民族的大約500萬人趕出其世代居住地，強(qiáng)制其遷往中亞和西伯利亞等條件艱苦的地方，許多人因無法適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境和生活而死亡。

20世紀(jì)50年代中期至80年代中期，赫魯曉夫、勃列日涅夫等蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人依然堅(jiān)持民族矛盾的實(shí)質(zhì)是階級(jí)矛盾的觀點(diǎn)，并認(rèn)為國內(nèi)民族主義活動(dòng)是國際階級(jí)斗爭(zhēng)的反映。1956年2月，赫魯曉夫在蘇共二十大上談及民族關(guān)系問題時(shí)指出，“我們必須堅(jiān)決打擊資產(chǎn)階級(jí)思想的各種表現(xiàn)，包括打擊民族主義在內(nèi)”。1972年2月，蘇共中央《關(guān)于蘇聯(lián)成立50周年的決議》提出，對(duì)民族主義要進(jìn)行毫不調(diào)和的斗爭(zhēng)，“要用階級(jí)觀點(diǎn)評(píng)價(jià)各民族的發(fā)展歷史”，“現(xiàn)在民族關(guān)系問題是社會(huì)主義和資本主義之間進(jìn)行激烈斗爭(zhēng)的一個(gè)重要領(lǐng)域，因此要同資產(chǎn)階級(jí)利用民族主義破壞社會(huì)主義制度的各種企圖進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)”。1982年2月，蘇共中央《關(guān)于蘇聯(lián)成立60周年的決議》仍然強(qiáng)調(diào)說：“要用階級(jí)觀點(diǎn)來分析和對(duì)待民族關(guān)系問題?！币蚨鴮⒏鞴埠蛧鴥?nèi)不滿蘇共政策、要求擴(kuò)大自主權(quán)以及歌頌本民族歷史文化傳統(tǒng)的干部和知識(shí)分子統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)成資產(chǎn)階級(jí)分子，大加批判或監(jiān)禁，把不滿和反抗的少數(shù)民族作為社會(huì)主義的階級(jí)敵人進(jìn)行打擊和鎮(zhèn)壓。

二、蘇聯(lián)時(shí)期階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的主要影響及教訓(xùn)

十月革命勝利后和蘇聯(lián)成立初期，面對(duì)國內(nèi)外敵人的進(jìn)攻和反抗，在一定的時(shí)期適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)是正確的。但是，片面強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)、把階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化卻是錯(cuò)誤的。錯(cuò)誤的階段斗爭(zhēng)理論使蘇共犯下了嚴(yán)重錯(cuò)誤，引發(fā)了一系列嚴(yán)重后果。

（一）把人民內(nèi)部矛盾當(dāng)成敵我矛盾，導(dǎo)致階級(jí)斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化

隨著蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的不斷發(fā)展，非對(duì)抗性的人民內(nèi)部的矛盾不斷出現(xiàn)。然而，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人不能正確對(duì)待、著手解決這些矛盾，而是把大量人民內(nèi)部矛盾當(dāng)成敵我矛盾，導(dǎo)致階級(jí)斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化。

以斯大林為首的蘇共黨，把階級(jí)斗爭(zhēng)理論運(yùn)用到黨內(nèi)斗爭(zhēng)，以階級(jí)斗爭(zhēng)手段對(duì)待、處理黨內(nèi)不同意見和人民內(nèi)部矛盾，把黨內(nèi)的反對(duì)派一律視作蘇維埃的敵對(duì)力量，以蘇維埃的敵人和帝國主義代理人的罪名處決了大批持不同政見的人士，也包括黨外人士和科學(xué)家。斯大林把遵守黨綱、黨章規(guī)定但持不同見解的同志都算做“派別”予以懲處，把黨內(nèi)分歧意見統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為階級(jí)斗爭(zhēng)，致使領(lǐng)導(dǎo)十月革命的24名中央委員中有14人受到迫害或被非法處死。斯大林錯(cuò)殺了數(shù)以百萬計(jì)的黨員干部和無辜平民，造成了很多冤假錯(cuò)案，使蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部、一般干部之間、各民族之間都矛盾重重。

階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，導(dǎo)致了大批的冤假錯(cuò)案，窒息了蘇聯(lián)黨和國家的民主，造成人間的巨大悲劇。蘇聯(lián)30年代以激烈階級(jí)斗爭(zhēng)手段開展的“大清洗”運(yùn)動(dòng)，使蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)階層和各族成千上萬的人遭受不白之冤，這既削弱了蘇共自己的力量，也擴(kuò)大了對(duì)立面。階級(jí)斗爭(zhēng)無限擴(kuò)大化，實(shí)際上是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的深層的政治根源。

（二）以階級(jí)斗爭(zhēng)方式處理民族問題，加深了民族矛盾，造成了嚴(yán)重后果

馬克思主義認(rèn)為，民族與階級(jí)、民族問題與階級(jí)問題是兩類不同的概念，雖然它們之間存在著一定的聯(lián)系，但在任何歷史時(shí)期都不能將其完全等同。在社會(huì)主義國家中，民族問題一般屬于人民內(nèi)部矛盾，只能通過教育、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)等方法妥善解決。

然而，從斯大林到勃列日涅夫的很長時(shí)間內(nèi)，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人普遍認(rèn)為民族矛盾的實(shí)質(zhì)是階級(jí)矛盾，民族紛爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是階級(jí)斗爭(zhēng)。因此，往往采用階級(jí)斗爭(zhēng)方式對(duì)待和處理民族問題，把國內(nèi)發(fā)生的民族矛盾和民族糾紛說成是外部帝國主義和資產(chǎn)階級(jí)挑動(dòng)起來的；把民族矛盾和民族紛爭(zhēng)歸結(jié)為階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)；把任何謀求本民族利益的努力不加分析地斥之為“資產(chǎn)階級(jí)民族主義”，以階級(jí)斗爭(zhēng)的方式對(duì)待和處理國內(nèi)的民族問題；把參與這些活動(dòng)的人當(dāng)成資產(chǎn)階級(jí)分子，作為社會(huì)主義的階級(jí)敵人進(jìn)行打擊和鎮(zhèn)壓。

用階級(jí)斗爭(zhēng)方式處理民族矛盾和民族問題，混淆了社會(huì)主義社會(huì)兩類不同性質(zhì)的矛盾，其結(jié)果是：在民族關(guān)系中人為地制造階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，把屬于各民族間的內(nèi)部矛盾人為地轉(zhuǎn)化為敵我矛盾，導(dǎo)致了階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，加深了民族矛盾，造成了嚴(yán)重后果。蘇共在民族問題上長期的階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，嚴(yán)重傷害了相關(guān)民族的感情，助長了民族分離傾向，為蘇聯(lián)解體埋下了隱患，當(dāng)時(shí)機(jī)成熟，各加盟共和國紛紛獨(dú)立，蘇聯(lián)頃刻分崩離析。

（三）強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，嚴(yán)重阻礙了蘇聯(lián)社會(huì)主義生產(chǎn)力的發(fā)展

斯大林建立的蘇聯(lián)社會(huì)主義模式在如何正確處理發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力與階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)系問題上，片面強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)發(fā)展中的推動(dòng)作用，認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，結(jié)果造成了階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，嚴(yán)重阻礙了蘇聯(lián)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

列寧領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)初期，雖然也強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，但一直把發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力看作是社會(huì)主義建設(shè)的根本任務(wù)，是社會(huì)主義戰(zhàn)勝資本主義的根本保證。列寧也強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，但列寧認(rèn)為，“無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后，它的最主要最根本的利益就是增加產(chǎn)品數(shù)量，大大提高社會(huì)生產(chǎn)力”［4］。為此，列寧提出并實(shí)行了多種經(jīng)濟(jì)成分并存、保留商品生產(chǎn)和貨幣、利用國家資本主義、發(fā)展科學(xué)技術(shù)、不斷提高人民的文化水平等多種方法，有力地促進(jìn)了社會(huì)主義生產(chǎn)力的發(fā)展。

列寧去世后，斯大林卻始終把階級(jí)斗爭(zhēng)放在第一位，把階級(jí)斗爭(zhēng)看作是比發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力更為重要的任務(wù)，是社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。于是，階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，一方面，它是首要任務(wù)；另一方面，它的范圍和深度不斷擴(kuò)展，最終導(dǎo)致階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化。連綿不斷的政治運(yùn)動(dòng)，錯(cuò)誤地鎮(zhèn)壓和殺害了一大批黨的高級(jí)干部和社會(huì)主義建設(shè)的優(yōu)秀人才，嚴(yán)重阻礙了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，遲滯了社會(huì)主義建設(shè)的進(jìn)程。

（四）以階級(jí)斗爭(zhēng)代替法律，隨意踐踏法律，民主和法制遭到巨大破壞

斯大林體制的社會(huì)主義模式高度集權(quán)，缺乏起碼的民主和監(jiān)督，崇尚個(gè)人權(quán)力，強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，是典型的專制政體。在斯大林階級(jí)斗爭(zhēng)理論的指導(dǎo)下，所有的法律都被拋在一邊，違反和破壞法律的事情，上自中央、下至地方，無處不有。依照法律建設(shè)和管理國家，是任何一個(gè)現(xiàn)代化國家所必須遵循的基本原則。斯大林模式無視體現(xiàn)人民意志的法律，崇尚個(gè)人權(quán)力，將個(gè)人的意志凌駕于法律之上，將反對(duì)自己的人甚至意見不同的人都當(dāng)作階級(jí)敵人，以階級(jí)斗爭(zhēng)為借口，殘酷斗爭(zhēng)、無情打擊，任意抓殺那些同自己意見不同的人，包括許多蘇聯(lián)黨和國家的高層領(lǐng)導(dǎo)人。蘇聯(lián)社會(huì)主義國家的法律尚且不能保護(hù)黨和國家的高層領(lǐng)導(dǎo)人，又怎么能保護(hù)一般的人民群眾呢？斯大林體制以階級(jí)斗爭(zhēng)代替法律，無視和隨意踐踏法律，嚴(yán)重破壞了黨內(nèi)民主和社會(huì)民主，給蘇聯(lián)黨和人民造成巨大創(chuàng)傷，給蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)造成了無法挽回的巨大損失。

（五）以階級(jí)斗爭(zhēng)代替和沖擊經(jīng)濟(jì)建設(shè)，延誤了蘇聯(lián)大好的發(fā)展時(shí)機(jī)

斯大林時(shí)期，蘇聯(lián)一直不間斷地進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，用階級(jí)斗爭(zhēng)代替和沖擊經(jīng)濟(jì)建設(shè)，沒有集中力量搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，沒有把解放和發(fā)展生產(chǎn)力作為主要矛盾，這樣，正當(dāng)西方資本主義利用科技革命浪潮大力推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的時(shí)候，蘇聯(lián)恰恰在搞階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，延誤了蘇聯(lián)大好的發(fā)展時(shí)機(jī)。

蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，為了服從國內(nèi)外階級(jí)斗爭(zhēng)的需要，片面強(qiáng)調(diào)重工業(yè)的發(fā)展，而忽視了輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的發(fā)展，破壞了重工業(yè)、輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展的比例，忽視人民生活問題，使關(guān)系人民生活的農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)一直處于落后狀態(tài)，極大地影響了人民群眾物質(zhì)和文化水平的提高，人民群眾積怨甚多。

另外，不間斷的階級(jí)斗爭(zhēng)使人民不能一心一意搞建設(shè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后使人民群眾的物質(zhì)生活水平只能維持在貧窮的水平上。實(shí)際上，正如鄧小平所說，貧窮不是社會(huì)主義。社會(huì)主義應(yīng)建立在民主富裕的基礎(chǔ)之上，它是社會(huì)主義的本質(zhì)之一。不間斷的階級(jí)斗爭(zhēng)沖擊了經(jīng)濟(jì)建設(shè)，使蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國家，這是蘇聯(lián)解體的一個(gè)重要原因。

（六）以階級(jí)斗爭(zhēng)手段對(duì)待科學(xué)和思想文化問題，窒息了蘇聯(lián)思想文化的生機(jī)和創(chuàng)造力

以階級(jí)斗爭(zhēng)手段解決各種問題是斯大林體制的固有特點(diǎn)，在思想文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域也是如此。凡蘇共領(lǐng)導(dǎo)人所解析的馬列主義和蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的理論都不容任何懷疑和反對(duì)，把不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、不同的意見都當(dāng)成階級(jí)斗爭(zhēng)在思想文化界的反映，把敢于發(fā)表不同意見的人當(dāng)成階級(jí)異己分子進(jìn)行殘酷迫害、無情打擊，從開除黨籍、政治迫害，到送往精神病院、流放、驅(qū)逐出境、判處各種徒刑，甚至從肉體上徹底消滅。這種簡單粗暴專橫野蠻的做法，窒息了蘇聯(lián)思想文化的生機(jī)和創(chuàng)造力，蘇聯(lián)社會(huì)沒有起碼的民主，專制的權(quán)力更加肆無忌憚，整個(gè)蘇聯(lián)社會(huì)鴉雀無聲。

科學(xué)技術(shù)和文化事業(yè)，不同于政治、經(jīng)濟(jì)和軍事，它具有自身的特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律，只有按照它們的客觀規(guī)律辦事，才能推動(dòng)科學(xué)技術(shù)和文化事業(yè)的健康發(fā)展。斯大林用階級(jí)斗爭(zhēng)的方法粗暴干預(yù)科技和文化的發(fā)展，把哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)以及自然科學(xué)方面不同意見的爭(zhēng)論甚至是創(chuàng)新都看成是階級(jí)斗爭(zhēng)的反映和表現(xiàn)，違背了科學(xué)技術(shù)和文化發(fā)展的規(guī)律，扼殺了蘇聯(lián)人民的科技和文化創(chuàng)造力，破壞了科技文化的健康、全面的發(fā)展，使蘇聯(lián)的科學(xué)技術(shù)完全錯(cuò)過了20世紀(jì)50年代新科技革命浪潮的洗禮，導(dǎo)致蘇聯(lián)科技文化落后于西方資本主義國家。

錯(cuò)誤的階級(jí)斗爭(zhēng)理論和階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化給蘇聯(lián)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面造成了直接而深遠(yuǎn)的影響，是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的深層原因。我們應(yīng)該吸取蘇聯(lián)階級(jí)斗爭(zhēng)的教訓(xùn)，正確認(rèn)識(shí)階級(jí)階層問題，正確處理階級(jí)階層關(guān)系，正確處理人民內(nèi)部矛盾，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)。

［1］哈薩克斯塔古代和近代教科書［M］．阿拉木圖，1992：126．

［2］烏克蘭共產(chǎn)黨人［J］．1989（11）．

［3］許新，陳聯(lián)璧等．超級(jí)大國的崩潰［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：118．

［4］列寧全集（第44卷）［M］．北京：人民出版社，1979：345．

責(zé)任編輯：楊 東

Impact and Lessons of Aggravation of Class Struggles in the USSR

LIRen-zhi
Central Institute of Socialism，Beijing，100081

Year 2011 marks the 20th anniversary of the dissolution of the USSR．The collapse of USSR resulted from various factors including politics，economy，ethnic groups，religions and international，etc．However，it had direct and close relation with the undue emphasis on class struggle and aggravation of class struggle by USSR leaders especially Stalin．Under the Stalin System，class struggle was unduly stressed，and everything was treated in line with the viewpoint of class struggle，and class struggle was aggravated，thus leading to a series of serious consequences and becoming hidden troubles for the final collapse of USSR．

the USSR；dissolution of the USSR；class struggle；lessons

D751．2

A

1002－0519（2011）06－0086－06

2011－10－10

馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重大項(xiàng)目（MZ03）

李仁質(zhì)，男，中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)執(zhí)行主編，編審。