論專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)軍事活動(dòng)的權(quán)利與義務(wù)

李廣義 萬(wàn)彬華 朱宏杰

論專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)軍事活動(dòng)的權(quán)利與義務(wù)

李廣義*萬(wàn)彬華**朱宏杰***

世界主要海洋國(guó)為拓展其在沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)軍事活動(dòng)的自由空間,對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)有關(guān)規(guī)定,做出了自私性和擴(kuò)大性解釋。這是違背海洋法公約本意的。任何國(guó)家在沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的軍事活動(dòng),都是受限制的;軍事活動(dòng)必須體現(xiàn)“和平目的”和相互尊重合法權(quán)利;軍事活動(dòng)必須優(yōu)先“適當(dāng)顧及”沿海國(guó)的權(quán)利;在“剩余權(quán)利”的分配上,沿海國(guó)處于主導(dǎo)和優(yōu)先地位。

海洋法公約 專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū) 軍事活動(dòng)

專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)海洋法公約)新創(chuàng)設(shè)的一種制度。圍繞專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)軍事活動(dòng)、軍事利用的權(quán)利與義務(wù),世界主要海洋強(qiáng)國(guó)與廣大發(fā)展中海洋國(guó)家近年來(lái)發(fā)生了一系列愈演愈烈的軍事危機(jī)及沖突。為正確解讀海洋法公約關(guān)于專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)軍事活動(dòng)的權(quán)利與義務(wù),維護(hù)其良法本質(zhì),維護(hù)包括我國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中海洋國(guó)家在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的合法權(quán)益,非常有必要對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)軍事活動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行深入探討。

一、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)“航行和飛越自由”是受限制的自由

(一)“航行和飛越自由”與“公海自由”并不等質(zhì)

雖然海洋法公約賦予了非沿海國(guó)軍事艦機(jī)在沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)享有第87條所規(guī)定的“航行和飛越自由”,但是這種自由與“公海自由”并不等質(zhì)。

專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是自成一類(lèi)的海域,它不屬于領(lǐng)海,也不屬于公海。因此,從法律上講,“自由”本身應(yīng)是一種法律狀態(tài),它是受到法律因素制約的。①秦曉程:《中美撞擊事件中的若干國(guó)際法問(wèn)題》,載于《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第2期,第27頁(yè)。海洋法公約第87條第1款規(guī)定,所有國(guó)家在享有“航行和飛越”自由的前提是符合“公約和其他國(guó)際法規(guī)則所規(guī)定的條件”。第58條第3款規(guī)定“各國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)根據(jù)本公約行使其權(quán)利和履行其義務(wù)時(shí),應(yīng)遵守沿海國(guó)按照本公約的規(guī)定和其他國(guó)際法規(guī)則所制定的與本部分不相抵觸的法律和規(guī)章”。公約58條指出,專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的“航行和飛越自由”是“經(jīng)恰當(dāng)修正”后,并在“適當(dāng)顧及”沿海國(guó)的各項(xiàng)權(quán)益的基礎(chǔ)上才適用于專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。因此這種“自由”是受?chē)?guó)際法有關(guān)規(guī)則約束和限制的。它必須適當(dāng)顧及沿海國(guó)的權(quán)利和義務(wù),遵守沿海國(guó)制訂的有關(guān)法律和規(guī)章。從另一方面講,即使是在公海中行使“航行和飛越自由”,也必須出于“和平目的”,不得進(jìn)行任何威脅到國(guó)家主權(quán)完整和地區(qū)安全利益的活動(dòng)。因此,其他國(guó)家在沿岸國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)享有的“自由”,并不意味著濫用,也不能隨意擴(kuò)大,它是受?chē)?yán)格限制的。非沿海國(guó)的船舶和飛機(jī)在沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)只是享有“借道通過(guò)”的自由,自然沒(méi)有權(quán)利在未經(jīng)沿海國(guó)許可的情況下進(jìn)行武器試射和軍事情報(bào)搜集等威脅到國(guó)家主權(quán)完整和安全利益的軍事活動(dòng)。

(二)非沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)享有“限制下”的自由

海軍是在海洋上活動(dòng)的軍種,在廣闊的海域機(jī)動(dòng)是其特有的軍事屬性之一。它必須保持海上機(jī)動(dòng),保有海上“航行自由”的權(quán)利。但由于海軍艦艇和戰(zhàn)機(jī)具有軍事作戰(zhàn)能力,其本身具有的軍事屬性和所代表的國(guó)家意志,都不能不使沿海國(guó)尤其是與大國(guó)存在矛盾的廣大中小沿海國(guó)憂(yōu)心重重。為保障國(guó)家主權(quán)安全和海洋權(quán)益,沿海國(guó)根據(jù)海洋法公約關(guān)于專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)軍事活動(dòng)某些限止的規(guī)定,合理地限制其它國(guó)家?？樟α靠赡苡泻?guó)家安全利益的某些活動(dòng),既符合國(guó)際法的一般原則,也符合海洋法公約的有關(guān)規(guī)定,并沒(méi)有也不是要否定“航行和飛越自由”。海洋的自然屬性決定了它不能被占領(lǐng)和分割,只能作為聯(lián)系世界各國(guó)的通道。專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)也因此必須為沿海國(guó)和其他國(guó)家的?？樟α抗蚕?。

根據(jù)國(guó)際海洋法,海域中的航行方式主要有“許可通過(guò)制”、“無(wú)害通過(guò)制”、“過(guò)境通過(guò)制”及“自由通過(guò)制”等幾種形式。“許可通過(guò)制”主要適用于國(guó)家控制的內(nèi)水范圍內(nèi)(包括“內(nèi)陸水”及“海洋內(nèi)水”兩部分),因此,非沿海國(guó)船舶要通過(guò)沿海國(guó)內(nèi)水均須事先請(qǐng)求并得到批準(zhǔn)才行?！盁o(wú)害通過(guò)制”主要適用于沿海國(guó)領(lǐng)海、群島水域及部分不適用于過(guò)境通過(guò)制的“用于國(guó)際航行的海峽”。其特點(diǎn)是:非沿海國(guó)船舶在不損害沿海國(guó)和平、良好秩序或安全的前提下,可以繼續(xù)不停地迅速通過(guò)沿海國(guó)的領(lǐng)海,而無(wú)須事先請(qǐng)求得到批準(zhǔn)。但無(wú)害通過(guò)制度也有某些嚴(yán)格的限制因素,比如,外國(guó)潛水器通過(guò)時(shí)必須“上浮水面、展示國(guó)旗”,飛機(jī)不得做“無(wú)害飛越”?！斑^(guò)境通過(guò)制”主要適用于“用于國(guó)際航行的海峽”及群島水域中的航道。其特點(diǎn)是:非沿海國(guó)船舶、飛機(jī)在不損害沿海國(guó)的主權(quán)及利益的前提下,可以在有關(guān)水域“毫不遲延的”迅速通過(guò)或飛越,而無(wú)須事先請(qǐng)求得到批準(zhǔn)。它與“無(wú)害通過(guò)制”所不同的是,它不限制飛機(jī)的飛越,也不要求外國(guó)潛水器必須“上浮水面、展示國(guó)旗”?！白杂赏ㄟ^(guò)制”主要適用于公海及沿海國(guó)所控制的“專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”及“毗連區(qū)”等水域內(nèi)。其特點(diǎn)是,它不存在“事先請(qǐng)求并得到批準(zhǔn)”、“繼續(xù)不停地迅速通過(guò)”或者“毫不遲延地迅速通過(guò)”,潛水器必須“上浮水面、展示國(guó)旗”等限制性因素。①丁成耀:《從國(guó)際法角度看美國(guó)測(cè)量船闖入中國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)事件》,載于《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第2期,第80頁(yè)。

海洋法公約第58條規(guī)定在本公約“有關(guān)規(guī)定的限制”下,非沿海國(guó)在沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)享有第87條所指的“航行和飛越的自由”。公約第87條第1款規(guī)定所有國(guó)家在遵守“公約和其他國(guó)際法規(guī)則所規(guī)定的條件下”享有航行和飛越自由。由于海洋法公約沒(méi)有對(duì)船舶的性質(zhì)和種類(lèi)加以明確限制,因此這就意味著包括軍用船舶和飛機(jī)在內(nèi)的所有船舶,都是可以在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)享有自由航行權(quán)利的。②張海文主編:《聯(lián)合國(guó)海洋法公約釋義集》,海洋出版社2006年4月第1版,第108頁(yè)。從理論上說(shuō),非沿海國(guó)的軍事艦機(jī)享有海洋法公約賦予的在沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的“航行自由權(quán)”。當(dāng)然,這種“自由”是受“限制”的自由。

(三)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)空域不是公空,沿海國(guó)享有有限管轄權(quán)

雖然海洋法公約確立了專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度,但專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空的法律地位并未得到足夠重視,屬于第三次海洋法會(huì)議上“被忽略的問(wèn)題”。關(guān)于專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空的法律地位,存在著三種主張。一種觀點(diǎn)是“主權(quán)觀”,即國(guó)家在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空享有主權(quán)權(quán)利,航行和飛越僅僅是主權(quán)原則的例外。另也有觀點(diǎn)認(rèn)為專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空應(yīng)維持公空的法律地位。③秦淑明:《試論沿海國(guó)對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的管轄與其他國(guó)家的自由關(guān)系》,載于《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年6月第2期,第25頁(yè)。如果是公空的話(huà),那么非沿海國(guó)就有權(quán)進(jìn)行包括偵察、輸送兵源、裝備、設(shè)置報(bào)警系統(tǒng)、進(jìn)行戰(zhàn)術(shù)演習(xí)、測(cè)試導(dǎo)彈或其他一些武器等軍事活動(dòng)。澳大利亞在其空軍指揮官操作法中認(rèn)為,專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空是國(guó)際性空域,在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi),非沿海國(guó)享有進(jìn)行包括飛行操作、武器試射、情報(bào)搜集和監(jiān)視等活動(dòng)的自由,且這種自由權(quán)利不應(yīng)受到其他國(guó)家的干涉。④International airspace is that airspace over the high seas,EEZs…Accordingly;military aircraft are free to operate in international airspace without interference from any other state.While in international airspace,military aircraft are free to engage in flight operations,including weapons testing and firing,surveillance,intelligence gathering,and support of naval activities.——參見(jiàn)澳大利亞空軍指揮官操作法(Operations Law For RAAF Commanders)第2部分2.13節(jié)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空應(yīng)根據(jù)“地位一致”原則,即空氣空間總是與其之下的地面取得一致的法律地位,并受地面法律制度的約束。美國(guó)航空法教授庫(kù)珀認(rèn)為,“如果地球表面的任何地方,不管是陸地還是水面,都被當(dāng)作一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土而得到認(rèn)可的話(huà),那么該表面的空間也應(yīng)當(dāng)是該國(guó)領(lǐng)土的一部分。相反,如果地球表面的任何地方不是任何國(guó)家領(lǐng)土的一部分,如公海所包括的水域,那么該表面上面的空間也就不應(yīng)當(dāng)受任何國(guó)家的主權(quán)控制,而可以由任何國(guó)家自由地使用。”①Cooper,Airspace Rights over the Arctic,Air Affairs,No.3,1950,p.517.“地球表面與其上空是不能加以區(qū)別對(duì)待的,必須把它們看作是單一的政治實(shí)體。”他認(rèn)為,空氣空間的法律地位取決于其地面,這是“國(guó)際航空法的基本規(guī)則”。因而專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空具有與專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)相同的法律地位,它既不是“國(guó)際空域”,也不是“領(lǐng)空”,它是一個(gè)特殊的空域,沿海國(guó)對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空具有管轄權(quán)。

筆者認(rèn)為,專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空應(yīng)當(dāng)根據(jù)“地位一致”原則來(lái)確立其法律地位,有充分理由來(lái)支持專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空是一個(gè)與專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)相一致的特殊的空域,沿海國(guó)對(duì)其享有管轄權(quán)。遠(yuǎn)在航空時(shí)代到來(lái)之前,羅馬法已經(jīng)把國(guó)家主權(quán)延伸到領(lǐng)土上空,使空氣空間具有與地面相同的法律地位。第一次世界大戰(zhàn)后,處理空中交通的1919年的《巴黎公約》、1928年的《哈瓦那公約》、以及1944年的《芝加哥公約》。三個(gè)公約都認(rèn)可空間應(yīng)當(dāng)服從于其下方國(guó)家的主權(quán)。②《芝加哥公約》第1,2條是關(guān)于認(rèn)可空間主權(quán)的規(guī)定:第1條締約國(guó)承認(rèn),每個(gè)國(guó)家都對(duì)其領(lǐng)土以上的空間享有完全和排他性主權(quán)。第2條就本公約的目的而言,一國(guó)之領(lǐng)土應(yīng)當(dāng)被視為包括與其主權(quán)、宗主權(quán)、對(duì)該國(guó)的保護(hù)或托管相毗鄰的陸地和領(lǐng)水。因此,空間的法律性質(zhì)決定于毗鄰陸地或水域的法律性質(zhì)。由于沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)享有主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán),因而專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空的自由與公海自由是不同的。公約的起草者,在保留某些公海自由條款的同時(shí),并沒(méi)有忘記插入諸如“在本公約有關(guān)規(guī)定的限制下”、“只要與本部分不相抵觸”等限制性條款。海洋法公約第58條第3款也要求各國(guó)“應(yīng)適當(dāng)顧及沿海國(guó)的權(quán)利和義務(wù)”、“并應(yīng)遵守沿海國(guó)按照本公約的規(guī)定和其他國(guó)際法規(guī)則所制定的與本部分不相抵觸的法律和規(guī)章”。這些都構(gòu)成了對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空自由的限制。

又需要明確,沿海國(guó)對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空的管轄權(quán)是有限的,不能絕對(duì)禁止軍機(jī)的飛越行為,否則就增加了專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的專(zhuān)屬性,擴(kuò)大了管轄權(quán)。與領(lǐng)海相比,非沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空行使“飛越自由”時(shí),沿海國(guó)對(duì)其的管轄權(quán)要比“航行自由”范圍小一些。首先,沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)建造人工島嶼、設(shè)施和結(jié)構(gòu)的權(quán)利,會(huì)影響外國(guó)飛機(jī)在這些建筑上空附近低飛的權(quán)利。其次,沿海國(guó)對(duì)于其他國(guó)家的飛機(jī)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)傾倒垃圾等對(duì)于海洋環(huán)境產(chǎn)生影響的行為有管轄權(quán)。在實(shí)踐中,有關(guān)建立防空識(shí)別區(qū)在理論上的爭(zhēng)論被拋在一邊,各國(guó)普遍認(rèn)為,防空識(shí)別區(qū)的建立并不被認(rèn)為是領(lǐng)空范圍的擴(kuò)大,也不意味著領(lǐng)空權(quán)向外延伸,而建立這種空域能有效地將來(lái)犯飛機(jī)在進(jìn)入領(lǐng)空之前予以識(shí)別,對(duì)于加強(qiáng)國(guó)防監(jiān)控,保衛(wèi)國(guó)家領(lǐng)空安全具有重大意義。

(四)軍事艦機(jī)在沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)航行和飛越時(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)

有觀點(diǎn)認(rèn)為海洋法公約賦予非沿海國(guó)的軍事艦機(jī)在沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)不受沿海國(guó)管轄的完全豁免權(quán)。①參見(jiàn)海洋法公約第58條第2款,賦予非沿海國(guó)享有第88至第115條以及其他國(guó)際法有關(guān)規(guī)則規(guī)定的權(quán)利,即海洋法公約第95條規(guī)定“軍艦在公海上有不受船旗國(guó)以外任何其他國(guó)家管轄的完全豁免權(quán)?！边@種觀點(diǎn)是缺乏國(guó)際法支持的。根據(jù)公約第58條,外國(guó)軍事艦機(jī)在沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)航行和飛越時(shí),必須尊重沿海國(guó)的權(quán)利,至少是不損害沿海國(guó)的權(quán)利。盡管公約對(duì)“沿海國(guó)的權(quán)利”沒(méi)有作出詳細(xì)的解釋,但是有學(xué)者認(rèn)為,這里所稱(chēng)的“權(quán)利”,首先是指沿海國(guó)依據(jù)國(guó)際習(xí)慣法而享有的一般權(quán)利,比如沿海國(guó)主權(quán)、安全及國(guó)家利益不受侵犯的權(quán)利等;其次是指海洋法公約所賦予沿海國(guó)的特定權(quán)利。因此,未經(jīng)沿海國(guó)同意和許可,他國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行諸如軍事情報(bào)搜集、軍事測(cè)量、武器試射和軍事演習(xí)等影響和威脅到沿海國(guó)主權(quán)、安全利益的活動(dòng),以及影響到沿海國(guó)對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的漁業(yè)、自然資源、人工島嶼、設(shè)施結(jié)構(gòu)等國(guó)家資源行使主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)相關(guān)的軍事活動(dòng)都是違法的,是嚴(yán)格受到限制或禁止的。

根據(jù)公約第56條規(guī)定,沿海國(guó)軍事艦機(jī)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)航行和飛越時(shí),應(yīng)以符合本公約規(guī)定的方式行事,適當(dāng)顧及其他國(guó)家的權(quán)利和義務(wù)。這是對(duì)沿海國(guó)權(quán)利與義務(wù)的限制性規(guī)定。也就是說(shuō),沿海國(guó)在本國(guó)的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)軍事活動(dòng)的“方式”,也是應(yīng)當(dāng)遵守和符合海洋法公約規(guī)定的,是不能隨意限制別國(guó)軍事活動(dòng)的,要“適當(dāng)顧及”非沿海國(guó)軍事利用活動(dòng)。沿海國(guó)尊重他國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的合法權(quán)利是有前提的,即沿海國(guó)的主權(quán)完整和安全利益等不受侵害的權(quán)利,優(yōu)于別國(guó)符合海洋法公約規(guī)定的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)在沿海國(guó)的權(quán)利首先得到他國(guó)尊重的情況下,沿海國(guó)才應(yīng)盡自己的義務(wù)尊重別國(guó)行使符合海洋法公約賦予的權(quán)利。

二、沿海國(guó)對(duì)屬于“海洋科學(xué)研究”的“軍事測(cè)量”享有管轄權(quán)

(一)“軍事測(cè)量”屬于“海洋科學(xué)研究”

沿海國(guó)享有在其專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)“海洋科學(xué)研究”的權(quán)利,非沿海國(guó)不享有這種權(quán)利。問(wèn)題在于,如何界定“海洋科學(xué)研究”與“軍事測(cè)量”的規(guī)定性及其相互關(guān)系。美國(guó)海軍海洋測(cè)量船“鮑迪奇”號(hào)曾多次闖入我國(guó)黃海水域進(jìn)行情報(bào)搜集活動(dòng)。2001年3月24日,“鮑迪奇”號(hào)在黃海搜集數(shù)據(jù)時(shí),被我國(guó)護(hù)衛(wèi)艦強(qiáng)行制止并驅(qū)逐出中國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。2002年9月19日,“鮑迪奇”號(hào)再次在黃海搜集數(shù)據(jù),中國(guó)戰(zhàn)機(jī)和軍艦對(duì)正在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)從事情報(bào)搜集活動(dòng)的美國(guó)間諜船提出嚴(yán)正警告,最終將間諜船逼出了中國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。中國(guó)外交部向美國(guó)國(guó)務(wù)院提出外交照會(huì),抗議美國(guó)海洋測(cè)量船“鮑迪奇”號(hào)侵入中國(guó)黃海專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域,從事監(jiān)聽(tīng)、偵查等“活動(dòng)”。而美國(guó)國(guó)防部則認(rèn)為,軍事情報(bào)搜集活動(dòng)與海洋科學(xué)研究是截然不同的,因此不應(yīng)當(dāng)受到海洋法公約的限制。中國(guó)認(rèn)為“鮑迪奇”號(hào)是一艘裝滿(mǎn)偵察設(shè)備的測(cè)量船,是美國(guó)27艘“特種任務(wù)”艦船之一。(所謂的“特種任務(wù)”艦船指的是為美國(guó)國(guó)防部和其它美國(guó)政府機(jī)構(gòu)提供情報(bào)支援的海軍艦只,即海軍間諜船。)①美國(guó)的海軍間諜船任務(wù)分得很細(xì),既有海洋地理勘測(cè)艦、海洋偵察船、緝毒情報(bào)船、潛艇支援艦,又有導(dǎo)彈測(cè)量船、聲納研究船、海底電纜修復(fù)艦、潛艇導(dǎo)航實(shí)驗(yàn)艦和彈道導(dǎo)彈實(shí)驗(yàn)船。它在中國(guó)黃海所進(jìn)行的不是一般的探測(cè)活動(dòng),而是進(jìn)行“拖拽式聲納探測(cè)”及其他水下監(jiān)聽(tīng)活動(dòng),對(duì)中國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。②丁成耀:《從國(guó)際法角度看美國(guó)測(cè)量船闖入中國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)事件》,載于《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第2期,第80頁(yè)。海洋法公約賦予沿海國(guó)對(duì)其專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的海洋科學(xué)研究享有專(zhuān)屬管轄權(quán),我國(guó)《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》第9條規(guī)定:“任何國(guó)際組織、外國(guó)的組織或者個(gè)人在中華人民共和國(guó)的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架進(jìn)行海洋科學(xué)研究,必須經(jīng)中華人民共和國(guó)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn),并遵守中華人民共和國(guó)的法律、法規(guī)”。而“鮑迪奇”號(hào)在中國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)進(jìn)行“軍事測(cè)量”活動(dòng)沒(méi)有得到中國(guó)政府主管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn),嚴(yán)重地侵害了中國(guó)政府在該區(qū)域的專(zhuān)屬管轄權(quán)。而就在同月,印度政府也對(duì)“鮑迪奇”號(hào)在距離印度尼科巴島30海里海域進(jìn)行“軍事測(cè)量”活動(dòng)表示抗議,認(rèn)為其侵害了印度的合法權(quán)益。2001年1月,印度政府還對(duì)英國(guó)斯科特號(hào)在距離第烏190海里處海域進(jìn)行測(cè)量活動(dòng)表示抗議。

海洋法公約中并沒(méi)有形成和出現(xiàn)“軍事測(cè)量”這個(gè)概念,它在很大程度上是英美等海洋強(qiáng)國(guó)創(chuàng)造出來(lái)的。③美國(guó)使用的是“軍事測(cè)量”,英國(guó)使用的是軍事數(shù)據(jù)搜集(MDG)。海洋強(qiáng)國(guó)之所以這樣做,是因?yàn)楦鶕?jù)海洋法公約第56條第1款,沿海國(guó)對(duì)在其專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行的海洋科學(xué)研究活動(dòng)享有管轄權(quán),而一旦將“軍事測(cè)量”活動(dòng)劃歸海洋科學(xué)研究,則“軍事測(cè)量”活動(dòng)所得數(shù)據(jù)和成果需要與沿海國(guó)分享。這顯然不符合非沿海國(guó)的本意和利益,因此它們便自造了一個(gè)海洋法公約中不存在的概念,據(jù)此宣稱(chēng)沿海國(guó)沒(méi)有明確的權(quán)利管轄“軍事測(cè)量”活動(dòng)。美英出于本國(guó)利益需要,對(duì)概念進(jìn)行偷梁換柱,既不符合海洋法公約,也違背了國(guó)際社會(huì)的廣泛共識(shí)。

廣大發(fā)展中國(guó)家的海洋認(rèn)為,“軍事測(cè)量”是應(yīng)屬于“海洋科學(xué)研究范疇”?！昂Ｑ罂茖W(xué)研究”是對(duì)在海洋進(jìn)行的對(duì)海洋環(huán)境研究活動(dòng)的統(tǒng)稱(chēng),其中就包括水文測(cè)量。①丁成耀:《從國(guó)際法角度看美國(guó)測(cè)量船闖入中國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)事件》,載于《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第2期,第81頁(yè)。水文測(cè)量得出的資料數(shù)據(jù)主要用于制作為航行提供便利和保證航行安全的文件和檔案等,供與海洋環(huán)境相關(guān)的人員諸如海洋學(xué)家、生物學(xué)家和環(huán)境學(xué)家等使用。“軍事測(cè)量”指在海洋進(jìn)行的用于軍事目的海洋數(shù)據(jù)搜集活動(dòng),②Ashley Roach and Robert W.Smith,Excessive Maritime Claims,International Law Studies,Vol.66,1994,p.248.實(shí)質(zhì)上“軍事測(cè)量”就是用于軍事用途的海洋水文測(cè)量,兩者都是通過(guò)測(cè)量船舶或飛行器上的各種儀器對(duì)海道情況、海水流量、海洋水質(zhì)、海域氣候特征、海洋生物和海底礦產(chǎn)資源等海洋數(shù)據(jù)的探測(cè)和搜集活動(dòng),內(nèi)容涉及海洋學(xué)、海洋地質(zhì)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)以及聲學(xué),設(shè)備包括音響測(cè)深儀、掃描聲納、海底抓斗、水流儀和靠模工具機(jī)?！败娛聹y(cè)量”的特別之處是出于軍事安全因素考慮,具有軍事利用價(jià)值的信息和數(shù)據(jù)將不會(huì)用于普通海洋科學(xué),而主要應(yīng)用于潛艇操作和反潛、布置水雷和排除水雷等軍事活動(dòng)。因此,由于將水文測(cè)量得出數(shù)據(jù)資料作軍事用途,海洋強(qiáng)國(guó)所謂的“軍事測(cè)量”顯得較為特殊,但實(shí)質(zhì)上仍然屬于海洋法公約規(guī)定的“海洋科學(xué)研究”的范圍,只是用途不同罷了?！懊袷聹y(cè)量”與“軍事測(cè)量”都屬于水文測(cè)量,而且兩者在一定條件下也是可以相互轉(zhuǎn)化和相互利用的。

(二)沿海國(guó)對(duì)“軍事測(cè)量”享有管轄權(quán)

根據(jù)海洋法公約第245條,沿海國(guó)有權(quán)制定法律和規(guī)章來(lái)管轄其專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的“海洋科學(xué)研究”和水文測(cè)量活動(dòng),非沿海國(guó)的“軍事測(cè)量”活動(dòng),“應(yīng)經(jīng)沿海國(guó)明示同意并在沿海國(guó)規(guī)定的條件下,才可進(jìn)行”;非沿海國(guó)船舶在過(guò)境通行時(shí),非經(jīng)沿海國(guó)事前準(zhǔn)許,不得進(jìn)行任何研究或測(cè)量活動(dòng)。非沿海國(guó)在沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)進(jìn)行的“軍事測(cè)量”活動(dòng),也必須得到沿海國(guó)同意,并且接受沿海國(guó)的管轄。沿海國(guó)有權(quán)按照有關(guān)條款規(guī)定,準(zhǔn)許在其專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)或大陸架上的“軍事測(cè)量”活動(dòng);“在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)和大陸架上進(jìn)行‘海洋科學(xué)研究’,應(yīng)經(jīng)沿海國(guó)同意”。沿海國(guó)對(duì)其專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的“軍事測(cè)量”活動(dòng)享有管轄權(quán);有權(quán)拒絕他國(guó)在其專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)進(jìn)行“軍事測(cè)量”活動(dòng)。即使沿海國(guó)同意非沿海國(guó)進(jìn)行“軍事測(cè)量”活動(dòng),并且該活動(dòng)正在進(jìn)行,但是如果違反了應(yīng)當(dāng)遵守的義務(wù),沿海國(guó)有權(quán)要求這些活動(dòng)停止。

沿海國(guó)不僅對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)享有“漁業(yè)”和“微生物”等“資源主權(quán)”,“軍事測(cè)量”屬于對(duì)海洋的軍事利用活動(dòng),所搜集的數(shù)據(jù)資料不僅僅運(yùn)用于軍事,構(gòu)成對(duì)沿海國(guó)“資源主權(quán)”的侵犯,應(yīng)受到管轄。一是由于進(jìn)行“軍事測(cè)量”的船舶和飛行器可能是民用的,不能僅僅通過(guò)其外觀來(lái)判斷其所進(jìn)行活動(dòng)的性質(zhì);二是“軍事測(cè)量”諸如“開(kāi)采大陸架、使用炸藥或者對(duì)海洋環(huán)境造成了損害的活動(dòng)當(dāng)然會(huì)引起沿海國(guó)的關(guān)注,因此應(yīng)當(dāng)取得沿海國(guó)的同意”;三是所得的資料和數(shù)據(jù)不可避免會(huì)涉及到對(duì)沿海國(guó)諸如石油或天然氣等自然資源的探測(cè)和開(kāi)采,因此沿海國(guó)對(duì)其享有管轄權(quán)。不僅如此,沿海國(guó)還有權(quán)對(duì)他國(guó)在其專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)妨礙其行使主權(quán)和管轄權(quán)的軍事活動(dòng)進(jìn)行阻撓或限制。因此,無(wú)論是“海洋科學(xué)研究”,還是對(duì)海洋的“軍事利用”、“軍事測(cè)量”等都必須得到沿海國(guó)同意,尊重沿海國(guó)的主權(quán)和管轄權(quán),并接受沿海國(guó)管轄。

(三)非沿海國(guó)“軍事測(cè)量”的信息應(yīng)與沿海國(guó)共享

根據(jù)海洋法公約第248條和249條的有關(guān)規(guī)定,經(jīng)沿海國(guó)批準(zhǔn)或允許后,非沿海國(guó)在沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行“軍事測(cè)量”活動(dòng),應(yīng)在預(yù)定開(kāi)始日期至少六個(gè)月前,向沿海國(guó)提供關(guān)于測(cè)量活動(dòng)的性質(zhì)和目標(biāo)、使用的方法和工具、活動(dòng)的精確地理區(qū)域、活動(dòng)的具體時(shí)限和沿海國(guó)參加的程度等信息的說(shuō)明。如果沿海國(guó)愿意,有權(quán)參加或派代表參與該“軍事測(cè)量”活動(dòng)。沿海國(guó)還有權(quán)利要求非沿海國(guó)提供“軍事測(cè)量”的最后成果和結(jié)論、研究所取得的資料和樣品,協(xié)助沿海國(guó)對(duì)所得情報(bào)和信息加以評(píng)價(jià)或解釋。

三、軍事活動(dòng)必須體現(xiàn)“和平目的”和“適當(dāng)顧及”各方合法權(quán)利

(一)“和平目的”不排除一般意義上的軍事活動(dòng),但要相互尊重合法權(quán)利

作為國(guó)際法基本原則的運(yùn)用和重大發(fā)展的海洋法公約,在其序言、第88條、第301條、第10部分、第13部分中,都載明并要求海洋的“和平利用”。序言特別強(qiáng)調(diào),本公約的歷史意義就在于“維護(hù)和平、正義和全世界人民的進(jìn)步”,“意識(shí)到各海洋區(qū)域的種種問(wèn)題都是彼此密切相關(guān)的,有必要作為一個(gè)整體來(lái)加以考慮”,以“促進(jìn)海洋的和平用途”。其第88條規(guī)定公海也應(yīng)用于“和平目的”,這是1958年《大陸架公約》沒(méi)有的一條嶄新規(guī)定。①邵津:《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架軍事利用的法律問(wèn)題》,載于《中國(guó)國(guó)際法年刊》1985年卷,第192頁(yè)。海洋法公約的目的是能夠有助于按照《聯(lián)合國(guó)憲章》所載的聯(lián)合國(guó)的宗旨和原則鞏固和平安全與友好。“維護(hù)國(guó)際和平及安全”,是聯(lián)合國(guó)憲章第一項(xiàng)宗旨和首要目標(biāo)。因此“和平目的”并不禁止沿海國(guó)和非沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的所有軍事利用活動(dòng)。

從沿海國(guó)的角度來(lái)講,根據(jù)海洋法公約的規(guī)定和現(xiàn)實(shí)情況,應(yīng)該說(shuō)海軍在平時(shí)主要是執(zhí)行警察任務(wù),為政府提供服務(wù)和其他用途。主要是:在國(guó)家管轄的水域行使主權(quán)權(quán)利;擔(dān)負(fù)在公海上進(jìn)行軍事和武器實(shí)驗(yàn)的任務(wù);執(zhí)行國(guó)際法上的普遍管轄權(quán);海軍外交。另外,海軍在平時(shí)還要擔(dān)負(fù)保護(hù)海上采油平臺(tái)和有關(guān)設(shè)施、海上人工島嶼,執(zhí)行“和平封鎖”,以及監(jiān)督污染和傾倒核垃圾等任務(wù)。隨著國(guó)家資源主權(quán)向遠(yuǎn)洋的延伸,國(guó)家的海事執(zhí)法力量必須借助軍隊(duì)來(lái)行使和維護(hù)自己的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)。從非沿海國(guó)的角度來(lái)講,其國(guó)家利益也可能會(huì)延伸到非沿海國(guó)的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)。比如說(shuō)為了本國(guó)的商業(yè)船隊(duì)免遭海盜或恐怖主義襲擊,軍隊(duì)需要提供護(hù)航保護(hù)。本國(guó)的船舶由于自然災(zāi)害等原因而需要救援,軍隊(duì)需要提供幫助。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后,在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的授權(quán)下,軍艦可以用于執(zhí)行經(jīng)濟(jì)封鎖任務(wù)。而且集體安全當(dāng)事國(guó)在行使集體自衛(wèi)時(shí)可以在國(guó)際法規(guī)定的限制下,在公海上使用武力,以保護(hù)集體軍事力量、公務(wù)船舶和飛機(jī)。

雖然“和平目的”原則上不禁止非沿海國(guó)在沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)從事一般意義的軍事活動(dòng),但是什么樣的軍事活動(dòng)是“一般意義”的?對(duì)此有學(xué)者指出:“和平利用”意味著,非沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的活動(dòng)是沿海國(guó)同意的、不至于引發(fā)緊張、疑慮甚至沖突的活動(dòng)。因此檢驗(yàn)一種軍事活動(dòng)是否是為了“和平目的”或方式是否是“和平”的,既要看其行為是否符合《聯(lián)合國(guó)憲章》的要求,是否與其依國(guó)際法所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)、國(guó)際承諾相一致,諸如不能與在其他場(chǎng)合關(guān)于裁軍、非熱核化和海底非軍事化的談判相分離;①在第三次海洋法會(huì)議第4期會(huì)議的大會(huì)上,對(duì)海洋的和平利用進(jìn)行了專(zhuān)題辯論。大會(huì)主席阿麥拉·辛格指出,海洋的和平用不能與在其他場(chǎng)合關(guān)于裁軍、非熱核化和海底非軍事化的談判分離。還要關(guān)注的是軍事活動(dòng)是否對(duì)沿海國(guó)造成了威脅、危險(xiǎn)的態(tài)勢(shì)。在一國(guó)管轄的海域內(nèi)出現(xiàn)外國(guó)海軍有可能是合法,也有可能是非法的。它們的行為必須符合當(dāng)代國(guó)際法和聯(lián)合國(guó)憲章的基本宗旨,不能對(duì)沿海國(guó)的主權(quán)安全造成威脅和影響,否則即為非法的。

無(wú)論是沿海國(guó)還是非沿海國(guó),在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)都有各自合法的權(quán)利,也有其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)?！昂推侥康摹痹瓌t要求各方在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的軍事活動(dòng)都應(yīng)適當(dāng)顧及對(duì)方的合法權(quán)利。根據(jù)海洋法公約的規(guī)定,沿海國(guó)在其專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)享有資源主權(quán)權(quán)利和相應(yīng)的管轄權(quán);非沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)享有航行和飛越、鋪設(shè)海底電纜和管道的自由等權(quán)利。由于兩種權(quán)利在同一空間里行使,它們之間肯定會(huì)有交集?！昂推侥康摹钡能娛禄顒?dòng),要求沿海國(guó)進(jìn)行軍事活動(dòng)時(shí)以符合本公約規(guī)定的方式,適當(dāng)顧及其他國(guó)家的合法權(quán)利。而非沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行軍事活動(dòng)時(shí),應(yīng)適當(dāng)顧及沿海國(guó)的權(quán)利,遵守沿海國(guó)按照本公約的規(guī)定和其他國(guó)際法規(guī)則所制定的與海洋法專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)部分不相抵觸的法律和規(guī)章。比如非沿海國(guó)海軍在軍用艦機(jī)航行和飛越專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的同時(shí),進(jìn)行情報(bào)搜集活動(dòng),就不能認(rèn)為是“無(wú)害的”,而是“損害沿海國(guó)的和平、良好秩序或安全的”。

當(dāng)沿海國(guó)和非沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)軍事活動(dòng)發(fā)生矛盾和沖突時(shí),根據(jù)國(guó)際法,沿海國(guó)的權(quán)利應(yīng)高于非沿海國(guó),得到優(yōu)先顧及和尊重。

(二)軍事活動(dòng)必須優(yōu)先“適當(dāng)顧及”沿海國(guó)的合法權(quán)利

當(dāng)沿海國(guó)行使管轄權(quán)和其他國(guó)家行使航行自由權(quán)發(fā)生沖突的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)賦予沿海國(guó)以?xún)?yōu)先權(quán)利來(lái)解決沖突。在中美撞機(jī)事件中,美國(guó)偵察機(jī)違反了海洋法公約在他國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空飛越行為應(yīng)適當(dāng)顧及沿海國(guó)權(quán)利的規(guī)定,對(duì)中國(guó)國(guó)家安全造成了威脅,中國(guó)有權(quán)派遣軍機(jī)對(duì)美軍的間諜飛機(jī)進(jìn)行監(jiān)督。美軍飛機(jī)違反飛行規(guī)則,導(dǎo)致了撞機(jī),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事件的全部責(zé)任。中國(guó)承認(rèn)各國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)享有飛越自由權(quán),但是這些權(quán)利必須顧及沿海國(guó)的國(guó)家安全。

沿海國(guó)對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的自然資源擁有主權(quán)權(quán)利,既是由于專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與其領(lǐng)海鄰接而產(chǎn)生和獲得的,又是公約以具有約束力法律條文明確規(guī)定的。按照國(guó)家權(quán)利歸類(lèi),應(yīng)屬于國(guó)家基本權(quán)利的一部分。①《國(guó)際條約集》(1924-1933),北京:世界知識(shí)出版社1961年版,第545頁(yè)。這種主權(quán)是排他的,是全面的和優(yōu)于一般權(quán)利的,是不可否認(rèn)的,也是不得以任何方式侵犯的。②周鯁生著:《國(guó)際法》上冊(cè),北京:商務(wù)印書(shū)館1976版,第77頁(yè);《國(guó)際條約集》(1924-1933),北京:世界知識(shí)出版社1961年版,第545頁(yè)。沿海國(guó)為了保護(hù)本國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的合法權(quán)益,排除外來(lái)的干擾和影響,在軍事利用法律地位方面應(yīng)當(dāng)是優(yōu)先的,在內(nèi)容方面應(yīng)當(dāng)是更加廣泛的,其他國(guó)家的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是退居其次的。當(dāng)沿海國(guó)和其他國(guó)家在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)軍事利用活動(dòng)發(fā)生矛盾或沖突時(shí),不應(yīng)是沿海國(guó)首先要“顧及”其他國(guó)家的軍事利用,而應(yīng)是其他國(guó)家首先要“顧及”沿海國(guó)的主權(quán)權(quán)利。在爭(zhēng)端的解決中,沿海國(guó)理應(yīng)處于優(yōu)先地位。兩個(gè)“適當(dāng)顧及”的法律限制也是不同的。公約在序言中明確規(guī)定,為了和平、公平和有效地利用海洋資源,既要照顧到所有方面的利益,更要“特別”照顧到“發(fā)展中國(guó)家的特殊利益和需要”。而且公約對(duì)其他國(guó)家除“適當(dāng)顧及沿海國(guó)的權(quán)利和義務(wù)”之外,還要求“應(yīng)遵守沿海國(guó)按照本公約的規(guī)定和其他國(guó)際法規(guī)則所制定的與本部分不相抵觸的法律和規(guī)章”。

(三)交戰(zhàn)國(guó)在中立國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行軍事活動(dòng)應(yīng)適當(dāng)顧及沿海國(guó)的權(quán)利

專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是對(duì)沿海國(guó)有重要經(jīng)濟(jì)利益的區(qū)域,交戰(zhàn)國(guó)在其中進(jìn)行軍事行動(dòng),必然會(huì)給區(qū)域內(nèi)的海洋資源和環(huán)境帶來(lái)影響,很可能中止或破壞沿海國(guó)的權(quán)利,侵犯中立國(guó)特定的主權(quán)權(quán)利。因而有專(zhuān)家建議不允許將中立國(guó)的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)作為海上作戰(zhàn)區(qū)域,而對(duì)于此區(qū)域內(nèi)的敵對(duì)行動(dòng)或其他軍事行動(dòng),更應(yīng)嚴(yán)格禁止。但有學(xué)者認(rèn)為,將中立國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)作為海戰(zhàn)區(qū)域并不違反各國(guó)際公約的有關(guān)規(guī)定。①相敏:《中立國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)作為海戰(zhàn)區(qū)域的戰(zhàn)爭(zhēng)法思考》,載于《西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年10月第5期,第74頁(yè)。雖然海洋法公約被認(rèn)為是和平時(shí)期的海洋法律制度,但它所界定的受沿海國(guó)主權(quán)或其他形式管轄權(quán)限制的海域?qū)粦?zhàn)國(guó)和中立國(guó)在武裝沖突期間行使交戰(zhàn)權(quán)和中立權(quán)都有重大影響。雖然《圣雷莫海上武裝沖突國(guó)際法手冊(cè)》②1987年,根據(jù)國(guó)際人道主義法研究院的倡議,在比薩大學(xué)和美國(guó)錫拉丘茲大學(xué)的協(xié)助下,重述適用于海上武裝沖突的國(guó)際人道主義法圓桌會(huì)議預(yù)備會(huì)議在圣雷莫舉行。1988年-1994年國(guó)際人道主義法研究院召集一系列圓桌會(huì)議,起草制定了《圣雷莫海上武裝沖突國(guó)際法手冊(cè)》。沒(méi)有規(guī)定交戰(zhàn)國(guó)能否在中立國(guó)的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)設(shè)置封鎖區(qū),但是它認(rèn)為交戰(zhàn)國(guó)可在中立國(guó)的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)進(jìn)行敵對(duì)行動(dòng)。當(dāng)然,軍事活動(dòng)必須要適當(dāng)顧及沿海國(guó)作為中立國(guó)的權(quán)利,特別是要顧及在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的經(jīng)濟(jì)資源勘探與開(kāi)發(fā),以及海洋環(huán)境的保護(hù)與保存。因此交戰(zhàn)國(guó)不得為滿(mǎn)足“軍事必要”原則而攻擊中立國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的人工島嶼、設(shè)施和設(shè)備,不得為實(shí)現(xiàn)軍事利益而采用大規(guī)模破壞或改變海洋環(huán)境的作戰(zhàn)方法和手段,不得損害沿海國(guó)的資源主權(quán)。如果交戰(zhàn)國(guó)在中立國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)鋪設(shè)水雷,不僅需要遵守前述原則,而且必須通知沿海國(guó)和其他第三國(guó),以確保專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的航行自由不受影響。

(四)沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)“剩余權(quán)利”分配上處于主導(dǎo)和優(yōu)先地位

根據(jù)海洋法公約第56條的規(guī)定,沿海國(guó)對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利除開(kāi)發(fā)、利用、養(yǎng)護(hù)和管理自然資源外,還享有該海洋法公約所規(guī)定的其他權(quán)利?！捌渌麢?quán)利”主要是指通常所說(shuō)的“剩余權(quán)利”。海洋法中的“剩余權(quán)利”,即《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中沒(méi)有明確規(guī)定或沒(méi)有明令禁止的那部分權(quán)利。如專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)捕魚(yú)可捕量剩余部分、海洋污染執(zhí)行的剩余權(quán)利等。公約第58條第1款也賦予非沿海國(guó)進(jìn)行“與自由相關(guān)的海洋其他國(guó)際合法用途……以及符合本公約其他規(guī)定的那些用途”。盡管公約該條款的本意是說(shuō)這些權(quán)力必須“與其他國(guó)際法相符”,但仍有學(xué)者認(rèn)為這句話(huà)有隱含意思,包含允許軍艦不受限制地在其他國(guó)家的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)活動(dòng)。③Oxman Bernard,The Regime of Warships Under the United Nations Convention on the Law of the Sea,Virginia Journal of International Law,Vol.24,1984,p.809.也有學(xué)者認(rèn)為軍艦必須適當(dāng)顧及沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的利益,“對(duì)于專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)軍事利用的限制要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比在公海上進(jìn)行類(lèi)似活動(dòng)的限制嚴(yán)格”,如果軍艦不遵守沿海國(guó)的規(guī)定,沿海國(guó)有權(quán)要求軍艦離開(kāi)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。④Orrego Vicuna Francisco,The Exclusive Economic Zone,Cambridge:Cambridge University Press,1989,p.111.

非沿海國(guó)未經(jīng)允許無(wú)權(quán)進(jìn)行訓(xùn)練、演習(xí)等軍事活動(dòng)。當(dāng)軍艦穿越他國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)時(shí),海軍的日常訓(xùn)練會(huì)繼續(xù)進(jìn)行。如果一國(guó)用于軍事用途的火箭或者導(dǎo)彈在試射中飛過(guò)或者落入他國(guó)的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū),那么這是否是合法的飛越自由?有些學(xué)者認(rèn)為,如果軍事訓(xùn)練是沒(méi)有威脅性的,并且能夠符合“本公約其他規(guī)定的那些用途”,那么偶爾的飛機(jī)發(fā)射升空、直升機(jī)從軍艦上起飛都應(yīng)當(dāng)是允許的。如果從字面意義理解“以及與這些自由有關(guān)的海洋其他國(guó)際合法用途,諸如船舶和飛機(jī)的操作。”即意味著軍艦可以在任何地方進(jìn)行活動(dòng)。它可以在他國(guó)的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)進(jìn)行包括導(dǎo)彈發(fā)射和武器測(cè)試等活動(dòng)。這種觀點(diǎn)曲解了專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)作為一個(gè)特定區(qū)域的法律概念,它的本身即為平衡權(quán)力和利益的產(chǎn)物。因此有學(xué)者認(rèn)為:“想要把在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)進(jìn)行的諸如發(fā)射魚(yú)雷和大炮、非法藏匿武器等武器測(cè)試等同于艦船、飛行器和海底電纜的使用將會(huì)是不現(xiàn)實(shí)的?！雹賁covazzi Tullio,The Evolution of International Law of the Sea:New Issues,New Challenges,The Hague:Martinus Nijhoff Publishers,2001,p.162.(reprinted from Volume 286 of Recueil des Cours)由于進(jìn)行任何的武器試射都會(huì)對(duì)沿海國(guó)的漁業(yè)和其他利益造成威脅,因此應(yīng)得到沿海國(guó)的預(yù)先授權(quán)和批準(zhǔn),并受到沿海國(guó)的管轄和限制。

非沿海國(guó)無(wú)權(quán)建立臨時(shí)軍事區(qū)。1982年初爆發(fā)的英阿馬島武裝沖突,阿根廷試圖用武力手段解決與英國(guó)的主權(quán)之爭(zhēng),對(duì)馬島進(jìn)行了軍事占領(lǐng)。英國(guó)迅速做出了反應(yīng),宣布對(duì)馬島周?chē)?00海里海域?qū)嵭泻Ｉ戏怄i,禁止所有國(guó)家的船只進(jìn)入此區(qū)域。所有進(jìn)入馬島周?chē)?00海里禁區(qū)的飛機(jī)和艦只都將遭到攻擊,并且威脅要擊沉所有在此區(qū)域內(nèi)的阿根廷船只。英國(guó)的上述做法,實(shí)質(zhì)是將馬島周?chē)膶?zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)轉(zhuǎn)化為一個(gè)專(zhuān)屬軍事區(qū),擴(kuò)大了在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的管轄權(quán)和主權(quán)權(quán)利。因此有國(guó)家認(rèn)為英國(guó)的宣告是一個(gè)“海域管轄權(quán)方面嚴(yán)重的錯(cuò)誤”,因?yàn)樗沟谩敖⒕嗪０痘€(xiàn)200海里軍事區(qū)域成為事實(shí)并且具有了法律效力?！雹谶_(dá)爾頓認(rèn)為:在?？颂m群島沖突中,一個(gè)臨時(shí)性的非軍事區(qū)變成了一個(gè)完全的專(zhuān)屬區(qū)。有觀點(diǎn)認(rèn)為公約國(guó)對(duì)公海通過(guò)和飛越自由權(quán)的干涉是違反國(guó)際法的行為。我認(rèn)為,這種觀點(diǎn)是對(duì)國(guó)際法的片面理解。人們應(yīng)該考慮交戰(zhàn)國(guó)在公海上享有的自衛(wèi)權(quán)和進(jìn)行其他活動(dòng)的權(quán)利。作為回應(yīng),阿根廷也建立了200海里專(zhuān)屬軍事區(qū)域。1979年,針對(duì)格林納達(dá)政變后成親蘇政權(quán),美國(guó)策劃了一場(chǎng)所謂的國(guó)際性行動(dòng),③牙買(mǎi)加、多米尼加、巴巴多斯、安提瓜、圣文森特、圣盧西亞、圣克里斯托弗—尼維斯7個(gè)加勒比海國(guó)家的警察部隊(duì)也在“演習(xí)”的名義下集結(jié)巴巴多斯。以建立和扶植一個(gè)親美的傀儡政權(quán)?！蔼?dú)立”號(hào)航空母艦編隊(duì)和“關(guān)島”號(hào)兩棲攻擊艦編隊(duì)于1983年10月到達(dá)格林納達(dá)周?chē)Ｓ?并在格島周?chē)⒘税霃綖?0海里的?？辗怄i區(qū),對(duì)格林納達(dá)實(shí)施全面封鎖,切斷了該島與外界的一切聯(lián)系。海洋法公約并沒(méi)有明確的條款規(guī)定非沿海國(guó)可在沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)設(shè)立軍事封鎖區(qū)域,根據(jù)海洋法公約第19、25、40條,沿海國(guó)在本國(guó)的領(lǐng)海和內(nèi)水設(shè)置封鎖區(qū)是合法的,但能否在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和公海設(shè)置封鎖區(qū)則無(wú)明文規(guī)定。根據(jù)公海自由原則的精神,在公海設(shè)立封鎖區(qū)應(yīng)是合理的,但不得封鎖用于國(guó)際航行的海峽。關(guān)于海上封鎖,海戰(zhàn)法中制定了詳盡的專(zhuān)門(mén)規(guī)則,為了避免受制于這些規(guī)則,在歷次戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突中,許多國(guó)家都盡力避免使用封鎖、封鎖區(qū)這些術(shù)語(yǔ)而使用諸如軍事區(qū)域、軍事禁區(qū)等術(shù)語(yǔ)。①李莉、林奧:《海上封鎖作戰(zhàn)中的法律問(wèn)題》,載于《政工學(xué)刊》2003年第12期,第47頁(yè)。有學(xué)者認(rèn)為,由于海軍在進(jìn)行武器試射和軍事訓(xùn)練時(shí)可能會(huì)影響到周邊海域,尤其對(duì)沿海國(guó)的漁業(yè)及其它涉及資源主權(quán)的利益造成負(fù)面影響,因此非沿海國(guó)可以在沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)劃定一個(gè)臨時(shí)軍事區(qū),在該區(qū)域內(nèi)進(jìn)行軍事訓(xùn)練和演習(xí)活動(dòng)符合國(guó)際習(xí)慣法?！耙恢币詠?lái),在公海的臨時(shí)區(qū)域進(jìn)行軍事目的的活動(dòng)被國(guó)際習(xí)慣法實(shí)踐看作是國(guó)家自衛(wèi)的權(quán)利。因此可以認(rèn)定,臨時(shí)軍事區(qū)的建立以及在其中進(jìn)行的合理活動(dòng)是合法的”。②Van Dyke Jon M,Military Exclusion and Warning Zones on the High Seas,Marine Policy,Vol.15,1991,p.147.這種觀點(diǎn)遭到了沿海國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì),因?yàn)椴缓蠒r(shí)宜的軍事活動(dòng)會(huì)干擾和影響該海域的漁業(yè)活動(dòng)和沿海國(guó)行使其他資源主權(quán)相關(guān)的權(quán)利。因此沿海國(guó)會(huì)毫不猶豫地采取措施來(lái)保護(hù)和保存其專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的資源而對(duì)其專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行限制,這使臨時(shí)軍事區(qū)的合法性就站不住腳了。③Orrego Vicuna Francisco,The Exclusive Economic Zone,Cambridge:Cambridge University Press,1989,p.111.

沿海國(guó)對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的防擴(kuò)散活動(dòng)享有主導(dǎo)權(quán)。2002年12月9日,據(jù)美國(guó)的情報(bào),西班牙軍艦在公海上截獲了一艘運(yùn)往也門(mén)的朝鮮貨船,在裝有水泥的貨物下搜出了15枚“飛毛腿”戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈以及火箭推進(jìn)劑,而在該船的貨單上只記載了水泥。經(jīng)過(guò)一系列高級(jí)磋商,美國(guó)不得不對(duì)此船放行,12月11日該船舶得以繼續(xù)駛往也門(mén)。④俄羅期加入“防擴(kuò)散安全倡儀”中國(guó)將何去何從,下載于http://www.china.com.cn/chinese/junshi/583050.htm,2011年6月20日。2002年12月美國(guó)公布反對(duì)大規(guī)模殺傷性武器國(guó)家戰(zhàn)略,宣稱(chēng)反對(duì)大規(guī)模殺傷性武器對(duì)美國(guó)而言是首位的國(guó)家安全事項(xiàng),號(hào)召加強(qiáng)包括外交、軍事、執(zhí)法等方面的海上“阻禁”能力。于是,美國(guó)總統(tǒng)布什于2003年5月31日,在波蘭克拉科夫的一次會(huì)議上發(fā)起了“防擴(kuò)散安全倡議”(簡(jiǎn)稱(chēng)PSI),⑤該倡議的最初參與國(guó)包括澳大利亞、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、荷蘭、波蘭、葡萄牙、西班牙、英國(guó)和美國(guó),加拿大、丹麥、挪威、新加坡和土耳其于2003年12月加入。2004年5月31日,俄羅斯外交部發(fā)表聲明,宣布加入由美國(guó)主導(dǎo)的“防擴(kuò)散安全倡議”,成為其第17個(gè)參與國(guó)。建議在海上對(duì)“疑似”向這些國(guó)家運(yùn)載大規(guī)模殺傷性武器及其運(yùn)載工具的任何船舶和飛機(jī)進(jìn)行攔截。

傳統(tǒng)國(guó)際法規(guī)定登臨權(quán)只能在公海行使,而“防擴(kuò)散安全倡議”將實(shí)施登臨的“國(guó)際海域”定義為不包括一國(guó)的內(nèi)水領(lǐng)海以及群島水域的全部海域。也就是說(shuō)沿海國(guó)的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)被包括在合理使用登臨權(quán)的海域之內(nèi),這種行動(dòng)在實(shí)施的過(guò)程中將不可避免的侵害到沿海國(guó)的主權(quán)權(quán)利。它嚴(yán)重侵害了當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則和國(guó)際法基本原則,破壞了專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度和船旗國(guó)專(zhuān)屬管轄制度,將導(dǎo)致現(xiàn)行國(guó)際海洋法秩序的混亂。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在第1540(2004)號(hào)決議中聲明,“歡迎多邊安排在防擴(kuò)散領(lǐng)域所作的努力”,要求各國(guó)“按照本國(guó)程序,通過(guò)和實(shí)施適當(dāng)、有效的法律,禁止任何非國(guó)家行為者,尤其是為恐怖主義目的而制造、獲取、擁有、開(kāi)發(fā)、運(yùn)輸、轉(zhuǎn)移或使用核生化武器及其運(yùn)載工具”,“制訂和保持適當(dāng)、有效的邊境管制和執(zhí)法努力,以便按照本國(guó)法律授權(quán)和立法,并遵循國(guó)際法,包括必要時(shí)通過(guò)國(guó)際合作,查明、阻止、防止和打擊這種物項(xiàng)的非法販運(yùn)和中間商交易”,吁請(qǐng)所有國(guó)家“按照本國(guó)法律授權(quán)和立法,并遵循國(guó)際法,采取合作行動(dòng),防止非法販運(yùn)核生化武器及其運(yùn)載工具和相關(guān)材料”,登臨檢查權(quán)、命令改航、押解回港和武力攻擊等海上執(zhí)法措施不得濫用。

四、結(jié) 論

專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)不具公海的性質(zhì),也不同于領(lǐng)海,是海洋法公約所確立的一項(xiàng)新的、自成一類(lèi)的海洋法制度。由于公約用語(yǔ)模糊,給各個(gè)國(guó)家提供了解釋的空間。從國(guó)際法一般原則和公約立法本意來(lái)看,專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)“航行和飛越自由”是受到限制的;沿海國(guó)對(duì)屬于“海洋科學(xué)研究”的“軍事測(cè)量”享有管轄權(quán);軍事活動(dòng)必須體現(xiàn)“和平目的”和適當(dāng)顧及各方合法權(quán)利;沿海國(guó)在“剩余權(quán)利”的分配上處于主導(dǎo)和優(yōu)先地位。對(duì)公約的任何解釋和運(yùn)用,均不應(yīng)超出這些原則。

(責(zé)任編輯:余 芮)

*李廣義,西安政治學(xué)院軍事法學(xué)系武裝沖突法教研室教授。電子郵箱:mmm19880215 @yahoo.com.cn。

**萬(wàn)彬華,西安政治學(xué)院國(guó)際軍事法專(zhuān)業(yè)研究生。

***朱宏杰,西安政治學(xué)院國(guó)際軍事法專(zhuān)業(yè)研究生。