對(duì)特殊的普通合伙制度的思考

拜金琳

摘 要：2006年《合伙企業(yè)法》修訂的6大突破中，最引人注目的即引入了特殊的普通合伙企業(yè)與有限合伙企業(yè)的規(guī)定。本文將重點(diǎn)從我國(guó)目前《合伙企業(yè)法》中特殊的普通合伙制度立法起源和特點(diǎn)進(jìn)行思考，由此一窺目前該制度的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：特殊的普通合伙；有限責(zé)任合伙；專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)；有限責(zé)任與無限責(zé)任

中圖分類號(hào)：D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2011.08.29 文章編號(hào)：1672-3309（2011）08-73-02

2006年《合伙企業(yè)法》進(jìn)行了較大的修訂，其中突破性引入了特殊普通合伙企業(yè)制度，無疑是修訂的一大亮點(diǎn)。一方面，它是進(jìn)步的，這一新的合伙形式植根于普通合伙，又基于現(xiàn)實(shí)對(duì)其進(jìn)行了改進(jìn)從而更適應(yīng)特定行業(yè)的發(fā)展；另一方面，它存在缺陷，特殊的普通合伙制度在我國(guó)處于萌芽階段，對(duì)比英美國(guó)家已形成的《有限責(zé)任合伙法令匯編》、《修訂統(tǒng)一合伙法》[1]，我國(guó)《合伙企業(yè)法》僅用5條規(guī)定概括整個(gè)制度，明顯還需進(jìn)一步的思考和完善。

一、特殊的普通合伙的產(chǎn)生

《合伙企業(yè)法》第55條規(guī)定，特殊的普通合伙企業(yè)是以專門知識(shí)和技能為客戶提供有償服務(wù)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)所采用的企業(yè)形式，常見如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、醫(yī)師事務(wù)所等，該制度借鑒于英美的有限責(zé)任合伙。有限責(zé)任合伙(Limited Liability Partnerhip)，即在特定條件下，合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任的一種新型合伙形式。[2]特殊普通合伙的出現(xiàn)緣由與英美國(guó)家有限責(zé)任合伙極其相似，不妨從有限責(zé)任合伙中著手探究特殊普通合伙的起源。

（一）有限責(zé)任合伙的產(chǎn)生背景

美國(guó)有限責(zé)任合伙產(chǎn)生的導(dǎo)火索是20世紀(jì)90年代的一樁訴訟案，得克薩斯州某律師行的合伙人卷入當(dāng)?shù)貎?chǔ)貸協(xié)會(huì)欺詐案，美聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司起訴律師行上百名合伙人要求承擔(dān)無限連帶責(zé)任。[3]審判結(jié)果讓許多無辜的合伙人承擔(dān)巨大責(zé)任，自此事務(wù)所合伙人的個(gè)人責(zé)任訴訟層出不窮，這類結(jié)果上符合法律但原則上違背公平的案例引起了人們思考。為解決這類專業(yè)服務(wù)普通合伙企業(yè)面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)，德克薩斯州1991年修訂合伙企業(yè)法時(shí)增加規(guī)定：“一個(gè)專業(yè)合伙的合伙人對(duì)其他合伙人、雇員在提供專業(yè)服務(wù)時(shí)的錯(cuò)誤、不作為、疏忽、缺乏能力或?yàn)^職行為，除其在合伙中的利益外，不承擔(dān)個(gè)人責(zé)任?！盵4]這一立法被迅速響應(yīng)，各州紛紛推進(jìn)有限責(zé)任合伙的立法，有限責(zé)任合伙制度逐漸在美國(guó)得到確立。

（二）特殊普通合伙的產(chǎn)生緣由

不難看出，我國(guó)特殊的普通合伙也是在合伙企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大、人合性被突破的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。有限責(zé)任合伙和特殊普通合伙都是對(duì)傳統(tǒng)合伙責(zé)任形式的一種補(bǔ)充。傳統(tǒng)合伙基本特點(diǎn)是共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，合伙人負(fù)無限連帶責(zé)任，其基礎(chǔ)是合伙人間的互相了解。而過去的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)以合伙人的專業(yè)技能為核心，規(guī)模小且潛在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高，無限連帶責(zé)任較適合此類機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)特點(diǎn)。[5]

但隨著全球貿(mào)易流通，專業(yè)服務(wù)合伙不斷擴(kuò)張，眾多的合伙人之間不了解甚至不認(rèn)識(shí)彼此[6]，加之合伙特有的執(zhí)業(yè)特點(diǎn)——任何合伙人都可代表合伙相對(duì)獨(dú)立的執(zhí)行業(yè)務(wù)，合伙人可能要對(duì)不認(rèn)識(shí)的其他合伙人的行為承擔(dān)無限責(zé)任，這種責(zé)任形式明顯有違合伙本意。故特殊普通合伙創(chuàng)設(shè)出新的責(zé)任形式：要求合伙人因有無過失而有區(qū)分的承擔(dān)責(zé)任，使合伙內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)更公平從而降低合伙人的從業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

特殊的普通合伙制度得以設(shè)立，也體現(xiàn)了商事法律中公平價(jià)值的上升。一直以來商事領(lǐng)域往往重效率多于公平，傳統(tǒng)合伙中的無限連帶責(zé)任能提高合伙責(zé)任承擔(dān)能力從而具有競(jìng)爭(zhēng)力，給交易相對(duì)人更多的信心。而特殊普通合伙內(nèi)部基于過錯(cuò)有區(qū)別的承擔(dān)責(zé)任形式，更加側(cè)重于內(nèi)部公平。隨著商事交易的發(fā)展，曾經(jīng)的效率核心主義已經(jīng)被公平價(jià)值上升所突破，公平對(duì)效率的衡平作用顯得更為重要，[7]特殊普通合伙制度在我國(guó)的誕生也體現(xiàn)著我國(guó)商事領(lǐng)域中新的衡平理念的出現(xiàn)。

特殊普通合伙能促進(jìn)專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，該制度把合伙人從無條件的無限責(zé)任中解放出來，內(nèi)部從業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大大降低，突破了合伙人的人合性，使得更多的合伙人能夠加入機(jī)構(gòu)，合伙企業(yè)從地域上和層級(jí)上都極大的擴(kuò)展。合伙機(jī)構(gòu)的擴(kuò)大催生了特殊普通合伙制度，相應(yīng)的這一制度保障并促進(jìn)了合伙機(jī)構(gòu)的發(fā)展。同時(shí)，以過錯(cuò)為基礎(chǔ)區(qū)分責(zé)任的形式能夠更有利地約束合伙人的行為，要求其對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，從而促使合伙人在執(zhí)業(yè)中更謹(jǐn)慎且以合伙利益為優(yōu)先。

從上述原由中可以看出特殊普通合伙的出現(xiàn)存在一定必然性和極強(qiáng)的適應(yīng)性，是現(xiàn)代合伙企業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的體現(xiàn)。該制度的引入是進(jìn)步的，但如何能把握好特殊普通合伙中有限責(zé)任的尺度，我國(guó)仍需作出更為詳細(xì)的規(guī)定。

二、特殊普通合伙的責(zé)任形式

特殊的普通合伙制度中最大的創(chuàng)新就在于構(gòu)建其新的責(zé)任承擔(dān)形式，《合伙企業(yè)法》第57條：“一個(gè)合伙人或數(shù)個(gè)合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或重大過失造成合伙企業(yè)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限責(zé)任或者無限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任”。

特殊普通合伙是普通合伙的發(fā)展，與普通合伙相同的是，特殊普通合伙中合伙人一般都要承擔(dān)無限連帶責(zé)任，但當(dāng)合伙人因個(gè)人過失或故意而造成合伙債務(wù)或給合伙造成損失時(shí)，本人需承擔(dān)無限責(zé)任而其他合伙人僅以合伙中的財(cái)產(chǎn)份額承擔(dān)有限責(zé)任。相較于普通合伙單一的無限連帶責(zé)任，特殊普通合伙以無限連帶責(zé)任為一般、有限責(zé)任為特例，根據(jù)合伙人過錯(cuò)而形成區(qū)別責(zé)任，突破了責(zé)任形式非此即彼的劃分，更注重將債務(wù)事由與責(zé)任的客觀聯(lián)系。

這種責(zé)任形式初衷是好的，但在我國(guó)立法中仍存在很多問題，明顯的如對(duì)關(guān)鍵詞的限定非常模糊，缺乏實(shí)際操作性。

首先，第57條將合伙人的過錯(cuò)行為限定在“執(zhí)業(yè)活動(dòng)”內(nèi)，故執(zhí)業(yè)活動(dòng)對(duì)如何承擔(dān)責(zé)任有著決定性的作用。但何謂執(zhí)業(yè)活動(dòng)法律上并未涉及，因此很可能引發(fā)規(guī)避法律的行為，并不能使特殊普通合伙的責(zé)任形式發(fā)揮其作用。一般來說，執(zhí)業(yè)行為與監(jiān)管行為是不同行為,而實(shí)踐中常出現(xiàn)兩者交叉的現(xiàn)象，例如當(dāng)被監(jiān)管人的行為存在過錯(cuò)時(shí)，負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的合伙人很可能因?yàn)槠浔O(jiān)管不力而連帶承擔(dān)一定的責(zé)任，此時(shí)監(jiān)管就應(yīng)劃歸執(zhí)業(yè)行為。對(duì)此問題，筆者認(rèn)為，若有證據(jù)證明合伙人有監(jiān)管的責(zé)任未加阻止他人，導(dǎo)致合伙企業(yè)損失的，該合伙人應(yīng)一并承擔(dān)無限連帶責(zé)任；盡到最大努力阻止他人行為但仍造成損失的，該合伙人則無需承擔(dān)無限連帶責(zé)任，而是承擔(dān)有限責(zé)任；若不能證明合伙人有監(jiān)管職責(zé)且不知道他人不當(dāng)行為的，或是知道但無法阻止的，執(zhí)業(yè)合伙人承擔(dān)無限責(zé)任，無過錯(cuò)的合伙人都只承擔(dān)有限責(zé)任。[8]監(jiān)管只是執(zhí)業(yè)活動(dòng)的邊緣問題之一，但由此可以明確的是通過規(guī)定舉證責(zé)任區(qū)分合伙人的過錯(cuò)行為，與特殊普通合伙的初衷是一致的，在將來立法中應(yīng)當(dāng)考慮加以規(guī)定。

其次，過錯(cuò)行為可能為合伙帶來兩種類型的債務(wù)——侵權(quán)債務(wù)和違約債務(wù)，過錯(cuò)合伙人承擔(dān)的何種債務(wù)在我國(guó)目前法律中未加以區(qū)分?；仡櫽⒚婪ㄖ杏邢挢?zé)任合伙的規(guī)定，美國(guó)德克薩斯州最初立法明確針對(duì)合伙的侵權(quán)債務(wù)，但侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任實(shí)踐上并不易區(qū)分，且僅規(guī)定侵權(quán)債務(wù)的有限責(zé)任客觀上會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)受害人與違約債權(quán)人的不平等對(duì)待，因此許多州將無過錯(cuò)合伙人的有限責(zé)任推及侵權(quán)債務(wù)和合同債務(wù), 并明確無須以“分?jǐn)偂?、“補(bǔ)償” 等方式承擔(dān)間接責(zé)任。[9]借鑒外國(guó)之規(guī)定，筆者認(rèn)為，將我國(guó)《合伙企業(yè)法》中沒有區(qū)分的規(guī)定看作是無過錯(cuò)合伙人的有限責(zé)任范圍即包含侵權(quán)責(zé)任也包含違約責(zé)任的推論是合理的，特殊的普通合伙設(shè)立之初就是著重于合伙人的過錯(cuò)來區(qū)分內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)，以降低合伙風(fēng)險(xiǎn)，但并不注重給合伙帶來的是合伙債務(wù)，債務(wù)類型并不影響合伙人和合伙債務(wù)之間的客觀聯(lián)系，概括性規(guī)定責(zé)任適用范圍符合立法本意。且實(shí)踐中區(qū)分債務(wù)類型來確定責(zé)任不僅操作難度大且容易造成法律規(guī)避，很可能失去該責(zé)任形式設(shè)立目的，故以概括性規(guī)定為宜。但從立法層面來講，這種推測(cè)并不具有權(quán)威性，還應(yīng)考慮增加相關(guān)立法解釋以明確有限責(zé)任的范圍。

相較于英美有限責(zé)任合伙制度，我國(guó)特殊普通合伙制度還稍顯稚嫩，無論是對(duì)于法條中制度的解釋還是補(bǔ)充賠償制度的完善，都還存在著許多不足。特殊普通合伙制度的引入無疑是我國(guó)合伙企業(yè)法的一大進(jìn)步，但如何利用特殊的責(zé)任承擔(dān)形式使之適應(yīng)我國(guó)的實(shí)際情況，同時(shí)能夠促進(jìn)專門服務(wù)行業(yè)的健康發(fā)展，在細(xì)化法規(guī)和健全制度等方面立法上還有很大的努力空間，制度的細(xì)節(jié)需要進(jìn)一步的完善。

（責(zé)任編輯：郭士琪）

參考文獻(xiàn)：

［１］段磊.英美法有限責(zé)任合伙對(duì)我國(guó)的啟示[J].內(nèi)蒙古電大學(xué)刊，2008，(10).

［2］范健.引入有限責(zé)任合伙(LLP)制度的立法思考[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（15) .

［3］段磊.英美法有限責(zé)任合伙對(duì)我國(guó)的啟示[J].內(nèi)蒙古電大學(xué)刊，2008，(10).

［4］宋永新.美國(guó)非公司型企業(yè)法[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：24l.

［5］白曉紅.《合伙企業(yè)法》中“特殊的普通合伙”相關(guān)條款解析[EB/OL].中國(guó)稅網(wǎng)，2007－6－1.

［6］冷松.特殊的普通合伙若干法法律問題芻議[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理科學(xué)，2010，(04) .

［7］鄭英龍.論特殊的普通合伙企業(yè)的有限責(zé)任[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2008，（02）.

［8］田土城.特殊普通合伙制度的健全完善[J].河南社會(huì)科學(xué)，2007，(03) .

［9］劉燕.有限責(zé)任合伙解析[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2001，(11) .