WTO框架下中美農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的比較及對(duì)我國(guó)的啟示

許 烜

摘 要：美國(guó)和中國(guó)這兩大農(nóng)業(yè)大國(guó)在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策上有很大差異。本文通過(guò)對(duì)中美農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策進(jìn)行比較，探討利用WTO農(nóng)業(yè)規(guī)則下的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的相關(guān)對(duì)策。

關(guān)鍵詞：WTO；農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼；財(cái)政支出；直接補(bǔ)貼；法制體系

作者簡(jiǎn)介：許火亙（1981-），女，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)商學(xué)院講師，研究方向：跨國(guó)公司、農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易。

中圖分類(lèi)號(hào)：F752.02文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2011.08.68 文章編號(hào)：1672-3309（2011）08-165-03

加入WTO后，為適應(yīng)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，各國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策都進(jìn)行了適度的調(diào)整和改善。對(duì)于世界最大農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)的美國(guó)和世界農(nóng)業(yè)大國(guó)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，中美兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易在中美貿(mào)易關(guān)系中無(wú)疑占據(jù)著極為重要的地位，因此，對(duì)兩國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的研究不容忽視。研究WTO框架下中美農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策，有助于發(fā)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策在實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題，有助于在美國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策中得到啟示。因此具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、WTO框架下農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的概況

在WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)定》的規(guī)定中，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼實(shí)際上體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)支持和出口補(bǔ)貼兩方面的規(guī)定中。出口補(bǔ)貼是指國(guó)家視出口實(shí)績(jī)而給予農(nóng)產(chǎn)品出口商的補(bǔ)貼，政府以低于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格出口或處理庫(kù)存，通過(guò)政府行為融資對(duì)農(nóng)產(chǎn)品出口的其他支付等。出口補(bǔ)貼往往嚴(yán)重扭曲國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，這些都屬于減讓承諾的范圍。國(guó)內(nèi)支持是指各成員方對(duì)給予國(guó)內(nèi)產(chǎn)品生產(chǎn)者的各種支持，要求各國(guó)作削減和約束承諾的措施。WTO規(guī)則下，各國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼措施主要有：農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)貼、農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)投入補(bǔ)貼、農(nóng)民收入補(bǔ)貼以及政府在農(nóng)業(yè)資源環(huán)境、農(nóng)業(yè)科技教育、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、市場(chǎng)信息等方面的補(bǔ)貼支持。1995年WTO農(nóng)業(yè)協(xié)議生效后，價(jià)格支持、出口支持及進(jìn)口關(guān)稅等政策越來(lái)越受到WTO農(nóng)業(yè)規(guī)則的限制[1]。

目前發(fā)達(dá)國(guó)家也對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策進(jìn)行了調(diào)整，實(shí)行限制性?xún)r(jià)格政策，有針對(duì)性地實(shí)行直接補(bǔ)貼，提高農(nóng)業(yè)方面的稅收與貸款利率。各國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼總量日趨上升，補(bǔ)貼方向也出現(xiàn)多元化，轉(zhuǎn)向農(nóng)產(chǎn)品與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素并舉，補(bǔ)貼領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生態(tài)支持，補(bǔ)貼方式轉(zhuǎn)向財(cái)政與金融并舉。中國(guó)加入WTO后，農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨著新的挑戰(zhàn)，這就要求我們依據(jù)世貿(mào)組織對(duì)于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的規(guī)定，對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者予以投資和支持。在WTO框架下，各國(guó)都在總結(jié)與借鑒他國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的實(shí)施已經(jīng)進(jìn)入國(guó)際化的競(jìng)爭(zhēng)。

二、WTO框架下中美農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的比較

（一）中美兩國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼規(guī)模

美國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)的保護(hù)和支持經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，對(duì)農(nóng)業(yè)的投資不斷擴(kuò)大，體系日漸完善，已經(jīng)對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村建立了嚴(yán)密的收入安全網(wǎng)，以確保美國(guó)農(nóng)民的收入不低于城市居民的平均收入水平。美國(guó)的農(nóng)業(yè)人口約650 萬(wàn)，由于農(nóng)業(yè)人口少，使美國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼人均實(shí)際擁有量和農(nóng)業(yè)的發(fā)展長(zhǎng)期保持高水平。盡管我國(guó)政府對(duì)農(nóng)業(yè)的規(guī)模近幾年不斷增大，但與美國(guó)相比，仍然差距巨大。由于人口基數(shù)大，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要是以個(gè)體形式經(jīng)營(yíng)，我國(guó)農(nóng)業(yè)人口人均得到的補(bǔ)貼額非常低農(nóng)業(yè)發(fā)展相對(duì)落后。從中美農(nóng)業(yè)財(cái)政支出的比較可知，2005年美國(guó)農(nóng)業(yè)財(cái)政支出為820億美元，中國(guó)只有350.04億美元，到2009年美國(guó)農(nóng)業(yè)財(cái)政支出為9856.67億美元，中國(guó)為7161.4億美元，仍存在一定差距。

據(jù)經(jīng)合組織估計(jì)，平均每100美元的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值中，有20至30美元來(lái)自政府補(bǔ)貼。美國(guó)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)政府對(duì)農(nóng)業(yè)的直接補(bǔ)貼，平均每個(gè)農(nóng)場(chǎng)補(bǔ)貼1萬(wàn)美元以上。與美國(guó)相比，我國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼金額少之又少，但對(duì)農(nóng)業(yè)的索取金額卻相當(dāng)驚人。對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展空間的長(zhǎng)期擠壓已使得我國(guó)農(nóng)業(yè)不堪重負(fù)。我國(guó)目前的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼水平顯然不高，總量偏低，財(cái)政實(shí)際補(bǔ)貼的比率大約是2%—3%。由于我國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼通過(guò)流通環(huán)節(jié)間接使農(nóng)民受益，資金流失比例高，人均實(shí)際得到的補(bǔ)貼數(shù)額可能比上述數(shù)據(jù)還要低。2001年中國(guó)的人均占有量只有27.55美元，美國(guó)的已經(jīng)高達(dá)3178.99美元。

（二）中美兩國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的類(lèi)型

美國(guó)新農(nóng)業(yè)法把需要給予農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的項(xiàng)目歸為10大類(lèi)，這10大類(lèi)中的大部分都是“綠箱”補(bǔ)貼。以美國(guó)的“綠箱”補(bǔ)貼政策為例，近年來(lái)美國(guó)的“綠箱”支持增幅都在112％以上，而且數(shù)額還在逐年增加。除生態(tài)保護(hù)、營(yíng)養(yǎng)計(jì)劃、農(nóng)村發(fā)展、森林、能源等項(xiàng)目，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的信貸作為結(jié)構(gòu)調(diào)整補(bǔ)貼也列入“綠箱”政策。而中國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼主要涉及3大類(lèi)項(xiàng)目：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料補(bǔ)貼、糧棉流通補(bǔ)貼和以保護(hù)環(huán)境為目的補(bǔ)貼。在這些補(bǔ)貼中，少部分可歸入“綠箱”范圍，“黃箱”補(bǔ)貼占整個(gè)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的70%左右[2]。而我國(guó)“綠箱”補(bǔ)貼量不多，WTO規(guī)定的“綠箱”補(bǔ)貼只使用了6項(xiàng)?！熬G箱”政策中側(cè)重于一般政府服務(wù)與糧食安全儲(chǔ)備，基本上沒(méi)有將補(bǔ)貼資金應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者退休或轉(zhuǎn)業(yè)補(bǔ)貼，導(dǎo)致許多農(nóng)民的老年生活得不到保障。二是“黃箱”政策的補(bǔ)貼，即對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格提供直接支持的，必須承擔(dān)削減義務(wù)的補(bǔ)貼。我國(guó)主要使用“黃箱”補(bǔ)貼，而根據(jù)WTO“黃箱”政策規(guī)定，我國(guó)今后每年對(duì)農(nóng)業(yè)的綜合支持量不能超過(guò)480億元人民幣，而現(xiàn)有補(bǔ)貼大約平均每年276億元人民幣。這些年來(lái)，我國(guó)“黃箱”政策運(yùn)用不當(dāng)，直接導(dǎo)致了了與他國(guó)產(chǎn)生貿(mào)易摩擦，維持良好的國(guó)際環(huán)境對(duì)我國(guó)未來(lái)全面建設(shè)小康社會(huì)至關(guān)重要，“黃箱”政策運(yùn)用不當(dāng)不利于維持我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的良好外部環(huán)境。

（三）中美農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的主要方式

美國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)的支持以直接補(bǔ)貼為主，包括直接的收入補(bǔ)貼、投資補(bǔ)貼和生態(tài)保護(hù)補(bǔ)貼。直接補(bǔ)貼的方式可以使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者直接得到給與的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，這種補(bǔ)貼方式可以使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者直接得到補(bǔ)貼的利益，防止補(bǔ)貼資金的流失，政策效率高。1996年美國(guó)農(nóng)業(yè)法規(guī)定，對(duì)農(nóng)業(yè)的直接補(bǔ)貼采取生產(chǎn)靈活性合同補(bǔ)貼方式。采用這種辦法后，生產(chǎn)者無(wú)論生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，其所享受的補(bǔ)貼數(shù)量都不受影響，由美國(guó)“農(nóng)產(chǎn)品信貸公司”將補(bǔ)貼直接發(fā)放給農(nóng)民，減少了流通領(lǐng)域和中間環(huán)節(jié)的費(fèi)用。從補(bǔ)貼方式的角度來(lái)看，美國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼逐步由以?xún)r(jià)格支持為主轉(zhuǎn)向以收入支持為主，并計(jì)劃在未來(lái)7 年給農(nóng)戶(hù)約356 億美元的收入補(bǔ)貼[3]。美國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，其政策演變趨向由對(duì)某些農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和貿(mào)易價(jià)格支持政策，逐漸轉(zhuǎn)為向生產(chǎn)者直接支付的收入政策。

我國(guó)目前的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼大多在農(nóng)產(chǎn)品流通、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)進(jìn)行，采用間接補(bǔ)貼的方式，極少直接向農(nóng)民自身提供補(bǔ)貼，補(bǔ)貼資金多集中在糧食價(jià)格的支持、降低種子、肥料等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格流通方面。通常政府以高于市場(chǎng)價(jià)格水平的價(jià)格從農(nóng)民手中采購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品，政府的采購(gòu)價(jià)格與市場(chǎng)均衡價(jià)格的差額，就構(gòu)成了農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。在中國(guó)的糧食補(bǔ)貼政策中，對(duì)農(nóng)民的直接補(bǔ)貼政策影響較大，我國(guó)的糧食直接補(bǔ)貼方式主要有按農(nóng)業(yè)計(jì)稅面積補(bǔ)貼、按計(jì)稅常產(chǎn)補(bǔ)貼、按糧食實(shí)際種植面積補(bǔ)貼、按種糧農(nóng)民出售商品糧的數(shù)量補(bǔ)貼4種，因地區(qū)差異而各不相同。在實(shí)際調(diào)研中發(fā)現(xiàn)種糧農(nóng)民對(duì)糧食補(bǔ)貼政策都有所了解，但是不全面、不準(zhǔn)確，對(duì)于糧食補(bǔ)貼方式多傾向于按糧食種植面積進(jìn)行補(bǔ)貼，在補(bǔ)貼方式來(lái)看，我國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策主要以間接補(bǔ)貼為主。

（四）中美兩國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的立法制度

美國(guó)的農(nóng)業(yè)支持政策和實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的措施均通過(guò)立法確定并實(shí)施，補(bǔ)貼制度已經(jīng)十分健全。美國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的農(nóng)業(yè)支持政策和實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼目標(biāo)的措施實(shí)施都是通過(guò)立法確定的，很少依靠行政手段。美國(guó)自1933 年《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》開(kāi)始實(shí)施以來(lái), 一共出臺(tái)了數(shù)十個(gè)有關(guān)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的法律。這些法律對(duì)補(bǔ)貼政策目標(biāo)、補(bǔ)貼預(yù)算安排、補(bǔ)貼執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍做出了明確規(guī)定[4]。美國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的實(shí)施主要是依據(jù)立法確定的，有法可依，很大限度的保護(hù)了本國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展。

而我國(guó)則多采用行政手段，沒(méi)有規(guī)范，一旦涉及其他部門(mén)協(xié)調(diào)起來(lái)困難，也使農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的效率降低。從目前有關(guān)涉及農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的法律、行政法規(guī)頒布時(shí)間看，多數(shù)是在1995年WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)定》生效和2001年我國(guó)加入WTO之前，尚未與WTO規(guī)則以及《農(nóng)業(yè)協(xié)定》的要求做很好的銜接和充分的體現(xiàn)，我國(guó)有關(guān)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的法律規(guī)定，在法律制度建設(shè)方面才剛剛起步，重點(diǎn)還不夠突出，結(jié)構(gòu)還不盡合理，內(nèi)容還不夠完善，再加上地方保護(hù)等負(fù)面影響，導(dǎo)致補(bǔ)貼資金流失，降低了農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的政策效率，沒(méi)有形成有效的運(yùn)行機(jī)制。一些基本的法律制度和措施尚未完全建立，在部分領(lǐng)域仍然存在立法的空白，還不能形成一個(gè)完整、統(tǒng)一、有序的體系。

總之，通過(guò)以上4個(gè)方面的比較，我國(guó)在農(nóng)業(yè)協(xié)議框架內(nèi)，還存在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼總量偏低、補(bǔ)貼力度不夠；農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼重點(diǎn)不夠明確、補(bǔ)貼效率低；農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼相關(guān)立法不夠完善等問(wèn)題。為大力發(fā)展我國(guó)的農(nóng)業(yè)，我國(guó)應(yīng)該借鑒美國(guó)等農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，利用WTO認(rèn)可的保護(hù)和支持措施，對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策做相應(yīng)調(diào)整[5]。

三、WTO框架下美國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)我國(guó)的啟示

（一）加大農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的財(cái)政支持力

目前我國(guó)已經(jīng)處于工業(yè)化中期階段，應(yīng)該逐步改變重工輕農(nóng)的資源配置模式，加大財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的支持力度，變工業(yè)從農(nóng)業(yè)汲取為對(duì)農(nóng)業(yè)反哺。農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼是政府對(duì)利益偏低的農(nóng)業(yè)進(jìn)行利益補(bǔ)償，其目的是為了促進(jìn)糧食等農(nóng)產(chǎn)品增產(chǎn)和農(nóng)民增收。按照WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)定》，我國(guó)可利用的支農(nóng)補(bǔ)貼可以對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格提供直接支持，在加大直接的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的同時(shí)，政府可以通過(guò)財(cái)政貼息方式引導(dǎo)和鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)農(nóng)業(yè)的投入。完善我國(guó)農(nóng)機(jī)具購(gòu)置補(bǔ)貼，加大對(duì)農(nóng)機(jī)具補(bǔ)貼的投入力度，特別要提高價(jià)格高昂的農(nóng)機(jī)具的補(bǔ)貼額度。加大對(duì)技術(shù)推廣和培訓(xùn)支出的投入，資助民營(yíng)企業(yè)和農(nóng)民專(zhuān)業(yè)大戶(hù)建新技術(shù)推廣示范基地，設(shè)立新技術(shù)、新品種風(fēng)險(xiǎn)基金，對(duì)因技術(shù)、品種不穩(wěn)定造成的損失給予補(bǔ)償。資助農(nóng)村居民教育培訓(xùn)，通過(guò)中心財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和省市級(jí)財(cái)政補(bǔ)助的方法，解決鄉(xiāng)村教師工資問(wèn)題，減免當(dāng)?shù)剞r(nóng)民子弟的基礎(chǔ)教育學(xué)雜費(fèi)支出。

（二）構(gòu)建完善的“綠箱”保護(hù)體系，調(diào)整“黃箱”政策

“綠箱”政策指的是那些由政府提供的、其費(fèi)用不轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，并且對(duì)生產(chǎn)者不具有價(jià)格支持作用的政府服務(wù)計(jì)劃，成員方無(wú)須承擔(dān)削減義務(wù)的補(bǔ)貼，屬于可免于削減就放行的一類(lèi)補(bǔ)貼。WTO的《農(nóng)業(yè)協(xié)議》，允許成員國(guó)運(yùn)用“綠箱”補(bǔ)貼措施，但對(duì)“黃箱”補(bǔ)貼采取嚴(yán)格限制。我國(guó)現(xiàn)階段的“黃箱”補(bǔ)貼總量雖然不高，但所占比例較大。因此，必須減少或逐步取消“黃箱”補(bǔ)貼，選擇以“綠箱”補(bǔ)貼為主的補(bǔ)貼措施。調(diào)整“黃箱”補(bǔ)貼政策就是要向具有比較優(yōu)勢(shì)的農(nóng)產(chǎn)品傾斜。重點(diǎn)支持具有比較優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)需求量大的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)。加大對(duì)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的補(bǔ)貼，緩解農(nóng)業(yè)發(fā)展的瓶頸制約。增加對(duì)農(nóng)業(yè)科研的投入，推動(dòng)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)我國(guó)整體競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)需要構(gòu)建農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境補(bǔ)貼和農(nóng)村教育補(bǔ)貼制度，健全我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)包括的品種，建立巨災(zāi)補(bǔ)償機(jī)制[6]。

（三）我國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼應(yīng)以直接補(bǔ)貼為主，減少間接補(bǔ)貼

直接補(bǔ)貼大大減輕了中央和地方政府的負(fù)擔(dān)。我國(guó)一直以間接補(bǔ)貼為主要補(bǔ)貼方式，各國(guó)實(shí)踐證明，直接補(bǔ)貼具有更大的發(fā)展空間。實(shí)施糧食“直補(bǔ)”后，國(guó)有糧食購(gòu)銷(xiāo)企業(yè)不再承擔(dān)保護(hù)價(jià)收購(gòu)農(nóng)民糧食的義務(wù)，而是作為一個(gè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)入糧食市場(chǎng)，按照市場(chǎng)價(jià)格收購(gòu)農(nóng)民糧食。從補(bǔ)貼環(huán)節(jié)看，逐步削減農(nóng)業(yè)流通補(bǔ)貼額度，把流通領(lǐng)域和中間環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼改為對(duì)農(nóng)民的直接補(bǔ)貼，大幅度增加對(duì)農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)的支持力度。要建立健全綜合補(bǔ)貼與專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼相結(jié)合的直接補(bǔ)貼制度。采取綜合性的政策措施，既要保護(hù)和調(diào)動(dòng)農(nóng)民的生產(chǎn)的積極性、增加農(nóng)民收入，又要保護(hù)和提高農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)能力，而且還要促進(jìn)農(nóng)村和諧發(fā)展。國(guó)家要出臺(tái)政策統(tǒng)一補(bǔ)貼依據(jù)，以農(nóng)民出售的糧食為依據(jù)進(jìn)行補(bǔ)貼[7]。應(yīng)借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，改變對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的支持方式和重點(diǎn)，從根本上改變和改革低效率的價(jià)格支持政策，將節(jié)省出來(lái)的寶貴財(cái)政資源，轉(zhuǎn)為直接補(bǔ)貼等其他對(duì)農(nóng)業(yè)的國(guó)內(nèi)支持措施。

（四）制定和完善我國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼法制體系

政府對(duì)農(nóng)業(yè)的宏觀(guān)調(diào)控，應(yīng)建立在法制的基礎(chǔ)之上，用完善的法律手段對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)行調(diào)控。農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策是一項(xiàng)長(zhǎng)期政策，也是促進(jìn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和農(nóng)民增收的重要政策。要充分發(fā)揮好農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策效應(yīng)，必須完善農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的法律制度。中國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼并沒(méi)有從法律的角度給以明確的實(shí)施規(guī)定，更多的是依靠行政手段和有關(guān)政策的督促。可以借鑒美國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼法制體系。根據(jù)WTO規(guī)則和《農(nóng)業(yè)協(xié)定》的要求，對(duì)原有法律、行政法規(guī)中有關(guān)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的條款進(jìn)行必要的修改、補(bǔ)充和完善，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼法律制度的創(chuàng)新，力求建立一個(gè)以政府為主導(dǎo)，市場(chǎng)為導(dǎo)向，規(guī)范、透明的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼法律體系。在補(bǔ)貼法律內(nèi)容上，設(shè)定必要的“黃箱”補(bǔ)貼條款，將合法的特殊差別待遇和例外條款以法律形式固定下來(lái)，增加對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)和對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的直接補(bǔ)貼的“綠箱”法律規(guī)定，增強(qiáng)補(bǔ)貼的針對(duì)性和集中性[8]。

（責(zé)任編輯：云 馨）

參考文獻(xiàn)：

［１］方伶俐、王雅鵬.中外農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的比較分析及啟示[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（02）：8-10.

［2］張梅、劉湘奇.中美農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的比較及啟示[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（03）：46-49.

［3］蔡學(xué)玲. 美日農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策及其借鑒 [J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2010，（01）：27-28.

［4］孟昌、趙旭.中美農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的若干比較與借鑒[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2008，（02）：34-40.

［5］胡國(guó)珠、胡彩平.美國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼體系的構(gòu)建與借鑒[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2009，（09）：88.

［6］陳亞?wèn)|.國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼立法與我國(guó)的對(duì)策選擇[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005，（07）：127-128.

［7］張梅、劉湘奇.中美農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的比較及啟示[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（03）：46-49.

［8］張山.我國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼存在的問(wèn)題及建議[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2010，（05）：91-92.