我國國有企業(yè)過度投資
——基于生產(chǎn)要素投入視角的理論解釋

黎精明,唐 霞

(武漢科技大學管理學院,湖北武漢 430081)＊

一、問題的提出

“投資是擴大物質(zhì)資本存量、拉動經(jīng)濟增長的重要因素”[1]。然而,投資對經(jīng)濟增長的正面促進作用是以投資數(shù)量適度為前提的,投資過度和投資不足都會損害經(jīng)濟運行效率。李同寧(2008)[2]、Wei和Zhang(2008)[3]基于投資率,楊興全等(2010)[4]基于“動態(tài)效率”,沈坤榮和孫文杰(2004)[5]、Simon等(2004)[6]運用統(tǒng)計指標ICOR、K/Y和I/Y的研究均表明,我國企業(yè)存在過度投資傾向。其中,我國國有企業(yè)的過度投資問題尤為突出,并已得到了相關(guān)研究的廣泛證實[6-8]。

與非國有企業(yè)相比,我國國有企業(yè)為什么存在更嚴重的過度投資傾向,國內(nèi)外學者對此做了相應(yīng)的解釋。王君彩等認為,由于國有企業(yè)對外投資所形成的經(jīng)營主體層級眾多,投資鏈條非理性無序延伸,因此導致了其投資管理混亂,資本控制弱化,從而激發(fā)了自利經(jīng)營主體的過度投資沖動[9]。以上研究雖有助于考察國有企業(yè)投資鏈問題,但其解釋國有企業(yè)的過度投資行為卻顯得乏力,因為國內(nèi)外很多大型企業(yè)集團的投資鏈條遠比我國國有企業(yè)冗長復(fù)雜,但是,它們并不存在過度投資現(xiàn)象。艾健明從另一個角度進行了解釋,認為是國有企業(yè)的委托代理關(guān)系使得其權(quán)責利不明確,從而使國有企業(yè)成為各利益相關(guān)者的尋租場,國有企業(yè)過度投資是有關(guān)利益方尋租的必然產(chǎn)物[10]。這種解釋也有值得商榷之處：第一,尋租作為自利的市場主體的必然行為,它的存在具有普遍性;第二,委托代理并非國有企業(yè)特有的制度安排,它在非國有企業(yè)中也普遍存在,因此,這還不足以解釋國有企業(yè)更嚴重的過度投資現(xiàn)象。另外,魏明海等的實證研究支持了“我國國有上市公司的低現(xiàn)金股利政策促進了其過度投資”的論斷[11],然而,這也不足以解釋我國國有企業(yè)的過度投資現(xiàn)象,因為它的解釋邏輯是“低現(xiàn)金股利政策——內(nèi)源資金充?！^度投資”,照此邏輯可以獲得的推論是：對于高贏利型企業(yè),即使實行高現(xiàn)金股利政策,它也可能存在較多的留存收益,從而形成豐富的內(nèi)源資金,同時,它也理應(yīng)存在過度投資現(xiàn)象,然而客觀事實并非如此。在國外,Kornai認為是社會主義國家的“預(yù)算軟約束”導致了國有企業(yè)的過度投資,其基本邏輯是：社會主義經(jīng)濟中的國有企業(yè)一旦發(fā)生虧損,政府通常要追加投資、增加貸款、減少稅收、提供財政補貼,這必然激發(fā)國有企業(yè)的過度投資沖動[12];Neale等也認為中國國有企業(yè)過度投資的癥結(jié)在于公有化的產(chǎn)權(quán)歸屬[13]。事實上,Kornai、Neale等代表了西方世界的主流觀點,即國有企業(yè)過度投資緣于公有化的產(chǎn)權(quán)安排。但是,這種解釋是站不住腳的,因為國有企業(yè)并非中國特有的企業(yè)組織形式,它在西方國家同樣存在,因此,如果問題的根源在于公有化的產(chǎn)權(quán)屬性,那么,西方國家的國有企業(yè)也同樣應(yīng)該存在嚴重的過度投資現(xiàn)象。Averch和Johnson認為,在回報率規(guī)制條件下,受規(guī)制企業(yè)在規(guī)定的回報率之下為獲得更多利潤會進行過度投資[14]。雖然該研究開創(chuàng)了企業(yè)過度投資原因研究之先河,但是,它無助于我國理解國有企業(yè)過度投資行為,因為,第一,回報率規(guī)制作為過度投資的原因,它對所有類型的企業(yè)(國有和非國有)都具有解釋力,但現(xiàn)實是國有企業(yè)過度投資現(xiàn)象遠比非國有企業(yè)嚴重;第二,循著A verch和Johnson的結(jié)論,企業(yè)摒棄回報率規(guī)制原則后其投資量應(yīng)該向適度化方向回歸,但絕大部分國有企業(yè)早已突破了回報率規(guī)制原則,其過度投資現(xiàn)象依然存在,而且還很嚴重。

由此可見,現(xiàn)有相關(guān)研究文獻還不能很好地解釋我國國有企業(yè)的過度投資現(xiàn)象,只有開辟新的研究視角來解釋我國國有企業(yè)的過度投資行為,人們才能制定出切實有效的抑制我國國有企業(yè)過度投資的政策措施。

二、國有企業(yè)過度投資現(xiàn)象的一種理論解釋

企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營實際上是一個消耗生產(chǎn)要素以獲取產(chǎn)品的過程。不失一般性,假設(shè)企業(yè)投入的生產(chǎn)要素主要有勞動和資本,令、P、Q為企業(yè)的利潤、產(chǎn)品的價格和產(chǎn)量;L和K為所使用的勞動和資本的數(shù)量;ω、γ為勞動和資本的單位使用成本;L＊和K＊為市場出清時的勞動和資本均衡量;ω＊和γ＊為市場出清時勞動和資本的均衡價格。假設(shè)將生產(chǎn)要素(勞動、資本)的需求者區(qū)分為兩大類型,即國有企業(yè)和非國有企業(yè),設(shè)它們對勞動的需求量分別為LDS、LDN,對資本的需求量分別為KDS、KDN。在自由市場上,生產(chǎn)要素供需均衡狀況如圖1和圖2所示。

圖1 自由市場的勞動均衡

圖2 自由市場的資本均衡

在國有企業(yè)和非國有企業(yè)都在競爭性要素市場進行資源自由配置的情況下,由圖1可以看出,勞動市場的出清數(shù)量為,勞動市場的均衡價格為ω＊;由圖2同樣可以看出,資本市場的出清數(shù)量為資本市場的均衡價格為γ＊。換言之,市場以ω＊的價格進行勞動要素的配置,以γ＊的價格進行資本要素的配置將是有效率的。

但是對于國有企業(yè),在維持自身生產(chǎn)經(jīng)營的同時,通常還不同程度地承擔著企業(yè)辦社會的成本C0(如職工醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等),因此,國有企業(yè)利潤最大化目標函數(shù)為：

因為現(xiàn)實中,國有企業(yè)的營業(yè)利潤并不要求完全補償企業(yè)辦社會的成本,其不足部分通常會由國家用其它形式進行彌補(如財政轉(zhuǎn)移支付、稅收返還等),所以,與此相應(yīng)的約束函數(shù)為：

相應(yīng)的拉格朗日函數(shù)為：

函數(shù)的一階條件為：

圖1和圖2已經(jīng)分析了在自由市場上勞動和資本的均衡關(guān)系：ωN=ωS=ω＊,γN=γS=γ＊,從而有：也就是說,在自由市場上,無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè),通過“看不見的手”的作用,勞動對資本的邊際產(chǎn)出比率恰好等于其有效的邊際技術(shù)替代率,此時,勞動和資本投入組合達到最優(yōu)狀態(tài),從而企業(yè)處于效率投資狀態(tài)。

但是,因為我國國有企業(yè)不同程度地承擔著企業(yè)辦社會的成本(C0),這也是林毅夫提出的企業(yè)政策性負擔的重要組成部分[15],而市場長期競爭的結(jié)果是所有企業(yè)都獲得零經(jīng)濟利潤[16],在此情況下,與非國有企業(yè)相比,國有企業(yè)由于存在C0的額外成本負擔,從而必然會產(chǎn)生政策性虧損,因此,自由市場競爭必然是淘汰那些不具成本優(yōu)勢(C0＞0)的國有企業(yè)。在我國,如下兩方面的原因決定了國家不能容許(尤其是不能大面積容許)國有企業(yè)破產(chǎn)倒閉：其一,國有經(jīng)濟在我國經(jīng)濟總量中占有絕對比重,由于國有經(jīng)濟占比逐年下降,但仍是我國最主要的經(jīng)濟成分之一,國有企業(yè)的大量倒閉必將導致嚴重失業(yè)等問題,這將給國家持續(xù)發(fā)展和社會穩(wěn)定帶來極大挑戰(zhàn);其二,不少國有企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍和生產(chǎn)經(jīng)營性質(zhì)決定了它們雖然在自由市場上不具競爭優(yōu)勢,但卻能有效地服從和服務(wù)于國家戰(zhàn)略發(fā)展目標,它們通常關(guān)乎國計民生或是國家發(fā)展的先導性產(chǎn)業(yè),因此,國家從宏觀戰(zhàn)略層面考慮,必須維持甚至強化它們的繼續(xù)存在。但是,由于國有企業(yè)承擔了企業(yè)辦社會的成本而使其喪失了在自由市場上的競爭力,因此,國家應(yīng)通過行政干預(yù)對其進行補貼。而從生產(chǎn)角度來看,國家能夠?qū)嵤┬姓深A(yù)和補貼的工具不外乎投入要素,而對投入要素的干預(yù)最終必然通過其價格機制發(fā)生作用。

從理論上說,國家既可以通過勞動市場價格干預(yù)也可以通過資本市場價格干預(yù)來達到目的,但是,由于勞動力資源的所有權(quán)屬于勞動者本身,國家不直接擁有勞動者勞動收益的剩余索取權(quán),并且,勞動者可以根據(jù)自己的效用判斷在國有和非國有企業(yè)甚至國際間進行流動,這就決定了勞動要素非常富有價格彈性,因此,如果國家通過行政手段強制性地給國有企業(yè)的勞動定一個低于ω＊的價格,那么,勢必引起勞動力資源流出國有企業(yè),這既有違政府行政干預(yù)的初衷,也會引起國有企業(yè)員工的抵制而不具可行性,因此,國家對要素價格干預(yù)的著力點便放在資本要素上。事實上,這種論斷已經(jīng)得到了我國實際情況的證實,如在我國普遍存在政府利用所控制的國有銀行系統(tǒng)向虧損國有企業(yè)發(fā)放貸款的現(xiàn)象;再比如,國家通過行政權(quán)力將國家或集體所有的礦藏、林地、水域、土地使用權(quán)等資源無償或低成本地劃歸國有企業(yè)使用,導致這些企業(yè)資源獲取成本非常低廉。上述狀況實質(zhì)上是政府利用行政權(quán)力給國有企業(yè)進行政策性補貼,而補貼的結(jié)果就是國有企業(yè)以比自由市場遠低的價格獲得生產(chǎn)經(jīng)營所必須的資本要素,從而使資本要素市場的價格發(fā)生扭曲,使國有和非國有企業(yè)間形成一種不公平的競爭關(guān)系。

那么,政府是如何扭曲資本要素的價格以達到對國有企業(yè)進行政策性補貼目的的呢?如圖3所示。由于資本在國際間具有可流動性,且這種流動性還在繼續(xù)加強,因此,資本供應(yīng)具有足夠的彈性,從而自由市場上資本交易者可視為價格接受者,市場價格應(yīng)該為γ＊(與圖2中情況一致),由于在資本要素配置過程中國家給予了國有企業(yè)政策性補貼,從而導致國有企業(yè)取得資本要素的實際價格(γ)低于市場價格,即：γ＜γ＊,其結(jié)果也就是國有企業(yè)比在自由競爭市場環(huán)境下使用更多的資本,即K S＞K＊S。

圖3 政府對資本價格的干預(yù)

圖4 國有企業(yè)無效率生產(chǎn)

三、國有企業(yè)過度投資的社會福利效應(yīng)

以上分析證明,因為國有企業(yè)承擔了企業(yè)辦社會的成本,所以,政府有義務(wù)和責任給予其政策性補貼,從生產(chǎn)角度看,實施補貼的方式就是政府通過資源的無償劃撥或低價轉(zhuǎn)讓以使國有企業(yè)以低于競爭性市場的價格獲得資本要素,從而使要素市場價格發(fā)生扭曲,其結(jié)果就是國有企業(yè)過度使用資本,其生產(chǎn)經(jīng)營處于非效率狀態(tài)。以下將進一步分析這種狀況對整個社會福利的影響。可參見圖5所示。

圖5 價格扭曲對社會福利的影響

設(shè)生產(chǎn)者剩余(producer surplus)為SP,消費者剩余(consumer surplus)為SC,政府剩余(government surp lus)為SG,圖中區(qū)域的面積(area)為A。對于KS數(shù)量的資本：在自由競爭市場上(用下標1表示),資本價格為γ＊,此時,政府將KS＊數(shù)量的資本配置給國有企業(yè),還剩余(KS-KS＊)數(shù)量的資本可在自由市場轉(zhuǎn)讓,從而有：SP1=A①;SC1=A②+A③;SG1=A⑤+A⑥+A⑦+A⑧。而在價格扭曲導致國有企業(yè)過度投資的背景下(用下標2表示),數(shù)量的資本將全部配置給國有企業(yè),剩下可供政府在自由市場交易的資本數(shù)量為0,從而有SP2=A①+A②+A⑥;SC2=A③+A⑦;SG2=0。需要說明的是：KS數(shù)量資本的提供者是政府,只不過在其提供過程中政府分別扮演了兩種角色,一是作為國有企業(yè)資本提供者(獲得SC的剩余),二是作為競爭性市場的資本提供者(獲得SG的剩余),因此,價格扭曲環(huán)境與自由市場環(huán)境相比：

△SP=SP2-SP1=A②+A⑥;

△SC=SC2-SC1=A⑦-A②;

△SG=SG2-SG1=-A⑤-A⑥-A⑦-A⑧;

從而：△SC+△SG=-A②-A⑤-A⑥-A⑧;

△S=△SP+△SC+△SG=-A⑤-A⑧。

這就意味著,在價格扭曲導致國有企業(yè)過度投資的背景下,國有企業(yè)的福利獲得了增加,增加幅度等于圖5中第②和第⑥部分面積之和,但是,國有企業(yè)的這種福利增進是以犧牲政府福利為代價的,在國有企業(yè)福利獲得上述增量的同時,政府福利減少量等于圖5中第②⑤⑥⑧部分面積之和,最終導致的社會福利總損失為圖5中第⑤和第⑧部分面積之和。這充分說明,政府通過扭曲資本要素價格以對國有企業(yè)進行補貼的行為,在使國有企業(yè)福利獲得一定增長的同時,卻使政府的福利發(fā)生了更大程度的損失。

四、國有企業(yè)過度投資的抑制路徑

以上研究表明,我國國有企業(yè)過度投資現(xiàn)象產(chǎn)生的機理是：由于國有企業(yè)承擔了企業(yè)辦社會的成本,所以政府有責任和義務(wù)對其進行政策性補貼,而補貼的方式就是政府利用行政權(quán)力無償或低成本地給國有企業(yè)配置資本,從而導致資本價格扭曲,在此背景下,國有企業(yè)可以以比自由市場更低的價格獲取資本要素,它也就必然使用更多的資本替代勞動,從而導致資本對勞動的邊際技術(shù)替代率下降,國有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營也就呈現(xiàn)過度投資狀態(tài)。由此可見,導致國有企業(yè)過度投資的直接原因是資本要素價格發(fā)生了扭曲,間接原因是政府對國有企業(yè)進行了政策性補貼,終極原因是國有企業(yè)承擔了企業(yè)辦社會的成本。這種狀況在造成國有企業(yè)非效率經(jīng)營的同時,它也損害了整個社會福利。因此,無論從國有企業(yè)微觀利益,還是從全社會宏觀利益考慮,都有必要采取切實有效的措施抑制國有企業(yè)的過度投資行為。

基于上述研究,本文認為,抑制國有企業(yè)過度投資問題切實可行的路徑是：徹底剝離國有企業(yè)承擔的企業(yè)辦社會的成本→取消政府對國有企業(yè)的政策性補貼→恢復(fù)資本要素市場的價格形成與作用機制。上述路徑各步驟之間存在清晰的承接遞進關(guān)系,其順序是不能顛倒的,比如,在政府依然給國有企業(yè)無償或低成本進行資源劃撥或轉(zhuǎn)讓資源的情況下,任何試圖完全恢復(fù)要素價格作用機制的努力都是難見成效的;同樣,在國有企業(yè)依然承擔社會成本的情況下,任何試圖徹底取消國有企業(yè)政策性補貼的做法既不公平,也不切實際,它們充其量只是治標之策,難以達到治本之功效。

徹底抑制國有企業(yè)過度投資的治本之策只能是完全剝離國有企業(yè)承擔的企業(yè)辦社會的成本,從而使國有企業(yè)具備在自由市場平等競爭的條件。要做到這一點,關(guān)鍵在于政府是否能充分履行其社會職能,換言之,政府是否能充分及時地為社會提供具有差異化需求的公共資源和服務(wù),并完全接管原先由國有企業(yè)承擔的此類提供公共資源和服務(wù)的成本。

五、結(jié)語

我國國有企業(yè)存在嚴重的過度投資傾向,本文從生產(chǎn)要素投入視角對這一現(xiàn)象做出了全新的理論解釋,研究認為：國有企業(yè)過度投資的終極原因在于其承擔了企業(yè)辦社會的成本;政府給國有企業(yè)的政策性補貼作為一種間接原因,它是終極原因下的必然產(chǎn)物;而資本要素價格的扭曲只是導致這一現(xiàn)象的直接和表層原因。國有企業(yè)過度投資在導致自身非效率經(jīng)營的同時,也造成了整個社會福利損失,因此,必須徹底扭轉(zhuǎn)國有企業(yè)過度投資現(xiàn)象。扭轉(zhuǎn)的基本路徑為：徹底剝離國有企業(yè)承擔的企業(yè)辦社會的成本→取消政府對國有企業(yè)的政策性補貼→恢復(fù)資本要素市場的價格形成與作用機制。上述路徑的關(guān)鍵在于政府充分履行其社會職能,接管原先由國有企業(yè)承擔的社會成本。

[1]李維安,姜濤.公司治理與公司過度投資行為研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2007,(12)：56-61.

[2]李同寧.中國投資率與投資效率的國際比較及啟示[J].亞太經(jīng)濟,2008,(2)：42-45.

[3]Wei K.C.J.,Zhang Y..Ownership structu re,cash flow,and capital investment：evidence from east asian econom ies before the financial crisis[J].Journal of Corporate Finance,2008,(14)：118-132.

[4]楊興全,張照南,吳昊旻.治理環(huán)境、超額持有現(xiàn)金與過度投資——基于我國上市公司面板數(shù)據(jù)的分析[J].南開管理評論,2010,13(5)：61-69.

[5]沈坤榮,孫文杰.投資效率、資本形成與宏觀經(jīng)濟波動——基于金融發(fā)展視角的實證研究[J].中國社會科學,2004,(6)：52-63.

[6]Zhang J.Investment,investment efficien cy,and econom ic grow th in china[J].Journal of A sian Econom ics,2003,(14)：713-7342.

[7]Thomas G.R.Will investment behavio r constrain china's grow th?[J].China Econom ic Review,2002,(13)：361-372.

[8]Yann B.Financing constraint,over-investm ent and market-tobook ratio[J].Finance Research Letters,2009,(6)：13-22.

[9]王君彩,王保平.關(guān)于國有企業(yè)集團投資鏈條冗長衍生問題的初步探討：來自O(shè)R集團的證據(jù)[J].會計研究,2008,(1)：63-70.

[10]艾健明.國有企業(yè)的非效率投資：一個尋租視角[J].財會通訊,2008,(5)：88-90.

[11]魏明海,柳建華.國企分紅、治理因素與過度投資[J].管理世界,2007,(4)：88-91.

[12]Kornai,Janos.The soft budget constraint[J].Kyklos,1986,39(1)：3-30.

[13]NealeG.,Deng J.,Luo Y.D..Political constraints,organization design and performance measurement in china's stateowned enterprises[J].Accounting,Organizations and Society,2006,31(2)：157-177.

[14]Averch H.A.,Johnson L.L..Behavior of the firm under regu latory constraint[J].American Economic Review,1962,52(5)：1052-1069.

[15]林毅夫,劉明興,章奇.企業(yè)預(yù)算軟約束的成因分析[J].江海學刊,2003,(5)：49-53.

[16][美]平狄克,魯賓費爾德.微觀經(jīng)濟學(第四版)[M].張軍等譯.北京：中國人民大學出版社,2000：235-237.