漢語假設(shè)連詞研究的回顧與展望

陳麗，馬貝加

(湖南師范大學文學院，湖南長沙，410081；溫州大學人文學院，浙江溫州，325035)

漢語假設(shè)連詞研究的回顧與展望

陳麗，馬貝加

(湖南師范大學文學院，湖南長沙，410081；溫州大學人文學院，浙江溫州，325035)

漢語假設(shè)連詞研究自袁仁林的《虛字說》已經(jīng)經(jīng)歷了4個世紀的探索，取得了眾多成果。綜觀漢語假設(shè)連詞的已有研究成果，仍然存在重描寫而輕解釋，對假設(shè)連詞的界定不明確，對假設(shè)連詞的來源及其發(fā)展演變研究不夠深入，忽視了假設(shè)連詞與假設(shè)復(fù)句的關(guān)系等問題。今后可以適當運用現(xiàn)代語言學理論對漢語假設(shè)連詞的來源及成因進行探討，推進研究的深入化。

假設(shè)連詞；假設(shè)復(fù)句； 虛詞釋義；《虛字說》；向熹

假設(shè)連詞在甲骨文時期還沒有出現(xiàn)，直至先秦時期始有使用。前人對假設(shè)連詞已作一定程度的研究，多散見于一些語法、詞匯專著里，也有一些專題討論的論文，從來源、形式、語音、功能等方面均有所涉及，已有的成果也是未來研究進一步深入的基礎(chǔ)。本文就前賢的研究進行回顧和總結(jié)。

一、已有研究成果的形式

這里，我們僅對虛詞專著和語法史專著的研究進行敘述，專題論文暫不涉及。

(一) 虛詞專著

袁仁林(1710)的《虛字說》、劉淇(1711)的《助字辨略》、王引之(1819)的《經(jīng)傳釋詞》、楊樹達(1954)的《詞詮》、裴學海(1954)的《古書虛詞集釋》、楊伯峻(1981)的《古漢語虛詞》、何樂士(1985)的《古漢語虛詞通釋》、俞敏監(jiān)修、謝紀鋒(1992)編纂的《虛詞詁林》、王海棻等人(1996)所編《古漢語虛詞詞典》、中國社科院語言所古漢語研究室(1999)編的《古代漢語虛詞詞典》都是研究虛詞的語文工具書，其中均對假設(shè)連詞的用法進行了描寫。

張相的《詩詞曲語詞匯釋》和蔣禮鴻《敦煌變文字義通釋》都從詞匯(訓詁)角度對部分假設(shè)連詞進行了解釋。

虛詞詞典或訓詁著作的釋義，為我們了解一個詞的各種虛詞功能提供了幫助：但只限于平面的描述，缺少各種虛詞功能之間歷時的發(fā)展聯(lián)系，探討虛詞功能之間的歷時發(fā)展關(guān)系也正是我們未來研究的重點。

(二) 語法史專著

王力(1980)的《漢語史稿》在《介詞和連詞的發(fā)展》一節(jié)中就未曾提到假設(shè)連詞，可見對假設(shè)連詞的發(fā)展尚不夠重視。潘允中(1982)的《漢語語法史概要》中也未提及假設(shè)連詞。

向熹的《簡明漢語史》對上古、中古、近代漢語中假設(shè)連詞的用法進行了全面的描寫，并涉及到假設(shè)連詞的發(fā)展，為我們勾勒出了假設(shè)連詞發(fā)展的大致輪廓[1]。

柳士鎮(zhèn)對南北朝時期連詞的發(fā)展進行了研究，他總結(jié)了這一時期連詞發(fā)展的特點，認為：“連詞有悠久的歷史，遠在甲骨文中就產(chǎn)生了一些連詞形式，此后又得到較大發(fā)展，先秦兩漢時期已經(jīng)形成數(shù)量眾多的連詞體系。由于連詞本身既沒有實在的詞義，又較少形態(tài)上的變化，因而這種發(fā)展主要表現(xiàn)在連詞形式的不斷增多上。魏晉南北朝時期，連詞的運用有四個比較顯著的變化。一是淘汰了一批意義重復(fù)的連詞，整個體系呈簡化趨勢；二是出現(xiàn)了一批新興的連詞，以及新生的連詞后綴“復(fù)”；三是前期已經(jīng)較常出現(xiàn)的連詞同義復(fù)用，此期得到進一步發(fā)展；四是某些固定使用的詞組逐漸凝定為雙音節(jié)連詞?！盵2]柳先生已經(jīng)開始從歷時發(fā)展角度對連詞的產(chǎn)生演變情況做考察。另外，他還對此期新產(chǎn)生的假設(shè)連詞“脫”和開始頻繁使用的假設(shè)連詞“自”進行了描寫。

蔣冀騁、吳福祥對唐至清這一段的連詞系統(tǒng)進行了研究，并對“倘若”、“假如”、“若是”、“如果”；“要、要是”；“萬一”等假設(shè)連詞的產(chǎn)生和發(fā)展情況作了一定的研究[3]。

以上是一些漢語語法史或斷代史對漢語假設(shè)連詞的概述性描寫，此類著作主要是描寫性質(zhì)的，為我們了解漢語假設(shè)連詞的產(chǎn)生、發(fā)展和使用的大致輪廓打下了基礎(chǔ)。

二、已有研究成果的內(nèi)容

(一) 假設(shè)連詞來源的研究

1. 整體研究

太田辰夫簡要討論了“假如”“假使”“如果”“若是”“要、要是”“若要”“倘或”“倘然”等幾個表假定的雙音節(jié)連詞的來源和使用情況[4]。

藍鷹對上古單音連詞的來源作了探討，并從來源上將上古假設(shè)連詞分為兩大類：一類是來源于副詞的“微、誠、果、茍、即、既、意、抑、其、將、為”等；一類是來源于動詞的“如、若、假、借、使、令”等。他認為假設(shè)連詞形成的條件不外乎兩個方面：一是本身詞匯意義與假設(shè)不搭界，由于長期在假設(shè)語境中使用而獲得其義；其二是本身的詞匯意義直接或間接與假設(shè)命題有關(guān)，在假設(shè)語境中使用，假設(shè)含意得以強化并實現(xiàn)連詞的轉(zhuǎn)化[5]。藍先生強調(diào)了語境在假設(shè)連詞形成過程中的作用，同時兼及源詞與假設(shè)連詞之間語義上的聯(lián)系，是較早、較全面討論假設(shè)連詞來源的文章，但對假設(shè)連詞產(chǎn)生的其它因素及演化過程未作詳細的考察。

董志翹、蔡鏡浩的《中古虛詞語法例釋》是一部專門研究虛詞語法的著作，與以往研究虛詞的專著不同的是該書不僅對虛詞的語法現(xiàn)象進行描寫，還對其歷史來源進行了追溯，是目前對中古虛詞研究最為系統(tǒng)的一部著作[6]。

周剛的《連詞與相關(guān)問題》是一部研究連詞的專著。除了對現(xiàn)代漢語連詞進行研究外，在“連詞產(chǎn)生和發(fā)展的歷史回顧”一章中也從歷時的角度對上古(殷墟——兩漢)、中古(魏晉——唐中葉)、近代(晚唐——清中葉)、近代至現(xiàn)代過渡(清中葉——清末、民國初年)四個時期連詞的發(fā)展和使用情況進行了探討，并總結(jié)歸納了漢語連詞發(fā)展的特點，給我們呈現(xiàn)了整個連詞系統(tǒng)產(chǎn)生和發(fā)展的大致脈絡(luò)。并從歷時方面對現(xiàn)代漢語常用的假設(shè)連詞“倘若、假如、如果、要、要是”等進行了探源式研究[7]。

何鋒兵的《中古漢語假設(shè)復(fù)句及假設(shè)連詞專題研究》是一篇專門研究中古漢語假設(shè)復(fù)句和假設(shè)連詞的論文[8]，其中對部分假設(shè)連詞的探源研究值得我們借鑒。

2. 個案研究

關(guān)于典型個案的研究，目前研究比較充分的是“使”和“要”等。

先看“使”的研究。解惠全、洪波、藍鷹、徐丹、張麗麗都對假設(shè)連詞“使”的產(chǎn)生過程作了一定的研究。關(guān)于假設(shè)連詞“使”產(chǎn)生的具體時代，洪波首先明確提出產(chǎn)生于戰(zhàn)國時期。

(1) 如使人之所欲莫甚于生，則凡可以得生者，何不用也? 使人之所惡莫甚于死者，則凡可以辟患者，何不為也?(《孟子·告子上》)[9]

張麗麗在《公羊傳》《國語》《戰(zhàn)國策》等先秦文獻中均找到用例，由此判斷最晚至戰(zhàn)國初期條件“使”字句已形成。

(2) 且使子而可逐，則先君其逐臣矣。(《公羊傳·隱公三年》)

(3) 使死者無知，則已矣；若其有知，吾何面目以見員也！(《國語·吳語》)[10]

我們以為洪文所引之例近似假設(shè)連詞，但不能排除泛義動詞(致使義)的可能性，屬于兩可情況；張文所引乃是確鑿的連詞用例。據(jù)筆者目力所及，真正的連詞“使”，直至戰(zhàn)國末期尚不多見。

關(guān)于“使”的源詞及演變路徑，各家均認同假設(shè)連詞“使”來源于使令動詞。徐丹、張麗麗都提出“使令(使役)——致使(使動)”的發(fā)展路徑。徐丹從語言類型學的角度兼及漢語“使”的語法化，理出了“使”字句發(fā)展的大致線條：“派遣——使動——假設(shè)”[12]。張麗麗明確提出“使役——致使——假設(shè)”的演變路徑[10]。使役動詞發(fā)展出致使用法(泛義動詞)體現(xiàn)了“使”詞義的泛化，為解釋“使”發(fā)展為假設(shè)連詞提供了語義基礎(chǔ)。

關(guān)于“使”的句法和語義條件，解惠全最早涉及“使”的虛化，他認為動詞“使”變?yōu)檫B詞是在分句間實現(xiàn)的，并列舉了能體現(xiàn)“使”的虛化階段的三個例子：

(4) “使弈秋誨二人弈，其一人專心致志，惟弈秋之為聽；一人雖聽之，一心以為有鴻鵠將至，思援弓繳而射之。雖與之俱學，弗若之矣。為是其智弗若與？”曰：“非然也?！?《孟子·告子上》)

(5) 董閼于喟然太息曰:“吾能治矣。使吾治之無赦，猶入澗之必死也，則人莫之敢犯也，何為不治?”(《韓非子·內(nèi)儲說上》)

(6) 使武安侯在者，族矣！(《史記·魏其武安侯列傳》)

三例的“使”都用在假設(shè)分句句首，例4中的“使”是實義動詞；例5中的“使”似乎也可以解釋為“讓”，但它與下句的“則”照應(yīng)使用，而且后面跟著一個主謂短語“吾法之無赦”，解釋為連詞亦合適；例6中的“使”是地道的連詞[11]。解文已初涉連詞“使”的源詞和轉(zhuǎn)化過程中的句法位置，但未解釋轉(zhuǎn)變的機制。

洪波進一步分析了動詞“使”的句法分布和所在句子的句法語義狀況。他認為動詞“使”所處的兼語式“S1十使+Ol(S2)+V2+O2”中“Ol(S2)+V2+O2”段是可以獨立成句的，這為“使”的虛化提供了句法條件。他還認為先秦時期，“使”字兼語式經(jīng)常出現(xiàn)在假設(shè)復(fù)句的條件分句位置上，由于“使”構(gòu)成的假設(shè)條件分句表示的是一種假設(shè)的情況，又由于某些句子中行為的使令者是不存在的，因而“使”字前頭不可能出現(xiàn)主語(S1)，這樣“使”就處在句首的位置上，而它的使令意義也因為無使令者而弱化了。于是，假設(shè)意義逐漸依附于“使”’上，這導(dǎo)致它虛化為一個假設(shè)連詞。洪文指出了連詞“使”的源格式——兼語式，虛化的句法語義條件——主語不出現(xiàn)、使令者不存在[9]。但是，他沒有涉及虛化的階段以及導(dǎo)致虛化的因素及產(chǎn)生時代。

徐丹認為，“使”字句虛化的重要條件之一是主要動詞動作性的減弱和“使”字句里主語“自主性”的消失[12]。

張麗麗在前人研究的基礎(chǔ)上更全面地提出了假設(shè)連詞“使”產(chǎn)生的步驟和條件：

步驟1：“使”字句作話題或前提時，被重新理解為條件分句。

條件1：“使”字句用作話題或前提(語境上的條件)

條件2：“使”字句表非實然情境 (語態(tài)上的條件)

條件3：漢語中的條件分句不需要帶條件連詞 (句法上的條件)

步驟2：條件分句中的使役動詞被重新分析為條件連詞。

條件4：“使”字意義空泛 (語義上的條件)

條件5：“使”字前主語不出現(xiàn) (句法上的條件)

條件6：“使”字居復(fù)句之首 (句法上的條件)

條件7：“使”字后接成分可獨立成句 (句法上的條件)[10]

張文從語義、語態(tài)、句法、語境四個方面研究了“使”演變?yōu)檫B詞的動因和機制，是研究連詞“使”的產(chǎn)生原因方面最為全面、細致的一篇論文。但文章未對“使”的各種語義類型出現(xiàn)的先后順序進行探討，這也是將來研究的重點。

關(guān)于“使”所在語境的研究，藍鷹認為假設(shè)連詞“使”源于動詞，是在假定的語境中形成的[5]。藍鷹的研究凸顯了語境在假設(shè)連詞產(chǎn)生過程中的重要作用，但對“使”虛化的其它因素未作詳細的考察。

張麗麗認為“使”出現(xiàn)在[話題?評論]或[前提?推斷]復(fù)句中是其發(fā)展為條件連詞的語境條件。張文更具體地提出了“使”所在的評論或推斷語境，頗具創(chuàng)見，并舉出了臨界點的例子：

(7) 使民不安其土，民必憂。(《左傳·昭公二十五年》)[10]

但張先生未能區(qū)分“使”的詞義、功能發(fā)展的階段，對假設(shè)小句內(nèi)部的句法結(jié)構(gòu)發(fā)展也未做深入探討。

前人的探索非常具有啟發(fā)性，但“使令”和“假設(shè)”這兩個義類之間有怎樣的聯(lián)系? “使”從動詞到連詞經(jīng)歷了怎樣的語法化過程，在每一階段上呈現(xiàn)了何種特點等問題，仍值得深入探討。未來的研究可以著眼于“使”在轉(zhuǎn)變過程中各種變化出現(xiàn)的先后順序，更為全面地分析“使”虛化的致變因素。

再看“要”的研究。

前人在“要”的語法化路徑上已經(jīng)達成共識，太田辰夫、蔣冀騁、吳福祥、馬貝加、周剛均認為假設(shè)連詞“要”從助動詞(能愿動詞)“要”語法化而來。

馬貝加首先從語義上將漢代的能愿動詞“要”分為四個小類：要1(表示對將要發(fā)生的事情的肯定)、要2(表示對將要發(fā)生的事情的揣測)、要3(表示對客觀事理的評判)、要4(表示對事物的追求或希冀)。她認為假設(shè)連詞“要”來源于表示主觀愿望的“要4”。語義上“想要”做到的事，不一定做得到。因此，事件具有非真實性、假定性。能愿動詞“要4”與假設(shè)連詞“要”曾處于相同的句法結(jié)構(gòu)中，并且出現(xiàn)過多解性。這說明兩者在詞義上有密切的聯(lián)系[13]。

古川裕從認知角度對“要”由動詞到連詞的語法化途徑進行了探討，他認為動詞性的“要”字應(yīng)該是一個連續(xù)統(tǒng)(continuum)，各個成員之間有一條連續(xù)的語法化途徑。形成這一系列語法化途徑的語法動機主要有兩條,一條是“主觀性”的作用,還有一條是“非現(xiàn)實性”的語義共性。并用示意圖簡單表示這個動態(tài)關(guān)系：

功能轉(zhuǎn)變 [帶體賓]→[帶謂賓] →[帶小句賓語]→[帶分句]

詞類轉(zhuǎn)變 動詞“要” →助動詞“要” →連詞“要是/只要”語法動機 [主觀化]+[非現(xiàn)實性]語義轉(zhuǎn)變 主語的意愿→義務(wù)

↓

說話人的意愿→說話人的估計判斷→假設(shè)[14]古文的多角度考察，較為全面、清晰地展現(xiàn)了“要”虛化為假設(shè)連詞的路徑和機制。

(二) 關(guān)于各假設(shè)連詞間語音聯(lián)系的研究

歷史上，漢語假設(shè)連詞具有龐大的同義詞聚合群，各成員間存在一定語音上的聯(lián)系。韓陳其首先對古漢語單音假設(shè)連詞之間的音韻關(guān)系進行了研究，并從古音韻出發(fā)，將其分為10組：“若”組、“茍”組、“藉”組、“倘”組、“其”組、“使”組、“有”組、“誠”組、“第”組、“向”組，并分別對各組成員的使用情況加以描寫[15]。韓文的研究角度新穎，分組亦較科學，如“如”和“若”的源動詞意義相同，聲韻也有聯(lián)系，但這樣分有時會割裂源詞之間的詞義聯(lián)系，如“使”和“令”的源詞都是“使令”義動詞，但卻分別歸入了“使”組和“誠”組，這樣的分類方式，不利于觀察類推的作用。關(guān)于假設(shè)連詞間的語音關(guān)系還有待進一步研究。

(三) 關(guān)于假設(shè)連詞形式特點的研究

韓陳其對古代漢語假設(shè)連詞的形式特征作了研究，總結(jié)出假設(shè)連詞在形式上的三大特征：離合性、倒序性、多形性[15]。

李英哲、盧卓群總結(jié)了連詞從產(chǎn)生到現(xiàn)代的定性形式這一漫長的歷史發(fā)展過程中的發(fā)展方式：同義共存，同義競爭，自然淘汰，約定俗成，體現(xiàn)出發(fā)展的特點是：

(1) 兼職者分擔——精密化。

(2) 同義者競爭——單一化。

(3) 異形者更換——通俗化。

(4) 同形者自汰——純形化[16](4)。

文章還分別舉例論證，其中雖未明確提出假設(shè)連詞，但假設(shè)連詞也具有這些特點。

何鋒兵對中古雙音假設(shè)連詞進行了研究，指出雙音假設(shè)連詞在結(jié)構(gòu)上主要有并列式和附加式兩種，其中絕大部分是并列式[8](當然也存在一些例外)。

三、已有研究的特點及存在的問題

(一) 漢語假設(shè)連詞研究的特點

綜觀前人對假設(shè)連詞的研究，主要集中于共時和歷時功能的描寫上，為我們?nèi)媪私鉂h語假設(shè)連詞在各個歷史時期的使用情況奠定了基礎(chǔ)。另外，溯源工作已初步展開，如藍鷹對上古單音連詞的來源作了探討；解惠全、洪波、藍鷹、徐丹、張麗麗都對假設(shè)連詞“使”的產(chǎn)生作了研究；馬貝加、古川裕等對假設(shè)連詞“要”的產(chǎn)生也做了初步探討；何鋒兵也對中古讓步類假設(shè)連詞和因果類假設(shè)連詞作了一定的探源研究。

(二) 漢語假設(shè)連詞研究尚存的問題

前人對假設(shè)連詞的研究已經(jīng)取得一些成就，但同時也存在不少問題。主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

1. 重描寫而輕解釋

對語法現(xiàn)象細致的描寫是研究的基礎(chǔ)，但漢語歷史語法研究的主要任務(wù)有三點： 揭示已有的演變規(guī)律；解釋共時的語言現(xiàn)象；預(yù)測未來演變的方向。前人的研究重描寫而輕解釋，因此解釋漢語連詞的演變路徑、演變機制是未來研究的重點。

2. 假設(shè)連詞的界定問題

關(guān)于假設(shè)連詞的定義和范圍，學者們的討論頗多，存在較大分歧，主要是對假設(shè)、條件和讓步三者關(guān)系的爭論。因此，有必要根據(jù)復(fù)句的特點對假設(shè)連詞和假設(shè)復(fù)句的歸屬問題進行重新認定。

3. 假設(shè)連詞的來源及其發(fā)展演變問題

假設(shè)連詞在甲骨文時期還未出現(xiàn)，先秦時使用已經(jīng)很頻繁，并且具有龐大的同義詞聚合群，變體也非常多，給研究假設(shè)連詞帶來了一定的困難。語言的發(fā)展具有承繼關(guān)系，作為功能詞，古代漢語中存在龐大的同義連詞聚合，這顯然與語言發(fā)展的一般規(guī)律不符合；因此，假設(shè)連詞發(fā)展到現(xiàn)代漢語口語中,基本上只保存了“如果、假如、如若、倘若、要是”等少數(shù)幾個，它們是何時形成的、何時成為常用連詞的？其它詞是什么時候衰亡的？在發(fā)展過程中功能發(fā)生了怎樣的變化？這些都是懸而未決的問題。

4. 假設(shè)連詞與假設(shè)復(fù)句的關(guān)系問題

上古漢語中，假設(shè)復(fù)句很多不用連詞，而是靠分句間的語義聯(lián)系將各分句聯(lián)系在一起，屬于意合法。假設(shè)連詞的出現(xiàn)使假設(shè)復(fù)句結(jié)構(gòu)更加精密，也體現(xiàn)了語言發(fā)展的精密化。假設(shè)連詞的功能就是為了連接假設(shè)復(fù)句，因此假設(shè)連詞的產(chǎn)生必定與假設(shè)復(fù)句有密切關(guān)系，前人的研究并沒有很好地體現(xiàn)兩者的關(guān)系。

四、結(jié)語

綜上，我們回顧了漢語假設(shè)連詞的研究歷程。可以看出從最初的虛詞釋義研究到漢語語法史著作中的描寫，再到對漢語假設(shè)連詞多角度的探源描寫，這本身就代表了漢語假設(shè)連詞的研究是與時俱進的，并且已經(jīng)取得了可觀的成果。但另一方面，我們也可以看到在漢語語法學界，學者們對于連詞的歷史演變，特別是假設(shè)連詞產(chǎn)生、發(fā)展過程的研究，無論從深度還是廣度上來說都還不夠，存在眾多問題(見上文第六部分)亟待解決。根據(jù)目前的研究成果來看，我們認為對漢語連詞的產(chǎn)生及演變作一個系統(tǒng)的、全面深入的研究，不僅有助于詞語的考源和詞語的辨異(包括歷史發(fā)展過程中單個詞的變異和詞與詞之間的差異)，而且有助于解釋現(xiàn)代漢語假設(shè)連詞的用法以及假設(shè)復(fù)句的來源。在研究過程中將整體研究和個案研究相結(jié)合，整體研究有助于我們對整體的把握漢語假設(shè)連詞的發(fā)展規(guī)律，個案研究往往可以更深入地發(fā)掘漢語假設(shè)連詞發(fā)展的路徑和內(nèi)在演變的機制。在未來的研究過程中，我們可以嘗試運用認知語法理論，語法化理論，類型學比較等現(xiàn)代語言學理論對假設(shè)連詞的來源、發(fā)展演變作全方位的闡釋。通過對假設(shè)連詞各小類典型成員語法化的考察，較為深入細致地描寫假設(shè)連詞的產(chǎn)生過程和發(fā)展歷程，探究假設(shè)連詞這一小類中各成員的語義、語用與句法功能轉(zhuǎn)變的機制及動因，通過對假設(shè)連詞個案研究推至漢語內(nèi)部其它類別連詞的演變發(fā)展，推進漢語連詞的研究，拓展?jié)h語連詞發(fā)展史研究的空間，從而深入地探索漢語虛詞發(fā)展演變的內(nèi)部規(guī)律，推動漢語語法、詞匯研究向縱深方向發(fā)展。

[1] 向熹. 簡明漢語史(下)[M]. 北京: 高等教育出版社, 1993: 309,450, 451.

[2] 柳士鎮(zhèn). 魏晉南北朝歷史語法[M]. 南京: 南京大學出版社,1992: 250?254.

[3] 蔣冀騁, 吳福祥. 近代漢語綱要[M]. 長沙: 湖南教育出版社,1997: 517?519.

[4] 太田辰夫. 中國語歷史文法(修訂譯本)[M]. 蔣紹愚, 徐昌華譯. 北京: 北京大學出版社, 1987: 306?309.

[5] 藍鷹. 上古單音連詞考原——從邏輯義類角度的考察[J]. 當代電大, 1990, (2): 18?19.

[6] 董志翹, 蔡鏡浩. 中古虛詞語法例釋[M]. 長春: 吉林教育出版社, 1994: 378?379, 387?390.

[7] 周剛. 連詞與相關(guān)問題[M]. 合肥: 安徽教育出版社, 2002.

[8] 何鋒兵. 中古漢語假設(shè)復(fù)句及假設(shè)連詞專題研究[D].南京師范大學碩士學位論文, 2005.

[9] 洪波. 論漢語實詞虛化的機制[A]. 古漢語語法論集(郭錫良主編)[C]. 北京: 語文出版社, 1998: 370?379.

[10] 張麗麗. 從使役到條件—兼談漢語使役句的多樣性發(fā)展[J].臺大文史哲學報, 2006, (65): 1?38.

[11] 解惠全. 談實詞的虛化[A]. 語言研究論叢(第4輯)[C].天津:南開大學出版社, 1987: 208?227.

[12] 徐丹. “使”字的演變——兼談“使”字的語法化[A]. 語法化與語法研究(吳福祥、洪波主編)[C]. 北京: 商務(wù)印書館, 2003:245?260.

[13] 馬貝加. “要”的語法化[J]. 語言研究, 2002, (4): 81?87.

[14] 古川裕. 關(guān)于“要”類詞的認知解釋——論“要”由動詞到連詞的語法化途徑[J]. 世界漢語教學, 2006, (1): 18?28.

[15] 韓陳其. 古漢語單音假設(shè)連詞之間的音韻關(guān)系[J]. 中國語文,1986, (5): 383?385.

[16] (美)李英哲, 盧卓群. 漢語連詞發(fā)展過程中的若干特點[J]. 湖北大學學報(哲學社會科學版), 1997, (4): 49?55.

Abstract:The study of Chinese suppositive conjunction has already experienced four centuries since Yuan RenLin’s(袁仁林) The Studies of Xu Zi, and made many achievements. While, when we summarize the existing research results in Chinese suppositive conjunction, we can see that there are still many problems, such as the ignorance of explaination,vague definition of suppositive conjunctionr, the study of the source and evolution of suppositive conjunction is also not penetrating enough in addition to the ignorance of the relationship between suppositive conjunction and suppositive complex clause, We can use modern linguistic theories to explain the source and causes of suppositive conjunction, and make further research of suppositive conjunction.

Key Words:suppositive conjunction; suppositive complex clause; explain function words; XuZi; XIANG Xi

A Retrospect and Prospect of the Studies of Chinese Suppositive Conjunctions

CHEN Li, MA Beijia

(Liberal Arts College, Hunan Normal University, Changsha 410081, China;Liberal Arts College, Wenzhou University, Wenzhou 325035, China)

H14

A

1672-3104(2011)01?0184?05

2010?05?14；

2010?10?15

國家社科基金項目《漢語動詞語法化研究》(02BYY025); 湖南省教育廳項目研究生創(chuàng)新基金(CX201B184)

陳麗(1984?), 女, 河南信陽人, 湖南師范大學文學院博士研究生, 主要研究方向: 漢語語法; 馬貝加(1950? ), 女, 浙江溫州人, 溫州大學教授, 主要研究方向: 漢語歷史語法.

[編輯：汪曉]