不同測試語料下3～6歲健聽與聽障兒童音調比較研究*

盧海丹 顧婷婷萬勤 黃昭鳴

聲學上，音調通常被定義為聲音頻率的主觀屬性，是一種心理感受量，與它相關的聲學指標包括平均言語基頻(mean Speaking fundamental frequency，MSFF)、基頻標準差(standard deviation fundamental frequency，SDF0)、基頻動態(tài)范圍(RangeF0)。其中MSFF和SDF0表示聲帶每秒鐘振動次數(shù)的均值和標準差[1]，通常在正常交談時，4～7歲男性和女性的MSFF值為280～380 Hz，SDF0為20～35 Hz。RangeFo是指聲帶每秒鐘振動次數(shù)的變化范圍，即最大F0與最小F0的差值，3歲到青春期以前兒童正常交流時的RangeF0的均值介于150～200 Hz之間[2]。相關研究表明3～7歲時兒童音調隨著年齡增長呈顯著下降趨勢[3，4]。

與健聽兒童比較，聽障兒童由于缺少準確的聽覺反饋，在會話交流中往往難以正確把握音調，易出現(xiàn)音調過高或過低、單一、變化過渡的現(xiàn)象[5]。對聽障兒童進行音調異常的矯治，首先要對其本身的音調水平進行全面的評估，分析其音調異常的特點。本文通過比較不同測試語料下3～6歲健聽兒童與聽障兒童音調的特點，探討不同語料對評估結果的影響，比較健聽兒童和聽障兒童音調特征的主要差異及相關影響因素，為聽障兒童音調異常的矯治提供一定幫助。

1 資料與方法

1.1研究對象 從浙江省、江蘇省的部分幼兒園選取3～6歲的健聽兒童及聽障兒童共122例(表1)，其中，健聽兒童95例，必須符合以下標準：無聽覺和言語障礙史；在測試期間無過敏癥或上呼吸道感染；平時使用的語言為普通話。聽障兒童27例，必須符合以下標準：使用漢語普通話進行聽覺言語康復訓練；康復時間半年以上；聽力重建或補償在最適和適合范圍[6]，不伴隨其他異常。

表1 122例受試者年齡和性別分布(例)

1.2研究方法

1.2.1測試語料及設備 測試語料由三種形式組成[5]，分別為：如：①對話型：“你叫什么名字？今年幾歲了？”要求被試做出完整回答，如：“我叫xx，今年x歲了”等；②跟讀型：要求被試跟讀句子，如：“媽媽愛寶寶，寶寶愛媽媽”等；③數(shù)數(shù)型：要求被試自己數(shù)數(shù)“1、2、3、4、5”。錄音之前，用聲級計檢測環(huán)境噪聲在40 dB(A)以下，采用BEICK-BE-8800單項麥克風、音頻前置放大低通濾波器LA01和啟音博士言語測量儀(Real AnalysisTM,Dr.speechTM)進行錄制，并用啟音博士言語測量儀(Real AnalysisTM,Dr.speechTM)進行分析，得出MSFF、SDF0、RangeF0值。

1.2.2測試方法 首先由主試者講解測試要求，確保被試理解后，正式開始進行一對一的測試并錄音。錄音時，單向麥克風與桌面水平呈45°角，被試者嘴唇與麥克風之間距離10 cm左右，錄音順序為：對話型、跟讀型、數(shù)數(shù)型。對話型語料錄音過程中，主試與被試之間的問與答間隔3～5秒；跟讀型語料錄音過程中，句與句之間的間隔時間在3秒左右；數(shù)數(shù)型語料錄音過程中，數(shù)與數(shù)之間保持1秒左右的間隔。每段語料采集兩次有效數(shù)據(jù)，然后取平均值。

1.3統(tǒng)計學方法 使用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。采用單因素重復測量實驗統(tǒng)計分析不同測試語料對3～6歲健聽兒童音調聲學分析的影響，分成三個單因素重復測量實驗設計，其中自變量均為語料類型：對話型、跟讀型、數(shù)數(shù)型；因變量分別為平均言語基頻(MSFF)、基頻標準差(SDF0)和基頻動態(tài)范圍(RangeF0)。

采用多因素實驗設計分析年齡、性別和聽力情況對3～6歲健聽兒童及聽障兒童MSFF的影響，其中自變量為年齡、性別、聽力情況，年齡分三個水平(3～，4～，5～6歲)；性別分為兩個水平(男、女)；聽力情況分兩個水平(健聽、聽障)，因變量分別為MSFF、SDF0和RangeF0。

2 結果

2.1不同測試語料下健聽兒童及聽障兒童音調聲學分析結果(表2、3)

表2 不同語料下健聽與聽障兒童的音調聲學分析結果

可見，三種測試語料下健聽兒童MSFF值由高到底依次為數(shù)數(shù)型、跟讀型、對話型，SDF0及RangeF0由高到底依次為數(shù)數(shù)型、對話型、跟讀型；聽障兒童MSFF值由高到底依次為數(shù)數(shù)型、跟讀型、對話型， SDF0及RangeF0值由高到底依次為對話型、數(shù)數(shù)型、跟讀型。

不同測試語料下健聽兒童的MSFF顯著差異，SDF0和RangeF0有極顯著差異(表3)。由此可以看出語料類型對3～6歲健聽兒童的MSFF無明顯影響，但對SDF0及RangeF0有極顯著影響，因此有必要就語料類型展開分別研究。

表3 不同語料下健聽兒童MSFF、SDF0、RangeF0的方差分析

注：*P<05；**P<.01，下同

2.2年齡、性別、聽力情況對MSFF的影響 對健聽及聽障兒童三種語料MSFF的均值進行多因素方差分析，結果顯示聽力情況的主效應顯著(F=20.89，P<0.01)，說明不同聽力情況下3～6歲兒童音調的MSFF間存在極顯著差異；性別的主效應顯著(F=11.58，P<0.01)，說明不同性別3～6歲兒童音調的MSFF間也存在極顯著差異；年齡的主效應不顯著(F=1.25，P>0.05)，說明不同年齡3～6歲兒童音調的MSFF間無顯著差異。年齡與性別的交互作用顯著(F=3.83，P<0.05)，簡單效應分析如圖1所示，聽力情況與性別的交互作用顯著(F=5.60，P<0.05)。男、女性健聽兒童MSFF均值分別為278.50、287.56 Hz，男、女性聽障兒童MSFF均值分別為300.04、338.18 Hz?？梢钥闯觯郝犝蟽和腗SFF高于健聽兒童(F=20.89，P<0.01)，且兩類兒童中女性MSFF的均值都高于男性(F=11.58，P<0.01)。

圖1 健聽及聽障男女兒童MSFF的均值比較

2.3年齡、性別、聽力情況、語料類型對SDF0的影響 對健聽兒童及聽障兒童的SDF0值根據(jù)語料類型進行方差分析，自變量為年齡、性別、聽力情況，被試間變量為語料類型，可見語料的主效應顯著(F=5.79，P<0.01)，說明不同語料下3～6歲兒童的SDF0間存在極顯著差異；年齡的主效應顯著(F=4.01，P<0.05)，說明不同年齡3～6歲兒童的SDF0間存在顯著差異；性別的主效應顯著(F=5.45，P<0.05)，說明不同性別3～6歲兒童的SDF0間也存在顯著差異；語料與聽力情況的交互作用顯著(F=4.79，P<0.01),簡單效應分析如圖2所示，聽力情況、年齡、性別相互間均不存在交互作用。兩兩比較不同語料間SDF0的差異，對話型與數(shù)數(shù)型語料下SDF0無顯著差異(sig=1.000，P>0.05),對話型與跟讀型語料下SDF0存在極其顯著差異(sig=0.007，P<0.01)，跟讀型與數(shù)數(shù)型語料下SDF0存在顯著差異(sig=0.011，P<0.05)。

兩兩比較不同年齡間SDF0的差異，發(fā)現(xiàn)3～、4～、5～6歲兒童間SDF0均無顯著差異。

圖2 健聽和聽障兒童不同語料下的SDF0均值比較

2.4年齡、性別、聽力情況、語料類型對RangeF0的影響 將健聽兒童及聽障兒童的RangeF0值根據(jù)語料類型進行方差分析，自變量為年齡、性別、聽力情況，被試間變量為語料類型。結果顯示語料的主效應顯著(F=17.88，P<0.01)，說明不同語料下RangeF0存在極顯著差異；聽力情況的主效應顯著(F=7.97，P<0.01)，說明不同聽力情況下3～6歲兒童的RangeF0存在極顯著差異；語料與聽力情況的交互作用顯著(F=5.04，P<0.01)，簡單效應分析如圖3，可見聽力情況、年齡、性別相互間均不存在交互作用。

兩兩比較不同語料間RangeF0的差異，對話型與跟讀型語料下RangeF0存在極其顯著差異(sig=0.000，P<0.01)，對話型與數(shù)數(shù)型語料下RangeF0無顯著差異(sig=1.000，P>0.05)，跟讀型及數(shù)數(shù)型語料下RangeF0存在極其顯著差異(sig=0.000，P<0.01)。

圖3 不同語料下健聽和聽障兒童RangeF0的均值比較

3 討論

本研究結果說明3～6歲健聽兒童的平均言語基頻不受不同測試語料的影響，因此，在對3～6歲兒童進行音調測試時，可以根據(jù)其構音能力的不同，在三種測試語料中任意選擇一句作為測試語句，所測得的結果可以與同一個常模進行比對。但語料對基頻標準差及基頻動態(tài)范圍具有極顯著影響，數(shù)數(shù)型的基頻標準差和基頻動態(tài)范圍均高于其他兩種語料類型，說明數(shù)數(shù)型語料對于音調的變化幅度高于其他兩種語料類型，提示治療師如果是針對音調單一障礙患兒進行評估，可以選擇數(shù)數(shù)型語料，而對于音調過高障礙兒童，可以選用跟讀型或對話型語料。

在3～6歲兒童中，性別和聽力情況是影響其平均言語基頻的主要因素。男性兒童的MSFF低于女性兒童，說明無論是健聽兒童還是聽障兒童，女童的音調普遍高于男童；健聽兒童的MSFF值低于聽障兒童，說明聽障兒童比較容易出現(xiàn)高音調。年齡對3～6歲兒童平均言語基頻的影響并不顯著，這一結果與文獻中3～7歲時兒童音調隨著年齡增長呈顯著下降趨勢[3，4]有所不同，推測3～6歲可能并不是兒童音調變化的關鍵期，6歲及6歲以后隨年齡增長而出現(xiàn)的變化會比較明顯，當然還需要進一步擴大受試者年齡范圍進行研究證實。

語料對基頻標準差和基頻動態(tài)范圍的影響顯著，并且對話型語料和數(shù)數(shù)型語料下的SDF0都與跟讀型語料間存在極為顯著的差異，而前兩者間不存在顯著差異，由此可見，通過對話型及數(shù)數(shù)型語料獲得的基頻標準差和基頻動態(tài)范圍值可以互相通用，而通過跟讀型語料獲得的基頻標準差和基頻動態(tài)范圍值需要單獨參考，建議評估人員在進行音調評估時要參考音調聲學分析來源——語料。三種語料下的結果有時能夠相通，有時只體現(xiàn)了受試者一個維度上的音調變化而非全貌，建議評估時可以綜合三類語料的結果來制定音調矯治方案。

年齡對基頻標準差的主效應比較明顯，表明年齡會影響兒童的音調變化，但3～6歲各年齡段間的兩兩比較不存在顯著差異，說明3～、4～、5～6歲的兒童說話時對音調變化的控制能力不同，但這種不同并不存在規(guī)律性。而3～6歲女性兒童基頻標準差高于男性，說明女童說話時的音調變化比男童更夸張。

聽力是影響兒童基頻動態(tài)范圍的主要因素，聽障兒童的RangeF0高于健聽兒童，說明聽障兒童控制音調變化的能力低于正常兒童，說話時較易出現(xiàn)音調忽高忽低的現(xiàn)象。由此可見，對聽障兒童進行音調的評估和訓練是有必要的。

本研究只是初步分析了3～6歲健聽兒童及聽障兒童的音調聲學分析特征及語料類型、年齡、性別對音調的影響，雖得出不同語料對音調會產(chǎn)生較大影響，其中數(shù)數(shù)型語料下兒童的平均言語基頻及基頻標準差都相對較高，但并未探討該結果與兒童音調異常間的關系，因此下一步的研究可考慮從該結果出發(fā)探索如何采用數(shù)數(shù)方式來矯治低音調。

4 參考文獻

1 黃昭鳴,萬萍,蔡紅霞.言語音調障礙的測量及矯治對策[J].中國聽力語言康復科學雜志，2005(6)：29.

2 萬萍，黃昭鳴.嗓音保健[M].上海：華東師范大學出版社，2007.128～140.

3 萬萍，黃昭鳴，高娟娟.人工耳蝸與助聽器對聽障兒童嗓音音質的影響研究[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2009，23：874.

4 黃昭鳴，杜曉新，蔡紅霞.平均言語基頻常模的制訂及其相關研究[J].中國聽力語言康復科學雜志，2005(2)：26.

5 黃昭鳴，杜曉新.言語障礙的評估與矯治[M].上海：華東師范大學出版社，2006.47～81.

6 中國殘疾人康復協(xié)會聽力語言康復專業(yè)委員會.助聽器驗配操作規(guī)范(試行)[J].中國康復理論與實踐，2009，15：4 393.