農(nóng)民工工資剪刀差及其影響因素的初步探索*

萬向東，孫中偉

一、文獻(xiàn)回顧與問題提出

剪刀差(scissors difference)常用于形容某些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)隨著時間推移而拉大差距的現(xiàn)象。實(shí)際上，當(dāng)前各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域特別是城鄉(xiāng)(工農(nóng))之間存在著若干種剪刀差①根據(jù)林毅夫和余淼杰的介紹，理論上的“價格剪刀差”概念是由前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家普列奧布拉任斯基于1926年最早提出的(林毅夫、余淼杰，2009)。有人認(rèn)為目前中國經(jīng)濟(jì)中存在著如下幾種剪刀差:糧價與農(nóng)資價格上漲幅度、糧食與經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)出率、種糧與打工的比較效益、城鄉(xiāng)收入或工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格增長、城鄉(xiāng)金融存貸、城鄉(xiāng)用地價格、農(nóng)民工工資與城市職工工資、農(nóng)民工勞動報酬與消費(fèi)品價格、GDP增長與工資所占比例、稅收增速與GDP增速等(楊曾憲，2007;王春雨、董振國，2008;張乃俠，2008;曾令秋、杜偉、黃善明，2006;高敏雪，2005;柳思維、唐紅濤，2006;李艷玲、李錄堂，2008)。。其中最為突出的是“工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差”，其內(nèi)涵之一是指在國家干預(yù)下，人為擴(kuò)大工農(nóng)產(chǎn)品比價來積累工業(yè)化資金、“以農(nóng)養(yǎng)工”的政策表現(xiàn)，即“人為地壓低農(nóng)產(chǎn)品價格、抬高工業(yè)品價格”;之二是指各種非政策性的市場競爭因素，如生產(chǎn)率和附加值差異等造成的工農(nóng)產(chǎn)品比價不合理狀態(tài)(王耕今、張宣三，1993，P.88—89;張西營、邢瑩，1993;武力，2001)。隨著大量農(nóng)村勞動力進(jìn)入城市，城鄉(xiāng)(工農(nóng))剪刀差也發(fā)生了空間延伸或轉(zhuǎn)移，即由傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)(工農(nóng)產(chǎn)品價格)之間延伸或擴(kuò)大到了城市勞動力市場，出現(xiàn)了農(nóng)民工工資剪刀差現(xiàn)象——圍繞農(nóng)民工工資低速增長形成了各種剪刀差。

在理論上，不同學(xué)科或不同的視角對影響就業(yè)者工資的因素偏于不同的解釋。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)偏重于勞動力市場的供求平衡對工資的影響;人力資本理論尤其強(qiáng)調(diào)微觀層面上的人力資本因素對工資的影響;社會學(xué)中的制度主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)外的制度，如內(nèi)部勞動力市場、工會和公共政策及政府監(jiān)管等的作用;結(jié)構(gòu)分析理論更為關(guān)注工人所處的社會結(jié)構(gòu)位置和特性等變量，如職業(yè)地位、行業(yè)或產(chǎn)業(yè)類型、企業(yè)規(guī)模等的影響;社會資本理論強(qiáng)調(diào)構(gòu)建社會網(wǎng)絡(luò)的投資在市場中的回報;社會性別理論則強(qiáng)調(diào)性別差異以及性別歧視在就業(yè)和工資回報中的影響(雅各布·明塞爾，2001;Bian，1997;Gerber，2006;劉林平、張春泥，2007;余紅、劉欣，2000)。然而在不同國家、地區(qū)、城市和就業(yè)群體中，可能不同程度地存在著多種因素影響，難以一概而論。

在我國，有關(guān)勞動力市場分割的理論對就業(yè)者(特別是農(nóng)民工)的就業(yè)效果也許有更強(qiáng)的解釋力。由于社會和制度性因素影響，勞動力市場形成了部門分割、隔離和差異:由于種族、性別與教育等方面的分層與隔離，以及就業(yè)信息、就業(yè)渠道差異，導(dǎo)致人們就業(yè)的部門、職位以及收入模式有明顯差異。皮奧瑞認(rèn)為在城市二元勞動力市場中，次級勞動力市場收入低、工作不穩(wěn)定、工作條件差、培訓(xùn)機(jī)會少、缺乏晉升機(jī)制等特點(diǎn)在市場過程和行動者互動中被強(qiáng)化和固化，社會政策的不支持和忽略則更可能使之出現(xiàn)非技術(shù)性歧視及其他違規(guī)或違法現(xiàn)象(Piore，1970、1979;郭叢斌，2004)。一般認(rèn)為，中國的勞動力市場分割和分流(Labor market segmentation and sub-floating)具有全國與地區(qū)、各地區(qū)、城鄉(xiāng)、體制內(nèi)和體制外、產(chǎn)業(yè)部門、企業(yè)內(nèi)部市場與外部市場、專業(yè)技術(shù)人才和普通工人、正式與非正式就業(yè)之間等多種類型和多重性特征(李強(qiáng)、唐壯，2002;張展新，2004;劉精明，2006;徐林清，2006)。而以戶籍制度隔離為基本限制的城鄉(xiāng)二元社會和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)則是造成勞動力市場分割的基本原因之一(蔡昉、都陽、王美艷，2002;李建民，2002;李萌，2004)。

綜上所述，可以得知:第一，剪刀差的有關(guān)理論和實(shí)踐中隱含著一種價值判斷，即在市場競爭中產(chǎn)生的過于嚴(yán)重的城鄉(xiāng)(工農(nóng))剪刀差是不合理的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)縮小;政府干預(yù)而產(chǎn)生的剪刀差則是不公平的，應(yīng)當(dāng)盡量消除。第二，新時期城鄉(xiāng)(工農(nóng))剪刀差的諸種類型有些是傳統(tǒng)上具有的，有些則是在體制轉(zhuǎn)型和社會變遷中新增加的。而農(nóng)民工工資剪刀差是城鄉(xiāng)(工農(nóng))剪刀差的一種非常值得研究的新類型。第三，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，建立在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范式基礎(chǔ)上的人力資本理論的基本命題仍然是工資研究的基礎(chǔ)性假定。其他的研究可以圍繞著這一假定而展開:一是考慮有什么其他因素對這一命題的真實(shí)性(或現(xiàn)實(shí)差異性)形成影響、干擾或調(diào)整，二是對命題進(jìn)行前導(dǎo)性的推論即研究導(dǎo)致人力資本差異的影響因素，三是對這一命題所包含的社會后果的價值評價，四是相關(guān)的政策性建議。本文認(rèn)為，對農(nóng)民工工資及其他問題的研究正可以從這幾個方面來展開。

本文試圖研究的問題是農(nóng)民工工資剪刀差的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)及其影響因素，即揭示農(nóng)民工工資剪刀差的具體表現(xiàn)，以擴(kuò)展和加深對傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)(工農(nóng))剪刀差的認(rèn)識，并著重從市場、制度與全球產(chǎn)業(yè)分工的視角分析其中的影響因素，尤其是對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、勞動力市場分割的宏觀背景和受公共政策影響的企業(yè)內(nèi)部工資決定的微觀因素等的影響進(jìn)行更深入的探討，并對目前的經(jīng)濟(jì)和社會環(huán)境中農(nóng)民工工資剪刀差可能帶來的社會后果進(jìn)行初步討論。

二、農(nóng)民工工資剪刀差的現(xiàn)狀估計(jì)

(一)研究對象和內(nèi)容的界定

在本文中，農(nóng)民工的操作性界定是指跨縣域以上流動、大專學(xué)歷以下、農(nóng)村戶籍的打工者。在實(shí)際測量中又進(jìn)一步將農(nóng)民工“近似地”界定為在勞動密集型企業(yè)和各種低技術(shù)、低收入的職位上的企業(yè)普工，包括生產(chǎn)工人(含班組長、技工等)、物料后勤人員、普通文員等。

從企業(yè)用工成本的角度來看，農(nóng)民工的勞動所得包括了工資性收入(含基本工資、加班工資、獎金、績效及提成等)、食宿補(bǔ)貼、福利、社會保險、培訓(xùn)教育費(fèi)用等。但從農(nóng)民工的角度來看，他們心中的“收入”只是他們能直接得到的貨幣性收入即工資，其他各項(xiàng)則是不能“進(jìn)口袋”或不確定的。因此，本文界定農(nóng)民工勞動所得為他們的直接工資收入。

從剪刀差的意義上看，與農(nóng)民工工資相對照的內(nèi)容非常多。

一是農(nóng)民工家鄉(xiāng)農(nóng)村的人均農(nóng)業(yè)收入和家庭支出，這是形成人口遷移“推力”的基本依據(jù)，也是農(nóng)民工外出打工時的收入預(yù)期的底線。正如劉易斯所說:從農(nóng)村到城市的剩余勞動力的工資“可能等于維持生計(jì)的農(nóng)業(yè)中的每人平均產(chǎn)品加上一個余量”(劉易斯，1989，P.45)。

二是企業(yè)總產(chǎn)值、利潤率、稅率以及人工成本支付比例，再加上管理、技術(shù)層的工資收入。這是企業(yè)內(nèi)部勞動力市場對農(nóng)民工工資收入形成影響的幾個主要要素。

三是城市生活成本(即城市居民的平均消費(fèi)成本或城市勞動力再生產(chǎn)成本)，以及城市職工的收入和城市居民最低生活保障。這是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對農(nóng)民工就業(yè)效果和生活環(huán)境構(gòu)成影響的幾個主要要素。

四是城市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。它反映了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度，也是地方政府對勞動關(guān)系進(jìn)行監(jiān)管和提供公共政策服務(wù)的體現(xiàn)，同時也是用人單位工資決定的重要依據(jù)之一。

將上述與農(nóng)民工(普工)工資形成對照的4個方面的變化情況和農(nóng)民工工資變化情況放在同一個坐標(biāo)系之中來考察，可以得到一組簡單的農(nóng)民工工資剪刀差的描述性假設(shè)。其中與農(nóng)民工工資增長曲線相對照的6條曲線體現(xiàn)出剪刀差的6種可能的類型(見圖1)。

(二)數(shù)據(jù)資料的經(jīng)驗(yàn)描述

由于條件和數(shù)據(jù)資料的限制，本文以珠江三角洲地區(qū)各城市的農(nóng)民工為研究對象，對部分抽樣數(shù)據(jù)和幾家企業(yè)的個案資料進(jìn)行初步的經(jīng)驗(yàn)描述。研究中得到的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論不具備概率意義上的可推廣性，但相信能在一定程度上說明農(nóng)民工工資剪刀差的基本情況。

1.數(shù)據(jù)來源

A.珠三角地區(qū)城鎮(zhèn)在崗職工月平均工資和城鎮(zhèn)居民月平均消費(fèi)支出的數(shù)據(jù)來自1996—2009年各年度《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》(廣東省統(tǒng)計(jì)局，1996—2009)。

B.珠三角地區(qū)月均最低工資標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)來自“廣東省人力資源社會保障廳”官方網(wǎng)站。

C.珠三角地區(qū)2794個1995以來在職的農(nóng)民工抽樣調(diào)查的樣本數(shù)據(jù)①農(nóng)民工樣本數(shù)據(jù)來自劉林平主持的2008年廣東省普通高校人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“流動與權(quán)益——珠三角農(nóng)民工的追蹤研究”(13000—3211602)和2009年教育部應(yīng)急課題“金融危機(jī)對珠三角農(nóng)民工的影響”(2009JYJR007)的問卷調(diào)查。。

D.珠江三角洲地區(qū)A公司的有關(guān)財務(wù)記錄和筆者于2010年4月下旬對該公司有關(guān)人員的訪問。

2.初步的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)

A.珠三角地區(qū)抽樣調(diào)查和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù) 對珠江三角洲地區(qū)的有關(guān)政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和農(nóng)民工抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的匯總分析發(fā)現(xiàn)，1995—2008年，農(nóng)民工月均工資與最低工資標(biāo)準(zhǔn)、城鎮(zhèn)居民月平均消費(fèi)支出、城市在崗職工月平均工資3項(xiàng)相比較，存在剪刀差現(xiàn)象(見表1、圖2)。

根據(jù)表1的數(shù)據(jù)匯總和圖2的直觀顯示發(fā)現(xiàn):第一，從1995到2008年，農(nóng)民工月平均工資略有提高(年均增長率為4.6%)，但增長緩慢且不太穩(wěn)定。第二，農(nóng)民工工資與最低工資標(biāo)準(zhǔn)的增長曲線基本平行，但后者的平均增長率高于前者。第三，農(nóng)民工工資與城鎮(zhèn)在崗職工工資的增長曲線的剪刀差非常明顯，后者的增長率高且具有增長剛性。1995—2000年兩者之間差距不大，但2000年以后后者迅速提高，而前者的增長基本停滯，兩者之間的差距越來越大，至期末兩者的差距已達(dá)兩倍多。第四，城鎮(zhèn)居民月均消費(fèi)性支出平均增長率也略高于農(nóng)民工工資的增長率。2002年之前農(nóng)民工的平均工資基本上可以滿足他們按城市標(biāo)準(zhǔn)的生活需求并略有剩余，2002年以后城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)性支出逐漸超過農(nóng)民工的工資水平，2008年農(nóng)民工工資比城鎮(zhèn)居民消費(fèi)低169元/月。

圖1 農(nóng)民工工資剪刀差假設(shè)示意圖

表1 1995—2008年珠三角農(nóng)民工工資及相關(guān)數(shù)據(jù) 單位:元(比上年增長%)

B.企業(yè)個案的數(shù)據(jù) 從企業(yè)個案中觀察到的內(nèi)容涉及三個方面:一是企業(yè)內(nèi)部不同層次員工工資差距情況。根據(jù)珠三角地區(qū)A公司(某專用設(shè)備公司，屬于規(guī)模較大、效益較好的資本和技術(shù)密集型企業(yè))的財務(wù)記錄，一線生產(chǎn)工人與辦公室職員、銷售人員、高管/經(jīng)理的工資差距甚大。以兩類人員的差距而論，該公司從2002—2009年，前者的工資增長速度雖然略高于后者，工資的倍數(shù)差距也略有下降，但兩個時間段之間的工資絕對升幅的差距非常大。8年時間內(nèi)，生產(chǎn)工人年度工資增加了6，350元，高管和經(jīng)理人員增加了39，260元;2009年生產(chǎn)工人的年度工資為16，970元，而高管和經(jīng)理則為114，010，兩者的倍數(shù)與期初相比略有下降，但絕對差距則為97，040元(見表2)。二是企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)總值、人工成本增長變化情況?？偟那闆r是，該公司年度總產(chǎn)值處在不斷上升之中，而人工成本的上升幅度則相對較低。一般來說，該公司的年度人工成本都在16%左右，其中普通員工和高級管理人員大約各占8%左右。三是企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品成本分析?？偟那闆r是，該公司的人工成本的上升幅度相對較低(見表3)。

圖2 1995—2008年珠三角地區(qū)農(nóng)民工工資及相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)圖

表2 A公司職工2002—2009年工資情況分析表 單位:元/年

表3 A公司2001—2009年企業(yè)產(chǎn)值及成本與效益 單位:萬元/年

總而言之，從A企業(yè)的個案情況可看出以下問題:一是農(nóng)民工(一線生產(chǎn)工人)平均工資略高于珠江三角洲地區(qū)農(nóng)民工樣本的工資，年度增長速度也略高;二是企業(yè)內(nèi)部不同層次的員工之間的工資差距甚大，尤其是生產(chǎn)工人與高級管理人員之間的年度工資的絕對差距達(dá)到將近10萬元，可謂驚人;三是企業(yè)的人工成本得到了嚴(yán)格的控制，在物價上漲的背景之下，仍然將人工成本上漲速度控制在較低水平。這些情況雖然只是個案數(shù)據(jù)，但能在一定程度上說明問題。

3.數(shù)據(jù)和資料分析的初步歸納

經(jīng)過對現(xiàn)有數(shù)據(jù)的初步描述發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工工資剪刀差主要體現(xiàn)為如下幾個方面:

一是企業(yè)內(nèi)部一線生產(chǎn)員工與管理、技術(shù)層(特別是高層管理人員)的工資差距非常大(支持了圖1的第2條曲線假設(shè))。雖然一線員工工資增長速度略高，但卻存在著驚人的絕對差距。這種狀況產(chǎn)生的一個驚人對比是，往往一個企業(yè)數(shù)百甚至數(shù)千名一線員工的工資總額比幾個或十幾個高管人員的工資總額還要低。這說明企業(yè)內(nèi)部除了資本對工人的剝削之外，還存在著高層管理與技術(shù)人員與一線普通工人之間的巨大隔離。

二是城市在崗職工的工資增長速度和絕對數(shù)都大大高于農(nóng)民工工資的增長(強(qiáng)烈支持了圖1的第3條曲線假設(shè))。這一狀況除了說明勞動力市場上的行業(yè)、職業(yè)和職位隔離之外，還顯示出城市整體對農(nóng)民工勞動報酬的剝奪程度較為嚴(yán)重。

三是城鎮(zhèn)居民月均消費(fèi)支出的增長速度高于農(nóng)民工工資增長速度，絕對差距較大(支持了圖1的第5條曲線假設(shè))。農(nóng)民工平均工資由初期略高于城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出，到末期反而低于城鎮(zhèn)居民平均消費(fèi)支出。也就是說，按照市民消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)民工的平均工資將會嚴(yán)重地入不敷出，無法滿足他們本人的正常生活需要，更不用說承擔(dān)家庭的消費(fèi)需求。進(jìn)一步說，農(nóng)民工在城市的生存只有大大低于市民消費(fèi)的平均標(biāo)準(zhǔn)，絕對地節(jié)衣縮食，才有可能按照農(nóng)村生活標(biāo)準(zhǔn)來供養(yǎng)家庭。

四是最低工資標(biāo)準(zhǔn)的年均增長速度略高于農(nóng)民工工資增長速度，但兩者的絕對差距不大(部分支持了圖1的第6條曲線假設(shè))。

因此，本文的初步結(jié)論是，前文中關(guān)于農(nóng)民工工資剪刀差的第2、3、5、6條曲線得到了不同程度的檢驗(yàn)，第1、4條曲線假設(shè)暫時沒有合適的數(shù)據(jù)支持。

三、農(nóng)民工工資剪刀差的影響機(jī)制與后果

城鄉(xiāng)(工農(nóng))價格剪刀差以及農(nóng)民工工資剪刀差可以說是一個涉及到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)問題。而社會學(xué)的一個認(rèn)知是，經(jīng)濟(jì)問題不是孤立存在而是深深地嵌入在社會、歷史和文化背景之中的，卡爾·波蘭尼(2007)和馬克·格蘭諾維特(2007)對此早已有過經(jīng)典的論述。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的數(shù)量化描述和推論中傾向于采用理想化的方程式，將不可研究的復(fù)雜因素排除在外或歸于統(tǒng)計(jì)“殘差”而忽略不計(jì)，但社會學(xué)卻企圖努力去探索其中的奧秘(Brinton and Nee，1998)。

本文力圖將論題放在經(jīng)濟(jì)、社會和制度的歷史背景中來理解，認(rèn)為農(nóng)民工工資剪刀差主要是受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及勞動力市場分割，再加上公共政策等制度性因素的影響而產(chǎn)生并加強(qiáng)的。因而本文提出如下三個分析視角，但有待于更系統(tǒng)的實(shí)證性數(shù)據(jù)檢驗(yàn)。需要說明的是，這里只限于針對剪刀差兩條“邊”之中的一條邊，即農(nóng)民工低工資及增長慢的主要影響因素的分析，至于另外數(shù)條邊(即企業(yè)高管工資、城市職工工資、城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出的增長情況)的影響因素則暫不作討論。

(一)勞動力市場的供求機(jī)制:人力資本的低度供應(yīng)與虛假需求

農(nóng)民工的就業(yè)效果首先是受到處于分割和隔離狀態(tài)的勞動力市場供求雙方的特點(diǎn)的影響。具體的影響機(jī)制一是來自供應(yīng)方——具有歷史延續(xù)性的傳統(tǒng)城鄉(xiāng)差異和二元結(jié)構(gòu)造成了農(nóng)民工總體上供大于求的人力資本低度供應(yīng);二是來自需求方——無節(jié)制的泰羅制管理環(huán)境也即是“去技術(shù)化”的勞動過程形成了企業(yè)的人力資本虛假需求。這兩種機(jī)制無論是在低端行業(yè)還是勞動密集型企業(yè)，甚至是較為成熟的制造業(yè)都有大體相同的表現(xiàn)，是造成以農(nóng)民工為主體的一線生產(chǎn)工人工資剪刀差的基本原因。

1.農(nóng)民工勞動力市場上的低度人力資本供應(yīng) 一方面，教育差異是城鄉(xiāng)差異的基礎(chǔ)性表現(xiàn)之一，這種差異具有歷史延續(xù)性，使得向城市流動的農(nóng)村勞動力的人力資本在總體上長期偏低。其結(jié)果便是絕大部分農(nóng)村打工者只能在次級勞動力市場實(shí)現(xiàn)就業(yè)，以一線生產(chǎn)工人為主。另一方面，就整體勞動力市場來看，盡管存在著總量上的微弱調(diào)整和區(qū)域分布重構(gòu)，農(nóng)村勞動力仍然是在一代又一代源源不斷地向城市提供超量供應(yīng)。

農(nóng)村教育薄弱和城鄉(xiāng)教育差異是有目共睹的。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，上世紀(jì)80年代中期至世紀(jì)末，中國的基礎(chǔ)教育有所滑坡，城鄉(xiāng)差距也有所拉大。1986—2000年的15年之間，全國各地小學(xué)未入學(xué)和輟學(xué)、初中輟學(xué)和畢業(yè)未升學(xué)的人數(shù)累計(jì)達(dá)到1.5億。顯而易見的是，“他們絕大多數(shù)都集中在農(nóng)村”(張玉林，2006)。另據(jù)筆者對各相關(guān)年度的《中國教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)整理，1994—2007年的14年間，全國共有8，900多萬初中畢業(yè)生未進(jìn)入高中階段(教育部發(fā)展規(guī)劃司，1995—2001;教育部發(fā)展規(guī)劃司，1998—2008)。雖然難以明確區(qū)分農(nóng)村和城市戶籍，但同樣可以判斷他們絕大部分是來自農(nóng)村地區(qū)。如果加上小學(xué)及以下人數(shù)和高中階段的輟學(xué)者，可大體上推知全國農(nóng)村每年都有上千萬名初中程度及以下的青年人進(jìn)入勞動力市場，而其中的絕大多數(shù)流動到城鎮(zhèn)成了農(nóng)民工。

隨著勞動力市場的開放，大多數(shù)的工作崗位已經(jīng)取消了戶籍限制，戶籍不再是勞動力市場分割的直接機(jī)制，人力資本的差異已經(jīng)成為勞動力市場分割的主要原因。因而戶籍問題對于城鄉(xiāng)勞動力的主要影響仍然是教育或人力資本的差異。具體來說，一方面，農(nóng)村勞動力的受教育程度較低，只能在次級勞動力市場實(shí)現(xiàn)就業(yè);而城市勞動力的受教育程度較高，更容易進(jìn)入待遇較高、工作穩(wěn)定、環(huán)境較好的初級勞動力市場。因而可以說，農(nóng)民工主要是被限制在落后的起跑線上，而以人力資本為基礎(chǔ)的工資差異最后仍然體現(xiàn)在農(nóng)民工身上。

新世紀(jì)以來增加的一個重要因素是，隨著高校擴(kuò)招，大量受過專業(yè)訓(xùn)練的大專甚至本科畢業(yè)生在嚴(yán)重的就業(yè)壓力之下對農(nóng)民工的就業(yè)形成了擠壓之勢，使之處于更加不利的競爭地位:人力資本較高的勞動力流向次級市場即使出于被迫仍然具有可能性，但人力資本較低者向初級市場的流動則基本不可能。這就使得農(nóng)民工的就業(yè)空間進(jìn)一步萎縮，被擠壓在次級勞動力市場，維持著低工資水平。

2.農(nóng)民工勞動力市場上的虛假人力資本需求 對于絕大部分農(nóng)民工來說，好工作和高工資只是一個誘人的夢想。實(shí)際情況卻是，當(dāng)他們一進(jìn)入打工生涯就會發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)多數(shù)的企業(yè)用工存在著一種虛假的人力資本需求。他們并不需要那么多高人力資本的就業(yè)者，更多地需要的是基本不懂或稍懂技術(shù)的一線普工。在這里，人力資本回報率的理論被一個無情的事實(shí)擊破——被奉為經(jīng)典的“泰羅制”的普遍而無節(jié)制的應(yīng)用。根據(jù)哈里·布雷弗曼的詳細(xì)剖析，號稱“科學(xué)管理”的泰羅制乃是企業(yè)用來組織和控制勞動過程的重要手段。其著眼點(diǎn)是“在一定的技術(shù)水平上對勞動的控制”;其本質(zhì)是勞動過程的“去技術(shù)化”(deskilling)——勞動和技術(shù)相分離;其宗旨是由少量管理和技術(shù)人員控制大量普通工人，通過對“知識的壟斷來控制勞動過程”;其目的不是提高工人的能力，不是為了提升工人的地位，而只是為了“通過減少工人的訓(xùn)練和增加產(chǎn)量來降低工人的工價”。在布雷弗曼看來，關(guān)于人力資本問題還有一個十分大眾化的籠統(tǒng)印象，即科技革命促使工作的技術(shù)含量提高，因而現(xiàn)代化的生產(chǎn)順理成章地要求受過良好教育及訓(xùn)練的高技能勞動人口。殊不知科學(xué)或技能在總體上和平均意義上的應(yīng)用并不等于一線工人實(shí)際上能夠或需要掌握多少知識技能。實(shí)際上，科技知識集中在管理部門，工人所擁有的是非常不完全的技能如純熟靈巧、專注而不出錯的重復(fù)動作，總之是“速度即技能”(哈里·布雷弗曼，1978，P.102、105、109、110、379、380、396—397)。

去技術(shù)化的生產(chǎn)體制在勞動力市場上的體現(xiàn)，是企業(yè)對一線工人人力資本的虛假需求，其結(jié)果是勞動力無差異供給、勞動力市場上的惡性競爭及低工資(唐茂華，2005)，由此使得一線生產(chǎn)工人大多從事著“無增長、無積累、無發(fā)展、不體面”的“純勞動”(謝國雄，1997;李強(qiáng)，2004，P.159)。在當(dāng)今以“彈性專業(yè)化”和“精益生產(chǎn)”為特征的后福特主義生產(chǎn)體系中，生產(chǎn)鏈更被細(xì)分為各個環(huán)節(jié)，普通工人只需要獨(dú)立地完成其中的一個，并不需要掌握整個生產(chǎn)流程和技術(shù)，不需多少知識和經(jīng)驗(yàn)(謝富勝，2007)。

在中國的實(shí)踐中，絕大多數(shù)農(nóng)民工正是集中在勞動密集型企業(yè)的低技術(shù)、低工資的崗位上。企業(yè)為了降低人工成本有時甚至是在刻意地招用低人力資本的工人，通行的方法之一是高薪雇用少量設(shè)計(jì)人員、銷售人員和技術(shù)工人，低薪雇用大量普工，不斷地低薪招用新工人。例如我們在對A公司的訪問中得知，雖然老員工工資有所上漲，但因?yàn)楣と肆鲃有詮?qiáng)，每年都要大量招用新員工，所以普通工人的工資總額一般能保持不增加。而尤其被津津樂道的是企業(yè)控制人工成本的有效方法——通過對工序的分解和精細(xì)管理讓新工人很快適應(yīng)從而提高效率，但并不需要增加工資。農(nóng)民工的高流動性因而進(jìn)一步加強(qiáng)了企業(yè)用工的不穩(wěn)定性，導(dǎo)致了普通工人的流動—低薪—再流動的勞資雙方的短期博弈。大量處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的工廠，更是只需要極少量管理和技術(shù)人員，一線工人的工資水平更低，因而能基本維持企業(yè)的低利潤經(jīng)營。簡言之，農(nóng)民工的低工資以及工資剪刀差正是低端產(chǎn)業(yè)中的人力資本低度供應(yīng)和虛假需求所達(dá)成的一種低層次均衡。

(二)農(nóng)民工工資的決定機(jī)制:外部制度監(jiān)管不足與內(nèi)部制度不公平

除了勞動力市場供求因素的影響，農(nóng)民工工資剪刀差還受到了制度變量的制約。在二十多年中國經(jīng)濟(jì)高速增長過程中，從中央到地方的公共政策供給中存在著增長優(yōu)先甚至增長至上、經(jīng)濟(jì)發(fā)展高于一切的“GDP主義”的政策導(dǎo)向。“政治權(quán)力和資本結(jié)合在一起，拼命壓低勞動者的工資收入”，社會的保護(hù)及其他非經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展被大大忽視，導(dǎo)致環(huán)境惡化、資源浪費(fèi)、貧富差距擴(kuò)大和嚴(yán)重社會分化(鄭永年，2009a;2009b;李義平、柏晶偉，2010;常修澤，2010)。在自由放任的GDP主義導(dǎo)向之下，城市只顧追求經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值，將廉價勞動力當(dāng)作招商引資的地區(qū)優(yōu)勢，甚至為了吸引投資者而長期漠視一線工人的待遇。這樣的導(dǎo)向?qū)ι鐣黝I(lǐng)域的關(guān)系調(diào)節(jié)和各種相關(guān)群體的利益分配產(chǎn)生了深刻的影響，具體到勞動力市場和企業(yè)勞動關(guān)系方面，主要表現(xiàn)為公共政策對處于弱勢地位的廣大勞動者缺少支持或支持不足，而在GDP增長和財政貢獻(xiàn)的政績評價標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)之下，對投資者和企業(yè)的監(jiān)管不足，更加劇了勞資關(guān)系的失衡。主要的直接表現(xiàn)一是地方政府的最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度的功能失效，二是企業(yè)內(nèi)部管理制度中的工資單方?jīng)Q定，這兩方面的制度因素加劇了以農(nóng)民工為主體的生產(chǎn)工人的工資剪刀差。

1.最低工資標(biāo)準(zhǔn)成為用人單位的標(biāo)準(zhǔn)工資

勞動和社會保障部2004年1月的第21號令公布了《最低工資規(guī)定》，其中的附件第二條規(guī)定了確定最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通用方法:“根據(jù)城鎮(zhèn)居民家計(jì)調(diào)查資料，確定一定比例的最低人均收入戶為貧困戶，統(tǒng)計(jì)其人均生活費(fèi)用支出水平，乘以每一就業(yè)者的贍養(yǎng)系數(shù)，再加上一個調(diào)整數(shù)?！雹賖ttp://www.jincao.com/fa/12/law12.47.htm根據(jù)這樣的思路設(shè)計(jì)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度，其初衷是保障勞動者在法定勞動時間內(nèi)的最低收入。它通過法規(guī)的形式給那些經(jīng)營狀況較差、利潤水平較低、處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的企業(yè)設(shè)立工資下限，保障工人的收入底線。國家法律法規(guī)作為一種外部制度，對企業(yè)內(nèi)部的管理運(yùn)作應(yīng)能起到一種監(jiān)管和制約作用，作為調(diào)處勞動關(guān)系的依據(jù)并對處于弱勢地位的就業(yè)者有所保護(hù)。但問題在于，目前的用人單位較為普遍地是在按照當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)來支付一線普通勞動者的基本工資。因而，作為一種制度安排，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的推行卻走到了反面:為那些經(jīng)營狀況較好、利潤水平較高、甚至處于產(chǎn)業(yè)鏈高端的企業(yè)維持工人的低工資水平提供了合法性、制度性的“依據(jù)”，使得本來應(yīng)該受到市場調(diào)節(jié)的工資被人為降低到勞動力市場供求平衡點(diǎn)之下。用人單位的理由便是他們已經(jīng)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)來核算工資，沒有違反制度規(guī)定。

在前文提到的農(nóng)民工抽樣調(diào)查的樣本數(shù)據(jù)中，2001—2009年，珠三角農(nóng)民工月均工資總額雖然一般都高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)(見表1)，但其中包括了相當(dāng)數(shù)量的加班工資。例如，2009年的樣本，農(nóng)民工平均每周上班天數(shù)為6.1天，月休息3.7天，每日工作9.1小時，每天加班3小時(與2008年相比，日工作時長、加班時長均有所降低，月休息天數(shù)有所增加)。經(jīng)簡單推算，農(nóng)民工月均工作時間為243小時，比法定工作時間多出76.74小時，加班時間為法定工作時間的46%。也即是說，農(nóng)民工工資中超過最低工資標(biāo)準(zhǔn)的部分主要是依靠法定工作時間以外的加班得到的。如果按法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算加班工資，則法定工作時間的工資可能比最低工資標(biāo)準(zhǔn)還要低。另外，2009年還有447人(26.22%)的工資沒有達(dá)到所在城市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。從企業(yè)一方來說，加班是控制勞動成本和提高邊際工作效率的手段，通過普遍性的加班降低了勞動力雇傭的邊際成本。對工人來說，加班使勞動強(qiáng)度提高，但其正常工作所得卻沒有達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)。近年來農(nóng)民工的就業(yè)待遇雖有所改善，但情況仍然不容樂觀。

在筆者對A企業(yè)的訪問中得知，即使經(jīng)營狀況較好的企業(yè)在招聘員工時，都是將最低工資標(biāo)準(zhǔn)作為合同約定工資，而效益不好的企業(yè)則將工資標(biāo)準(zhǔn)壓得更低。A公司與員工“簽合同都是按最低工資標(biāo)準(zhǔn)來簽的，新員工加100元獎金，老員工按同行業(yè)平均工資，利用加班費(fèi)、補(bǔ)助金、獎金等方式支付”。新老員工必須完全服從企業(yè)的各種安排和指揮、出全勤、努力工作才能拿到獎金。筆者在訪問中還被告知，這些獎金和補(bǔ)助工人一般都能拿到，但仍然不能放到合同工資中，以使企業(yè)有更多的靈活處理權(quán)，可以用任何理由拒絕支付工人工資中超出最低工資標(biāo)準(zhǔn)的部分。

2.企業(yè)完全掌握工資決定權(quán)，普通工人缺乏平等的協(xié)商談判權(quán)

最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度的實(shí)際作用為何與其出發(fā)點(diǎn)相反?關(guān)鍵還是在于勞動力市場供求雙方的“交易”方式不平等，價格契約不是由供求雙方通過平等談判來形成的。農(nóng)民工勞動力市場上的不平等交易主要體現(xiàn)在兩個方面:一是供大于求造成供應(yīng)方被迫降低交易價格，二是供求雙方?jīng)]有平等的協(xié)商談判權(quán)，尤其是集體談判機(jī)制的缺乏。

《勞動法》和《勞動合同法》規(guī)定，訂立和變更勞動合同應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。但眾所周知，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，勞資雙方的經(jīng)濟(jì)地位與實(shí)力存在巨大差別，個別勞動者的協(xié)商和談判能力低下，因而需要有足以抵制雇主的專斷力或平衡雙方力量的社會機(jī)制。這種社會機(jī)制主要體現(xiàn)在兩方面:“從勞動者而言，主要是通過團(tuán)結(jié)權(quán)的行使以形成勞動者的集體力量來對抗雇主的專斷;從國家而言，主要是通過勞動立法以國家的強(qiáng)制力來保障勞動者的權(quán)益。”(常凱，2000)

在珠三角地區(qū)2009年的農(nóng)民工樣本中，82.4%的人報告他們的工資完全由企業(yè)決定，而通過集體談判或工會參與協(xié)商的僅為6.7%，這種情況甚至比前一年更為嚴(yán)重。

我們在對A公司的訪問中還進(jìn)一步了解到，企業(yè)內(nèi)部的工資決定還有一些細(xì)節(jié)性的影響因素在發(fā)生作用。

一是企業(yè)的高層管理人員與老板的關(guān)系問題。有三種不同類型:第一種人是“一心一意討好老板，幫老板嚴(yán)控工人，提高勞動強(qiáng)度，延長時間”。第二種人是“想多為老板出主意，干出成績讓老板賞識，也在一定程度上為員工爭取利益。只有做到一定程度，有一定資歷地位，才敢于向老板提意見”。第三種人“較多地維護(hù)工人權(quán)益，爭取福利和應(yīng)有的補(bǔ)貼，自己也能從中得到一些”，這種人不多。

二是工會基本不起作用?！肮]有任何用處，只交幾千元給區(qū)工會，無任何實(shí)際行動?！?/p>

三是政府部門勞動執(zhí)法的外部監(jiān)督有作用但非常有限。如買社保、公積金，是公司“內(nèi)部先商量好，應(yīng)付監(jiān)管。高層可以買，生產(chǎn)工人申請不一定能批，以節(jié)省支出。監(jiān)管部門吃吃飯，讓他們隨便買一些，就認(rèn)可了。但也有很多工人不愿買”。

四是技術(shù)、管理和銷售人員具有談判權(quán)。他們的工資采用了談判協(xié)商的決定機(jī)制。尤其是銷售人員，因?yàn)樗麄兊男б婺苤苯拥胤从车狡髽I(yè)的效益之中來。

總之，一線普通工人在勞動關(guān)系中的劣勢，一方面表現(xiàn)供大于求和“無差異供給”而導(dǎo)致的弱勢地位，而另一方面表現(xiàn)為GDP導(dǎo)向下的外部制度對他們的支持偏弱。因而，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的反向作用再加上勞動關(guān)系中的低權(quán)能、少支持的弱勢地位，形成了農(nóng)民工按照城市貧困人口的生活標(biāo)準(zhǔn)獲得工資收入的邏輯。

(三)農(nóng)民工用工制度的空間機(jī)制:勞動力使用與再生產(chǎn)場所的空間分離

延續(xù)了二十多年的農(nóng)民工就業(yè)方式與市場經(jīng)濟(jì)下的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀相適應(yīng)，已經(jīng)成為一種勞動力市場分割之下的用工制度。可以說，這種用工制度的內(nèi)在條件之一便是勞動力使用與再生產(chǎn)場所的跨區(qū)域性“空間分離”①著名的馬克思主義地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維曾指出，工業(yè)資本主義通過工作過程重組和對工廠制度的利用，使得勞動力的工作場所和消費(fèi)(再生產(chǎn))場所相分離(Separation of workplace and living place)(Harvey，1982)。西方學(xué)者對此曾有大量研究。但本文所指農(nóng)民工的空間分離的不同之處在于，這種分離是異地發(fā)生、跨區(qū)域和遠(yuǎn)距離的，遠(yuǎn)不同于可以通過城郊“通勤”實(shí)現(xiàn)部分的空間融合的同城空間分離。，從而使農(nóng)民工低工資與工資剪刀差——勞動力市場供求雙方的低成本運(yùn)作和低層次均衡具備了現(xiàn)實(shí)可能性。

農(nóng)民工工作場所與家庭生活的異地空間分離，具有如下幾方面的特點(diǎn):一是其工資收入稍高于農(nóng)業(yè)收入，使他們受到工農(nóng)比較收入差異的“推—拉”而不斷地向城市流動，但因?yàn)槠涫杖氲陀诔鞘猩畛杀?，又使他們不可能?shí)現(xiàn)完整的城市遷移。二是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和農(nóng)民工用工制度的長期持續(xù)——在城市出賣廉價勞動力獲得低工資，在農(nóng)村實(shí)現(xiàn)勞動力的再生產(chǎn)(居住、基礎(chǔ)教育、結(jié)婚、子女養(yǎng)育、傷病治療休養(yǎng)、退休養(yǎng)老等)——導(dǎo)致農(nóng)民工身份的長期維持及其家庭日常生活的長期分離。三是進(jìn)而言之，農(nóng)民工的低收入使他們對自身以及子女的人力資本投入較少，導(dǎo)致低水平勞動力再生產(chǎn)和低水平供求均衡的代際循環(huán)。

然而必須認(rèn)識到，城鄉(xiāng)空間分離有其歷史繼承性和制度性成因，但作為農(nóng)民工用工制度的內(nèi)在條件則難以簡單地轉(zhuǎn)變成為“空間融合”(即實(shí)現(xiàn)完整的農(nóng)民工城市遷移)。只要農(nóng)民工勞動力市場分割的狀況不改變，普通工人仍然承擔(dān)不起城市的家庭生活需要，則他們的工作與生活的空間分離就必然會維持下去。

四、總結(jié)與討論:全球化背景中的農(nóng)民工用工制度再生產(chǎn)的長期趨勢

總結(jié):農(nóng)民工工資剪刀差的影響因素主要來自勞動力市場供求、企業(yè)內(nèi)部工資決定和農(nóng)民工用工制度的空間分離三個方面。

第一，從勞動力市場供求的視角來看，農(nóng)民工人力資本偏低，是其工資剪刀差形成的供方市場基礎(chǔ);而企業(yè)傾向于使用人力資本偏低的勞動力以便降低人工成本，體現(xiàn)出對一線員工人力資本的虛假需求，則是導(dǎo)致農(nóng)民工工資剪刀差的需方市場障礙。

第二，從制度環(huán)境的視角來看，一方面企業(yè)內(nèi)部勞動關(guān)系雙方力量懸殊，企業(yè)掌握了工資決定權(quán);另一方面最低工資標(biāo)準(zhǔn)的功能失效，工人缺少公共政策的保護(hù)和支持，則是導(dǎo)致農(nóng)民工工資剪刀差的主要制度性障礙。

第三，從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的視角來看，勞動力使用與再生產(chǎn)場所的跨區(qū)域性空間分離是農(nóng)民工勞動力市場和用工方式的外部條件，也是農(nóng)民工工資剪刀差的空間基礎(chǔ)。

討論1:關(guān)于資本、生產(chǎn)和消費(fèi)市場的全球化與國際產(chǎn)業(yè)鏈的國際大背景

第一，在全球化大趨勢中，當(dāng)一個國家或地區(qū)處于國際采購鏈的末端時，勞動密集、低技術(shù)、低附加值的小規(guī)模企業(yè)必然受到國際資本的剝削和擠壓，利潤率普遍偏低，降低勞動成本成為資本投入和經(jīng)營的首要選擇。在地區(qū)和國家的層次，廉價勞動力則被當(dāng)作招商引資并進(jìn)而被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)增長和財富積累的有利條件。因此，從更大范圍來說，國際資本對國內(nèi)低端產(chǎn)業(yè)的價格打壓最終主要轉(zhuǎn)移在一線員工身上，必然長期維持其低工資水平。中國的農(nóng)民工的工資實(shí)際上受到了國際資本的控制。

第二，在全球金融危機(jī)背景下，企業(yè)更傾向于裁減員工，提高效率，這將會產(chǎn)生更大規(guī)模的勞動后備軍。而一旦物耗成本和人工成本提高，資本難以實(shí)現(xiàn)基本利潤和平均積累率，企業(yè)更傾向于資本撤離，轉(zhuǎn)移到有利可圖的其他地區(qū)、國家或行業(yè)。但從中國的全局來看，一方面中西部存在著生態(tài)脆弱的基本局限，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移的可持續(xù)性受到了總體上的限制，另一方面行業(yè)轉(zhuǎn)移或產(chǎn)業(yè)升級乃至國內(nèi)資本的國際輸出也非一日之功。

第三，在上述兩個條件之下，需要深入觀察和研究的問題有兩個:一是處于國際采購鏈低端的外資和國內(nèi)企業(yè)可承受的人工成本還有多大空間，企業(yè)的平均利潤率還有沒有調(diào)整的可能性，國家和地方財政從解決就業(yè)和支持企業(yè)生存的立場出發(fā)，有沒有可能降低稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向資本和工人讓利?二是可持續(xù)發(fā)展的全國性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(如廣東的“騰籠換鳥”)策略如何才能實(shí)現(xiàn)?

討論2:關(guān)于農(nóng)民工城市遷移的夢想及其城市化的途徑

進(jìn)一步的推論與令人困惑的難題可能是，在國內(nèi)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)水平和國際經(jīng)濟(jì)背景下，農(nóng)民工的跨地域流動將會長期持續(xù)，他們實(shí)現(xiàn)最終的城市遷移可能只是一個夢想。由此產(chǎn)生的一個必須特別重視的問題是，老一代農(nóng)民工似乎已經(jīng)適應(yīng)了這種空間分離，但所謂新生代農(nóng)民工(80后或90后)卻已經(jīng)“習(xí)慣了”城市的打工與漂泊，難以認(rèn)同農(nóng)村的傳統(tǒng)生產(chǎn)與生活方式。他們寧愿“蝸居”城市而不愿忍受打工和生活的“空間分離”，更希望實(shí)現(xiàn)長期穩(wěn)定的“空間融合”。那么，這一代人將如何持續(xù)他們未來的生活?他們將給未來的勞動力市場供求、城市生活和整體社會帶來什么樣的影響?社會將如何“安置”他們?質(zhì)言之，億萬中國農(nóng)村人口的城市化途徑應(yīng)當(dāng)如何選擇，仍然是一個巨大的疑問。

Bian，Bringing Strong Ties Back In:Indirect Ties，Network Bridges，and Job Searches in China，American Sociological Review，1997，62［3］.

Brinton，Mary C.and Victor Nee，The New Institutionalism in Sociology，Russell Sage Foundation，1998.

Gerber，Theodore P.，Getting Paid:Wage Arrears and Stratification in Russia，American Journal of Sociology，2006，111［6］.Harvey，D.，“Labour，Capital，and Class Struggle around the Built Environment in Advanced Capitalist Societies，”in Giddensand Held(eds.)，Classes Power and Conflict.Berkeley:California University Press，1982，545—61.

Piore，Michael J.，The Dual Labor Market:Theory and Implications，from David M Gordon［eds.］，Problems in Political Economy:An Urban Perspective，Lexington，Mass.，D.C.Heath，1970，pp90—94.

Piore，Michael.J.，Birds of Passage:Migrant Labor and Industrial Societies，UK:Cambridge University Press，1979.

蔡昉、都陽、王美艷，戶籍制度與勞動力市場保護(hù)，經(jīng)濟(jì)研究，2002(12).

常凱，論不當(dāng)勞動行為立法，中國社會科學(xué)，2000(5).

常修澤，論以人的發(fā)展為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，上海大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010(3).

高敏雪，另一種形式的“剪刀差”，中國統(tǒng)計(jì)，2005(8).

廣東省統(tǒng)計(jì)局，《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》(各年度)，北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社，1996—2008.

郭叢斌，二元制勞動力市場分割理論在中國的驗(yàn)證，教育與經(jīng)濟(jì)，2004(3).

［美］哈里·布雷弗曼，勞動與壟斷資本——二十世紀(jì)中勞動的退化，北京:商務(wù)印書館，1978［1974］.

教育部發(fā)展規(guī)劃司，《中國教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1994—1997、2000年度)，北京:人民教育出版社，1995—2001.

教育部發(fā)展規(guī)劃司，《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》(1998—1999、2001—2007年度)，北京:人民教育出版社，1998—2008.

［美］卡爾·波蘭尼著，馮鋼、劉陽譯，巨變:當(dāng)代政治、經(jīng)濟(jì)的起源，杭州:浙江人民出版社，2007［1944，2001］.

賴德勝，教育、勞動力市場與收入分配，經(jīng)濟(jì)研究，1998(5).

李建民，中國勞動力市場多重分隔及其對勞動力供求的影響，中國人口科學(xué)，2002(2).

李萌，勞動力市場分割下鄉(xiāng)城流動人口的就業(yè)分布與收入的實(shí)證分析，人口研究，2004(6).

李強(qiáng)、唐壯，城市農(nóng)民工與城市中的非正規(guī)就業(yè)，社會學(xué)研究，2002(6).

李強(qiáng)，農(nóng)民工與中國社會分層，北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

李實(shí)、丁賽，中國城鎮(zhèn)教育收益率的長期變動趨勢，中國社會科學(xué)，2003(6).

李艷玲、李錄堂，農(nóng)民工工資剪刀差的產(chǎn)生原因及對策，安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008(5).

李義平、柏晶偉，警惕經(jīng)濟(jì)增長主義的弊端，中國經(jīng)濟(jì)時報，2010—03—26.

林毅夫、余淼杰，我國價格剪刀差的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析:理論模型與計(jì)量實(shí)證，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2009(1).

劉福垣，破除剪刀差概念上的迷霧——對若干商榷文章的商榷，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1992(11).

劉精明，勞動力市場結(jié)構(gòu)變遷與人力資本收益，社會學(xué)研究，2006(6).

劉林平、張春泥，農(nóng)民工工資:人力資本、社會資本、企業(yè)制度還是社會環(huán)境——珠江三角洲農(nóng)民工工資的決定模型，社會學(xué)研究，2007(6).

［美］劉易斯著，施煒等譯，二元經(jīng)濟(jì)論，北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989［1983］.

柳思維、唐紅濤，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的新剪刀差與城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的擴(kuò)大，消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2006(6).

［美］馬克·格蘭諾維特，鑲嵌:社會網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行為，北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

唐茂華，工資差異、城市生活能力與勞動力轉(zhuǎn)移——一個基于中國背景的分析框架，財經(jīng)科學(xué)，2005(4).

王春雨、董振國，再看農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“新剪刀差”，《瞭望》新聞周刊，2008(29).

王耕今、張宣三，我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與積累問題研究，太原:山西經(jīng)濟(jì)出版社，1993.

王忠海，走出“剪刀差”的誤區(qū)，經(jīng)濟(jì)研究，1993(1).

武力，1949—1978年中國“剪刀差”差額辨正，中國經(jīng)濟(jì)史研究，2001(4).

謝富勝，資本主義的勞動過程:從福特主義向后福特主義轉(zhuǎn)變，中國人民大學(xué)學(xué)報，2007(2).

謝國雄，純勞動:臺灣勞動體制諸論，臺北:中央研究院社會學(xué)研究所，1997.

徐林清，中國勞動力市場分割問題研究，北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

［美］雅各布·明塞爾，人力資本研究，北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

楊曾憲，如何縮小導(dǎo)致社會“斷裂”的四大剪刀差，中國經(jīng)濟(jì)時報，2007—03—09.

余紅、劉欣，女性天生是弱者嗎——婦女就業(yè)難的理論分析，青年研究，2000(6).

曾令秋、杜偉、黃善明，對土地價格“剪刀差”現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006(4).

張乃俠，當(dāng)前三種“剪刀差”制約了農(nóng)民收入的增長，價格理論與實(shí)踐，2008(11).

張西營、邢瑩，新時期的剪刀差及剪刀差研究的新時期，經(jīng)濟(jì)研究，1993(5).

張玉林，中國城鄉(xiāng)教育差距，戰(zhàn)略與管理，2006(6).

張展新，勞動力市場的產(chǎn)業(yè)分割與勞動人口流動，中國人口科學(xué)，2004(2).

［新加坡］鄭永年，國際發(fā)展格局中的中國模式，中國社會科學(xué)，2009(5).

鄭永華，中國的GDP主義及其道德體系的解體，聯(lián)合早報，2009—12—29.