羅哌卡因、布比卡因及左旋布比卡因復(fù)合芬太尼用于分娩鎮(zhèn)痛的比較研究

房立峰 王婧瑤

羅哌卡因、布比卡因及左旋布比卡因復(fù)合芬太尼用于分娩鎮(zhèn)痛的比較研究

房立峰 王婧瑤

分娩疼痛 芬太尼 布比卡因 鎮(zhèn)痛,硬膜外 麻醉,產(chǎn)科 藥物評(píng)價(jià) 分娩過(guò)程

自然分娩會(huì)給產(chǎn)婦帶來(lái)劇烈的疼痛，選擇一種鎮(zhèn)痛效果好而又對(duì)母嬰無(wú)害的鎮(zhèn)痛方法顯得愈發(fā)重要。羅哌卡因、布比卡因及左旋布比卡因均為酰胺類局麻藥，且廣泛應(yīng)用于無(wú)痛分娩。本研究旨在觀察3種局麻藥在常用劑量下經(jīng)腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯在分娩鎮(zhèn)痛中的起效時(shí)間、安全性以及對(duì)產(chǎn)程和胎兒的影響。

1 對(duì)象與方?法

1.1研究對(duì)象 選擇我院2006年1月—2008年12月自愿接受無(wú)痛分娩的健康、單胎及足月的初產(chǎn)婦182例，依鎮(zhèn)痛用藥方式的不同分為：羅哌卡因組（A組）72例，布比卡因組（B組）53例，左旋布比卡因組（C組）57例。3組年齡、孕周及體質(zhì)量指數(shù)（BMI）比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

表1 3組一般資料比較 （±s）

表1 3組一般資料比較 （±s）

均P>0.05

組別 n 年齡（歲） 孕周（周） BMI(kg/m2)A組B組C組F 72 53 57 26.6±2.7 26.3±2.3 26.5±1.9 0.97 38.8±1.1 38.9±1.2 39.0±1.1 0.75 27.08±2.81 26.94±2.06 26.27±3.13 1.13

1.2給藥方法 所有產(chǎn)婦于宮口開(kāi)大3～5 cm時(shí)，于L3～L4間隙硬膜外穿刺，穿刺成功且回抽無(wú)血后注入1.5%利多卡因（山東華魯制藥有限公司）3 mL試驗(yàn)量，觀察5 min，如無(wú)局麻藥中毒征象和蛛網(wǎng)膜下腔阻滯，A組給予0.15%羅哌卡因+芬太尼（2 mg/L）,B組給予0.125%布比卡因（山東華魯制藥有限公司）+芬太尼（2 mg/L），C組給予0.125%左旋布比卡因（山東華魯制藥有限公司）+芬太尼（2 mg/L）。各組均以10～15 mL作為首劑，麻醉平面控制在T10以下。

1.3觀察指標(biāo) 記錄宮口開(kāi)大3～5 cm時(shí)（T1）及宮口開(kāi)全時(shí)（T2）產(chǎn)婦生命體征，觀察鎮(zhèn)痛效果、感覺(jué)平面及起效時(shí)間、下肢運(yùn)動(dòng)阻滯情況(modified bromage scores,MBS)評(píng)分、產(chǎn)程及分娩方式，觀察胎心率、新生兒1 min、5 min時(shí)Apgar評(píng)分及孕婦惡心、嘔吐及尿潴留等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

參照改良后Mulleetr鎮(zhèn)痛強(qiáng)度評(píng)分法[1]評(píng)定鎮(zhèn)痛效果：優(yōu)(0級(jí))、良（1級(jí)）、一般（2級(jí)）及差（3級(jí)）4個(gè)等級(jí)，其中效果優(yōu)、良為有效。MBS評(píng)分︰0分為無(wú)阻滯、髖關(guān)節(jié)可活動(dòng)及下肢運(yùn)動(dòng)無(wú)障礙；1～2分為輕度阻滯；3～5分為重度阻滯。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 13.0軟件處理，計(jì)量資料數(shù)據(jù)以表示，組間比較采用單因素方差分析及LSD-t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用卡方檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1生命體征及不良反應(yīng) 各組間平均動(dòng)脈壓、心率及血氧飽和度（SpO2）比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表2。

表2 各組平均動(dòng)脈壓、心率及血氧飽和度比較

表2 各組平均動(dòng)脈壓、心率及血氧飽和度比較

1 mm Hg=0.133 kPa；均P>0.05

組別 n 平均動(dòng)脈壓(mm Hg)T1 T2心率（次/min）T1 T2 SpO2 T1 T2 A組B組C組F 72 53 57 86.02±10.31 85.43±8.91 85.77±9.90 1.04 86.24±9.86 86.17±10.22 86.48±10.15 0.78 74.48±7.03 75.06±9.01 74.76±8.67 0.85 75.14±6.39 75.41±7.02 76.01±8.19 0.93 0.989±0.001 0.989±0.001 0.986±0.002 0.70 0.988±0.001 0.988±0.002 0.987±0.002 0.67

2.2各組鎮(zhèn)痛效果、起效時(shí)間及下肢運(yùn)動(dòng)阻滯情況比較 各組優(yōu)良率分別為A組80.5%，B組83.0%，C組82.5%，但各組間鎮(zhèn)痛效果比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表3；各組間鎮(zhèn)痛起效時(shí)間及下肢運(yùn)動(dòng)阻滯情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，且各組均未見(jiàn)發(fā)生重度下肢運(yùn)動(dòng)阻滯，見(jiàn)表4。

表3 鎮(zhèn)痛效果比較 例（%）

2.3各組間產(chǎn)程比較 各組間第二產(chǎn)程比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其中B組的第二產(chǎn)程時(shí)間均短于A、C組（P分別為0.042和0.033），見(jiàn)表5。

表4 鎮(zhèn)痛起效時(shí)間及下肢運(yùn)動(dòng)阻滯情況比較

表5 各組產(chǎn)程比較

表5 各組產(chǎn)程比較

*P<0.05

組別 總產(chǎn)程 第一產(chǎn)程 第二產(chǎn)程 第三產(chǎn)程A組B組C組F 586.7±164.3 568.2±168.2 579.0±146.1 1.56 516.0±198.0 509.1±201.7 506.8±159.2 1.22 63.9±20.7 51.9±16.6 65.2±17.3 5.98*6.8±2.9 7.2±3.5 7.0±2.8 1.06

2.4 各組分娩結(jié)局及催產(chǎn)素使用率比較 各組剖宮產(chǎn)率、助產(chǎn)率及催產(chǎn)素使用率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05)，見(jiàn)表6。

表 6 各組分娩結(jié)局及催產(chǎn)素使用率比較 例（%）

2.5 各組間胎兒和新生兒情況比較 各組胎兒窘迫發(fā)生率、新生兒1 min及5 min的Apgar評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表7。

表7 各組間胎兒和新生兒情況比較

3 討論

目前，無(wú)痛分娩常用的鎮(zhèn)痛方法大致分為：精神心理預(yù)防性鎮(zhèn)痛法、針刺和經(jīng)皮電刺激鎮(zhèn)痛法、全身藥物鎮(zhèn)痛法及椎管內(nèi)阻滯鎮(zhèn)痛法。其中，椎管內(nèi)阻滯鎮(zhèn)痛效果已成為國(guó)內(nèi)外分娩鎮(zhèn)痛的最佳選擇[2]?，F(xiàn)多采用酰胺類局麻藥和小劑量阿片類鎮(zhèn)痛藥聯(lián)合鎮(zhèn)痛，羅哌卡因、布比卡因和左旋布比卡因是應(yīng)用最多的局麻藥。羅哌卡因脂溶性低，不易通過(guò)胎盤，與布比卡因相比，其不會(huì)因妊娠而明顯增高，且與芬太尼聯(lián)合應(yīng)用時(shí)，羅哌卡因的鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于布比卡因；左旋布比卡因是布比卡因的左旋體，其麻醉效果與布比卡因相當(dāng)甚至更好，但不良反應(yīng)尤其是神經(jīng)和心臟毒性較布比卡因明顯降低[3]。

本研究結(jié)果顯示，3種麻醉藥物組合都取得了良好的鎮(zhèn)痛效果，而且未見(jiàn)嚴(yán)重的并發(fā)癥和不良反應(yīng)。布比卡因組第二產(chǎn)程顯著短于羅哌卡因組及左旋布比卡因組，分娩中產(chǎn)婦和胎兒的安全性較好，起效時(shí)間也較短，與Sah等[4]研究結(jié)果一致，考慮與其對(duì)運(yùn)動(dòng)阻滯作用較弱有關(guān)。本研究結(jié)果提示，布比卡因組輕度阻滯發(fā)生率較其他2組有增高的趨勢(shì)，但對(duì)產(chǎn)程的影響具體機(jī)制尚有待進(jìn)一步研究。目前關(guān)于此3種藥物用于分娩鎮(zhèn)痛時(shí)對(duì)下肢運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯情況的影響結(jié)論不一。有研究認(rèn)為，與羅哌卡因相比，低劑量布比卡因并不增加下肢運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯的程度[5]，但多數(shù)研究仍認(rèn)為羅哌卡因?qū)ο轮\(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯作用明顯輕于布比卡因[6]。Beilin等[7]研究發(fā)現(xiàn)，較高劑量的酰胺類藥物用于分娩鎮(zhèn)痛對(duì)分娩方式，以左旋布比卡因?qū)ο轮\(yùn)動(dòng)神經(jīng)的阻滯作用最弱。Lac?assie等[8]通過(guò)研究運(yùn)動(dòng)阻滯最小局部濃度發(fā)現(xiàn)，在同等麻醉效果的情況下，運(yùn)動(dòng)阻滯程度按照羅哌卡因、左旋布比卡因、布比卡因順序遞增。

麻醉藥物對(duì)胎兒的影響一直是關(guān)注焦點(diǎn)，本研究中各組間胎兒窘迫發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與Beilin等[7]研究結(jié)果相似。但有學(xué)者認(rèn)為上述3種藥物中左旋布比卡因?qū)μ喊踩宰罡遊9]。

[1] 李鳳玲，姜衛(wèi).應(yīng)用笑氣吸入實(shí)施無(wú)痛分娩的臨床效果觀察[J].實(shí)用醫(yī)技雜志,2006,13(3):331-333.

[2] Hawkins JL.Epidural analgesia for labor and delivery[J].N Engl J Med，2010，362(16):1503-1510.

[3] 丁自安.0.1%羅哌卡因和左旋布比卡因用于妊高征分娩鎮(zhèn)痛的臨床研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2008,46(18):196-198.

[4] Sah N,Vallejo M,Phelps A,et al.Efficacy of ropivacaine,bupiva?caine,and levobupivacaine for labor epidural analgesia[J].J Clin Anesth,2007,19(3):214-217.

[5] Halpern SH,Carvalho B.Patient-controlled epidural analgesia for labor[J].Anesth Analg,2009,108(3):921-928.

[6] 任利榮，王澤華.羅比卡因和布比卡因用于自控硬膜外分娩鎮(zhèn)痛的臨床效果對(duì)比研究[J].實(shí)用婦產(chǎn)科雜志，2004，20(3):175-177.

[7] Beilin Y,Guinn NR,Bernstein HH,et al.Local anesthetics and

mode of delivery:bupivacaine versus ropivacaine versus levobupiva?caine[J].Anesth Analg,2007,105(3):756-763.

[8] Lacassie HJ,Habib AS,Lacassie HP,et al.Motor blocking mini?mum local anesthetic concentrations of bupivacaine,levobupiva caine,and ropivacaine in labor[J].Reg Anesth Pain Med,2007,32(4):323-329.

[9] Manaa EM,Romeih MS.Fetal responses to epidural analgesia as evi?denced by Doppler indices[J].Middle East J Anesthesiol,2008,19(6):1321-1336.

063000 河北省唐山市中醫(yī)醫(yī)院麻醉科（房立峰）；河北省唐山市婦幼保健院婦產(chǎn)科（王婧瑤）

（2010-05-22收稿 2010-07-29修回）

（本文編輯 陸榮展）