北京“流二代”犯罪調(diào)查

王義杰

這些生長(zhǎng)在城市中的農(nóng)村戶籍未成年人，既不同于城市居民，又不同于農(nóng)村居民，他們有著獨(dú)特的生活方式、行為方式和就業(yè)方式；他們被看成是“城里人”，卻又享受不到“同城待遇”，這種境遇形成了屬于他們自己的邊緣文化

他們當(dāng)中有的出生在北京，有的從童年時(shí)期，遠(yuǎn)離故土，懷著對(duì)未來的憧憬，隨父母來到北京。他們都是90后，同京城里的孩子一樣，伴隨著北京的喧鬧和發(fā)展成長(zhǎng)，感受著這里一草一木的變遷，講著一口地道的北京話，他們被看成這座城市的“原住人口”。然而他們并不是北京人，他們有著社會(huì)對(duì)其身份的專屬稱呼——京城“流二代”。

“流二代”犯罪比例上升

“我們把女兒帶到北京，就是希望她能得到更好的教育，將來成為一名真正的首都人?！?010年12月26日，來自吉林省洮南市的王金橋?qū)τ浾哒f。

上世紀(jì)90年代末，王金橋和愛人一起來到北京打工，打拼幾年后，憑著練就的好手藝，夫妻二人在豐臺(tái)區(qū)經(jīng)營(yíng)起了一家小飯店。收入穩(wěn)定，生活有了起色之后，夫妻倆便將女兒王麗（化名）接到了北京，并送入一家打工子弟學(xué)校讀書。

然而，王麗并沒有像父母期望的那樣。她很快就脫離了學(xué)校，成了網(wǎng)吧和臺(tái)球廳的常客。更出乎王金橋夫婦意料的是，在2010年，年僅15歲的女兒成了一名被告。

2010年3月初的一天，剛滿18歲的張旭因懷疑13歲的李娟（化名）欺騙自己，便找到了在網(wǎng)吧認(rèn)識(shí)的王麗，要求王麗毆打李娟，隨后王麗與另一名少女在豐臺(tái)區(qū)豐西廣雨學(xué)校門前對(duì)剛剛放學(xué)的李娟進(jìn)行毆打。3月13日，王麗再次對(duì)李娟進(jìn)行毆打。隨后，李娟將王麗和張旭告上法庭。

10月28日，北京市豐臺(tái)區(qū)法院判決被告王麗法定代理人王金橋、張洪杰于判決生效后十日內(nèi)賠償原告李娟醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1250元。

就在法院作出判決后不久，王麗便被父母送回了老家。王金橋告訴記者：“孩子在北京也待不出個(gè)好結(jié)果，還不如回家。說不定在家好好念書還能念出個(gè)樣子。”

豐臺(tái)區(qū)法院未成年人案件審判庭副庭長(zhǎng)王建中告訴記者，在北京，像王麗這樣的“流動(dòng)人口第二代”未成年犯還有很多。

2010年12月21日，記者從豐臺(tái)區(qū)法院未成年人案件審判庭庭長(zhǎng)翟麗萍寫的一份《流動(dòng)人口未成年子女違法犯罪現(xiàn)狀研究》調(diào)研報(bào)告中得知，近幾年來，北京市朝陽、海淀、豐臺(tái)三區(qū)法院所判處的外地戶籍未成年犯均占全部未成年犯總數(shù)的65%到80%左右。

而且在這些外地戶籍未成年犯中，“流動(dòng)人口第二代”未成年犯的比例近幾年來呈明顯上升趨勢(shì)?！傲鞫狈缸镆呀?jīng)成為未成年人犯罪的“主力軍”。北京市高級(jí)人民法院刑一庭專門針對(duì)“流二代”犯罪進(jìn)行調(diào)研，并形成《關(guān)于“外來人口第二代”犯罪問題的調(diào)研及建議》。

什么是“流二代”

“流二代”究竟是一個(gè)怎樣的概念？

“我們所講的‘流動(dòng)人口第二代是指：第一，父母一方或雙方為外來人口，本人出生在父母所暫住的城市；第二，本人出生在原籍，后隨父母一起到暫住地生活的這一群體。”王建中這樣定義“流二代”，“從家庭環(huán)境來說，‘流動(dòng)人口第二代一般來自‘溫飽+空巢型家庭，他們的家庭基本解決了溫飽問題，但父母忙于在外奔波，無暇監(jiān)管照顧子女的日常生活?！?/p>

在北京市高級(jí)人民法院對(duì)朝陽、海淀和豐臺(tái)三區(qū)所調(diào)查的100名“流動(dòng)人口第二代”未成年犯中，有85%來自這種“溫飽+空巢”型家庭。王麗正是生活在這樣的家庭中。

1951年，公安部下發(fā)了《城市戶口管理?xiàng)l例》，作為國(guó)家城市戶籍管理第一部法規(guī)全面實(shí)施，體現(xiàn)了城市戶籍管理優(yōu)先的原則。1956年6月，國(guó)務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于建立戶籍登記制度的指示》，標(biāo)志著城鄉(xiāng)戶籍制度在全國(guó)初步確立。而隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的全面復(fù)蘇，城市建設(shè)規(guī)?？涨皵U(kuò)張，城市人口增速過快，農(nóng)村勞動(dòng)力大量進(jìn)城問題逐漸顯現(xiàn)，國(guó)家財(cái)力不堪重負(fù)。因此，1956年底，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于防止農(nóng)村人口盲目外流的通知》，開始對(duì)農(nóng)村人口進(jìn)城予以控制。1958 年1月，全國(guó)人大常委會(huì)第91 次會(huì)議討論通過了《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》，明確將城鄉(xiāng)居住人口劃分為“非農(nóng)業(yè)戶口”與“農(nóng)業(yè)戶口”，該條例第10條第2款對(duì)農(nóng)村人口流入城市作了帶約束性的規(guī)定：“公民由農(nóng)村遷往城市，必須持有城市勞動(dòng)部門的錄用證明，學(xué)校的錄取證明或者城市戶口登記機(jī)關(guān)的準(zhǔn)予遷入證明，向常住戶口登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理遷出手續(xù)?！?/p>

該條例的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)二元戶籍制度的基本成型，即意味著以嚴(yán)格限制農(nóng)村人口向城市流動(dòng)為核心的戶口遷移制度的形成。

以戶籍制度為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)壁壘，在事實(shí)上將城鄉(xiāng)居民劃分成了享受完全不同待遇的城市市民和農(nóng)村居民兩種范疇，而這也為“流二代”這一名稱的出現(xiàn)提供了制度前提。

隨著那些從小就出生于北京，或從小隨父母生活在京城的“流二代”的成長(zhǎng)，他們逐漸意識(shí)到，在教育、醫(yī)療、就業(yè)、社會(huì)保障等方面，他們很難享受到與“原住人口”平等的“同城待遇”。

“最突出的就是教育問題?！钡喳惼挤治稣f，“在教育資源的占有上，流動(dòng)人口子女明顯處于劣勢(shì)。當(dāng)前高額的教育費(fèi)用、教育投資回報(bào)的潛在性和遲緩性，都對(duì)農(nóng)民子女的教育問題產(chǎn)生重大影響，尤其是生在城市卻不是‘城里人的流動(dòng)人口子女，其教育權(quán)益很難得到保證。即使能夠得到上學(xué)的機(jī)會(huì)，往往也是農(nóng)民工子弟學(xué)校等師資水平差、教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施不健全的教育機(jī)構(gòu)?！?/p>

針對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)保障問題，中國(guó)政法大學(xué)青少年犯罪教研室主任皮藝軍教授接受記者采訪時(shí)說：“父母是子女的第一老師，但是由于自身文化水平有限，以及終日為忙于生計(jì)而奔波，多數(shù)‘流二代的父母在生活中很難好好教育子女。這些生長(zhǎng)在城市中的農(nóng)村戶籍未成年人，既不同于城市居民，又不同于農(nóng)村居民，他們有著獨(dú)特的生活方式、行為方式和就業(yè)方式；他們被看成是‘城里人，卻又享受不到‘同城待遇，這種境遇形成了屬于他們自己的邊緣文化。”

翟麗萍贊同這一觀點(diǎn)，她認(rèn)為，“流二代”生活在多元化的價(jià)值觀的無序混合狀態(tài)。多種價(jià)值規(guī)范，一方面令他們無所適從，另一方面又是他們擺脫困境的有力武器?！斑@就使得他們難以完全按照城市的行為規(guī)范行事，造成大量違規(guī)行為的發(fā)生?！?/p>

不是一種絕對(duì)的破壞行為

“長(zhǎng)期以來，流動(dòng)人口的管理始終是城市社會(huì)管理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。流動(dòng)人口子女犯罪，這是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程的伴生問題，在世界各國(guó)普遍存在。反思多年來北京市的流動(dòng)人口管理工作，主要存在兩方面的欠缺?！钡喳惼颊f。

據(jù)她介紹，重管理輕服務(wù)是一直存在的一個(gè)問題，“我們對(duì)流動(dòng)人口始終強(qiáng)調(diào)如何管理、約束，而對(duì)流動(dòng)人口的服務(wù)卻只字未提。雖然從2003年開始，在國(guó)家政策的引導(dǎo)下，流動(dòng)人口管理有了明顯的改進(jìn)，但舊的觀念仍占主導(dǎo)地位：重管理，輕服務(wù)。堵、卡、驅(qū)等限制性手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于服務(wù)性、疏導(dǎo)性舉措。”

此外是社區(qū)管理及矯正措施缺位，缺乏對(duì)“流動(dòng)人口第二代”未成年人的早期干預(yù)與判后幫教機(jī)制?！氨热缟鐓^(qū)矯正措施的缺位問題，我們的調(diào)查反映，法院對(duì)‘流動(dòng)人口第二代未成年犯的非監(jiān)禁刑適用比率之所以較低，其中一個(gè)重要原因就是：目前北京市尚未將那些經(jīng)常居住在北京的外地戶籍服刑人員納入到社區(qū)矯正的對(duì)象范圍內(nèi)，這使‘流二代的重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)比那些已被納入社區(qū)矯正范圍的人員高得多?！?/p>

在翟麗萍看來，對(duì)于“流二代”犯罪，戶籍制度形成的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)造成的差別應(yīng)負(fù)很大責(zé)任。

“這種差別首先體現(xiàn)在‘身份上，以農(nóng)民工為例，這個(gè)詞表明的并不僅僅是一種職業(yè)，也不僅僅是一種社會(huì)身份，而是社會(huì)身份與職業(yè)的結(jié)合，戶口在農(nóng)村，職業(yè)在城市。他們既不是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村人，也不是純粹意義上的城市人，他們基本上處于一種邊緣化的狀態(tài)中?！钡喳惼颊f。

皮藝軍也表示，進(jìn)城打工的人可能是建筑工人，也可能是服務(wù)行業(yè)從業(yè)人員，現(xiàn)在大家習(xí)慣統(tǒng)稱為“農(nóng)民工”，這本身就含有一種歧視。第一代進(jìn)城打工的人也似乎默認(rèn)這種稱謂，但對(duì)于成長(zhǎng)在這個(gè)城市，被看做京城“原住人口”的農(nóng)民工未成年子女來說，他們顯然不愿接受這一現(xiàn)實(shí)。

“除‘身份之外，戶籍制度造成的差別還體現(xiàn)在就業(yè)機(jī)會(huì)和收入水平上?！钡喳惼紝?duì)記者說，“流動(dòng)人口子女就業(yè)時(shí)不能像北京市民那樣，通過正式的制度安排而參與到經(jīng)濟(jì)生活中來，并得到經(jīng)濟(jì)地位的提升。他們的就業(yè)主要是依靠傳統(tǒng)的血緣、地緣人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通過‘資深農(nóng)民工介紹，以一輪帶一輪的滾動(dòng)方式進(jìn)城?！?/p>

城鄉(xiāng)收入的巨大差別吸引一批批外地人帶著發(fā)財(cái)致富的愿望來到北京，然而，由于二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在，外來民工不能與城市居民站在同一條起跑線上，平等競(jìng)爭(zhēng)。

作為同一座城市的勞動(dòng)者，同工不同酬以及由此帶來的巨大收入差別，讓成長(zhǎng)在城市擁有較強(qiáng)維權(quán)意識(shí)的“流二代”心存不滿情緒，一些人會(huì)產(chǎn)生采用違法手段來“補(bǔ)償”因分配不公而造成的報(bào)酬損失的想法。

“不能把‘流動(dòng)人口第二代未成年人的犯罪看成是一種絕對(duì)的破壞行為，有時(shí)候這是一種尋找自尊的表現(xiàn)。同樣的目標(biāo)，但卻沒有同等的機(jī)會(huì)，一種模糊的維權(quán)意識(shí)便在這些懵懂少年心中產(chǎn)生，進(jìn)而產(chǎn)生一些違法的行為?！逼に囓娬f。

從偶發(fā)到高發(fā)

針對(duì)北京“流二代”犯罪的有關(guān)問題，記者采訪了北京市豐臺(tái)區(qū)法院未成年人案件審判庭副庭長(zhǎng)王建中。

《方圓》：“流動(dòng)人口第二代”這個(gè)群體有什么特點(diǎn)？

王建中：從家庭環(huán)境來說，流動(dòng)人口第二代一般來自“溫飽+空巢”型家庭，在北京市高級(jí)人民法院在朝陽、海淀和豐臺(tái)隨機(jī)抽取調(diào)查的100名“流動(dòng)人口第二代”未成年犯中，有85%來自這種家庭，他們的家長(zhǎng)絕大部分所從事的職業(yè)為：清潔工、車管員、服務(wù)員、廢品回收員、建筑工、廚師、小商販等，還有少部分家長(zhǎng)是靠賭博、貼發(fā)小廣告等非正常手段謀生，部分收入較高的“流二代”的家長(zhǎng)是從事裝修、餐飲等行業(yè)的個(gè)體工商戶。

從教育、工作環(huán)境來說，調(diào)研的100名“流二代”未成年犯中，只有6名年齡在14至16周歲之間，其余94名均在16至18周歲之間。一般而言，這一年齡階段的未成年人應(yīng)正處在讀初中、高中的年齡，但實(shí)際情況是：這些未成年犯中僅有16名是初中、高中或職業(yè)技校的在校生，其余有25名處于閑散無業(yè)狀態(tài)，有51名在京打工，有8名跟隨父母或親屬販賣水果、肉菜、服裝等，還有一部分是在一些不適宜未成年人出入的娛樂場(chǎng)所（如歌舞廳、臺(tái)球廳等）里打工。其中只有22名已經(jīng)取得初中畢業(yè)文憑，其余均為未完成義務(wù)教育的輟學(xué)未成年人，大部分在初中階段輟學(xué)，甚至在小學(xué)階段輟學(xué)的也不乏其人。輟學(xué)比率明顯偏高。

《方圓》：為什么北京市高級(jí)法院選擇豐臺(tái)、海淀和朝陽這三個(gè)區(qū)作調(diào)研？

王建中：三區(qū)地處北京市的城鄉(xiāng)交界處，流動(dòng)人口數(shù)量較大，占全市的近60%，人口的橫縱向流動(dòng)較頻繁。

《方圓》：“流二代”未成年人犯罪的主要特點(diǎn)是什么？哪個(gè)領(lǐng)域的犯罪相對(duì)頻發(fā)？

王建中：調(diào)研的100名“流二代”未成年犯中，他們所涉及的罪名主要分散在侵犯財(cái)產(chǎn)、侵犯公民人身權(quán)利、妨害社會(huì)管理秩序等4類犯罪的10余種罪名。其中，侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪比率最高，主要案由為盜竊和搶劫；侵犯公民人身權(quán)利的犯罪位居第二，主要案由為故意傷害和強(qiáng)奸。排在前3位的案由依次為：盜竊罪（30人）、故意傷害罪（28人）、搶劫罪（17人）。

《方圓》：“流二代”未成年人犯罪的主要原因是什么?

王建中：這要從主客觀兩個(gè)方面來說。

主觀方面是期望與現(xiàn)實(shí)的矛盾?！傲鞫眱?nèi)心對(duì)獲得認(rèn)同和歸屬的期望值較高，但在現(xiàn)實(shí)中又常常落空。就“流動(dòng)人口”這一特殊身份所帶來的求學(xué)、就業(yè)等方面諸多差別待遇來說，便會(huì)形成巨大的心理反差，隨之衍生出自卑、逆反、仇視和報(bào)復(fù)等不良情緒。除此外還有不健康的心態(tài)、文化素質(zhì)水平較低、法律意識(shí)較為淡薄等方面原因。

客觀因素是，這些孩子經(jīng)常被忽視、歧視甚至侵權(quán)。流動(dòng)人口及其子女被侵犯合法權(quán)益的情況屢見不鮮，而當(dāng)他們中很多人不懂得或者無法通過合法途徑維護(hù)自身權(quán)益的時(shí)候，違法犯罪行為往往就成為他們最終的選擇。另外幾方面原因是生活條件較差、缺乏家庭關(guān)愛，還有比較重要的一點(diǎn)就是缺乏社會(huì)保障?！傲鲃?dòng)人口第二代”大多不能享受必要的社會(huì)保險(xiǎn)和最低生活保障，且一般沒有穩(wěn)定的收入，一旦經(jīng)濟(jì)陷入困境容易鋌而走險(xiǎn)，導(dǎo)致盜竊、搶劫等侵財(cái)類犯罪的高發(fā)。

《方圓》：剛才你講主觀方面原因時(shí)，提到了“流二代”不健康的心態(tài)，請(qǐng)具體談?wù)劜唤】敌膽B(tài)都包括哪些。

王建中：主要有五個(gè)方面。

一是極強(qiáng)的求財(cái)欲。賺錢、生存、像城里人一樣活著，是每一個(gè)流動(dòng)人口子女的愿望。但由于受自身素質(zhì)及勞動(dòng)力過剩的社會(huì)現(xiàn)實(shí)所限，他們很難獲得豐厚的收入，這就促使他們鋌而走險(xiǎn)。

二是極強(qiáng)的防衛(wèi)心理。一旦與人發(fā)生糾紛或摩擦，便難以承受，往往使用暴力進(jìn)行抗拒或報(bào)復(fù)。

與此相對(duì)的是第三點(diǎn)，即過分忍讓求安的心理。他們的處世準(zhǔn)則往往就是事事以忍求安，有些人甚至遭到搶劫、強(qiáng)奸都不敢報(bào)案，成為受欺辱和犯罪分子的加害對(duì)象。

四是僥幸放縱心理。家庭對(duì)“流二代”的束縛不多，顧及社會(huì)輿論的心理負(fù)擔(dān)較小，他們?nèi)菀桩a(chǎn)生僥幸放縱心理。在實(shí)際案例中有些人以老鄉(xiāng)的名義拉幫結(jié)伙進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)情況較多。

五是反社會(huì)心理?！傲鞫迸c自己同齡的城市未成年人的差距很大，他們中一部分人心理極不平衡，進(jìn)而產(chǎn)生怨恨，在一定條件的刺激下，就會(huì)發(fā)泄出來，有時(shí)的方式就是犯罪。

《方圓》：“流二代”未成年人犯罪的發(fā)展趨勢(shì)如何？怎樣解決“流二代”犯罪的問題？

王建中：“流動(dòng)人口第二代”犯罪問題是隨著城市化進(jìn)程的加快和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出現(xiàn)的，從偶然發(fā)生到案件高發(fā)經(jīng)歷了一個(gè)緩慢的積累過程。

根據(jù)北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于“外來人口第二代”犯罪問題的調(diào)研及建議》中對(duì)2006-2008年三個(gè)區(qū)的流動(dòng)人口未成年人犯罪問題的統(tǒng)計(jì)，2006年，朝陽、海淀、豐臺(tái)三法院判處“流動(dòng)人口第二代”未成年犯在各院外地戶籍未成年犯中的比率分別為13%、10%、6%；2007年，這一比率分別為27%、21%、12%；而到2008年上半年，比率已分別上升到28%、23%和14%。足見近年來“流動(dòng)人口第二代”未成年犯的增長(zhǎng)速度之快。

針對(duì)“流動(dòng)人口第二代”未成年人犯罪，我的建議是：全面提高流動(dòng)人口文化素質(zhì)、強(qiáng)化法制意識(shí)。城市政府必須轉(zhuǎn)變管理理念，變防范式管理為服務(wù)式管理，建立流動(dòng)人口社會(huì)保障制度。強(qiáng)化流動(dòng)人口犯罪主體的心理頂防，不斷增強(qiáng)其主體意識(shí)，在強(qiáng)化自我修養(yǎng)、自我教育、自我評(píng)價(jià)、自我調(diào)節(jié)和自我完善等方面下功夫。如果要從根本上解決“流二代”犯罪的問題，還需要社會(huì)全體成員的參與。■

責(zé)任編輯：劉瀟瀟