憲法修正案第二十二條的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

鄭繼湯

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院,福州 350108)

憲法修正案第二十二條的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

鄭繼湯

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院,福州 350108)

2004年的憲法修改有著重要的意義,其中修正案第二十二條的規(guī)定引發(fā)了社會(huì)廣泛討論。借助法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法對(duì)憲法修正案第二十二條進(jìn)行分析,從交易成本、經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)成本等方面進(jìn)行權(quán)衡,修正案保護(hù)公民的合法的私有財(cái)產(chǎn),有利于激勵(lì)個(gè)人,同時(shí)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,修正案對(duì)公共財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)的不平等保護(hù),有助于更好地保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)。但是憲法修正案只保護(hù)公民“合法”的私有財(cái)產(chǎn)將產(chǎn)生大量的交易成本,不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,有必要對(duì)憲法修正案進(jìn)行再完善。

憲法修正案;經(jīng)濟(jì)分析;產(chǎn)權(quán)制度;效率;交易成本

自我國(guó)改革開放以來,私營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到了迅猛發(fā)展,私人占有的財(cái)產(chǎn)總量也增長(zhǎng)迅速,廣大人民群眾希望保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的呼聲也越來越高。與此同時(shí),媒體熱炒部分私營(yíng)企業(yè)主“第一桶金”來歷不明,社會(huì)上要求追究私營(yíng)企業(yè)主責(zé)任的呼聲也很大,這造成私營(yíng)企業(yè)主的恐慌,部分私營(yíng)業(yè)主紛紛將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外。國(guó)家為了滿足人民保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的需求和安撫私營(yíng)企業(yè)主,對(duì)憲法相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行修改形成了第二十二條修正案。該條修正案規(guī)定了公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯,確立了私有財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性和合法性觀念,這是新中國(guó)第一次從正面全面肯定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效率觀念,促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但是該條修正案只保護(hù)公民“合法”的私有財(cái)產(chǎn),會(huì)導(dǎo)致大量的交易成本產(chǎn)生,不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此,在本文探討中,筆者力圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本-效益以及效率的分析對(duì)該條修正案的內(nèi)容進(jìn)行分析,分析其符合經(jīng)濟(jì)效率的內(nèi)容和不符合經(jīng)濟(jì)效率的規(guī)定,并提出修改建議。

一、憲法修正案第二十二條之規(guī)定及存在的問題

憲法修正案第二十二條規(guī)定：憲法第十三條“國(guó)家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)?！薄皣?guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。”修改為“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。”“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”“國(guó)家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！?/p>

憲法修正案第二十二條規(guī)定了公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯,確立了私有財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性和合法性觀念,這是新中國(guó)第一次從正面全面肯定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值,解決了公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題。

憲法修正案第二十二條內(nèi)含著經(jīng)濟(jì)效率的成分,其包括兩個(gè)方面：一個(gè)方面,憲法修正案中關(guān)于公民合法私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)的規(guī)定體現(xiàn)了效率原則,激發(fā)了個(gè)人的活力,促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但如果私有財(cái)產(chǎn)缺乏保護(hù)則會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)問題：第一,不利于外資的引進(jìn)。外國(guó)投資者特別恐懼資本被國(guó)有化,如果沒有對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù),勢(shì)必會(huì)影響外資的引進(jìn);第二,導(dǎo)致私人短期行為的發(fā)生。如果私有財(cái)產(chǎn)得不到到有效保護(hù),人們生產(chǎn)性的活動(dòng)所采取的只是一種短期行為。因?yàn)槿绻粋€(gè)人的勞動(dòng)可以隨時(shí)地被他人侵犯而獲得的話,那么他就不會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)。同時(shí)當(dāng)私人需要投入大量的資源來保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)時(shí),勢(shì)必會(huì)造成社會(huì)成本的增加和社會(huì)福利的減少。另一個(gè)方面就是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和公共財(cái)產(chǎn)的不平等保護(hù),這種保護(hù)方式有利于保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)。這主要體現(xiàn)在：一是可提高公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)等級(jí),也即提高侵害公共財(cái)產(chǎn)的成本,減少侵權(quán)行為的發(fā)生數(shù)量;第二,可以減少或杜絕公共財(cái)產(chǎn)保護(hù)中的“搭便車”行為。

但是,憲法修正案第二十二條也存在一些違背經(jīng)濟(jì)效率原則的成分。修改后的憲法只保護(hù)公民的“合法”的私有財(cái)產(chǎn),這種做法會(huì)導(dǎo)致大量的交易成本產(chǎn)生,從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的無效率,阻礙和扭曲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。憲法的改革是為了確定和保護(hù)已經(jīng)存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和更好地適應(yīng)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而且我國(guó)的改革開放實(shí)行的是經(jīng)濟(jì)先行、政治和法律改革跟進(jìn)的方式,如果憲法修改沒有真實(shí)地反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)的要求(效率)的話,那么勢(shì)必會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也會(huì)阻礙政治和法律改革,也不利于社會(huì)的和諧發(fā)展。

二、憲法修正案第二十二條所存問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

(一)憲法修正案產(chǎn)生的背景：“原罪”之爭(zhēng)

我國(guó)改革開放以來,私有經(jīng)濟(jì)得到了迅猛發(fā)展,私人的財(cái)產(chǎn)總量也在迅速增長(zhǎng)。截止1998年底,我國(guó)共有私營(yíng)企業(yè)120.1萬戶,個(gè)體工商戶3120.1萬戶。[1]私有經(jīng)濟(jì)不僅對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的拉動(dòng)作用,同時(shí)也使社會(huì)財(cái)富中的私人財(cái)產(chǎn)的比重增大,這就使保護(hù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)安全成為一個(gè)重要的社會(huì)問題。2002年初,中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)中心同中央電視臺(tái)《中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)道》欄目所進(jìn)行的調(diào)查顯示,93%的城市居民希望通過修憲保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)。全國(guó)工商聯(lián)自1998年以來先后三次在全國(guó)政協(xié)會(huì)議上提出要保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的修憲建議,建議通過修憲保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)。[2]如果對(duì)私有財(cái)產(chǎn)不給以切實(shí)保護(hù),勢(shì)必會(huì)損害公民創(chuàng)造財(cái)富和投身社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的積極性和創(chuàng)造性,阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展,也不利于鞏固改革開放的成果。

絕大多數(shù)人都認(rèn)為要保護(hù)私人財(cái)產(chǎn),但對(duì)如何保護(hù)卻存在著爭(zhēng)議,議論最多、爭(zhēng)議最大的是“原罪”之爭(zhēng)。例如,2004年上半年,媒體熱炒部分私營(yíng)企業(yè)主“第一桶金”來歷不明,由此就引發(fā)諸多爭(zhēng)議。

所謂的“原罪”,也就是所說的原始積累。對(duì)于原始積累的產(chǎn)生有兩種看法,一種觀點(diǎn)認(rèn)為,原始積累是在資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位以前,資產(chǎn)階級(jí)利用各種政治、經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制手段,對(duì)農(nóng)民小生產(chǎn)者和殖民地人民進(jìn)行殘酷掠奪而實(shí)現(xiàn)的,它是資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的歷史前提。其所以是“原始”的,因?yàn)樗窃谫Y本主義生產(chǎn)方式形成之前所進(jìn)行的積累,是資本主義生產(chǎn)方式的“前史”。[3]一種觀點(diǎn)認(rèn)為,原始積累是資本家靠他們自己的勤勞節(jié)儉積累起來的。對(duì)財(cái)富的貪欲,根本就不能等同于資本主義,更不是資本主義的精神。資本主義更多地是對(duì)這種非理性欲望的一種抑制或至少是一種理性的緩解。[4]馬克斯·韋伯認(rèn)為,貪婪在各個(gè)民族來說都是普遍的現(xiàn)象,資本家的原始積累是資本家自身勤奮和節(jié)儉形成的,同時(shí)這種抑制行為為的是獲得持續(xù)的利潤(rùn),獲得持續(xù)的利潤(rùn)才是資本主義的精神。

對(duì)原始積累的財(cái)富是否要保護(hù)的問題,學(xué)界存在兩種觀點(diǎn),一種是“無罪論”。2003年9月,全國(guó)工商聯(lián)副主席胡德平,在央視一個(gè)節(jié)目中公開表態(tài),這種原罪觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的。民營(yíng)企業(yè)家明明是社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者,怎么成了原罪分子?這簡(jiǎn)直是大倒退。[5]18一種觀點(diǎn)是“有罪論”。該觀點(diǎn)認(rèn)為,我們是社會(huì)主義國(guó)家,通過這種方式取得的財(cái)產(chǎn)是非法的,憲法不應(yīng)該保護(hù)。

在私有財(cái)產(chǎn)如何保護(hù)的問題上也存在幾種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為,憲法修改之前取得的原始積累還是要保護(hù),憲法修改之后取得的就不保護(hù),也就是說以憲法修改為一個(gè)時(shí)間界點(diǎn),憲法修改后對(duì)新進(jìn)入獲得的原始積累不保護(hù)。2004年1月2日,河北省委、省政府批轉(zhuǎn)了《關(guān)于政法機(jī)關(guān)為完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)造良好環(huán)境的決定》文件。文件第七條規(guī)定：對(duì)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)業(yè)初期的犯罪行為,已超過追訴時(shí)效的,不得啟動(dòng)刑事追訴程序;在追訴期內(nèi),要綜合考慮犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果、悔罪表現(xiàn)和所在企業(yè)在當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)情況及發(fā)展趨勢(shì),依法減輕、免除處罰或判處緩刑。這也會(huì)產(chǎn)生一些問題,這會(huì)使之后進(jìn)入的私營(yíng)業(yè)主感到不公平,也會(huì)使我國(guó)刑法中的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪在實(shí)務(wù)中無法操作。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,對(duì)該財(cái)產(chǎn)都不應(yīng)該保護(hù),要追究責(zé)任。他們主張要通過反腐敗的形式,把非法轉(zhuǎn)移的國(guó)有資產(chǎn)或集體資產(chǎn)追回來,徹底清算私營(yíng)資本的合法性。[5]19

還有一種觀點(diǎn)則認(rèn)為該財(cái)產(chǎn)都要保護(hù),產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。北京師范大學(xué)教授鐘偉在2003年7月發(fā)表文章《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩時(shí)需要“大赦天下”》說,在已有的存量問題上糾纏不清、追究歷史舊賬,容易激起既得利益者的抵抗,而著眼在未來的增量上明晰分配規(guī)則,則能夠促使未來中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活逐步實(shí)現(xiàn)“陽光化”。這也是給既得利益階層體面謝幕的“臺(tái)階”。這三種觀點(diǎn)匯總于表1中。

表1 對(duì)原始積累是否保護(hù)的主要觀點(diǎn)

憲法的修改對(duì)此做出了回應(yīng),選擇了第二種觀點(diǎn)。

(二)憲法修正案第二十二條規(guī)定的效率分析

1.遵循經(jīng)濟(jì)效率原則的內(nèi)容

憲法修正案第二十二條規(guī)定體現(xiàn)和遵循經(jīng)濟(jì)效率原則的內(nèi)容主要包括兩方面：一方面是憲法保護(hù)公民的合法的私有財(cái)產(chǎn);另一方面是公共財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)的不平等保護(hù)。以下將用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對(duì)這兩方面進(jìn)行具體分析。

①憲法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。憲法修正案第二十二條規(guī)定要保護(hù)公民的合法的私有財(cái)產(chǎn),這就確立了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)存在的合理性。賦予私人財(cái)產(chǎn)權(quán),就使個(gè)人擁有了使用資源的排他性權(quán)利。每個(gè)人都是自己利益的最大化者,所以每一個(gè)人都將對(duì)資源進(jìn)行有計(jì)劃的投資和管理,以使自己獲得最大利潤(rùn),同時(shí)還可以節(jié)省在共有條件下對(duì)資源監(jiān)督使用的成本。例如,如果要保護(hù)湖里的漁業(yè)資源不過度捕澇,國(guó)家就要規(guī)定捕魚期和網(wǎng)眼的大小,但這樣的話國(guó)家對(duì)于該措施的實(shí)行和監(jiān)督就會(huì)耗費(fèi)大量的成本,而效果也不一定好。也就是說,建立和履行私人產(chǎn)品所有權(quán)的代價(jià)比較低,而建立和履行公共產(chǎn)品所有權(quán)的代價(jià)則比較高。[6]

私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有很多的優(yōu)點(diǎn)。一方面,理性人為了實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化,會(huì)克服在共有財(cái)產(chǎn)權(quán)下的懶惰習(xí)慣,力使資源利用實(shí)現(xiàn)最大化。[7]另一方面,財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予不同的人,使得交易成為可能并且多樣,私人可以擁有生產(chǎn)資料就使得不同的資源可以通過自愿自利的交易實(shí)現(xiàn),資源為最珍惜它的人所有,這也即達(dá)到了有效率的資源配置。

②私有財(cái)產(chǎn)和公共財(cái)產(chǎn)的不平等保護(hù)。實(shí)行私有財(cái)產(chǎn)和公共財(cái)產(chǎn)的區(qū)別保護(hù),可以提高公共財(cái)產(chǎn)侵權(quán)成本,減少人們對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的侵害,從而使公共財(cái)產(chǎn)得到更好的保護(hù)。該保護(hù)方式符合效率原則,有利于保護(hù)社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)。

憲法修正案第二十二條也即憲法修改后的第十三條規(guī)定,公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯,這對(duì)比于憲法第十二條的規(guī)定——社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。憲法對(duì)兩種財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度是不一樣的。“神圣的”意味著一種絕對(duì)的排他性權(quán)利,同時(shí)在公共財(cái)產(chǎn)前面加一個(gè)“社會(huì)主義的”,進(jìn)一步限定了“神圣”的保護(hù)范圍。

對(duì)兩種財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行區(qū)別保護(hù)的理由是：

第一,我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家,實(shí)行的是公有制,社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的物質(zhì)基礎(chǔ),有利于鞏固公有制的主體地位。

第二,公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)需要投入大量的成本,且保護(hù)效果不佳。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度我們知道,公共財(cái)產(chǎn)的非排他性從表面上來看似乎人人都能得利,實(shí)際結(jié)果是沒有人能得到更多的好處,還會(huì)如前所述造成資源“擁擠”。公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)比較困難,這是因?yàn)閷?duì)于公共產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)需要投入更大的資源,成本非常高,而建立和履行私人產(chǎn)品所有權(quán)的代價(jià)比較低,建立和履行公共產(chǎn)品所有權(quán)的代價(jià)則比較高。

第三,提高保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)的等級(jí),也即提高了侵害公共財(cái)產(chǎn)的成本,可以減少侵權(quán)行為的發(fā)生。每個(gè)人在侵權(quán)前都會(huì)進(jìn)行成本收益分析,假設(shè)人們進(jìn)行分析考慮的成本是C,它是懲罰的后果Q和懲罰概率 P的乘積,也即C=PQ,同時(shí)設(shè)收益為 R,當(dāng) C大于R時(shí)人們將不對(duì)公共財(cái)產(chǎn)進(jìn)行侵犯。同私人財(cái)產(chǎn)相比,公共財(cái)產(chǎn)被侵害的概率高,被發(fā)現(xiàn)的概率低,也即懲罰率低,這樣私人侵害公共財(cái)產(chǎn)的成本低。假設(shè)原成本量為C0,侵權(quán)行為量為Q0。通過提高保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)等級(jí),就能提高發(fā)現(xiàn)私人侵害公共財(cái)產(chǎn)的概率,同時(shí)提高對(duì)侵權(quán)人的懲罰,這樣從某種意義上來說是提高了侵權(quán)人的成本。假設(shè)這時(shí)的成本為C1,侵權(quán)行為量為Q1。根據(jù)需求理論,提高了侵權(quán)的成本就會(huì)相應(yīng)提高價(jià)格,從而減少侵權(quán)行為的發(fā)生。如下圖：

圖1 侵害公共財(cái)產(chǎn)權(quán)的成本分析

第四,保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)的政府部門由于受財(cái)政預(yù)算的限制,通常會(huì)減少對(duì)侵害公共財(cái)產(chǎn)行為的懲罰率。一般來說,一部法律或者一個(gè)制度的嚴(yán)厲程度,主要表現(xiàn)為對(duì)違法后果嚴(yán)厲處分的程度(如死刑)和被追究該處分的概率的乘積。由于財(cái)政預(yù)算上的限制,監(jiān)管部門沒有能力對(duì)各種侵犯公共財(cái)產(chǎn)的行為都進(jìn)行懲罰或起訴賠償。以訴訟為例,作為政府部門的代理人,他們將對(duì)各種訴訟進(jìn)行成本效率分析,對(duì)于侵權(quán)比較輕微、證據(jù)不夠充分的案件,代理人不愿進(jìn)行訴訟,因?yàn)檫@種案件勝訴難,投入的成本將成為“沉淀成本”無法收回。而大一點(diǎn)的案件需要幾年才能完成,所以他們對(duì)此也不愿更多投入資源,因?yàn)樗麄儗?duì)大案件的投入成果,往往到最后為后來的代理人所享有。在這種情況下,必然導(dǎo)致他們積極性的降低,同時(shí)也會(huì)使懲罰概率降低,這也就是說侵犯公共財(cái)產(chǎn)的懲罰嚴(yán)厲程度不高,也即違法成本低,將造成大量的侵害公共財(cái)產(chǎn)的行為發(fā)生。為此要給予公共財(cái)產(chǎn)更高的保護(hù)等級(jí)。

第五,公共財(cái)產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域存在的大量“搭便車”行為,使個(gè)人喪失了保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)的積極性,為此要提高公共財(cái)產(chǎn)保護(hù)的等級(jí)。私人的產(chǎn)權(quán)受到侵犯,個(gè)人可以采取自救的形式或者訴諸于國(guó)家來進(jìn)行保護(hù),即個(gè)人能通過自己的維權(quán)行為獲取收益。而公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)存在大量“搭便車”的行為,因?yàn)楣藏?cái)產(chǎn)是全體公民所有,個(gè)人對(duì)于該財(cái)產(chǎn)沒有請(qǐng)求分享的權(quán)利,這就會(huì)使個(gè)人缺乏保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)的激勵(lì)。個(gè)人即使行使了保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)的行為,公共財(cái)產(chǎn)也受到了保護(hù),但個(gè)人也不能因此分享收益。

2.憲法修正案第二十二條不符合經(jīng)濟(jì)效率原則之規(guī)定

①憲法只保護(hù)公民合法的私有財(cái)產(chǎn)。憲法修正案第二十二條規(guī)定：公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。從該條的規(guī)定我們可以看出,如果公民的財(cái)產(chǎn)是非法的憲法則不予保護(hù)。為什么會(huì)加一個(gè)“合法”這個(gè)限定詞?對(duì)此,筆者在介紹修改背景時(shí)也做了說明,這也許就是對(duì)“原罪”之爭(zhēng)的一個(gè)定論。

憲法對(duì)于原始積累都不予保護(hù)的話,那么替代的選擇是私營(yíng)業(yè)主選擇掛靠成為紅帽子企業(yè)或者把資金轉(zhuǎn)移到國(guó)外。對(duì)于第一種選擇而言,所謂紅帽子企業(yè),指的是私人所有的企業(yè)掛靠到集體所有或者全民所有的企業(yè),并每年向該企業(yè)交一定的管理費(fèi)用,力求取得國(guó)家的保護(hù)。這種管理費(fèi)用就是一種社會(huì)成本,同時(shí)也是一種非生產(chǎn)性的成本。我們知道,私人成本只會(huì)導(dǎo)致財(cái)富在私人之間的分配,而社會(huì)成本會(huì)減少社會(huì)的財(cái)富,浪費(fèi)社會(huì)的資源。這種掛靠將導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不清和責(zé)任不明,并會(huì)陷入法律糾紛當(dāng)中。對(duì)于第二種選擇而言,把資金轉(zhuǎn)移到國(guó)外,如果通過合法渠道——銀行業(yè)務(wù),由于銀行也是營(yíng)利組織,那么銀行在辦業(yè)務(wù)過程中必然產(chǎn)生成本;如果是通過非法渠道如地下錢莊,則不但產(chǎn)生費(fèi)用,還會(huì)滋養(yǎng)犯罪,為犯罪提供了土壤。此外,這種轉(zhuǎn)移到中國(guó)外的資金回頭再投資國(guó)內(nèi)的生產(chǎn),還享受到各種稅收和財(cái)政政策上的優(yōu)惠,形成一種優(yōu)勢(shì)地位,對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)的資金投資造成不平等的競(jìng)爭(zhēng)。為此,這兩種個(gè)人選擇保護(hù)自己產(chǎn)權(quán)的方式都是高成本的,都將造成對(duì)資源的浪費(fèi)。

為此,憲法只保護(hù)公民合法的私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定是不符合效率原則的,不能促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,因此后來的修憲中要進(jìn)一步對(duì)該規(guī)定進(jìn)行修改。

三、憲法修正案第二十二條的立法完善

憲法修正案第二十二條的規(guī)定,產(chǎn)生了很大的交易成本,無法實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。因此筆者認(rèn)為,應(yīng)將其修改為“公民的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”。

如前所述,憲法修正案第二十二條中“合法”兩個(gè)字的規(guī)定導(dǎo)致了大量交易成本的產(chǎn)生。私營(yíng)企業(yè)主對(duì)于憲法修正案第二十二條的規(guī)定心有余悸,他們通過上述兩種方式保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)：一種方式是把自己的企業(yè)掛靠在集體或者國(guó)有企業(yè)之下;第二種方式是把資金轉(zhuǎn)移到國(guó)外。這兩種方式都是高成本的,都將造成對(duì)資源的浪費(fèi)。為此,去掉“合法”兩個(gè)字以節(jié)省下這些交易成本。

張帆副教授認(rèn)為,憲法修正案第二十二條中“合法”兩個(gè)字的規(guī)定限定了私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍,也即只保護(hù)合法的,非法的財(cái)產(chǎn)將不保護(hù),去掉“合法”兩個(gè)字,導(dǎo)致的問題是公民的非法的私有財(cái)產(chǎn)也要保護(hù),這與法律的精神不符。張教授基于邏輯的考慮認(rèn)為,合法相對(duì)的就是非法,從這種角度來分析是有點(diǎn)道理的。但是法律不僅僅是邏輯,如果僅僅從邏輯的考量就否定這種修改方式是不妥的,因?yàn)闂l文的規(guī)定要注重社會(huì)影響和社會(huì)實(shí)踐?；裟匪拐J(rèn)為,法律的生命從來不是邏輯而是經(jīng)驗(yàn)。龐德也認(rèn)為,法律是經(jīng)過理性檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的理性宣言。從經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐的角度來看,不保護(hù)非法財(cái)產(chǎn)當(dāng)然是不容置疑的,在具體操作的時(shí)候,無論什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)都要即時(shí)追究,這種方式是簡(jiǎn)易和低成本的。

四、結(jié)語

憲法修正案第二十二條的規(guī)定對(duì)于公民私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有著重要的作用,通過對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析我們知道,憲法修正案第二十二條的規(guī)定中私有財(cái)產(chǎn)和公共財(cái)產(chǎn)的不平等保護(hù)體現(xiàn)了效率的原則。憲法修正案第二十二條規(guī)定只保護(hù)合法的財(cái)產(chǎn)是不符合效率原則的。當(dāng)前我們的政策是要更加注重社會(huì)公平,但是效率還是第一位的,也就是說我們法律的規(guī)定應(yīng)該有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,為此將來修憲要以效率為原則對(duì)憲法修正案第二十二條作進(jìn)一步修改完善。

[1]胡波,宋文力.私有經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào),2001,17(1)：18.

[2]錢弘道.經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)[M].北京：法律出版社,2003：311-312.

[3]陳征.資本論解說(第一卷)[M].福州：福建人民出版社,1997：620.

[4]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2009：20.

[5]水風(fēng).民企“原罪”之爭(zhēng)[J].政策瞭望,2007,(1)：18-19.

[6][美]羅伯特·考特,托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)出版社,1999：149-151.

[7]王文宇.民商法理論與經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：中國(guó)政法大學(xué) ,2002 ：42.

The Econom ic Analysis of the Twen ty-Second Amendmen t to the Constitution

ZHENG Ji-tang
(School of law Fujian No rmal University,Fuzhou Fujian 350108,China)

Constitutional amendment of 2004 is significant,the Constitution Twenty-Second Amendment p rovoked much discussion.With law and economics analysismethod to analyze the constitutional amendment,from the transaction cost,economic efficiency,cost and other aspectsof social balance,the amendments that p rotect the law ful p rivate p roperty of citizens is conducive to encourage individuals,w hile p romoting economic development.the amendment on public p roperty and unequal p rotection of p rivate p roperty,contribute to better p rotect public p roperty.However,amendments to the Constitution p rotects citizensonly“l(fā)egal”p rivate p roperty w ill generate a lot of transaction costs is not conducive to economic development,it is necessary in the next amendment to the constitution be amended.

Amendments to the Constitution;economic analysis;p roperty rights system;efficiency;transaction cost

DF0-059

A

1672-0539(2011)01-071-05

2010-10-10

鄭繼湯(1985-),男,福建泉州人,碩士,主要研究方向：法經(jīng)濟(jì)學(xué)。

劉玉邦