大學(xué)權(quán)力自由化的悲劇

　　這些年大家一直說大學(xué)的病像是大學(xué)行政化，解決這一病像的根本是去行政化。這樣的說法很有道理，但更有道理的不是大學(xué)行政化的問題，而是權(quán)力太自由的問題。大學(xué)行政化只要把“化”去了就可以。去行政化只能解決“化”的問題，解決不了權(quán)力濫用問題。去行政化解決權(quán)力運(yùn)用的程度，去權(quán)力自由化則既能解決權(quán)力運(yùn)用的程度，又能解決權(quán)力運(yùn)用的性質(zhì)和邊界。與其去行政化，不如限制權(quán)力自由化，給權(quán)力設(shè)置邊界，讓權(quán)力在規(guī)則的軌道上行進(jìn)。
　　就在不斷地喊大學(xué)去行政化的過程中，我們看到的仍然是權(quán)力自由化，大學(xué)行政化的悲劇實(shí)質(zhì)是權(quán)力自由化的悲劇。不解決權(quán)力自由化，大學(xué)去行政化的同時，又會引來權(quán)力的自由化。權(quán)力自由化有諸種表現(xiàn)，以下都是例舉式的證明。既然是例舉式，就難免掛一漏萬。
　　學(xué)術(shù)變官術(shù)。大學(xué)的學(xué)術(shù)已經(jīng)失去了獨(dú)立性，成為官術(shù)的階梯。一部分人搞學(xué)術(shù)的目的是為了升官，另一部分人當(dāng)官的目的是為了搞學(xué)術(shù)。對于前一部分人來說，學(xué)術(shù)從來不是他們的生命，而是把學(xué)術(shù)做大了，得到領(lǐng)導(dǎo)的重視，以期領(lǐng)導(dǎo)能封個一官半職。對于后一部分人來說，他們本來就不是搞學(xué)術(shù)的料兒，發(fā)文章很困難，如果讓他們從學(xué)術(shù)起步，那么他們就會一直在起步點(diǎn)停滯不前。他們也會分清形勢，先當(dāng)官，后搞所謂的學(xué)術(shù)。當(dāng)上官以后，認(rèn)識的人多了，求他的人也多了，發(fā)文章的渠道也多了，一些雜志也愿意投懷送抱，相互利用，所以文章也就發(fā)了。
　　學(xué)術(shù)自由變權(quán)力自由。學(xué)術(shù)自由就是沒有行政的干涉，大學(xué)行政干涉得越多，學(xué)術(shù)越?jīng)]有自由?！拔母铩笔?，由于對學(xué)術(shù)的粗暴干涉，學(xué)術(shù)自由已經(jīng)蕩然無存，不知學(xué)術(shù)自由為何物，白卷先生上了大學(xué)，大學(xué)教師被掃地出門，學(xué)生變成了革命者、搗亂者、破壞者。改革開放三十年，是大學(xué)大發(fā)展的三十年，也是大學(xué)行政化得以不斷強(qiáng)化的三十年，大學(xué)行政化的結(jié)果就是學(xué)術(shù)少自由，權(quán)力有自由。權(quán)力不但有自由，而且權(quán)力自由化。
　　權(quán)力自由表現(xiàn)在教學(xué)上，完不成大學(xué)教學(xué)工作基本要求的人可以評上全國、省級教學(xué)名師。本來權(quán)力者不在教學(xué)第一線，學(xué)校規(guī)定的基本課時都不夠，講課表達(dá)能力不強(qiáng)，邏輯不強(qiáng)，再加上長時間忙于人際關(guān)系，疏于業(yè)務(wù)，講課內(nèi)容不能時時更新，甚至講課變成了權(quán)力者人際關(guān)系的吹噓場所，但卻能評上全國教學(xué)名師、省級教學(xué)名師。如果真要靠實(shí)力評教學(xué)名師，讓老師作評委，在學(xué)校沒有權(quán)力者介入，恐怕連學(xué)校內(nèi)部的優(yōu)秀教師都評不上。由于權(quán)力的介入，由于權(quán)力者的貪婪與無恥，一個校內(nèi)都評不上的教學(xué)名師卻能在全國評上，此乃咄咄怪事！
　　權(quán)力自由表現(xiàn)在科研上，論文有人代寫。更為有意思的是，如果在學(xué)校官當(dāng)大了，文章不用自己寫，別人寫，發(fā)的時候?qū)懮献约旱拿志涂梢粤恕Ｈ绻写T士生，碩士生代寫論文，如果有博士生，博士生代寫論文，如果是優(yōu)秀的教授博士生，那么領(lǐng)導(dǎo)干部就可以這邊睡著大覺，那邊文章多多。因?yàn)閷W(xué)生多，論文多，所以在科研評審上本來自己科研不行，卻也能在全國、省級獲個一等獎、二等獎、科研指導(dǎo)名師。又因權(quán)力者認(rèn)識的人多，所以國家社會科學(xué)基金的課題、省部級重點(diǎn)課題讓學(xué)生論證，課題通過之后讓學(xué)生干活，錢卻塞進(jìn)了自己的腰包。說一句難聽的話，資本家剝削工人的時候還分為必要勞動時間和剩余勞動時間，而權(quán)力教授剝削起自己的學(xué)生來，全都是剩余勞動時間。不過權(quán)力者也不讓學(xué)生白干，利用自己手中的權(quán)力給自己的學(xué)生找個工作，搞一個有名無實(shí)的獎勵，倒也不在話下。都說名師出高徒，現(xiàn)在則是名徒出高師。
　　權(quán)力自由表現(xiàn)在用權(quán)上，那就是用權(quán)者的有恃無恐。他們可以巧立名目給自己漲工資，給自己評碩導(dǎo)、博導(dǎo)，給自己評特聘教授，權(quán)力教授級別也比非權(quán)力者教授高。給自己申請國家特殊津貼，讓自己當(dāng)學(xué)科帶頭人，還美其名曰他們具有領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)能力、組織能力，讓他們把協(xié)調(diào)能力、組織能力當(dāng)成科研的組成部分。上級相應(yīng)主管部門為了讓大學(xué)權(quán)力者能夠評上，有時還搞秘密活動，搞指標(biāo)到校到人。有的是本來應(yīng)公開競標(biāo)的名譽(yù)，權(quán)力者本身為了讓自己評上，把公開行為變成秘密行為，有的甚至評完了，普通老師也不知道，就是知道了也無力回天。上述其中的每一個環(huán)節(jié)都既能給權(quán)力教授漲工資，又能使每一個環(huán)節(jié)成為下一個環(huán)節(jié)的必要條件，也就是說前面權(quán)力的濫用又帶動權(quán)力者在下一個環(huán)節(jié)權(quán)力的更大濫用。比如說，權(quán)力教授是權(quán)力博導(dǎo)的前提，權(quán)力博導(dǎo)是權(quán)力名師的前提，權(quán)力名師又是權(quán)力獲得政府特殊津貼的前提。權(quán)力是獲得所有好處的前提。
　　不但如此，他們還把恐懼原則用在學(xué)校的管理上，把持不同意見者以各種名義進(jìn)行打壓，通過高壓政策進(jìn)行維穩(wěn)。大學(xué)權(quán)力者團(tuán)結(jié)大多數(shù)，拉攏中間派，孤立少數(shù)他們玩得門清兒。他們對于聽話的老師總是給予特殊的照顧，讓聽話的老師更加聽話，讓不聽話的老師變得聽話。對于絕不聽話的老師，就可以進(jìn)行無情打擊。所以每年組織部考核的時候，總會聽到大多數(shù)人支持的意見，反對的意見也可達(dá)到忽略不計(jì)的地步。在學(xué)術(shù)少自由、權(quán)力無規(guī)則的情況下，利用大多數(shù)，站在大多數(shù)一邊就成了權(quán)力者打擊報(bào)復(fù)的手段，也成了權(quán)力者拉幫結(jié)派的手段。站在大多數(shù)一邊也使權(quán)力教授有了表面的道義支持。
　　權(quán)力教授還可以玩潛伏。他們派一些上課的學(xué)生當(dāng)臥底，讓學(xué)生定期向權(quán)力教授匯報(bào)老師講課的內(nèi)容，尤其是那些在權(quán)力者看來思想有問題的老師，他們以學(xué)生對老師講課有意見為名打壓老師，把本來是個別學(xué)生的意見當(dāng)成是大多數(shù)學(xué)生的意見對老師進(jìn)行打壓是權(quán)力教授的基本套路。
　　更為吊詭的是，在社會科學(xué)方面，權(quán)力教授一方面讓非權(quán)力教授抓學(xué)術(shù)前沿，而一旦非權(quán)力教授到了學(xué)術(shù)前沿，說了一句學(xué)術(shù)前沿的話，權(quán)力教授又開始對非權(quán)力教授產(chǎn)生警覺。學(xué)術(shù)前沿也成了權(quán)力教授打人的靶子。
　　大學(xué)也是小社會，名利對于大學(xué)老師還是很重要的。易中天先生曾經(jīng)說大學(xué)老師為了獨(dú)立可以寫博客，一方面易先生有這個資本，再一個方面他已經(jīng)退休了，更為重要的是，他也是大學(xué)體制內(nèi)的人，他已經(jīng)評上教授了！當(dāng)然，我沒有貶損易先生的意思，而是說，追逐名利是所有人的本能，大學(xué)老師也不例外，尤其是在沒有規(guī)則的情況下，為追逐名利大學(xué)老師可以不擇手段。權(quán)力者是不擇手段的帶頭人。
　　權(quán)力自由嚴(yán)重地腐蝕了人們的心靈。這里順便說一句，相比較而言，清華大學(xué)汪暉的造假不是造假，復(fù)旦大學(xué)朱學(xué)勤的不規(guī)范不是不規(guī)范，北京大學(xué)王銘銘的抄襲不是抄襲，大學(xué)的權(quán)力部門才是真正造假的、學(xué)術(shù)不規(guī)范的、抄襲的重災(zāi)區(qū)。正因?yàn)闄?quán)力者本身這樣做，他們才不敢打假，因?yàn)橐淮蚣僦匕遄泳蜁牡阶约侯^上。正是因?yàn)闄?quán)力者不敢打假，所以他們才默許、容忍、縱容教師造假。權(quán)力者才是大學(xué)老師學(xué)術(shù)論文造假泛濫的第一推手。想當(dāng)年，盧梭人品遭人非議，其思想仍然傳播。品德可以造假，學(xué)術(shù)思想不能假。現(xiàn)在的大學(xué)老師當(dāng)然不能與思想家相比，學(xué)術(shù)思想不造假是所有搞科研的人安身立命的基礎(chǔ)，是不可沖破的底線，因?yàn)闄?quán)力者的參與，沒有什么底線不可沖破，沒有什么道德可以作為他們裸奔的障礙。順便說一句，方舟子打假的重心應(yīng)轉(zhuǎn)到權(quán)力者造假上來，把打假用在非權(quán)力者身上，顯然是舍本求末，沒有擊中造假的要害。
　　權(quán)力者腐蝕教師心靈的同時，也腐蝕了學(xué)生心靈。大學(xué)的書桌不是學(xué)術(shù)的書桌，而是權(quán)力者的書桌，進(jìn)入社會的通行證不是學(xué)問而是權(quán)力，權(quán)力本位的觀念通過社會的影響，通過大學(xué)權(quán)力者的言傳身教讓權(quán)力者富有尊嚴(yán)，讓教師斯文掃地，學(xué)問成了連學(xué)生都可以隨時痛打的落水狗。學(xué)生認(rèn)為讀書無用，學(xué)習(xí)無用，當(dāng)官才有用，只有給自己具體利益的人才有用。大學(xué)生一入學(xué)，就知道誰是院長、副院長，而不是校長、副校長，因?yàn)樵洪L、副院長與他們的直接利益相關(guān)，能決定他們就業(yè)的未來。值得一提的是，大學(xué)輔導(dǎo)員制度在如何讓學(xué)生當(dāng)官方面起了推波助瀾的作用。據(jù)有限的經(jīng)驗(yàn)觀察，一些學(xué)生上大學(xué)之后，就開始和輔導(dǎo)員拉關(guān)系，個別學(xué)生為了和輔導(dǎo)員搞好關(guān)系給輔導(dǎo)員干活可以不上課，家長還給輔導(dǎo)員送禮，個別輔導(dǎo)員甚至因此成了每年的十萬元戶甚至更多。眾所周知，當(dāng)學(xué)生干部、入黨都是到社會找工作的重要通行證。結(jié)果是，大學(xué)生尊重院長、副院長、輔導(dǎo)員而不尊重老師的風(fēng)氣逐漸形成，教師節(jié)也因此變成了院長、副院長、輔導(dǎo)員的教師節(jié)。這種情況，至少是地方院校的普遍現(xiàn)象。
　　權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗。權(quán)力腐蝕人的心靈，絕對權(quán)力絕對腐蝕人的心靈。大學(xué)的絕對權(quán)力在濫用、腐敗、腐蝕人的心靈方面絕不遜于政治。因?yàn)榇髮W(xué)權(quán)力自由會腐蝕人們的心靈，不但會控制人們的現(xiàn)在，而且還控制人們的將來和希望。如果一個大學(xué)生在沒有進(jìn)入社會之前就已經(jīng)敗壞，那他帶給社會的將是更加敗壞。因此，解決大學(xué)的根本問題不是去行政化問題，而是限制權(quán)力自由問題。權(quán)力一自由，學(xué)術(shù)就不自由，教師就沒有搞學(xué)術(shù)的自由，學(xué)生就沒有搞學(xué)問的自由。權(quán)力一有尊嚴(yán)，學(xué)術(shù)就沒有尊嚴(yán)，只有當(dāng)奴隸的份兒，或者給權(quán)力者充當(dāng)個脂粉。權(quán)力一有尊嚴(yán)，大學(xué)老師就沒有尊嚴(yán)。就是學(xué)生，也失去了本該有的青春美麗年華，成為權(quán)力者的奴仆。
　　大學(xué)權(quán)力自由化問題該解決了，不解決不行了。不解決不得了。