國(guó)外中國(guó)模式研究新趨勢(shì)及其啟示

　　〔摘要〕近期國(guó)外關(guān)于中國(guó)模式的研究呈現(xiàn)出五大新趨勢(shì)：從探討中國(guó)模式是否存在、成功與否轉(zhuǎn)向關(guān)注中國(guó)模式能否持續(xù)，從探討中國(guó)模式的內(nèi)涵、特征等基本問題延伸到分析中國(guó)模式背后所包含的中國(guó)價(jià)值和中國(guó)理念等內(nèi)在因素，從探討中國(guó)模式將會(huì)給世界帶來哪些影響轉(zhuǎn)向研究世界如何面對(duì)和接納崛起的中國(guó)，對(duì)中國(guó)模式的探討超越了純粹學(xué)術(shù)性的范疇而夾雜了政治意圖和道德偏見，而且從以往的各種“中國(guó)威脅論”過渡到近期的 “中國(guó)責(zé)任論”甚至是“中國(guó)傲慢論”。這些對(duì)中國(guó)模式的探討雖然存在諸多局限和偏見，但仍然有很多地方值得我們借鑒和深入思考。
　　〔關(guān)鍵詞〕國(guó)外，中國(guó)模式，趨勢(shì)
　　〔中圖分類號(hào)〕D619 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2011）02-0012-04
　　
　　2004年5月，美國(guó)《時(shí)代》周刊前高級(jí)主編喬舒亞·庫珀·拉莫在英國(guó)著名的思想庫倫敦外交政策中心發(fā)表題為《北京共識(shí)》的文章，他提出了中國(guó)道路的若干基本原則或者原理?？陀^地說，他所提出的這些原則或原理還只是基于作者觀察和經(jīng)驗(yàn)歸納基礎(chǔ)上形成的觀點(diǎn)，并不具備系統(tǒng)性，同時(shí)也缺少應(yīng)有的理論上的縱深視野。但他所闡明的一種與“華盛頓共識(shí)”迥然不同的“北京共識(shí)”來說，卻不乏新意。所以，此文立刻引起國(guó)際學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，有關(guān)中國(guó)的研究再次升溫并呈現(xiàn)出許多新的特點(diǎn)和趨勢(shì)。
　　一、國(guó)外中國(guó)模式研究新趨勢(shì)
　　改革開放以來，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得舉世矚目的成就，中國(guó)的國(guó)際影響日益增強(qiáng)，國(guó)外關(guān)于中國(guó)模式的討論逐漸成為一個(gè)熱門話題。實(shí)際上，國(guó)外一直都十分關(guān)注中國(guó)的發(fā)展，對(duì)中國(guó)的研究也從未停止，只不過在不同的時(shí)期側(cè)重點(diǎn)有所不同。當(dāng)西方國(guó)家面臨諸如氣候變化、經(jīng)濟(jì)衰退等一系列危機(jī)，逐漸意識(shí)到自身發(fā)展模式的諸多困境，轉(zhuǎn)而尋求新的發(fā)展模式時(shí)，取得舉世矚目成就的中國(guó)模式逐漸進(jìn)入了他們的視線。對(duì)于是否存在中國(guó)模式？中國(guó)模式是成功的還是失敗的？中國(guó)模式的世界影響如何等等問題，他們中贊揚(yáng)者有之，懷疑者有之，指責(zé)者也有之。
　　基于習(xí)慣的思維方式、語言表達(dá)方式和研究傳統(tǒng)，國(guó)際上把中國(guó)近年來的發(fā)展歷程及一系列相關(guān)問題普遍稱為中國(guó)模式。與以往不同的是，正是基于中國(guó)“成就斐然、問題突出”這一基本的事實(shí)判斷，新一輪的中國(guó)研究主要是集中探討中國(guó)改革開放以來的發(fā)展道路、發(fā)展方式、發(fā)展理念，對(duì)其他國(guó)家發(fā)展模式的學(xué)習(xí)、借鑒和超越，中國(guó)發(fā)展對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生的影響、目前存在的問題等等。近期國(guó)際的研究呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)和趨勢(shì)：
　　其一，從探討中國(guó)模式是否存在、成功與否轉(zhuǎn)向關(guān)注中國(guó)模式能否持續(xù)。關(guān)于中國(guó)模式能否持續(xù)的問題，國(guó)際上幾乎沒有人否認(rèn)中國(guó)的成就，但也沒有人忽視中國(guó)面臨的問題。因此，有關(guān)這方面的問題，長(zhǎng)期以來一直爭(zhēng)論不休。喬舒亞·庫珀·拉莫在《北京共識(shí)》一文中指出，“北京共識(shí)”具有艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽實(shí)驗(yàn)，堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和利益以及循序漸進(jìn)、積聚能量和具有不對(duì)稱力量的工具等特點(diǎn)。印度尼赫魯大學(xué)斯瓦蘭·辛格教授認(rèn)為中國(guó)模式是可以持續(xù)的，他指出，在構(gòu)成中國(guó)模式的具體要素中，有些爭(zhēng)議很大，但共識(shí)最多的是中國(guó)高歌猛進(jìn)的經(jīng)濟(jì)和軍事現(xiàn)代化。除此之外，這一模式吸引外界的地方還有中國(guó)在公共衛(wèi)生和教育、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及扶貧等領(lǐng)域漸進(jìn)而又富有開創(chuàng)性的變革。而對(duì)于中國(guó)模式成功的原因，他認(rèn)為“中國(guó)改革的成就應(yīng)該歸功于中國(guó)共產(chǎn)黨和它的領(lǐng)導(dǎo)層?！?〔1 〕美國(guó)麻省理工學(xué)院斯隆商學(xué)院的黃亞生教授則明確表示不存在一個(gè)所謂的中國(guó)模式。他在對(duì)比中國(guó)和巴西的發(fā)展歷史的過程中指出，中國(guó)所謂的特色早在上世紀(jì)60年代的巴西都存在，中國(guó)現(xiàn)在的狀況和成績(jī)巴西那時(shí)都有。如同當(dāng)年的巴西一樣，中國(guó)目前的發(fā)展自然不會(huì)持續(xù)。 〔2 〕
　　其二，從探討中國(guó)模式的內(nèi)涵、特征等基本問題延伸到分析中國(guó)模式背后所包含的中國(guó)價(jià)值和中國(guó)理念等內(nèi)在因素。英國(guó)劍橋大學(xué)高級(jí)研究員斯蒂芬·哈爾珀在其新書《北京共識(shí)：中國(guó)專制模式如何主宰21世紀(jì)》中指出：當(dāng)我們談?wù)撝袊?guó)模式的時(shí)候，主要是指中國(guó)在過去30年時(shí)間里的發(fā)展和一系列改革。而中國(guó)的發(fā)展和改革的成功主要?dú)w功于其獨(dú)特的文化、人口學(xué)、地理學(xué)和統(tǒng)治哲學(xué)。中國(guó)政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式正在取代西方的自由政治和自由經(jīng)濟(jì)，并擴(kuò)大其世界影響。與美國(guó)等西方國(guó)家積極推行“價(jià)值觀外交”不同的是，中國(guó)并沒有充當(dāng)一個(gè)布道者的角色，并沒有把自己的價(jià)值觀強(qiáng)加于其他國(guó)家之上。正是這種自身的“不作為”反而使其具有了吸引力，其承載了自身獨(dú)特意識(shí)形態(tài)的發(fā)展模式正在被很多國(guó)家學(xué)習(xí)和效仿。《城市雜志》的編輯蓋伊·索爾曼則指出，北京共識(shí)顯然是中國(guó)特有歷史的產(chǎn)物，是馬克思主義的國(guó)家主義與儒家開明官僚的獨(dú)特結(jié)合。這種模式能否在中國(guó)之外扎根，實(shí)在讓人感到懷疑。
　　其三，從探討中國(guó)模式將會(huì)給世界帶來哪些影響轉(zhuǎn)向研究世界如何面對(duì)和接納崛起的中國(guó)。盡管沒有形成共識(shí)，但是國(guó)際上對(duì)于中國(guó)日益增長(zhǎng)的國(guó)際影響及其長(zhǎng)期戰(zhàn)略意圖的爭(zhēng)論卻廣泛存在。中國(guó)快速增長(zhǎng)的GDP和與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的廣泛接軌，成為國(guó)際體系中一個(gè)主要的變化，但是，中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的影響和作用仍然有待進(jìn)一步觀察。近年來，關(guān)于中國(guó)轉(zhuǎn)變的討論主要集中在中國(guó)對(duì)于世界的影響，以及美國(guó)對(duì)中國(guó)不斷加深的金融依賴。國(guó)外的爭(zhēng)論已經(jīng)集中在傳統(tǒng)的力量怎樣應(yīng)對(duì)這些轉(zhuǎn)變。在美國(guó)，這樣的爭(zhēng)論經(jīng)常是含混不清、自相矛盾，一直在接觸和遏制之間徘徊。最近更多的爭(zhēng)論已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椋褐袊?guó)不斷增長(zhǎng)的國(guó)力是否挑戰(zhàn)現(xiàn)存的國(guó)際規(guī)則和制度，是否挑起主要力量之間的沖突。馬丁·雅克在《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界：中央王國(guó)的興起與西方世界的終結(jié)》一書中指出，長(zhǎng)期以來，西方世界已經(jīng)習(xí)慣了按照他們的價(jià)值、制度、規(guī)則等傳統(tǒng)的方式來觀察和領(lǐng)導(dǎo)世界，中國(guó)的發(fā)展也會(huì)按照西方的方式進(jìn)行，并會(huì)與西方相似。其實(shí)這是個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。實(shí)際上，中國(guó)將會(huì)按照自己的方式來發(fā)展。當(dāng)然，也有人提出中國(guó)的發(fā)展并不會(huì)威脅到西方主導(dǎo)的政治經(jīng)濟(jì)秩序。2010年6月，麻省理工學(xué)院的愛德華·斯坦菲爾德教授在布魯金斯學(xué)會(huì)中國(guó)中心舉辦的一個(gè)研討會(huì)上，推介了他的新書《參與我們的游戲:中國(guó)的崛起為什么不會(huì)威脅西方》。他在書中論證了中國(guó)的崛起不會(huì)威脅西方的秩序，相反，中國(guó)會(huì)加入西方主導(dǎo)的世界體系。
　　其四，針對(duì)中國(guó)模式的探討一定程度上超越了純粹學(xué)術(shù)性的范疇而夾雜了政治意圖和道德偏見?！翱傮w上看，在這場(chǎng)已經(jīng)持續(xù)多時(shí)的爭(zhēng)論中，人們的關(guān)注對(duì)象并不在于客觀存在的“中國(guó)模式”，而是變成了要不要、該不該有“中國(guó)模式”的問題。毋庸置疑，爭(zhēng)論已經(jīng)過于政治化，甚至道德化。” 〔3 〕長(zhǎng)期以來，西方國(guó)家已經(jīng)習(xí)慣了按照他們的意愿主導(dǎo)世界，習(xí)慣了作為領(lǐng)導(dǎo)者的角色，習(xí)慣了用自己的價(jià)值觀去改變世界。當(dāng)看到中國(guó)、俄羅斯、印度、巴西等新興國(guó)家崛起的時(shí)候，感到恐慌，認(rèn)為世界的中心將要轉(zhuǎn)移，自身的領(lǐng)導(dǎo)者地位將會(huì)改變。因此，他們刻意渲染中國(guó)等新興國(guó)家對(duì)現(xiàn)存世界秩序的負(fù)面影響，鼓吹中國(guó)將會(huì)威脅世界抑或崩潰。
　　其五，目前西方國(guó)家對(duì)中國(guó)模式的討論正在從以往的各種“中國(guó)威脅論”過渡到近期以來的 “中國(guó)責(zé)任論”、甚至是“中國(guó)傲慢論”。眾所周知，在西方國(guó)家討論中國(guó)模式的過程中，無論是認(rèn)為存在中國(guó)模式的，還是不認(rèn)為存在中國(guó)模式的各種爭(zhēng)論中，都存在這樣一種觀點(diǎn)，而且由來已久，即認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展對(duì)世界來說是個(gè)威脅。但值得注意的是，今年以來，西方國(guó)家對(duì)中國(guó)模式的態(tài)度正在發(fā)生明顯的變化。種種跡象表明，目前西方國(guó)家對(duì)中國(guó)模式的討論正在從以往的各種“中國(guó)威脅論”過渡到近期以來的 “中國(guó)責(zé)任論”、甚至是“中國(guó)傲慢論”，而無論是“中國(guó)責(zé)任論”還是“中國(guó)傲慢論”，都無可否認(rèn)地存在更深意義的“中國(guó)威脅論”。“從前，西方觀點(diǎn)分歧比較大，有反對(duì)中國(guó)的，也有支持中國(guó)的。但這一波很不相同，除了反對(duì)中國(guó)的繼續(xù)反對(duì)外，很多從前對(duì)中國(guó)比較友好的人士（政府、智庫和大學(xué)學(xué)者）也轉(zhuǎn)變成為具有很大的批評(píng)性?！?〔4 〕
　　
　　二、國(guó)外中國(guó)模式研究新趨勢(shì)的成因分析
　　客觀地講，一個(gè)人口眾多的發(fā)展中大國(guó)煥發(fā)生機(jī)走向復(fù)興，引來各方關(guān)注與品評(píng)，實(shí)屬正常。但值得關(guān)注的是，諸多討論中，無論是“特色論”、“崩潰論”、 “威脅論”、還是“責(zé)任論”抑或“傲慢論”，實(shí)際上都存在一個(gè)共同的問題，就是很難提供真正具有說服力的理論解釋，很難徹底回答中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)、總量大幅度增加與資源短缺、環(huán)境惡化、社會(huì)矛盾突出的種種兩難困境。正如瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)亞洲研究中心高級(jí)研究員張維為曾經(jīng)指出，中國(guó)崛起帶來的可能是一種全新的思維、一種深層次的范式變化、一種西方現(xiàn)存理論和話語還無法解釋的新認(rèn)知。
　　為什么會(huì)出現(xiàn)這種局面呢？目前，國(guó)外關(guān)于中國(guó)模式的分析中，認(rèn)為中國(guó)模式取得了巨大成就的，主要依據(jù)在于中國(guó)30年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、物質(zhì)財(cái)富大幅度增加，人民生活水平提高，國(guó)家的國(guó)際地位和影響力日益增強(qiáng)等等。取得這樣成就的原因在于中國(guó)實(shí)行了改革開放、以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基本國(guó)策，推行經(jīng)濟(jì)體制改革，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等。同時(shí)，中國(guó)在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由的過程中沒有實(shí)行西方的民主模式，卻保持了社會(huì)穩(wěn)定。這些成就更多的集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也是相對(duì)而言最有說服力的方面。認(rèn)為不存在中國(guó)模式或中國(guó)模式是失敗的分析中，主要指責(zé)中國(guó)不存在真正西方意義的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治，認(rèn)為中國(guó)沒有辦法解決自身面臨的環(huán)境、資源、人口、福利等問題。
　　實(shí)際上，無論是看好中國(guó)模式還是不看好中國(guó)模式的理論分析，都是以西方的理論范式和分析邏輯來看待中國(guó)的發(fā)展實(shí)踐及遇到的問題。比如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、利益最大化、GDP衡量標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、利潤(rùn)、效益、私有制、民主、“普世價(jià)值”等等。這些都是西方現(xiàn)代科學(xué)思維模式下不同學(xué)科相對(duì)孤立的解讀，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)的解讀。問題就在于，知識(shí)的學(xué)科化劃分主導(dǎo)著現(xiàn)代大學(xué)的模式，我們是通過它來思考當(dāng)代世界的。
　　實(shí)事求是地講，為什么中國(guó)的發(fā)展在取得巨大成就的同時(shí)也產(chǎn)生了一些嚴(yán)峻的問題？為什么西方人無法真正理解、誠心接納中國(guó)以及中國(guó)的發(fā)展？其實(shí)，真正的原因在于現(xiàn)存理論本身的困境，或者說現(xiàn)代人思考問題的方式的困境。當(dāng)代世界，無論是西方還是東方，主流的理論都是用現(xiàn)代的方式來觀察世界，二元論、學(xué)科化的分析模式、工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、消費(fèi)主義、技術(shù)崇拜等等都是現(xiàn)代思維方式的具體反映。實(shí)際上，西方世界對(duì)于中國(guó)發(fā)展的關(guān)注從來就沒有中斷過，當(dāng)習(xí)慣于用“模式”來概括和分析一個(gè)國(guó)家發(fā)展的西方各界意識(shí)到中國(guó)正在崛起的時(shí)候，同樣把這個(gè)過FesWM/VOhpahpPq+xPwyzB3o7Uue1lyvD/8epOowWWM=程稱為“中國(guó)模式”并試圖加以學(xué)科化的闡述，進(jìn)而得出了中國(guó)會(huì)崩潰、中國(guó)是威脅、中國(guó)應(yīng)負(fù)責(zé)或者中國(guó)很傲慢的各種結(jié)論。這些分析和結(jié)論本質(zhì)上都是二元論的體現(xiàn)和結(jié)果，都是人類中心論思維下西方中心論的一廂情愿。當(dāng)然，也有的西方人士看好中國(guó)模式，并預(yù)測(cè)21世紀(jì)會(huì)是中國(guó)的世紀(jì)，甚至有人認(rèn)為中國(guó)會(huì)統(tǒng)治世界，這又是從西方中心論轉(zhuǎn)到了東方中心論，同樣沒有超出人類中心論的窠臼。這種二元論的分析模式在看待中國(guó)的時(shí)候把東方與西方對(duì)立起來，不是西方是世界的中心就是東方是世界的中心。在探討中國(guó)發(fā)展的時(shí)候把人類社會(huì)與自然世界對(duì)立起來，所以才會(huì)得出上面的結(jié)論。
　　此外，西方國(guó)家一直是戴著有色眼鏡觀察和分析中國(guó)的。同樣，他們?cè)诜治鲋袊?guó)模式的過程中，難免會(huì)有一定的道德、政治意識(shí)形態(tài)偏見。加之中國(guó)所秉承的發(fā)展理念與之差別較大，當(dāng)一個(gè)與西方國(guó)家發(fā)展道路、發(fā)展理念不同的國(guó)家發(fā)展起來的時(shí)候，自然會(huì)引起其不滿。這一點(diǎn)是我們應(yīng)該意識(shí)到并做好心理準(zhǔn)備的。
　　三、國(guó)外中國(guó)模式研究新趨勢(shì)帶給我們的啟示
　　國(guó)外對(duì)中國(guó)模式的探討雖然存在諸多局限和偏見，但仍然有很多地方值得我們借鑒和深入思考。
　　其一，對(duì)于如何看待中國(guó)模式這一提法的問題。實(shí)際上，國(guó)外對(duì)于模式的提法非常普遍，而這種提法更多地是一種基于客觀現(xiàn)實(shí)的事實(shí)判斷與習(xí)慣表述。比如，他們所說的“蘇聯(lián)模式”、“美國(guó)模式”、“拉美模式”、“東亞模式”等等，顯然，這種概括和表述主要是探討某個(gè)國(guó)家或地區(qū)曾經(jīng)發(fā)生、已經(jīng)形成的關(guān)于發(fā)展方式、發(fā)展道路、發(fā)展理念等的客觀事實(shí)。對(duì)于中國(guó)模式而言，這種提法本身則是基于中國(guó)三十多年來各方面發(fā)展取得的成果、存在的問題、對(duì)世界的影響等的事實(shí)判斷。與國(guó)外關(guān)于模式提法不同的是，國(guó)內(nèi)在討論這一提法是否合適的時(shí)候，常常先入為主地認(rèn)為既然是模式，就是成功的，是可以推廣的，是可以供別人學(xué)習(xí)和效仿的。基于此，主張存在中國(guó)模式的人，認(rèn)為我們應(yīng)該系統(tǒng)總結(jié)、大力宣傳、積極推廣之。主張慎提中國(guó)模式的人，認(rèn)為中國(guó)模式還不成熟，不到推廣的時(shí)候，其隱含的意思就是以后可以提，而且可以推廣。顯然，這種帶有主觀價(jià)值判斷乃至政治意識(shí)形態(tài)色彩的分析不利于我們客觀地總結(jié)改革開放的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更3t4QKRrR6u23a+sup5JfF7AZw4texFNQsgE3PGuEISQ=不利于形成能夠解釋和支撐中國(guó)現(xiàn)實(shí)，準(zhǔn)確把握未來發(fā)展的，具有中國(guó)特色、中國(guó)氣派的理論體系。
　　其二，實(shí)際上，國(guó)外關(guān)于中國(guó)模式的這種研究本身就帶給了我們一個(gè)十分重要的啟示。它從旁觀者的角度告訴我們，有關(guān)中國(guó)模式的理論分析，對(duì)于中國(guó)的未來發(fā)展具有戰(zhàn)略性的價(jià)值意義。我們只有徹底認(rèn)識(shí)和解釋西方發(fā)展的價(jià)值觀念、方法論基礎(chǔ)以及由此而來的理論、價(jià)值、道德偏見，才能從根本上確立自身基本的價(jià)值認(rèn)同和長(zhǎng)遠(yuǎn)的信念基礎(chǔ)，才能對(duì)我們未來發(fā)展以及遇到的各種挑戰(zhàn)和問題進(jìn)行真正的理性預(yù)判和科學(xué)籌劃。
　　其三，中國(guó)應(yīng)該在樹立良好國(guó)際形象的同時(shí)，用更為積極的方式向世界展示中國(guó)的發(fā)展理念。一直以來，中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上沒有屈服于來自西方國(guó)家的價(jià)值觀外交，沒有被動(dòng)接受西方國(guó)家強(qiáng)行推廣的西式理念或者所謂的“普世價(jià)值”，中國(guó)在向其他國(guó)家提供援助的時(shí)候，也秉承“不附加任何政治條件”的原則。當(dāng)然，正是由于這一點(diǎn)，中國(guó)模式也存在缺陷，即沒有像美國(guó)那樣在世界范圍內(nèi)極力推廣自己的價(jià)值觀念。這里需要我們深入思考的問題是，中國(guó)要想通過走不同于西方國(guó)家的發(fā)展模式實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、國(guó)家富強(qiáng)和人民幸福，并被世界所接受，必須要提供給世界一個(gè)具有說服力，甚至對(duì)其他國(guó)家來說可以借鑒和參考的模式和理念。我們?cè)鯓涌偨Y(jié)提煉中國(guó)發(fā)展過程中的諸多經(jīng)驗(yàn)，并向世界展示這些經(jīng)驗(yàn)，是我們?cè)谀壳暗膰?guó)際環(huán)境中急需解決的問題。
　　其四，西方國(guó)家對(duì)中國(guó)模式的研究給我們的另一個(gè)重要啟示就是，當(dāng)面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)、氣候變化等諸多全球性危機(jī)和挑戰(zhàn)時(shí)，我們應(yīng)該清醒地意識(shí)到，西方國(guó)家引以自豪的發(fā)展模式已經(jīng)不適用于人類社會(huì)的發(fā)展訴求，傳統(tǒng)的現(xiàn)代化不能再作為我們實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、國(guó)家富強(qiáng)和人民富裕夢(mèng)想的唯一途徑。我們應(yīng)該拋棄人類中心論的束縛，探求人與自然的和諧發(fā)展路徑，應(yīng)該轉(zhuǎn)變西方或東方中心論的思維定式，關(guān)注全體人自由而全面的發(fā)展，應(yīng)該超越現(xiàn)代性的局限而轉(zhuǎn)向生態(tài)化的發(fā)展。正如格里芬所言：“我們可以，而且應(yīng)該拋棄現(xiàn)代性，事實(shí)上，我們必須這樣做，否則，我們及地球上的大多數(shù)生命都將難以逃脫毀滅的命運(yùn)”?！? 〕 （P16 ）
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　〔1〕〔印度〕斯瓦蘭·辛格.一個(gè)印度學(xué)者眼中的“中國(guó)模式”〔N〕.東方早報(bào)，2010-03-25.
　　〔2〕黃亞生.“中國(guó)模式”有多獨(dú)特〔J〕.財(cái)經(jīng)雜志，2010，（4）.
　　〔3〕鄭永年.為什么要提“中國(guó)模式”？〔N〕.聯(lián)合早報(bào)，2010-05-04.
　　〔4〕鄭永年.西方世界為什么改變了對(duì)中國(guó)的看法？〔N〕.聯(lián)合早報(bào)，2010-12-21.
　　〔5〕〔美〕大衛(wèi)·格里芬.后現(xiàn)代科學(xué)〔M〕.北京：中央編譯出版社，1995.
　　責(zé)任編輯王建軍