簡(jiǎn)析著作權(quán)繼受主體多元情況下的侵權(quán)問(wèn)題

　　一 引子
　　
　　新世紀(jì)以來(lái)，隨著人們的維權(quán)意識(shí)日益強(qiáng)烈，著作權(quán)官司明顯增多，出版單位不勝其煩。
　　2008年，齊白石后人在50年保護(hù)期最后一刻提起訴訟，引起廣泛關(guān)注。
　　2007年是著名繪畫(huà)大師齊白石逝世50周年。齊良憐、齊良芷、齊良末、齊金平、齊展儀、齊秉頤、齊來(lái)歡、鄧桐生、尹壽山9人，代表數(shù)以百計(jì)的齊白石后人將全國(guó)24家出版社及公司告上法庭，從而拉開(kāi)了齊白石作品版權(quán)維權(quán)的大幕。沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院受理了其中的19件案子。截至2008年6月17日，沈陽(yáng)市法院一審共審結(jié)14件，其中判決3件，和解撤訴2件，移送9件，尚有5件正在審理中。5家侵權(quán)單位共賠償138萬(wàn)余元。此次齊白石繼承人首次聯(lián)合集體索要版權(quán)費(fèi)，是在齊白石逝世后其作品即將超過(guò)50年著作權(quán)保護(hù)期時(shí)采取的行動(dòng)。
　　此系列案件中，有一例比較典型，即齊白石后人訴江蘇文藝出版社出版齊白石藝術(shù)隨筆《煮畫(huà)多年》侵權(quán)一案。此案在南京市鼓樓區(qū)中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，目前已經(jīng)過(guò)二審。齊白石十支后人委托的代理律師狀告被告江蘇文藝出版社沒(méi)有經(jīng)過(guò)齊白石后人授權(quán)擅自出版齊白石文字作品。被告在法庭提供了與湖南湘潭齊白石紀(jì)念館簽署的授權(quán)合同，兩位住在紀(jì)念館內(nèi)的齊家后人同意委托紀(jì)念館授權(quán)江蘇文藝出版社出版《煮畫(huà)多年》一書(shū)的證明(按有指紋)以及向著作權(quán)方支付按出版合同約定的相應(yīng)報(bào)酬的單據(jù)，因此被告認(rèn)為，出版社出版此書(shū)持之有據(jù)，齊白石紀(jì)念館是由政府成立的全國(guó)唯一一家紀(jì)念齊白石并宣揚(yáng)傳播齊白石藝術(shù)與思想的機(jī)構(gòu)，與之簽署有齊家后人委托授權(quán)的合同是合乎規(guī)范的，且畫(huà)家齊白石以繪畫(huà)知名而出版社僅出版其文字作品，因此出版此書(shū)并不完全以營(yíng)利為目的，而是為展示宣揚(yáng)齊白石的藝術(shù)見(jiàn)解與精神的。況且，出版社2007年10月出版此書(shū)，其實(shí)當(dāng)時(shí)完全可以避開(kāi)著作權(quán)保護(hù)期的，因?yàn)檫€有兩個(gè)月，齊白石的作品就超過(guò)作者去世50年的保護(hù)期限，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)應(yīng)紀(jì)念館組織齊白石逝世50周年紀(jì)念活動(dòng)的要求而出版此書(shū)的。
　　原被告雙方就此案授權(quán)與否、授權(quán)的合法性等問(wèn)題，據(jù)理力爭(zhēng)，相持不下。
　　出版部門(mén)作為專(zhuān)門(mén)從事出版工作的部門(mén)，理應(yīng)負(fù)有比一般人更高的不侵犯他人著作權(quán)的注意義務(wù)，保證經(jīng)營(yíng)中所涉及的出版物取得合法授權(quán)、有合法來(lái)源。正是基于這一考慮，最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第22條規(guī)定：“出版者對(duì)其出版行為的授權(quán)、稿件來(lái)源和署名、所編輯出版物的內(nèi)容應(yīng)盡合理注意義務(wù)。”據(jù)此，出版部門(mén)負(fù)有較高的對(duì)其出版行為的謹(jǐn)慎和注意義務(wù)。因此，齊家在維權(quán)案件中，可以說(shuō)，一告一個(gè)準(zhǔn)，出版單位一般處于被動(dòng)不利地位。
　　關(guān)于《煮畫(huà)多年》一書(shū)的著作權(quán)糾紛案，值得我們思考回味。原被告雙方就此案是否授權(quán)以及授權(quán)的合法性問(wèn)題的爭(zhēng)論，實(shí)質(zhì)上涉及著作權(quán)主體，特別是繼受主體多元這一問(wèn)題。
　　
　　二 案例的法律分析
　　
　　著作權(quán)主體多元相關(guān)的法律依據(jù)、條例與闡釋等問(wèn)題，涉及我國(guó)的著作權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、合同法、繼承法等法律法規(guī)。
　　著作權(quán)，是法律賦予文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)作者或者其他主體及其合法繼承人在一定期限內(nèi)依法享有的專(zhuān)有權(quán)利。創(chuàng)作作品的作者不一定是著作權(quán)人，著作權(quán)人也不一定是作者。根據(jù)著作權(quán)內(nèi)容可以了解到，著作權(quán)中的人身權(quán)是永久的、不可分割的權(quán)利，只能屬于作者，而財(cái)產(chǎn)權(quán)則可以轉(zhuǎn)讓、繼承、放棄?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第19條規(guī)定：“著作權(quán)屬于公民的，公民死亡后，其作品的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)在本法規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)，依照繼承法的規(guī)定轉(zhuǎn)移?！薄吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》中關(guān)于著作權(quán)的繼承，其中第18條規(guī)定：著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)依照繼承法的規(guī)定繼承。第20條又規(guī)定：作者死亡后，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由作者的繼承人或者受遺贈(zèng)人保護(hù)。
　　我們可以按照著作權(quán)取得的不同來(lái)劃分著作權(quán)主體，其中的繼受著作權(quán)主體，即根據(jù)合同或繼承、遺贈(zèng)等方式取得著作權(quán)的人。繼受主體只能享有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)而不享有著作人身權(quán)。繼承人既可自己通過(guò)各種方式使用、傳播作品，也可許可他人使用作品。對(duì)繼承人繼承的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，任何第三人均不得侵犯，欲使用作品，須征得繼承人同意。我國(guó)繼承法規(guī)定了兩個(gè)繼承順序：第一順序是配偶、子女和父母；第二順序是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。順序在先的首先繼承遺產(chǎn)，只有沒(méi)有第一順序的法定繼承人或雖然有但全部放棄繼承或喪失繼承權(quán)時(shí)，才由第二順序的法定繼承人繼承。如果繼承人先于被繼承人死亡，則發(fā)生代位繼承，代位繼承人限于繼承人的晚輩直系血親。
　　在繼承關(guān)系中著作權(quán)或?qū)＠麢?quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)的遺產(chǎn)為不可分物從而不宜實(shí)物分割，且基于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要繼承人又不愿分割遺產(chǎn)的，應(yīng)繼續(xù)維持共有狀態(tài)，從而構(gòu)成保留共有的分割方法。在共有關(guān)系存續(xù)期間，各繼承人按各自應(yīng)繼份對(duì)共有遺產(chǎn)行使權(quán)利、履行義務(wù)、享有各自的應(yīng)有部分，從而使共有由共同共有轉(zhuǎn)變?yōu)榘捶莨灿?。各繼承人可就自己的應(yīng)有部分予以處分，包括分出、轉(zhuǎn)讓、拋棄及負(fù)擔(dān)設(shè)定，并按應(yīng)有部分對(duì)共有物進(jìn)行使用與收益及管理，管理包括共有物的保存、改良、利用等。全體繼承人對(duì)遺產(chǎn)既為共同共有關(guān)系，則單個(gè)繼承人當(dāng)然可以讓與應(yīng)繼份于第三人。
　　依據(jù)相關(guān)法令規(guī)定，在上述案例中，齊白石子女十支中每一支均是著作權(quán)繼受主體，都有對(duì)齊白石的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的繼承權(quán)以及對(duì)齊白石著作的處分權(quán)。齊白石作品的著作權(quán)作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)，不宜分割，應(yīng)該處于共有狀態(tài)。按繼承法規(guī)定，全體繼承人對(duì)遺產(chǎn)既為共同共有關(guān)系，則單個(gè)繼承人當(dāng)然可以讓與應(yīng)繼份于第三人，但讓與須有三個(gè)條件：第一是經(jīng)全體繼承人同意，處分方為有效；第二是其他繼承人享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；第三是因應(yīng)繼份具有不可分割性，所以只能全部讓與，不能部分讓與。據(jù)此，此案例中，出版社與齊家兩位后人允諾后簽署的著作權(quán)合同是否有效呢?
　　檢查出版合同是否有效，要看簽訂合同的雙方當(dāng)事人是否具備簽訂合同的資格。合同主體合格，是合同有效的前提，主體不合格，合同就是無(wú)效的。此案中，合同主體資格即指授權(quán)主體是合格的，所簽署的出版合同因此也不是假合同。要說(shuō)有問(wèn)題，也就是著作權(quán)授權(quán)主體不完備，這里主要是涉及共有遺產(chǎn)——齊白石作品著作權(quán)的處置問(wèn)題不合法律規(guī)范。據(jù)了解，齊白石的后人(十支子女)散布各地，分為南方支系(主要在湖南湘潭)和北方支系(主要在北京)，還有一支在臺(tái)灣，各支之間并沒(méi)有達(dá)成一致的意愿或推舉一個(gè)主事者，而是每一支都主張自己擁有齊白石作品的著作權(quán)。出版社在征詢(xún)齊的作品出版授權(quán)時(shí)，客觀(guān)上不可能與每一支均聯(lián)系到，因?yàn)辇R的后人加起來(lái)有100多位。
　　因此可以說(shuō)，著作權(quán)繼受主體多元下的著作權(quán)如何取得以及授權(quán)問(wèn)題，是出版社值得慎重注意的事情，因?yàn)槠渲杏兄撤N陷阱，出版社弄不好就會(huì)陷入侵權(quán)的泥淖。近幾年，在司法實(shí)踐中，由于繼承中糾紛，爭(zhēng)奪遺產(chǎn)的官司不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端。一旦其中涉及作品著作權(quán)問(wèn)題，因爭(zhēng)執(zhí)遺產(chǎn)而發(fā)生紛爭(zhēng)的不和睦的繼承者們，往往會(huì)遷怒于作為第三方的出版社，出版社由此極有可能處于極其被動(dòng)地位。
　　
　　三 繼受主體多元的類(lèi)型分析
　　
　　除了上述因多子女而引發(fā)的作品著作權(quán)主體多元而易產(chǎn)生侵權(quán)糾紛，在出版實(shí)踐中，我們還會(huì)經(jīng)常遇到以下幾種類(lèi)型的著作權(quán)主體多元情況：
　　作者已去世，有配偶和子女，乃至孫輩繼承著作權(quán)。對(duì)于此種情況，出版社在聯(lián)系作品授權(quán)時(shí)，需要聯(lián)系到繼承者中的一位主事者，一般是作者的配偶，由他(她)來(lái)協(xié)調(diào)或代表作者的家屬授權(quán)簽署出版合同。這種類(lèi)型一般還比較好處理。
　　作者已去世，有原配和續(xù)配，而每一方均有子女乃至孫輩的。比如，作者梁思成，原配林徽因生有子女，而續(xù)配為林洙，那么，梁思成的作品著作權(quán)到底歸誰(shuí)呢?好在，與梁的兒子梁從誡聯(lián)系其父的版權(quán)時(shí)，梁從誡說(shuō)與清華那邊聯(lián)系，意即找梁的遺孀林洙。這種類(lèi)型，就怕作者的原續(xù)方都主張自己擁有作品的繼承權(quán)，而事實(shí)上內(nèi)部又沒(méi)有達(dá)成一致的意見(jiàn)。
　　作者生前已移居港臺(tái)等地區(qū)，而在內(nèi)地以及海外均遺留眷屬等，此種情況下，著作權(quán)歸何方眷屬所有或是共有，出版社在聯(lián)系版權(quán)時(shí)，需要多費(fèi)心思打聽(tīng)清楚。比如張大千，在內(nèi)地留有子女，而海外亦有；再如，錢(qián)穆在內(nèi)地有親屬，而臺(tái)灣亦有。
　　作者已去世且沒(méi)有配偶和子女遺世，可能其父母或兄弟姐妹還在世呢。按繼承法規(guī)定，這種情況，父母有第一順序繼承權(quán)，而兄弟姐妹則為第二順序繼承。此時(shí)，作品著作權(quán)歸誰(shuí)所有，需要弄明白。典型的如詩(shī)人顧城的版權(quán)歸屬問(wèn)題。詩(shī)人海子作品的版權(quán)歸屬問(wèn)題等。
　　合著或合譯作品，作者或譯者已經(jīng)過(guò)世，按繼承法，其家屬配偶子女應(yīng)有繼承權(quán)。因涉及無(wú)血緣關(guān)系的多方利益，此種著作權(quán)歸屬，聯(lián)系與協(xié)調(diào)等問(wèn)題很是復(fù)雜，而且往往會(huì)有矛盾糾紛在其中。比如，翻譯摩爾根《古代社會(huì)》的楊東莼與其合譯者均去世，而關(guān)于《古代社會(huì)》的譯作權(quán)的歸屬問(wèn)題，楊東莼的兒媳婦(楊的兒子也已經(jīng)去世)與合譯者的兩個(gè)兒子互有說(shuō)法。
　　關(guān)于著作權(quán)繼受主體多元的情況，此處不可能窮盡，在出版實(shí)踐中，我們一般會(huì)接觸到如上幾種情況。
　　
　　四 啟示與思考
　　
　　通過(guò)對(duì)上述案例的列舉和相關(guān)著作權(quán)繼受主體多元類(lèi)型的分析可以知道，在兩個(gè)前提下(一是多元繼受主體關(guān)于所繼承的著作權(quán)意見(jiàn)不統(tǒng)一或未達(dá)成一致的授權(quán)意見(jiàn)，而每個(gè)繼受主體都主張自己擁有所繼承作品的處分權(quán)。一是出版單位在聯(lián)系作品授權(quán)時(shí)，不可能知曉每一個(gè)繼受主體，并與每一個(gè)著作權(quán)繼受主體簽訂授權(quán)合同)，由于繼受主體的意見(jiàn)不統(tǒng)一，一旦出版單位與個(gè)別或部分繼受主體簽署了出版合同并有了出版行為，那極有可能引發(fā)著作權(quán)糾紛。
　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，不排除專(zhuān)以代人訴訟為盈利目的的某些律師，這種人積極性比較高，會(huì)主動(dòng)聯(lián)系著作權(quán)繼受主體，代為搜集證據(jù)而提起訴訟，且訴訟的標(biāo)的款額極高。在這種情況下，出版單位要么以極高的賠付款庭前協(xié)議和解，要么硬著頭皮打官司，可往往因?yàn)槭跈?quán)合同的不完備或壓根不知道關(guān)于繼受著作權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定的細(xì)節(jié)，在庭審過(guò)程中多數(shù)敗北，不僅牽扯了時(shí)間和精力，影響正常生產(chǎn)秩序，而且造成很大的經(jīng)濟(jì)損失。
　　因此，對(duì)于出版單位來(lái)說(shuō)，要特別慎重，在涉及出版繼受作品而簽署出版合同時(shí)，一定要事先弄清楚繼受主體的情況，并要授權(quán)主體明確自己完全可以代表所有繼受方來(lái)授權(quán)，在可能的情況下要提供其他所有繼受主體的授權(quán)委托書(shū)。
　　從立法角度看，主要是在關(guān)于著作權(quán)的相關(guān)條文表述和司法解釋中，沒(méi)有對(duì)著作權(quán)繼受主體多元下的相關(guān)義務(wù)和權(quán)利作出明確規(guī)定，而關(guān)于這種現(xiàn)象的法律依據(jù)只能從繼承法等那里尋找，而繼承法只是對(duì)著作權(quán)作為遺產(chǎn)的不可分割性及共有狀況做粗略的規(guī)定。因此，建議將來(lái)在修訂著作權(quán)法時(shí)，適時(shí)對(duì)這種情況加以明確與限定。
　　另外，有無(wú)可能對(duì)繼受性的作品著作權(quán)作限制性規(guī)定?我們知道，著作權(quán)是法律賦予文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)作者或者其他主體及其合法繼承人在一定期限內(nèi)依法享有的專(zhuān)有權(quán)利。其宗旨一方面是對(duì)創(chuàng)造者智慧勞動(dòng)予以認(rèn)可和獎(jiǎng)勵(lì)，一方面是為了人類(lèi)的智慧成果得到有效傳承，為更大多數(shù)人的分享。在創(chuàng)作者去世后，如果因?yàn)槔^受者們的不團(tuán)結(jié)而使創(chuàng)作者的智慧成果的傳承廣布受到限制，那可能不是創(chuàng)作者的意愿，也違背著作權(quán)法立法的初衷。因此，對(duì)繼受性的作品著作權(quán)作限制性規(guī)定，可能更符合社會(huì)利益。比如，對(duì)于著作權(quán)遺產(chǎn)，能否規(guī)定由政府機(jī)關(guān)成立的版權(quán)中心代理授權(quán)等等。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]范春生．齊白石后人狀告24家涉嫌侵權(quán)出版社[EB／OL]．http：／／news．xhby．net／system／2008／02／27／010209806．shtml．齊白石后人告出版社侵權(quán)案獲賠[EB／OL]．http：／／news．sina．corn。cn／c／2008一06—24／0304 1 34 1 8286s．shtml
　　[2] 中華人民共和國(guó)著作權(quán)法[EB／OL]http：／／WWW．chinanews．tom／gn／news／2010／02—26／2141928．shtml
　　[3]田勝立．中國(guó)著作權(quán)疑難問(wèn)題精析[M]．武漢：華中理工大學(xué)出版社．1998
　　[4]屠天峰，黃綺．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法實(shí)例說(shuō)[M]．長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1999．
　　[5]張耕．知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟研究[M]．北京：法律出版社，2004．
　　[6]秦偉．繼承法[M]．上海：上海人民出版社，2001
　　[7]胡康生．中華人民共和國(guó)合同法釋義[M]．北京：法律出版社，1999．
　　[8]談詠梅．合同法法條適用——分類(lèi)、分解和適用[M]．南京：南京大學(xué)出版社，1999
　　[9]周建明．財(cái)產(chǎn)的繼承與分割[M]．南京：南京大學(xué)出版社，2001．
　　[10]齊白石．煮畫(huà)多年[M]．南京：江蘇文藝出版社．20