人大代表職業(yè)化探析

　　摘 要：對于人大代表的職業(yè)化問題，理論界有諸多不同的意見?？偟膩碚f，兼職的人大代表受其所屬區(qū)域、行業(yè)、單位及其自身素質(zhì)的影響，缺乏全局性的思考，缺乏足夠的時間、財力和物力的保障，存在很多弊端。文章通過分析人大代表的兼職議政現(xiàn)狀，對人大代表職業(yè)化現(xiàn)狀進(jìn)行研究，同時提出了相關(guān)的建議。
　　關(guān)鍵詞：人大代表 職業(yè)化 路徑選擇
　　中圖分類號：D622 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
　　文章編號：1004-4914（2010）12-048-02
　　
　　人民代表大會制度是我國根本的政治制度，人大代表依法履行職務(wù)是實行人民當(dāng)家作主、充分體現(xiàn)社會主義民主的重要內(nèi)容。所謂人大代表職業(yè)化，就是讓人大代表成為一種職業(yè)，專門從事參政議政的工作。十屆全國人大一次會議期間，湖南省代表團(tuán)首份議案提出設(shè)立專職人大代表。人大代表職業(yè)化的提出是中國政治體制改革以及憲政建設(shè)的巨大進(jìn)步，也是我們黨貫徹依法治國基本方略，提高依法執(zhí)政水平的具體體現(xiàn)。雖然目前只有20名這樣的“特別成員”，但是這些真正職業(yè)化的代表具備豐富的經(jīng)驗和法律、經(jīng)濟(jì)專業(yè)知識，將專門從事人大的立法、監(jiān)督以及法律解釋等工作，而不再只是參加一下每年一度的人大會議或每年幾度的常委會。這不僅是對人大代表非職業(yè)化現(xiàn)狀的一種改革，也是人大立法日益專業(yè)化的迫切要求。
　　一、人大代表兼職議政現(xiàn)狀
　　按照現(xiàn)行的人大代表制度，不少人大代表是由地方行政領(lǐng)導(dǎo)、公檢法干部，各行業(yè)的先進(jìn)工作者、勞動模范當(dāng)選。就是同行代表同行，勞動模范代表工人，優(yōu)秀演員代表演藝界。他們的當(dāng)選，產(chǎn)生了一些體制上的弊端，使人們甚至人大代表自己產(chǎn)生了對“代表”意義理解上的偏差，認(rèn)為當(dāng)人大代表就是典型，就是榮譽(yù)。兼職的人大代表受時間、精力、財力、個人能力以及辦公條件等各方面的約束，更多的是在開會時履行職責(zé)，在閉會期間，則不可能保持會議期間的工作狀態(tài)。因而不能真正將人大代表理解為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的組成人員，不能充分意識到人大代表的獨(dú)特職責(zé)，很難把責(zé)任與職務(wù)緊密地聯(lián)系起來，減弱了人們對人大代表本質(zhì)的認(rèn)識，進(jìn)而在多方面影響代表履行職責(zé)。
　　1.時間上難以保證。我國的代表包括由選區(qū)選舉和由單位選舉兩種，由于對代表沒有兼職限制，絕大多數(shù)人大代表乃至其常委會的普通成員都在從事別的社會職業(yè)，代表在會議結(jié)束后一般都投入到自己原來的工作中，為生計奔波，不可能長時間地去投入代表工作。這樣便限制了代表充分地履行職務(wù)。這種狀況使得全國人大代表缺乏時間去從事監(jiān)督工作，除了每年一次10天左右的全國會議有監(jiān)督功能，在絕大部分的時間，全國人大代表從事的基本上是他的本職工作。
　　2.組織上權(quán)限未分。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外的各級人代會中，身份屬于“干部”的人大代表超過了1/3。行政領(lǐng)導(dǎo)、先進(jìn)工作者、勞動模范當(dāng)選為人大代表，并不是沒有一點(diǎn)益處，但是每次人大開會的時候，都存在跟行政部門邊界不清晰的問題。特別是在分組討論時，行政區(qū)劃中的黨政領(lǐng)導(dǎo)就成為當(dāng)然的“大代表”，行政權(quán)威直接延伸到立法權(quán)之中，反映了我們的行政部門過度膨脹的一種態(tài)勢，導(dǎo)致人大對行政權(quán)的監(jiān)督無從開展。行政部門的人在人大里面發(fā)言的聲音越大，他們的行為越不能得到應(yīng)有的界定。這樣的人大實際上是行政部門主導(dǎo)的，行政部門履行職責(zé)的過程當(dāng)中擴(kuò)張性地作了很多本該人大做的事情。
　　3.經(jīng)費(fèi)上杯水車薪。人大代表履職需要付出必要的成本，比如說開會、組織視察、調(diào)查研究等等。我國首位直選出的縣級人大代表曾建余是國有企業(yè)的一名普通職工，家境并不富裕，當(dāng)?shù)氐牡胤饺舜蟠淼摹盎顒咏?jīng)費(fèi)”只有50元，他在履行代表職責(zé)時就花去自己的積蓄5000多元。步步高商業(yè)連鎖有限公司董事長的王填代表自己拿出資金，請商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國商業(yè)政策研究會副會長萬典武牽頭，組織國務(wù)院政策研究室研究員、中國政法大學(xué)教授等10多名專家成立課題組，歷時一年，三易其稿，終于拿出了大店法（草案）。金橋集團(tuán)董事長任玉奇用一個多月的時間，輾轉(zhuǎn)于省內(nèi)10多個市州之間，就“三農(nóng)”問題和義務(wù)教育法的修改收集第一手的原