是勾

　　2006~月，一家頗有影響的商業(yè)雜志，不無(wú)確信地寫(xiě)道：盡管永樂(lè)品牌依然保留，盡管黃光裕盛情邀請(qǐng)陳曉出任新公司的首席執(zhí)行官，但是幾乎所有人心里都清楚，已經(jīng)到了陳曉謝幕的時(shí)刻了。
　　2010年9月28日，小時(shí)候患有小兒麻痹癥至今仍有腳部殘疾、十歲喪父、三十四歲喪妻、三十七歲創(chuàng)業(yè)、四十七歲出售一手創(chuàng)辦事業(yè)的陳曉在國(guó)美特別股東大會(huì)上獲留任，喧囂的黃陳龍虎斗暫時(shí)偃旗息鼓，盡管各種傳言依然甚囂塵上。
　　
　　永樂(lè)的不樂(lè)故事
　　
　　被捧為“地產(chǎn)界思想家”的馮侖在《野蠻生長(zhǎng)》中寫(xiě)道：荷爾蒙決定了男人都存有征服的欲望，特別是經(jīng)商的男人，在做生意的過(guò)程中最感滿足的便是征服欲，這征服的對(duì)象當(dāng)然有女人，但其實(shí)最大的樂(lè)趣是去征服外面的世界。
　　陳曉的故事符合這個(gè)“定律”嗎?
　　1980年代中期，出生于1959年的上海人陳曉進(jìn)入一街道工廠工作，不久便轉(zhuǎn)入上海市工業(yè)局三產(chǎn)辦擔(dān)任負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)家電。其時(shí)，彩電屬俏貨，需憑票供應(yīng)。他把彩電賣給上海市民，而把隨之搭配的滯銷品賣到外地。
　　1990年，陳曉調(diào)任上海原南匯縣商業(yè)局，負(fù)責(zé)家電業(yè)務(wù)。他將“南匯縣家電批發(fā)站”更名為“永樂(lè)家電批發(fā)總公司”。
　　1993年，已是常務(wù)副總經(jīng)理的陳曉備受打擊。“那時(shí)候永--樂(lè)并不是一個(gè)小企業(yè)，我在這個(gè)企業(yè)之中擔(dān)任常務(wù)副總，是主要的經(jīng)營(yíng)者。但是，我感到很無(wú)奈的是，在+比較大的國(guó)營(yíng)企業(yè)里面，一個(gè)相當(dāng)崗位上的人，對(duì)自己家庭發(fā)生的變故或不幸卻無(wú)法承受，首先經(jīng)濟(jì)上無(wú)法承受?！彼钩凶约寒?dāng)時(shí)最高負(fù)債40余萬(wàn)元?！案杏X(jué)很無(wú)奈，也感覺(jué)到一種不平衡，我付出的和我得到的不平衡。我付出的不少，但是我連家人的健康都無(wú)法保證。當(dāng)時(shí)我就想，有一天我一定要自己去創(chuàng)造事業(yè)，自己去創(chuàng)造財(cái)富。假如我連自身家庭的責(zé)任不能承擔(dān)的話，可能那些悲劇還會(huì)重演?！?br/>　　1996年，國(guó)營(yíng)背景的永樂(lè)家電批發(fā)總公司宣布破產(chǎn)。陳曉等48名員工“下?！?，成立上海永樂(lè)，“每個(gè)人都通過(guò)親戚朋友借錢，很多人把所有的積蓄都拿出來(lái)”，只為“假如說(shuō)我們能掌握自己的命運(yùn)，自己去做的話，又會(huì)是什么樣的結(jié)果呢?”
　　1998年，上海永樂(lè)由家電批發(fā)商轉(zhuǎn)為專賣零售商；2000年，上海永樂(lè)管理層及雇員完成了對(duì)公司全部股權(quán)的收購(gòu)，2001年起成為上海最具規(guī)模的家電專賣零售商。
　　1990年代中后期，國(guó)美、蘇寧(有人稱之為“美蘇”)，已經(jīng)在全國(guó)“跑馬圈地”，永樂(lè)此時(shí)在戰(zhàn)略上有些“偏安一隅”(在其上市前的招股說(shuō)明書(shū)中說(shuō)：永樂(lè)在上海江蘇浙江三地的銷售占了總收入的91.9％)，也或是因?yàn)橘Y金缺乏所致，不是不想，而是不能。1984年畢業(yè)的張近東1990年下海，批發(fā)空調(diào)當(dāng)年就完成6000萬(wàn)元的收入；出生于1969年的黃光裕1986年承包北京珠市口東大街420號(hào)國(guó)美服裝店，次年將國(guó)美服裝店更名為國(guó)美電器店，正式走上家電零售業(yè)。陳曉可謂后來(lái)者。
　　眼看“美蘇”就要搶灘黃埔，在上海和江浙地永樂(lè)“獨(dú)樂(lè)樂(lè)”的時(shí)代恐難復(fù)有。
　　
　　忘恩負(fù)義?各取所需!
　　
　　無(wú)論原因幾何，反正“美蘇”的全國(guó)擴(kuò)張既有戰(zhàn)略遠(yuǎn)見(jiàn)，也有資金背書(shū)。有人說(shuō)是“連鎖+房地產(chǎn)”的商業(yè)模式，更有許多道不清、說(shuō)不明的各路傳言。
　　英雄不問(wèn)出處，不問(wèn)先來(lái)后到。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以成敗論英雄。
　　“美蘇”在全國(guó)各地建分公司，永樂(lè)來(lái)不及了。
　　2002年底，永樂(lè)在上海也不過(guò)14家門店。2003年起，永樂(lè)就不斷揮舞并購(gòu)的大刀，“砍”向虎視眈眈的“美蘇”——廣州東澤電器、閩燦坤、廈門思文以及河南通利，與成都百貨對(duì)半合資。
　　2004年，國(guó)美、蘇寧分別在香港、深圳上市。早在2003年就開(kāi)始與投行接觸的永樂(lè)也要摩拳擦掌于敲響開(kāi)市之鐘了。2005年1月，摩根斯坦利和鼎暉國(guó)際以5000萬(wàn)美元分別認(rèn)購(gòu)永樂(lè)3.63億股和5913.97萬(wàn)股，臺(tái)每股0.92港元。10月，永樂(lè)在香港上市的招股價(jià)為2 25港元。
　　那個(gè)名滿天下、讓陳曉蒙羞的對(duì)賭協(xié)議也就在2004年底簽署。協(xié)議規(guī)定：以永樂(lè)未來(lái)贏利作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的指標(biāo)——如果永樂(lè)2007年(可延至2008年或2009年)的凈利潤(rùn)高于7.5億元人民幣，外資股股東將向永樂(lè)管理層轉(zhuǎn)讓4697.38萬(wàn)股永樂(lè)股份；如果凈利潤(rùn)等于或低于6.75億元，永樂(lè)管理層將向外資股股東轉(zhuǎn)讓4697.38萬(wàn)股；如果凈利潤(rùn)不高于6億元，永樂(lè)管理層將向外資股股東轉(zhuǎn)讓多達(dá)9394.76萬(wàn)股。附加條件是：若大摩對(duì)永樂(lè)的投資收益率超過(guò)300％，則自動(dòng)結(jié)束。
　　很難確定地知曉陳曉參賭的真實(shí)抉擇經(jīng)歷，以及后來(lái)他是否后悔，有多么后晦。但是，市場(chǎng)的規(guī)則就是這樣，愿賭服輸。不賭。上市可能遙遙無(wú)期，資金的缺口日大，自己被邊緣化的主觀概率有多大，未可知曉。但是，歷史不允許假設(shè)。
　　2005年，家電零售業(yè)的格局可謂慘烈，擴(kuò)張成為主題詞。蘇寧攻武漢，國(guó)美則要下南京。當(dāng)年，蘇寧新開(kāi)辟了32個(gè)地級(jí)以上城市，新增140家門店，面積較2004年增長(zhǎng)154.88％國(guó)美相應(yīng)的數(shù)字是44個(gè)、143家、158％。永樂(lè)，其勢(shì)力范圍由34個(gè)城市擴(kuò)張到72個(gè)，門店數(shù)則由2004年的92家增加至在6省、3直轄市的193家。
　　慘烈競(jìng)爭(zhēng)與高速擴(kuò)張，讓永樂(lè)的年報(bào)變得沉重。于是有了合眾連橫、劃區(qū)而治的諸多創(chuàng)意十足的想法，以及包括國(guó)美、蘇寧、永樂(lè)、大中、五星董事長(zhǎng)定期秘密會(huì)晤的機(jī)制。
　　不乏其人相信，陳曉團(tuán)隊(duì)必定會(huì)在對(duì)賭中敗北，這當(dāng)然也很可能包括陳曉自己，所以，他策劃了并購(gòu)大中，然后再上演售賣永樂(lè)給國(guó)美，前者為后者增加了籌碼。
　　與之相關(guān)的還有大摩，它不贊成并購(gòu)大中，在二級(jí)市場(chǎng)減持永樂(lè)，并增持國(guó)美，這導(dǎo)致永樂(lè)股價(jià)大跌。至于大摩是否和黃光裕、國(guó)美過(guò)往甚密，聯(lián)合做局，以實(shí)現(xiàn)國(guó)美搶灘上海的目標(biāo)，這其間的真相究竟如何一更重要的是，各位主演所認(rèn)知到的真相是什么，很可能影響到本次國(guó)美陳黃對(duì)決的一個(gè)關(guān)鍵議題——黃拯救了陳曉，是他的恩人?(國(guó)美方說(shuō)陳曉“忘恩負(fù)義”)還是原本就該在商言商，不過(guò)是各取所需罷了?
　　一個(gè)行業(yè)價(jià)格惡戰(zhàn)之后的整合，本來(lái)就是惡戰(zhàn)者的一個(gè)目標(biāo)。
　　2006年7月，永樂(lè)被國(guó)美收購(gòu)，陳曉就任新國(guó)美行政總裁。陳曉說(shuō)，自己把永樂(lè)托付給黃光裕，幾多無(wú)奈，言由衷矣。2006年，命運(yùn)多舛的陳曉47歲，近知天命之年。2007年12月，國(guó)美以超過(guò)蘇寧6億元、高達(dá)36億元的收購(gòu)大中電器。而當(dāng)年永樂(lè)欲收購(gòu)大中時(shí)，報(bào)價(jià)才13億元。
　　2008年11月，黃光裕被公安機(jī)關(guān)帶走。
　　
　　“君臣”乎?
　　
　　據(jù)媒體報(bào)道，在此次“戰(zhàn)爭(zhēng)”中，國(guó)美電器董事會(huì)共動(dòng)用了3家公關(guān)公司：博然思維于2008年1月與國(guó)美電器正式簽約；名為“隆文”的公關(guān)公司；第三家是與網(wǎng)絡(luò)輿論控制相關(guān)的公關(guān)公司，合計(jì)支出約2000萬(wàn)元。而大股東黃家所支付的公關(guān)服務(wù)成本為200萬(wàn)元以上。
　　這就毫不奇怪有那么多是是非非的言論了。
　　說(shuō)陳曉賣國(guó)者有之，說(shuō)陳曉是勾踐者有之，還有“做人不能太陳曉，用人不能用陳曉”……各種言論，甚囂塵上，莫衷一是。有的商業(yè)觀察家，歷數(shù)陳曉十宗罪，總結(jié)道“他(陳曉)要挑戰(zhàn)的是中國(guó)自古以來(lái)的基本倫理和基本商業(yè)秩序”；有觀察家愚蠢地以為，網(wǎng)絡(luò)言論會(huì)影響投票結(jié)果，殊不知這網(wǎng)絡(luò)輿論背后的價(jià)值鏈，或者說(shuō)，他們本身就是鏈中人。
　　有人以信托責(zé)任之論，鞭撻陳曉，而陳曉自視和黃光裕不是君臣關(guān)系。若從授信與謀而忠的角度看，董事會(huì)當(dāng)對(duì)全體股東而不僅僅是大股東懷有責(zé)任和義務(wù)。公司治理的大師鮑勃t特里克特里克引用了諾蘭勛爵(Lord Nolan)提出的關(guān)于公共事務(wù)履行忠誠(chéng)義務(wù)所應(yīng)遵循的7原則：無(wú)私、正直、客觀、自律、坦率、誠(chéng)實(shí)、榜樣，并認(rèn)為這7原則同樣適合于董事。
　　2008年的時(shí)候，在黃身陷囹圄之前，陳曉有意離開(kāi)國(guó)美?！霸诠彩碌臅r(shí)候，我們有很多一致的地方，也有很多矛盾的地方，當(dāng)我感到有些地方特不能接受的話，當(dāng)然我在這個(gè)企業(yè)的意義也不大?！彼忉尩馈Ｅc黃光裕這樣的“領(lǐng)導(dǎo)”共事，艱難可想而知。
　　陳曉后來(lái)未能遂愿，“奉命于危難之間”。黃去職董事局主席，陳曉接任，是“托六尺之孤”嗎?
　　人們，尤其是與己無(wú)干的人，更傾向于這場(chǎng)控制權(quán)之爭(zhēng)的驅(qū)動(dòng)是“男人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，是陳勾踐的“復(fù)仇”之舉，是“亂臣賊子”，是石敬瑭，而不是國(guó)美面向未來(lái)的路線之爭(zhēng)，這樣的故事才精彩，才更像電影。投票的結(jié)果，讓喧囂的輿論自感無(wú)趣。
　　黃光裕希望一如既往地控制國(guó)美，這大概是任何一個(gè)創(chuàng)始人極可能為之的事情；國(guó)美是一個(gè)公眾公司，借力要付出代價(jià)，這是市場(chǎng)的基本準(zhǔn)則。黃光裕有理由不把國(guó)美“托付”給陳曉，畢竟陳曉是自己的“手下敗將”，但是國(guó)美已不是黃家的國(guó)美(除非他們打算私有化國(guó)美)，它是全體股東的國(guó)美。
　　
　　溝通困境
　　
　　“君子和而不同，小人同而不和?！薄熬佑饔诹x，小人喻于利?！薄昂蜑橘F?！敝袊?guó)歷史文化中諸如種種智慧，為什么在此次國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)中沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)呢?最終部分地、階段性地解決了問(wèn)題的仍然是股東們基于利益的投票，而不是紛紛擾擾多時(shí)的那些情緒、高帽以及各種各樣的言辭懇切、“我將此心獻(xiàn)明月”的“陳情表”。
　　在928“決戰(zhàn)”之前，陳曉未能與黃光裕當(dāng)面溝通，“我相信，假如有當(dāng)面交流的機(jī)會(huì)的話，可能今天的情況也不一定完全是這樣。”
　　陳曉在接受央視記者采訪時(shí)表示，“他(黃光裕)確實(shí)有時(shí)候也會(huì)和別人去聊，聽(tīng)些意見(jiàn)，但做決定完全是獨(dú)來(lái)獨(dú)往?！?br/>　　黃光裕作為一個(gè)白手起家的“草莽英雄”，曾顯居富豪榜榜首，在各種場(chǎng)合呼風(fēng)喚雨，左右逢源，風(fēng)光赫赫，其形象亦是不可一世、傲視群雄的樣子，以己利為先，于規(guī)則不顧，有嚴(yán)重僥幸心理，與今日之“懺悔”狀，豈能同日而語(yǔ)?他若視國(guó)美為自己的“稻草”，面臨著“去黃化”的種種威脅，因此黃光裕其行為大概亦屬合情理。
　　盡管“沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友，沒(méi)有永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益”，男人間的“戰(zhàn)爭(zhēng)”很可能不是出于理性的動(dòng)機(jī)和心理緣起。他們的理性更多是工具理性，而不是價(jià)值理性，在定義“自我實(shí)現(xiàn)”時(shí)不是那么循規(guī)蹈矩的，他們的自我實(shí)現(xiàn)很可能是因?yàn)樵趷?ài)、尊重、安全這些低層級(jí)需求基礎(chǔ)上一個(gè)不那么規(guī)則的延伸和扭曲的強(qiáng)化。
　　溝通困境的第二個(gè)癥結(jié)在于差序格局下的信任關(guān)系建立的困難。相對(duì)而言，由于中國(guó)傳統(tǒng)的家文化影響，盡管國(guó)外也有子承父業(yè)的現(xiàn)象(如老沃森“傳位”給小沃森)，中國(guó)人更愿意相信家人(當(dāng)然兄弟閱于墻手足互刃者、父子相殘的案例也不少)，所謂“血濃于水”是也。
　　第三，我們?cè)谝欢ǔ潭壬洗嬖谥鴮?duì)君子和小人的誤讀。古人視君子為完人，其余皆小人。按此標(biāo)準(zhǔn)，古往今來(lái)，君子何其鮮矣?！靶∪擞饔诶?，“君子喻于義”，那么“義”與“利”就是絕對(duì)對(duì)立的嗎?沒(méi)有利作基礎(chǔ)，義就是無(wú)源之水、無(wú)本之木，就是高高在上的烏托邦和空中樓閣。“齊家治國(guó)平天下”，何嘗不是以利為基礎(chǔ)?那種言君子而視利為洪水猛獸者，何其迂腐!
　　第四，我們都要明白，人人生而平等?！扒笸娈悺?，若求同不得，唯有異矣。人們?nèi)舨荒芷降却?，亦不能奢望人平等待己，高下只是暫時(shí)的，俯仰不是恒久的。縱然利有千差，益有萬(wàn)別，但是這一點(diǎn)，作為現(xiàn)代文明的根基，我們應(yīng)該毫不動(dòng)搖、毋庸置疑、近乎信仰地“同”